Старобългарският език в България, Влашко и Русия!

[makebulgar]

Перкунасе, тъй като това за арабицата се отнася за мен, трябва да отбележа отново, че приех забележката относно онова "саг", дето си мислех че е "пас". Но пак остава въпросът за стотиците български думи които имат преки паралели в авестийския и санскрита, които показват една по-голяма близост на славянските и индо-иранските езици сравнено с другите индоевропейски. И като си отговорим на тоя въпрос следващия е какъв е бил езикът на скитите и сарматите. За тях данните са толкова ограничени, че за тях се съди единствено по няколко имена от боспорското царство, които се определят като ирански. Но и имената на аспаруховия род според Именника са ирански.

Редактирано Ноември 19, 2013 от makebulgar

[Perkūnas]

Перкунасе, тъй като това за арабицата се отнася за мен, трябва да отбележа отново, че приех забележката относно онова "саг", дето си мислех че е "пас". Но пак остава въпросът за стотиците български думи които имат преки паралели в авестийския и санскрита, които показват една по-голяма близост на славянските и индо-иранските езици сравнено с другите индоевропейски. И като си отговорим на тоя въпрос следващия е какъв е бил езикът на скитите и сарматите. За тях данните са толкова ограничени, че за тях се съди единствено по няколко имена от боспорското царство, които се определят като ирански. Но и имената на аспаруховия род според Именника са ирански.

Какво означава "преки паралели в авестийския и санскрита"?!?

Каква "по-голяма близост на славянските и индо-иранските езици сравнено с другите индоевропейски" те е подгонила?

Изобщо не си наясно с тези езици, щом говориш така.

Според теб ако съществуват "стотици български думи които имат преки паралели в авестийския и санскрита", то какво да правим със стотиците хиляди български думи, които имат преки паралели в литовския? И то на ниво представка-корен-наставка?

Може би че литовски и български са едно и също нещо?

А?!

Вземи да прочетеш някой учебник по сравнително-историческо езикознание, за да разбереш кое какво е.

[Атила Дуло]

Какво означава "преки паралели в авестийския и санскрита"?!?

Каква "по-голяма близост на славянските и индо-иранските езици сравнено с другите индоевропейски" те е подгонила?

Изобщо не си наясно с тези езици, щом говориш така.

Според теб ако съществуват "стотици български думи които имат преки паралели в авестийския и санскрита", то какво да правим със стотиците хиляди български думи, които имат преки паралели в литовския? И то на ниво представка-корен-наставка?

Може би че литовски и български са едно и също нещо?

А?!

Вземи да прочетеш някой учебник по сравнително-историческо езикознание, за да разбереш кое какво е.

Първо да почне с основните таксономични единици на езиковата структура на населението. Много неща ще му станат ясни. Но понеже така няма да му остане време да ме направи зурванист, малко помощ за Маке от приятел:

http://books.google.bg/books?id=Zl7RAAAAMAAJ&q=%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8&dq=%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8&hl=bg&sa=X&ei=QpOLUpqhAsGWtAbH_4HwBg&ved=0CDEQ6AEwAA

http://books.google.bg/books?id=JiUsAQAAMAAJ&q=%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8&dq=%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8&hl=bg&sa=X&ei=QpOLUpqhAsGWtAbH_4HwBg&ved=0CDYQ6AEwAQ

http://books.google.bg/books?id=jlZMAQAAIAAJ&q=%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8&dq=%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8&hl=bg&sa=X&ei=QpOLUpqhAsGWtAbH_4HwBg&ved=0CD8Q6AEwAw

http://www.worldcat.org/title/praslovanska-dialektizacija-v-luci-etimoloskih-raziskav-ob-stoti-obletnici-rojstva-akademika-franceta-bezlaja-zbornik-referatov-z-mednarodnega-znanstvenega-simpozija-v-ljubljani-16-18-septembra-2010/oclc/821113039 ...и така до края на света

Редактирано Ноември 19, 2013 от Атила Дуло

[makebulgar]

Перкунасе, не знам колко точно думи имаме в езика ни, но имам тука един речник с чуждите думи в българския език и по описанието в началото общо са към 11-12000 думи. Къде мога да прочета за "стотиците хиляди български думи", че да ги сравня с литовските? Четох едно мнение на един унгарец, че въпреки че в унгарския език урго-финските думи са малцинство от около 1200 думи, заобиколено от много чуждици, това малцинство от маджарски думи се използва в 85% от ежедневната реч, и това прави маджарския език ургофински!

Като казвам стотици български думи с преки паралели в индоиранските езици, говоря за думи които са много по-близки при славянските и индо-иранските езици. Това са всички ония думи които са различни от английски, германски и латински думи и са накарали учените да разделят ИЕ еизици условно на две групи наречени Кентум и Сатем. Балто-славяните и индо-иранците сме от втората група, тъй че можем предполагам да търсим някаква историческа връзка в далечното минало. Ето някаква груба карта:



Интересува ме доколко подобно на начина по който се възстановява ИЕпраезик на база всички ИЕ езици, можем да възстановим езика на ония скити дето са препускали из степите на коне и вероятно са говорели на нещо средно между славянски и ирански!

Редактирано Ноември 19, 2013 от makebulgar

[Атила Дуло]

Перкунасе, не знам колко точно думи имаме в езика ни, но имам тука един речник с чуждите думи в българския език и по описанието в началото общо са към 11-12000 думи. Къде мога да прочета за "стотиците хиляди български думи", че да ги сравня с литовските? Четох едно мнение на един унгарец, че въпреки че в унгарския език урго-финските думи са малцинство от около 1200 думи, заобиколено от много чуждици, това малцинство от маджарски думи се използва в 85% от ежедневната реч, и това прави маджарския език ургофински!

Като казвам стотици български думи с преки паралели в индоиранските езици, говоря за думи които са много по-близки при славянските и индо-иранските езици. Това са всички ония думи които са различни от английски, германски и латински думи и са накарали учените да разделят ИЕ еизици условно на две групи наречени Кентум и Сатем. Балто-славяните и индо-иранците сме от втората група, тъй че можем предполагам да търсим някаква историческа връзка в далечното минало. Ето някаква груба карта:

Интересува ме доколко подобно на начина по който се възстановява ИЕпраезик на база всички ИЕ езици, можем да възстановим езика на ония скити дето са препускали из степите на коне и вероятно са говорели на нещо средно между славянски и ирански!

С конете си или със степите. Нерде скити (или "скити''?), нерде славяни ))). Туй да не е археология или популационна генетика да си правим фентъзита...))). Не, че няма такива лингвисти...

Редактирано Ноември 19, 2013 от Атила Дуло

[makebulgar]

значи може да възстановяваме древния индоевропейски, можем да възстановяваме праславянски, а не може скитския да възстановим.

[Атила Дуло]

значи може да възстановяваме древния индоевропейски, можем да възстановяваме праславянски, а не може скитския да възстановим.

Можем лъка (скитския) да възтановим ...скитския език и той, като "прабългарския", някой "сака(ъ) либски" ще да е бил, ама кой да ни каже...

[БатеВаньо]

Кой, кой? За прабългарският( който ни интересува ) се добива информация, по косвен път, от Йоан Екзарх и черноризец Храбър.

Кой ще знае по-точно какъв език са говорели българите от един българин и то не какъв да е!

Прочее преди словяните нямаха книги, но бидейки езичници, четяха и гадаеха с черти и резки.

Когато се кръстиха, бяха принудени [да пишат] словянската реч с римски и с гръцки букви без устроение.

Редактирано Ноември 19, 2013 от БатеВаньо

[КГ125]

чиста работа.

[Атила Дуло]

Сега остава някой да дешифрира съдържанието в "словянската реч"...

[Христо Тамарин]

Интересува ме доколко подобно на начина по който се възстановява ИЕпраезик на база всички ИЕ езици, можем да възстановим езика на ония скити дето са препускали из степите на коне и вероятно са говорели на нещо средно между славянски и ирански!

Няма начин.

ИЕ-праезикът се възстановява въз основа на своите наследници, засвидетелствани в текстове на различна възраст.

Славянският праезик и (индо-)иранският праезик се възстановяват по подобен начин.

Обаче: ако е имало някакъв ИЕ-език, сестрински на славянският праезик и на иранският праезик, който не е оставил нито текстове, нито наследници, то той няма начин да се възстанови. Все едно че го е нямало. От умряло хабер не чакай.

Редактирано Ноември 20, 2013 от Христо Тамарин

[makebulgar]

Няма начин.

ИЕ-праезикът се възстановява въз основа на своите наследници, засвидетелствани в текстове на различна възраст.

Славянският праезик и (индо-)иранският праезик се възстановяват по подобен начин.

Обаче: ако е имало някакъв ИЕ-език, сестрински на славянският праезик и на иранският праезик, който не е оставил нито текстове, нито наследници, то той няма начин да се възстанови. Все едно че го е нямало. От умряло хабер не чакай.

Там е работата, че и ИЕ език и праславянския се възстановяват само на база съществуващите днес езици. Не знаем обаче още колко много диалекти и други ИЕ езици, които са изчезнали и не са били записани, е имало. Тоест възстановката на ИЕ език и на праславянския са условни.

Иначе за скитсктския и за сарматските езици като казваме че са изчезнали просто изказваме хипотеза. Недоказана хипотеза, доколкото не се знае каква е била същността им и речника им. Скитите и сарматите като имена наисина са изчезнали, но знаем че археологически не изчезват. А и генетически много от тях не са изчезнали, ако приемем че някой днешен носител на хаплогрупата R1a е техен наследник. Дали случайно днес не ги наричаме тия езици с друго име?!

[Атила Дуло]

Сега остава някой да дешифрира съдържанието в "словянската реч"...

Това става ли:

... По раздрушении же столпа и по раздѣлении языкъ прияша сынове Симовы въсточныя страны, а Хамовы же сынове полуденныа страны. Афетови же сынове западъ прияша и полунощьныя страны. От сихъ же 70 и дву языку бысть языкъ словенескъ, от племени же Афетова, нарѣцаемѣи норци, иже суть словенѣ.

По мнозѣхъ же временѣхъ сѣлѣ суть словени по Дунаеви, кде есть нынѣ Угорьская земля и Болгарьская. От тѣхъ словенъ разидошася по земьли и прозвашася имены своими, кде сѣдше на которомъ мѣстѣ. Яко пришедше сѣдоша на рѣцѣ именемъ Моравѣ, и прозвашася морава, а друзии чесѣ нарекошася. А се ти же словѣне: хорвати бѣлии, серпь и хорутане Волохомъ бо нашедшим на словены на дунайскые, и сѣдшимъ в нихъ и насиляющимъ имъ. Словѣне же ови пришедше и сѣдоша на Вислѣ, и прозвашася ляховѣ, а от тѣхъ ляховъ прозвашася поляне, ляховѣ друзии — лютицѣ, инии мазовшане, а инии поморяне.

Такоже и тѣ же словѣне, пришедше, сѣдоша по Днепру и наркошася поляне, а друзии деревляне, зане сѣдоша в лѣсѣхъ, а друзии сѣдоша межи Припѣтью и Двиною и наркошася дреговичи, и инии сѣдоша на Двинѣ и нарекошася полочане, рѣчькы ради, яже втечеть въ Двину, именемь Полота, от сея прозвашася полочанѣ. Словѣне же сѣдоша около озера Илмера, и прозвашася своимъ именемъ, и сдѣлаша городъ и нарекоша и́ Новъгородъ. А друзии же сѣдоша на Деснѣ, и по Семи, и по Сулѣ и наркошася сѣверо. И тако разидеся словенескъ языкъ, тѣмьже и прозвася словеньская грамота. ...

Словеньску же языку, якоже ркохом, живущю на Дунаи, придоша от скуфъ, рекше от козаръ, рекомии болгаре, и сѣдоша по Дунаеви, насѣлницѣ словеномъ бѣша. ...

Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти. ...

Сѣдяху бо ту преже словене и волохове, переяша землю Волыньскую. Посемъ же угре прогнаша волохы, и наслѣдиша землю ту, и сѣдоша съ словеньми, покоривше я подъ ся. И оттолѣ прозвася земля Угорьска. И начаша воевати угре на Грѣкы, и пополниша землю Фрачьскую и Македоньску доже и до Селуня. И начаша воевати на Мораву и на Чехы. Бѣ бо единъ языкъ словѣнѣскъ: словѣнѣ, иже сѣдяху по Дунаю, ихъже прияша угре, и морава, и чеси, и ляховѣ, и поляне, яже нынѣ зовемая Русь. Симъ бо пѣрвѣе положены книгы моравѣ, яже и прозвася грамота словеньская, яже грамота е в Руси и в болгарехъ дунайскых.В год 6406 (898). Шли угры мимо Киева горою, которая прозывается теперь Угорской, и пришли к Днепру, стали вежами: ходили они так же, как теперь половцы. И, придя с востока, устремились через великие горы, которые называются Угорскими, и стали воевать с жившими там. Сидели ведь тут прежде славяне, а затем землю Волынскую захватили волохи. А после угры прогнали волохов, унаследовали ту землю и поселились вместе со славянами, покорив их себе; и с тех пор прозвалась земля Угорской. И стали угры воевать с греками и попленили землю Фракийскую и Македонскую до самой Селуни. И стали воевать с моравами и чехами. Был един народ славянский: славяне, сидевшие по Дунаю и покоренные уграми, и моравы, и чехи, и поляки, и поляне, которые теперь зовутся русь. Для них ведь, моравов, первых переведены книги, которые и названы славянской грамотой; эта же грамота и у русских, и у болгар дунайских. ...

Тѣмьже словѣньску языку есть учитель Андроникъ апостолъ. Моравы бо доходилъ и апостолъ Павелъ и училъ ту; ту бо е Илурикъ, егоже доходилъ апостолъ Павелъ, ту бо бяша словѣни пѣрвѣе. Тѣмьже словѣньску языку учитель есть Павелъ, от негоже языка и мы есме русь, тѣмже и намъ руси учитель есть Павелъ апостолъ, понеже училъ есть языкъ словѣнескъ и поставилъ есть епископа и намѣстника по себѣ Андроника словѣньску языку. А словѣнескъ языкъ и рускый одинъ. От варягъ бо прозвашася Русью, а пѣрвѣе бѣша словѣне; аще и поляне звахуся, но словѣньская рѣчь бѣ. Полями же прозвашася, занеже в полѣ сѣдяху, языкъ словѣньскый бѣ имъ единъ. ...

Редактирано Ноември 20, 2013 от Атила Дуло

[БатеВаньо]

Това става ли:

Става!!!

ПП: Ако не се търси "под вола теле".

[makebulgar]

Как най-точно ще предадем на новобългарски този текст: " Словеньску же языку, якоже ркохом, живущю на Дунаи, придоша от скуфъ, рекше от козаръ, рекомии болгаре, и сѣдоша по Дунаеви, насѣлницѣ словеномъ бѣша. ..." ?

[Last roman]

ти не си ли чел ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ

Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян. Затем пришли белые угры и заселили землю Славянскую. Угры эти появились при царе Ираклии, и они воевали с Хосровом, персидским царем. В те времена существовали и обры, воевали они против царя Ираклия и чуть было его не захватили. Эти обры воевали и против славян и притесняли дулебов - также славян, и творили насилие женам дулебским: бывало, когда поедет обрин, то не позволял запрячь коня или вола, но приказывал впрячь в телегу трех, четырех или пять жен и везти его - обрина, - и так мучили дулебов. Были же эти обры велики телом, и умом горды, и Бог истребил их, умерли все, и не осталось ни одного обрина. И есть поговорка на Руси и доныне: "Погибли, как обры", - их же нет ни племени, ни потомства. После обров пришли печенеги, а затем прошли черные угры мимо Киева, но было это после - уже при Олеге.

[Атила Дуло]

Как най-точно ще предадем на новобългарски този текст: " Словеньску же языку, якоже ркохом, живущю на Дунаи, придоша от скуфъ, рекше от козаръ, рекомии болгаре, и сѣдоша по Дунаеви, насѣлницѣ словеномъ бѣша. ..." ?

Когато славяноговорящите (славяните), както казахме, живееха по река Дунав, дойдоха от скитите (Скития), тоест от хазарите, така наречените българи, и се установиха по река Дунав, и станаха заселници в земите на славяните.

Редактирано Ноември 20, 2013 от Атила Дуло

[makebulgar]

Защо пък славяните от текста да са славяноговорящите?

[Атила Дуло]

ти не си ли чел ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ

Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян. Затем пришли белые угры и заселили землю Славянскую. Угры эти появились при царе Ираклии, и они воевали с Хосровом, персидским царем. В те времена существовали и обры, воевали они против царя Ираклия и чуть было его не захватили. Эти обры воевали и против славян и притесняли дулебов - также славян, и творили насилие женам дулебским: бывало, когда поедет обрин, то не позволял запрячь коня или вола, но приказывал впрячь в телегу трех, четырех или пять жен и везти его - обрина, - и так мучили дулебов. Были же эти обры велики телом, и умом горды, и Бог истребил их, умерли все, и не осталось ни одного обрина. И есть поговорка на Руси и доныне: "Погибли, как обры", - их же нет ни племени, ни потомства. После обров пришли печенеги, а затем прошли черные угры мимо Киева, но было это после - уже при Олеге.

Ха, сега ще заформим диспут:

1. Белите угри и обрите са от хуните, белите хуни.

2. Са авари, псевдоавари, "Измрели кат' авари".

3. Това са "бели маджари", някакви "праугри".

А, д' ви видя с'я...))))))

Спешъл фор Мейка: част от славянодрънкащите са дулебите, дулобите - хората на рода Дуло от страната Дул оба?

P.S. Mаке, не я чети таз' повест , оти мноо дълга... и твърде православна за теб.

Редактирано Ноември 20, 2013 от Атила Дуло

[Last roman]

'белите угри' са си ефталити най-вероятно.

'Обрите' са вархонити или псевдоавари, както правилно забеляза.

'Черните угри' са маджарите.

Като цяло хронологията е ясна и спазена.

Иначе ако някой търси тъждество между скити и хазари, съм длъжен да го разочаровам. Тук става дума за земята, от която са дошли българите - Скития, в конкретния момент владяна от хазарите. Има се предвид миграцита на българите, след разпадане на Стара Велика България под натиска на хазарите.

Редактирано Ноември 20, 2013 от Last roman

[Атила Дуло]

Защо пък славяните от текста да са славяноговорящите?

Няма ли са тогава задължителна чуждоезикова подготовка...))), та са се материли на матерински.

'белите ....

Иначе ако някой търси тъждество между скити и хазари, съм длъжен да го разочаровам. Тук става дума за земята, от която са дошли българите - Скития, в конкретния момент владяна от хазарите. Има се предвид миграцита на българите, след разпадане на Стара Велика България под натиска на хазарите.

Похвали тогава превода ми на новобългарски

[Raven]

Без значение на какъв език са говорели уногондурите на Аспарух аз все не мога да си представя че са словели на църковнославянски.

Просто не виждам никаква логика и смисъл някой който идва от мястото от което идват те да говори такъв южнославянски диалект какъвто имаме в книжнината от 8-9 в. и който е по близък до днешният руски отколкото до днешният български.

Честно, това е най смахнатият и комичен аргумент в полза на иранската или дявол знае каква теория вече.

Ако приравним въпросните уногондури до варягите нека си припомним какво имаме от тях днес в Русия- името на държавата, името на народа, името на езика и няколко лични имена плюс няколко думи.

Доста тъничък пласт за основоположниците на руската държава, дали пък и те не са били рускоговорящи сармато шведи?

[Христо Тамарин]

... Затем пришли белые угры и заселили землю Славянскую. Угры эти появились при царе Ираклии, и они воевали с Хосровом, персидским царем...

Тук май са омешани угрите и оногондурите? Или не?

[Last roman]

може би.

[makebulgar]

Без значение на какъв език са говорели уногондурите на Аспарух аз все не мога да си представя че са словели на църковнославянски.

Просто не виждам никаква логика и смисъл някой който идва от мястото от което идват те да говори такъв южнославянски диалект какъвто имаме в книжнината от 8-9 в. и който е по близък до днешният руски отколкото до днешният български.

Честно, това е най смахнатият и комичен аргумент в полза на иранската или дявол знае каква теория вече.

Ако приравним въпросните уногондури до варягите нека си припомним какво имаме от тях днес в Русия- името на държавата, името на народа, името на езика и няколко лични имена плюс няколко думи.

Доста тъничък пласт за основоположниците на руската държава, дали пък и те не са били рускоговорящи сармато шведи?

Равене, докажи какъв е бил езикът на скитите и сарматите, и няма да се чудим много кой какъв е бил и на какъв език е говорел. За съжаление учените до сега не са успели да докажат много по въпроса. Ползват няколко имена от Северното Черноморие и няколко други податки и това е всичко. Не е достатъчно за определяне на това какви са били езиците им.

Проблемът в това, че не виждаш логика в това някакви конници от изток да са глаголили слова подобни на днешните които използваме и подобни на старобългарските, не е проблем на логиката, а мисля е проблем на твоето мислене и предрасъдъците с които си се натоварил четейки много книги. Като прочетеш 100 пъти това че хората са написали че в степите може да има само тюрки, иранци и угри, и можеш да го приемеш това за вярно. Като прочетеш 100 пъти, че славяните били произлезли само от някаква археологическа култура някъде при Беларус, може и да го приемеш това за истина, и така за теб други славяноезични не може да има, елепа и степняци от степите яздещи на коне. И като прочетеш 100 пъти, че славяните били нискокултурни горски земеделци, може и да го повярваш, но напрактика сведенията на хронистите не са за всички говореши с думи като АЗ, ДОМА, ЖЕНА, АД, БАГА, БИВА, ВИР, ЧЕТРИ..., а са конкретно за племето склави (слави).

И не говорим за това, че онези през 680 година са говорели на старобългарски/църковнославянски, защото старобългарският е по-ранен "славянски" допълнен със чисто църковни термини, преводни думи от гръцки, а също и гръцки думи и еврейски думи.