Цар Самуил - кръстител на Русия?

[Last roman]

не виждам защо рицарят се прави на ударен, при положение че съм обяснил къде е проблема на тази тема. Модераторските действия не се обсъждат а се приемат с песен на уста. Край с дискусията по този казус.

Редактирано Юни 24, 2014 от Last roman

[decapitator]

Как поддръжниците на хипотезата за руското кръщение от страна на България си обясняват факта, че единствената "българска" религиозна мисия до русите, регистрирана в "Повесть временных лет", е посолството на болгарите-мюсюлмани (които очевадно са приемани за родствени на дунавските българи от авторите на същата повест)?

[Й.Табов]

Как поддръжниците на хипотезата за руското кръщение от страна на България си обясняват факта, че единствената "българска" религиозна мисия до русите, регистрирана в "Повесть временных лет", е посолството на болгарите-мюсюлмани (които очевадно са приемани за родствени на дунавските българи от авторите на същата повест)?

Това е интерпретация на хора, които си мислят, че думата "бохъмит" (и "бохемиче" и др.п.) е произведена не от Бохемия, а от Мохамед. Тя води и до други грешни конструкции и изводи.

Според мен самият текст за "бохемската вяра" е по-късна интерполация - по времето на наследниците на Ярослав - когато е редактирано началото на ПВЛ. Съответно и ортографията му е ... не много правилна.

Имената на българите в "бохемския" сюжет липсват - защото православната цензура (както и католическата) забраняват имена на еретици. Ако бяха мохамедани, вероятно щяха да ги напишат.

[RIZAR]

не виждам защо рицарят се прави на ударен, при положение че съм обяснил къде е проблема на тази тема. Модераторските действия не се обсъждат а се приемат с песен на уста. Край с дискусията по този казус.

Разбира се, че :

1. Не съм се правел на "ударен"

и

2. Всяко модераторско действие съм го приемал с песен на уста в полето на БГ Наука-та.

Специално искам да се извиня на Йончев и Ласт Роман, защото между времето на техните постинги , аз написах един дълъг постинг, който в последствие поради грешка с клавиша беше изтрит за мое голямо съжаление и така полят, като , че със студен душ не бях в желание да го пренапиша.

Днес го сторих отново в телеграфен вид, но все пак, който иска да участва в темата, трябва наистина да е попрочел някоя сериозна литература за участва в дискусията и да долавя някои напълно известни факти и историографски данни.

"Отклонението" от темата е само плод на нежелание от страна на някои форумни служители да провеждат форумните разговори в дух на диалогичност и изслушване.

Доказателства за имплицитно и експлицитно отношение на ранно християнство - илирийска църква (ап. Климент Римски е неин пръв ментор -според изворите ) - подобносъщие - българска църква - руска църква.

За това Чилингиров е написал две книги и няколко статии и студии, трябва да се прочетат и да се критикуват научно, а не просто да се релативизира, чрез някакви прелатски действия от страна на модераторите обладаващи "вся власт форумов (советов)" .

1. Ап. Климент е създал Сердикийската църква, която е и първа по ранг в областите на Илирик (Превалитания, Дакиите, Мизиите Македонии-те и дори о-в Сицилия и Южна Италия) а нейния важен епископ Протоген е участник на големи християнски форуми в Никея и Сердика .

Сердикийския събор е един от най-важните и е омаловажен по-късно заради свръхамбициите на "Градът" с главно - Г - Константинопол.

Механизмите и методите с които това е псотигнато в историята е разяснено най-подробно в прекрасната книга на В. Вачкова за Сердикийския събор.

2. Един от най-важните въпроси, които Църквата е обсъждала е проблема за битието на Бога - и отношението вътре в Троицата. Този въпрос е на дневен ред от 325 г, до Голямата Схизма от 1054 г., а както се подразбира и до днес.

На Балканския п-в през IV в. са проведени няколко форума, които се занимават именно с този въпрос.

3. На тези форуми се разглеждат именно термините и тяхното значение - "едино -същен" и "подобно -същен".

Появата на "подобносъщието", което се счита за преодоляно от Константинополския събор през 381г. в далечните земи на Киев през XI в. прави всички тези фактори щото да бъдат обединени, както с ранното християнство на някои българи , вкл. и канове(князове) , така и с битието на Българската църква и нейната мисионерска дейност на огромната територия от Прага до р. Волга.

Наличието на няколко документа - вкл. един роден -набързо обявен за "апокрифен'' , а именно , че различните царства - Франкско/германско, българско и римско , изобразяват Св. Троица показват и някои вътреналични отличия (няма да ги наричам различни верови символи, защото ще разтегна много проблема) , които в даден момент са обявени от Константинопол за "еретически" - визирам евентуалното българско "подобносъщие" ( полуаринство - този термин е много условен и трябва да напиша над 100 стр. за да бъда разбран от неизкушените с материята люде) и латинското "филиокве" , единствено и само по

ПОЛИТИЧЕСКИ ПРИЧИНИ, че се нарушава монархичността в таксиса на Рим.

На което както виждаме латинците отговарят с кръстоносни походи и папски програми, а българите с тринитарно-концептуална теория за реда в ойкумената.

Развитието на християнството в Киевската държава трябва да разглежда именно чрез този контекстуален подход, защото няма намерена нито една гръцка книга там отпреди 15-16 в. , а единствено и само българска литература, която е жестоко интерполирана от по-късната славистика.

Имаме причини да виждаме българското влияние в земите на Север от Дунав не само чрез изворовите данни на писмеността, но и с помощта на археологията и църковното изкуство.

Само така може да постигне диалогичност и научна трактовка на форума, с което не искам ни най-малко да се противоставям хипотетично на някакво изградено статукво на форума, макар наистина преди известно време да съм бил обвинявам именно в тази насока.

Как поддръжниците на хипотезата за руското кръщение от страна на България си обясняват факта, че единствената "българска" религиозна мисия до русите, регистрирана в "Повесть временных лет", е посолството на болгарите-мюсюлмани (които очевадно са приемани за родствени на дунавските българи от авторите на същата повест)?

Като само още един аргумент, че Руските летописи са манипулирани още от 11-12 в. , а след това наличните български писмени паметници там са методично интерполирани, унищожавани с цел да се скрие истинския ход на събитията.

[decapitator]

Е манипулирани... Така на общо основание можем да обявим и българските, арменските или гръцките за манипулирани.

Проф. Табов цитирайте моля ръкописите на ПВЛ, в които фигурира "бохемската вяра".

[RIZAR]

Е манипулирани... Така на общо основание можем да обявим и българските, арменските или гръцките за манипулирани.

Проф. Табов цитирайте моля ръкописите на ПВЛ, в които фигурира "бохемската вяра".

Просто Повест временних лет е блестящо литературно произведение, но в никакъв случай достоверен исторически извор.

В руските източници се забелязват най-малко три ясни направления -

1. Премълчаване на неудобни периоди за които има други външни източници указващи на нерадостното положени в украинските степи;

2. Интерпретации на дадени периоди в угода на близки държави с които Киев и неговите княжества наследници са имали династични и финансови близки отношения. Отделно грешни дати, неправилни събития и др.

3. Наличие в руските летописи на бифоркация относно сведения за България и българското участие в руското покръстване. Много лошо впечатление правят наличните старобългарски паметници, от които 90% са намерени в Русия . Те са или преизползвани, или са преписи от български оригинал, който липсва, на някои са откъснати нарочно титулните страници, други са вкарани без имена или с погрешни имена, или със сбъркани факти - до края на 19в. Митрополит Киприан Търновски се счита за "серв'' (сърбин) и мн. др. и мн.др.

[decapitator]

Приятелю, да се твърди, че цяло хилядолетие руснаци (заедно с и независимо от германци, гърци, папищари, румънци, евреи) систематично са фалшифицирали българската история е нелепо.

[Last roman]

айде, поздравления, темата отива в алтернативния раздел.

[RIZAR]

Приятелю, да се твърди, че цяло хилядолетие руснаци (заедно с и независимо от германци, гърци, папищари, румънци, евреи) систематично са фалшифицирали българската история е нелепо.

Приятелю , историята се фалшифицира. Независимо за българи, бургунди, кюрди, пруси и т.н.

Не е нито ново под слънцето, още египтяните са го правили, а юдеите го вземат от тях, нито няма да е последното.

поздрави.

Мисля, че това ще ми е последното включване оттук.

Ще се чуем на друго място.

[Й.Табов]

Е манипулирани... Така на общо основание можем да обявим и българските, арменските или гръцките за манипулирани.

Проф. Табов цитирайте моля ръкописите на ПВЛ, в които фигурира "бохемската вяра".

Е, щом това обяснение не стига, да опитаме отначало.

Твърдите, че:

"... факта, че единствената "българска" религиозна мисия до русите, регистрирана в "Повесть временных лет", е посолството на болгарите-мюсюлмани (които очевадно са приемани за родствени на дунавските българи от авторите на същата повест)?"

Щом за вас е факт, може ли да го подкрепите с цитат, за да видим за какви мюсюлмани става дума?

[Пандора]

http://www.newsru.com/religy/21oct2014/birkenrinde.html