Цар Самуил - кръстител на Русия?

[самотния вълк]

Опитвам се да разбера за какво намеквате.

Че богомилството е наричано (и разбирано като) българска ерес е добре известно. А какво е ерес - не е ли "верую"? Само че - лошо верую? Моралната оценка добро-лошо зависи от гледната точка и не би трябвало да ни заблуждава.

Всеки сайт става такъв, какъвто го направят модераторите. Все пак този е обявен като научен ... Не знам дали някой ви е казвал, че на времето генетиката и кибернетиката бяха "лъженауки" ...

Г-н Тарбов, вижди първо какво точно означава верую. Една точно установена формула.

Такова нещо като българско, тракийско или нам си какво още верую няма.

А Симеон ІІ си е точно Симеон Борисов Сакскобурггота, докато синът на Петър си е Роман.

[T.Jonchev]

"Българското верую" е понятие, използвано единствено от Ганчо Ценов, който е и негов автор. Той има предвид някакво християнско изповедание, предшестващо православното, установено на Първия Вселенски събор.

Тук е добре да се уточни, че превеждането на житията на гръцки е дело на служители на Охридската архиепископия, т.е. на хора, които споделят "българското верую" - макар че може би са гърци или от друг произход. Унищожаването на книгите е дело на Цариградската патриаршия - защото за нея българските книги са дело на еретици. Така е било до 19 век включително; а може би на места и по до късно. Не е изключено в това унищожаване да са взимали участие и българи, надъхани с цариградска вяра.

Ако "българското верую" е богомилство, това, което пишете, би трябвало да означава:

1.Че Охридската архиепископия (XI - XIII век) е богомилска.

2.Че Охридската архиепископия (XI - XIII век) изповядва верую, различно от ортодоксалното (цариградското).

И двете допускания са неверни и за тях липсват каквито и да било данни.

За това, че Константинополската патриаршия била считала българските книги за дело на еретици (ан блок) също няма никакви данни - т.е. става дума за пълна измислица.

Българска книжнина е унищожавана през XVIII - XIX век, но не и през XI - XIV век. Бъркате епохите и техните императиви.

[boilad]

Българска книжнина е унищожавана през XVIII - XIX век, но не и през XI - XIV век.

Грешиш, Йончев. Това (за 18-19 в.) е по-скоро историографски мит. Най-големия враг на българската книжнина във всички векове е българския невежа, а конкретно за 14 в. - българския религиозен фанатизъм довел до акцията "изправление книг", вследствие на която неизвестно количество "неизправени" книги са изгубени завинаги.

[Пандора]

Българска книжнина е унищожавана през XVIII - XIX век, но не и през XI - XIV век. Бъркате епохите и техните императиви.

Само питам - това означава ли, че 11 - 12 в. не са превеждани житията на гръцки ?

[T.Jonchev]

Грешиш, Йончев. Това (за 18-19 в.) е по-скоро историографски мит. Най-големия враг на българската книжнина във всички векове е българския невежа, а конкретно за 14 в. - българския религиозен фанатизъм довел до акцията "изправление книг", вследствие на която неизвестно количество "неизправени" книги са изгубени завинаги.

И ти си прав. Има такова нещо.

Само питам - това означава ли, че 11 - 12 в. не са превеждани житията на гръцки ?

Превеждани са, естествено. А и защо не? Превеждани са и от гръцки на български. Културният обмен тече в много посоки.

[Й.Табов]

"Българското верую" е понятие, използвано единствено от Ганчо Ценов, който е и негов автор. Той има предвид някакво християнско изповедание, предшестващо православното, установено на Първия Вселенски събор.

Ако "българското верую" е богомилство, това, което пишете, би трябвало да означава:

1.Че Охридската архиепископия (XI - XIII век) е богомилска.

2.Че Охридската архиепископия (XI - XIII век) изповядва верую, различно от ортодоксалното (цариградското).

И двете допускания са неверни и за тях липсват каквито и да било данни.

За това, че Константинополската патриаршия била считала българските книги за дело на еретици (ан блок) също няма никакви данни - т.е. става дума за пълна измислица.

Българска книжнина е унищожавана през XVIII - XIX век, но не и през XI - XIV век. Бъркате епохите и техните императиви.

Предлагам ви следното: първо прегледайте монографията на чл.кор. И. Добрев (слав. филология) "Два царсамуилови надписа", за да видите какво пише във Воденския надпис. От нея се вижда, че Йеремия - известен богомил - е бил глава ("пръв кръстенин" - "примас") на българската църква по онова време. В надписа има и богомилския възглед за "Сатанаил, който излиза от Цариград". Ако ви стане интересно, може да погледнете и моята статия Обреченная на забвение эра в Воденской надписи царя Самуила. В: А. Миланова, В. Вачкова и Ц. Степанов (съставители). Памет и забрава във Византия. Сборник с материали от едноименната международна конференция, проведена в София, 2009. Военно издателство, София, 2011, 220-230. https://sites.google.com/site/proishodanabulgarite/vodenski-nadpis-na-samuil

После разгледайте известната миниатюра от Манасиевата хроника - как Исус (а не Бог-Отец!!) сътворява Адам и Ева. Според богомилите нашият бог е Исус, той е приел човешки образ на небето, минал е през Богородица като през канал ... и т.н.

Пишете, че бълг. книжнина не е унищожавана през ХІ-ХІV в. Откъде имате тези любопитни сведения?

[самотния вълк]

Предлагам ви следното: първо прегледайте монографията на чл.кор. И. Добрев (слав. филология) "Два царсамуилови надписа", за да видите какво пише във Воденския надпис. От нея се вижда, че Йеремия - известен богомил - е бил глава ("пръв кръстенин" - "примас") на българската църква по онова време. В надписа има и богомилския възглед за "Сатанаил, който излиза от Цариград". Ако ви стане интересно, може да погледнете и моята статия Обреченная на забвение эра в Воденской надписи царя Самуила. В: А. Миланова, В. Вачкова и Ц. Степанов (съставители). Памет и забрава във Византия. Сборник с материали от едноименната международна конференция, проведена в София, 2009. Военно издателство, София, 2011, 220-230. https://sites.google.com/site/proishodanabulgarite/vodenski-nadpis-na-samuil

После разгледайте известната миниатюра от Манасиевата хроника - как Исус (а не Бог-Отец!!) сътворява Адам и Ева. Според богомилите нашият бог е Исус, той е приел човешки образ на небето, минал е през Богородица като през канал ... и т.н.

Пишете, че бълг. книжнина не е унищожавана през ХІ-ХІV в. Откъде имате тези любопитни сведения?

Гръцко

1. Вярвам в един Бог Отец, Вседържител, Творец на небето и земята, на всичко видимо и невидимо. 2. И в един Господ Иисус Христос, Сина Божий, Единородния, Който е роден от Отца преди всички векове: Светлина от Светлина, Бог истинен от Бог истинен, роден, несътворен, единосъщен с Отца, чрез Когото всичко е станало. 3. Който заради нас, човеците, и заради нашето спасение слезе от небесата и се въплъти от Духа Светаго и Дева Мария и стана човек. 4. И бе разпнат за нас при Понтия Пилата, и страда, и бе погребан. 5. И възкръсна в третия ден, според Писанията. 6. И възлезе на небесата и седи отдясно на Отца. 7. И пак ще дойде със слава да съди живи и мъртви и царството Му не ще има край. 8. И в Духа Светаго, Господа, Животоворящия, който от Отца изхожда, Комуто се покланяме и го славим наравно с Отца и Сина, и Който е говорил чрез пророците. 9. В едната, света, вселенска (съборна) и апостолска Църква. 10. Изповядвам едно кръщение за опрощаване на греховете. 11. Чакам възкресение на мъртвите. 12. И живот в бъдещия век! Амин.

Латинско

Вярвам в един Бог Отец, Вседържител, Който е направил небето и земята, на всичко видимо и невидимо.И в един Господ Иисус Христос, Единородният Син на Бога, вечно роден от Отца преди всички векове. Бог от Бога, Светлина от Светлина, Бог истинен от Бог истинен, роден, не са направени, че са от едно вещество с Отца, чрез Когото всичко е станало. Който заради нас, човеците и заради нашето спасение слезе от небесата. И се въплъти от Светия Дух на Дева Мария, и стана човек. Той е бил разпнат и за нас при Понтия Пилата; той е претърпял смърт и бе погребан, и възкръсна на третия ден според Писанията, и се възнесе на небето, и седи отдясно на Отца. И пак ще дойде със слава да съди живи и мъртви, и царството Му не ще има край.И в Духа Светаго, Господа, на даващия, който изхожда от Отца и Сина постъпленията. С Отца и Сина е обожаван и прославен, Той е говорил чрез пророците.Ние вярваме в една, свята, съборна и апостолска Църква.Ние признаваме, едно кръщение за опрощаване на греховете. Ние търсим за възкресението на мъртвите и живота на света, за да дойде. Амин.

Г-Н Табов, бихте ли казали по какво българското верую се различава от горните два текста?

[T.Jonchev]

Предлагам ви следното: първо прегледайте монографията на чл.кор. И. Добрев (слав. филология) "Два царсамуилови надписа", за да видите какво пише във Воденския надпис. От нея се вижда, че Йеремия - известен богомил - е бил глава ("пръв кръстенин" - "примас") на българската църква по онова време. В надписа има и богомилския възглед за "Сатанаил, който излиза от Цариград". Ако ви стане интересно, може да погледнете и моята статия Обреченная на забвение эра в Воденской надписи царя Самуила. В: А. Миланова, В. Вачкова и Ц. Степанов (съставители). Памет и забрава във Византия. Сборник с материали от едноименната международна конференция, проведена в София, 2009. Военно издателство, София, 2011, 220-230. https://sites.google.com/site/proishodanabulgarite/vodenski-nadpis-na-samuil

Преди да коментираме каквото и да било по т.нар. Воденски надпис, някой трябва да е доказал автентичността му на средновековен извор, а това не е направено. Вие по презумпция приемате, че е автентичен, аз - не.

Пишете, че бълг. книжнина не е унищожавана през ХІ-ХІV в. Откъде имате тези любопитни сведения?

Просто няма данни за целенасочено унищожаване на български книги, проф.Табов. И обратно - има данни за писане на такива.

Това, че любители пренасят реалности от първата половина на XIX век в XI или XII, с нищо не ангажира историческата наука.

[Й.Табов]

Гръцко

1. Вярвам в един Бог Отец, Вседържител, Творец на небето и земята, на всичко видимо и невидимо. 2. И в един Господ Иисус Христос, Сина Божий, Единородния, Който е роден от Отца преди всички векове: Светлина от Светлина, Бог истинен от Бог истинен, роден, несътворен, единосъщен с Отца, чрез Когото всичко е станало. 3. Който заради нас, човеците, и заради нашето спасение слезе от небесата и се въплъти от Духа Светаго и Дева Мария и стана човек. 4. И бе разпнат за нас при Понтия Пилата, и страда, и бе погребан. 5. И възкръсна в третия ден, според Писанията. 6. И възлезе на небесата и седи отдясно на Отца. 7. И пак ще дойде със слава да съди живи и мъртви и царството Му не ще има край. 8. И в Духа Светаго, Господа, Животоворящия, който от Отца изхожда, Комуто се покланяме и го славим наравно с Отца и Сина, и Който е говорил чрез пророците. 9. В едната, света, вселенска (съборна) и апостолска Църква. 10. Изповядвам едно кръщение за опрощаване на греховете. 11. Чакам възкресение на мъртвите. 12. И живот в бъдещия век! Амин.

Латинско

Вярвам в един Бог Отец, Вседържител, Който е направил небето и земята, на всичко видимо и невидимо.И в един Господ Иисус Христос, Единородният Син на Бога, вечно роден от Отца преди всички векове. Бог от Бога, Светлина от Светлина, Бог истинен от Бог истинен, роден, не са направени, че са от едно вещество с Отца, чрез Когото всичко е станало. Който заради нас, човеците и заради нашето спасение слезе от небесата. И се въплъти от Светия Дух на Дева Мария, и стана човек. Той е бил разпнат и за нас при Понтия Пилата; той е претърпял смърт и бе погребан, и възкръсна на третия ден според Писанията, и се възнесе на небето, и седи отдясно на Отца. И пак ще дойде със слава да съди живи и мъртви, и царството Му не ще има край.И в Духа Светаго, Господа, на даващия, който изхожда от Отца и Сина постъпленията. С Отца и Сина е обожаван и прославен, Той е говорил чрез пророците.Ние вярваме в една, свята, съборна и апостолска Църква.Ние признаваме, едно кръщение за опрощаване на греховете. Ние търсим за възкресението на мъртвите и живота на света, за да дойде. Амин.

Г-Н Табов, бихте ли казали по какво българското верую се различава от горните два текста?

Една очевидна разлика от пръв поглед: според богомилите Исус не е роден от Мария, тя не е негова майка; той се е въплътил в човешка плът още на небето, след това само е минал през Мария "като през канал" и т.н. Т.е. той не е ничий син, защото той си е единственият Бог.

[Last roman]

Богомилството е дуалистична секта, която е твърде далеч от Християнството, но близо до манихейството. Не знам какво общо има с темата.

[Й.Табов]

Преди да коментираме каквото и да било по т.нар. Воденски надпис, някой трябва да е доказал автентичността му на средновековен извор, а това не е направено. Вие по презумпция приемате, че е автентичен, аз - не.

Просто няма данни за целенасочено унищожаване на български книги, проф.Табов. И обратно - има данни за писане на такива.

Това, че любители пренасят реалности от първата половина на XIX век в XI или XII, с нищо не ангажира историческата наука.

Че има данни за писане - има. Но къде са самите книги? Интересували ли сте се кога и какви български книги са били унищожавани? Изследвания за достигнали до наши дни български ръкописи и проблемите около това сме публикували с колеги. Една от най-важните публикации: Jordan Tabov, Svilena Hristova and Milena Dobreva, A Novel Comparative Study of the Dating of Bulgarian Parchment Manuscripts, In: QQML2009: Qualitative and Quantitative Methods in Libraries, International Conference, Chania Crete Greece, 26-29 May 2009, World Scientific, 2010, 489-494. http://www.isast.org/proceedingsQQML2009/PAPERS_PDF/Tabov_Hristova_Dobreva-Comparative_Study_Dating_Bulgarian_Manuscripts_PAPER-QQML2009.pdf

В момента в науката преобладава мнението, че Воденският надпис е автентичен. Уважавам вашето мнение и вашите съмнения, но те са съмнения и хипотези. Ако имате ясни възражения, публикувайте ги. Засега Воденският надпис е включен в последната монография за българските надписи.

Добре е колегите, които пишат и четат тук, да са информирани за преобладаващите научни оценки.

ПП Колежката Добрева е дъщеря на П.Добрев, много способна, отличен разностранен специалист.

[T.Jonchev]

Засега Воденският надпис е включен в последната монография за българските надписи.

Засега...

[Atom]

Една от най-важните публикации: Jordan Tabov, Svilena Hristova and Milena Dobreva, A Novel Comparative Study of the Dating of Bulgarian Parchment Manuscripts, In: QQML2009: Qualitative and Quantitative Methods in Libraries, International Conference, Chania Crete Greece, 26-29 May 2009, World Scientific, 2010, 489-494. http://www.isast.org...ER-QQML2009.pdf

Тези графики какво доказват?

Има ли подобно проучване за гръцките ръкописи?

[T.Jonchev]

Че в средновековната епоха липсата на собствена държавност се отразява зле на развитието на културата (в т.ч. и на книжнината) по простата причина, че културата е изключително елитарна и има нужда от институционална подкрепа.

Което впрочем е съвършено ясно и без графики.

[БатеВаньо]

+

Това е хубаво да го прочетат поддръжниците на тезата за смяна на езика в България през VII - IX век........и да се помисли дали въобще е възможно да се случи, с оглед на държавната организация и политическите нагласи.

[Staretsa]

Aeцие, Аецие... Това: "Богомилството е дуалистична секта, която е твърде далеч от Християнството, но близо до манихейството." е трогателно-патетичен тъпизъм, повтарян поне от 70 години насам без каквато и да е връзка с обективната реалност!!! Богомилите не са сектанти, но са християни за разлика от манихеите! Можем да ги определим като реформатори и всъщност са секта в рамките на павликяните! Дулизъм има навсякъде, където си поиска човек,

[Alexander_Nevski]

И все пак е удивително - защо в древна русия, където се пише на старобългарски или поне се започва, при наличието на близост в езика и на книжнина, така се "прескача" България в процеса на християнизиране? Князете търсят легитимност направо от ИРИ, или самата тя се заема с месианската задача, а България е твърде ниско поставена за това?

Може ли да получим заглавията на текстовете?

голям майтап е тая тема и въпросите в нея

както многократно беше обяснено в един куп теми, езикът на който се пише и се служи не се възприема като от никой като старобългарски, а като църковнославянски, включително и в онези далечни времена, респективно БГ не представлява никакъв интерес, т.к. не е никакъв фактор в легитимацията на руските князе, те просто използват един инструмент наготово (църковнославянските преводи, които отгоре на всичко пак вероятно са проект на ИРИ) за да си имат и те религия и литургии, естествено, че цялата легитимация ще идва от ИРИ

Редактирано Май 16, 2014 от Alexander_Nevski

[Й.Табов]

Тези графики какво доказват?

Има ли подобно проучване за гръцките ръкописи?

Скоро ще излезе едно малко (върху малък брой ръкописи) подобно изследване за гръцките. Аномалиите са значителни. Не е чудно, като си спомним писаното от Хунгер:

"Голяма част от гръцките ръкописи, запазени до днес и представляващи

свидетелства за античната и византийска литература в цялост, произхожда от

XV-XVI в. Ако и много от това да е дело на западни писатели, значителна част от

текстовете от този период трябва да се припишат на емигриралите от Крит на

Запад византийци. Някои от тези мъже се препитавали от преписване и от търговия

с ръкописи. За да направят по-атрактивни кодексите, спасени от Византия или

измъкнати по някакъв друг начин, те ги допълвали, понякога успешно, с липсващи

начални и крайни листове, измислени заглавия и везано писмо, подменяли имената

на авторите и се опитвали да пробутат фалшификати за съчинения на античните

автори."

Херберт Хунгер. Империя на ново средище. ЛИК, София, 2000, с.496.

За българските ръкописи: една значителна част от тях са неправилно датирани - "състарени" - средно с 200-300 г. Според мен към тях спадат например Пространните жития на Кирил и Методий, с които се елиминират сведенията от Успение Кирилово, че братята са българи. Състарени вероятно са и ръкописите с "моравизми" - според мен това са ръкописи с влияние на чешките "еретици" от ХV в.

Aeцие, Аецие... Това: "Богомилството е дуалистична секта, която е твърде далеч от Християнството, но близо до манихейството."

Богомилството не е дуалистично учение. Напротив - то е по-строг монотеизъм и от православието, и от католицизма.

В много от писанията за богомилите още в началото четем, че учението им е дуалистично, и обикновено няколко реда по-надолу пише, че те са имали само една-единствена молитва - Отче наш.

Много от авторите на такива текстове не знаят тази молитва. Но от нейния текст е ясно, че богомилите имат само един бог - той не само им дава хляба, но даже той е, който ги въвежда в изкушение ... По-нататък какво да добавя ... някъде из мрежата е моята статия "Богомилството - вяра на първите християни".

Ако някой иска да стигне по-дълбоко, да намери книгите на Видка Николова. Преди години тя защити голяма докторска именно за този проблем.

голям майтап е тая тема и въпросите в нея

както многократно беше обяснено в един куп теми, езикът на който се пише и се служи не се възприема като от никой като старобългарски, а като църковнославянски, включително и в онези далечни времена, респективно БГ не представлява никакъв интерес, т.к. не е никакъв фактор в легитимацията на руските князе, те просто използват един инструмент наготово (църковнославянските преводи, които отгоре на всичко пак вероятно са проект на ИРИ) за да си имат и те религия и литургии, естествено, че цялата легитимация ще идва от ИРИ

Оставете езика .... най-важните култови термини - церковь, алтарь, оцет и т.н. (да не удължавам списъка) - са свързани не с гръцката служба и термините й, а по-скоро с римската. Защото са от Б-я, а нашето християнство не е от гърците ...

[Atom]

ОК, дайте да видим фактите:

1. Ростислав отправя молба до императора за учители и богослужение на славянски.

Това е абсолютен прецедент. През следващите няколко века, чак до реформацията, на никой не му минава през ума да отправя подобна молба било към императорите на изток или запад, било към папата или някой друг. През 9-ти век някой по собствена инициатива и без подсказване да поставя подобно искане е направо абсурд. Да приемем обаче, че наистина е станало така и инициативата наистина е била на моравците.

2. Някъде към 870 г. ИРИ възстановява контрола си над Далмация. Какво правят там ромеите не е много ясно, но точно по това време хърватите се сдобиват със славянска писменост и славянска литургия. Да приемем, че това е просто съвпадение и ИРИ няма отношение по въпроса.

3. Към 890г. формалният статут на църквата в България е неясен. Патриаршията изрично е заявила, че няма отношение към делата в България, но формално църквата не е независима. В 891г. в Рим папа става Формоза. Факт е, че всички папи преди Формоза правят многократни опити за приобщаване на българите. Факт е също, че няма друг папа който да познава в детайли нещата в България така както Формоза. Ако някой е в състояние да ги приобщи изобщо, то това е точно той. През 892г. в Плиска се появява делегация на Арнулф. От гледна точка на Константинопол това би трябвало да е супер кризисен момент. Да приемем обаче, че имперската канцелария не е изтълкувала така събитията и че Константинопол няма отношение по въпроса. На следващата година в България има преврат, а новият княз (който по случайност е ромейски възпитаник) въвежда славянската литургия. Пак да приемем, че това е чисто българска работа и империята няма нищо общо.

Това са фактите накратко. Естествено може да съберем 1+2+3 и да приемем, че случайностите стават твърде много.

[T.Jonchev]

Интересно и нелишено от логика виждане. Проблемът е, че липсват доказателства, които да го превърнат от догадка в нещо по-съществено.

[Alexander_Nevski]

Оставете езика .... най-важните култови термини - церковь, алтарь, оцет и т.н. (да не удължавам списъка) - са свързани не с гръцката служба и термините й, а по-скоро с римската. Защото са от Б-я, а нашето християнство не е от гърците ...

най-важните нововъдения са свръзани точно с гръцкия, който е език склонен към синтетичност, точно в ранния църковнославянски е пълно с тях и те са пряк превод от гръцки

да не ги изброявам, сам ще си ги намериш

[Atom]

Интересно и нелишено от логика виждане. Проблемът е, че липсват доказателства, които да го превърнат от догадка в нещо по-съществено.

А какви доказателства в повече трябва да има? По въпроса за славянската писменост и литургия няма нито един ред написан в Константинопол, който да осветли събитията. Това не е ли малко странно? Ромеите са отявлени графомани, но по тази тема мълчат като риби. Всичко което знаем за въвеждането на славянската книжнина във Великоморавия, България, Хърватия и Русия го разбираме от латински или по-късни славянски извори. Гръцки почти няма, а ако има то те произлизат от периферията, но не и от непосредствените участници в събитията (от канцеларията на императора или патриаршията).

По какво съдим например, че въвеждането на славянската литургия в България е антивизантийски акт? Този извод не е ли направен от гледна точка на нашето съвремие или в най-добрия случай през погледа на някой възрожденец? Няма никакви доказателства, а тезата са приема по подразбиране като аксиома.

Ако се опираме до това което имаме (и което нямаме) като източници и сведения може да направим само един смислен логически извод - славянското богослужение и книжнина е проект и дело на ИРИ, който стриктно се следва и изпълнява независимо от това кой е начело на империята.

[T.Jonchev]

По какво съдим например, че въвеждането на славянската литургия в България е антивизантийски акт? Този извод не е ли направен от гледна точка на нашето съвремие или в най-добрия случай през погледа на някой възрожденец? Няма никакви доказателства, а тезата са приема по подразбиране като аксиома.

Съвършено правилно - критериите за тези оценки са съвременни и нищо не доказва, че това, което днес оценяваме като антивизантийски акт, е било замислено и направено през девети век като антивизантийски акт.

Ако се опираме до това което имаме (и което нямаме) като източници и сведения може да направим само един смислен логически извод - славянското богослужение и книжнина е проект и дело на ИРИ, който стриктно се следва и изпълнява независимо от това кой е начело на империята.

Казах и го повтарям: това е възможно. Няма обаче как да бъдем сигурни, че е било така.

[Atom]

Казах и го повтарям: това е възможно. Няма обаче как да бъдем сигурни, че е било така.

Нищо сигурно няма. Фактите са си факти, но мотивите и движещите сили които стоят зад това или онова действие почти винаги са въпрос на интерпретация, на косвени данни и почти никога нямат директно доказателство.

Тук има една карта - Map of the 4 Eastern Churches. Всичко на запад и на север от диоцез Тракия, канонично е в сферата на влияние на Рим - факт признат от Константинопол (ГИБИ IV, стр.152 - Епархийски списъци, Списък 5). Какви други факти имаме за положението в средата на 9-ти век.

- Константинопол току що е приключил с иконоборството

- Авторитетът на Патриаршията е сринат до минимум

- Рим се е издигнал като стожер на православието, а политическото му влияние е нараснало значително.

Как може да се противодейства на Рим, без това да урони допълнително престижа на Патриаршията или да се вкара Империята в явно противопоставяне? Начинът е прост и е използван многократно в историята. "Въоръжаваш" местните талибани и ги оставяш да се "оправят сами", като им указваш логистична и идейна подкрепа, но тайно и без да биеш барабана - т.е. нямаш нищо общо, "ни лук ял, ни лук мирисал".

Единственият който има мотив да "извърши деянието" е ИРИ. Единственият, който е оставил следи на всяко едно от местата на престъплението пак е ИРИ. Можем да го обявим за виновен, но може поради липса на доказателства, които да издържат в съда да го оправдаем. От това не следва обаче, че има основание да се заподозре друг - просто това са възможностите на системата.

[T.Jonchev]

Пред такъв ритор човек не може да не отстъпи.

Все пак една малка корекцийка: в девети век вече балканският запад е под юрисдикцията на патриаршията (земите, които са под имперска власт - със сигурност). Такова е положението от времето на Лъв III нататък.