Цар Самуил - кръстител на Русия?

[Last roman]

Реформите на Константин Велики (324 г.) премахват старото легионно деление на армията. Всяка нова войскова част получава свое знаме (vexillum), на което войниците поставят предпочетен от тях знак. Константин запазва орела на Юпитер на знамето на императорската гвардия с една промяна - новият орел, който става герб после на Византийската, Австрийската и Руската империи, защото те претендират за приемственост и наследственост от Рим, е двуглав. Двете глави на едно тяло означават общото управление над империята от страна на монарха и църквата. А самата династия на Константин си има свой собствен знак - дракон.

Бруте, не е точно така, но това е повод за съвсем друга тема.

[Атила Дуло]

Никога нищо не е еднозначно, но формата е водещ...))) Нито винаги (във времето), нито навсякъде (в пространството) "В старо време гербовете са били не на народи, а на родове; царските фамилии са имали (или са си приписвали) произход от някой известен владетел и съответно са ползвали негов знак.", но нейсе. А за герба на Мария Палеологина и "Третия Рим" хич не ми се спори. Колкото до "общо управление", заменете го с нещо друго. Или трябва да отречем влиянието на църквата във ИРИ? По добре да разчепкаме "Покръстването на България от Ростислав" или "Ролята на Горазд и другите панонски просветители за разпространението на славянската писменост и език в България". Може и "Достигнали ли са преводите на Кирил и Методий и великоморавски богослужебни книги до България".

Редактирано 16, 2014 от Атила Дуло

[проф. Добрев]

Покръстването на Русия от Византия е точно толкова реалистично, колкото е покръстването на България от гърците. Гръцко покръстване с българска богослужебна книжнина ...Иначе, защо руснаците ще фалшифицират Симеоновия съборник?

След българския митрополит архиепископ Йоан Дебърски, руските князе си назначават за митрополити гърци.

Именно те си поставят за цел да изтрият всичко българско от руската история и култура:

Независимо от това българите предават на русите едно доста специфично-характерно християнство, което те изповядват и практикуват още от мига на кръщението си и което като цяло русите съхраняват и пазят чак до към средата на ХI в., когато гръцките и гърчеещите се руски духовници и свещенослужители започват да го изкореняват и премахват. Първата им работа тук е най-вулгарно-грубо да изтрият и премахнат от ръкописите всякакви български следи. Същевременнно почти на всяка служба или религиозен празник те не пропускат случая да отправят хули и даже и да анатемосат “проклетите българи”. Но въпреки всичко това ромеите все пак и по никакъв начин не успяват да изтрият окончателно и безвъзвратно от паметта на руския народ този велик български дар и спомен, защото свидетелствата и доказателствата за него не само са теоретически и практически неизброими, но те са и най-различни по вид и характер и много от тях чисто и просто изобщо не подлежат на изтриване или премахване, особено лингвистичните:...

http://bolgnames.com/Images/Russians_2.pdf

Редактирано Март 16, 2014 от проф. Добрев

[glishev]

В случая по темата има точно такава мисловна рамка - "щом са участвали българи при покръстването на русите няма начин и българската държава да не е участвала, а щом тя е участвала няма начин владетелят който е управлявал държавата по това време да не е намесен лично."

Кой е управлявал България при покръстването на русите - Самуил и хоп -

имаме темата Цар Самуил - кръстителят на Русия

Правилно. И към това добавяме една библиография, в която ако някой си няма друга работа - може и да рови. Като се надяваме, че само списъкът заглавия ще го откаже от ровенето, защото от тях всъщност нашата предпоставена теза non sequitur. Много историография е изписана така.

[RIZAR]

Киев, Краков и Прага са били в каноничните територии на БПЦ

http://populiarnaistoria.blogspot.com/2014/03/blog-post_3412.html

Остава само да се намерят "визите", които са подпечатвали българските царе Михаил, Симеон, Петър и Самуил на "византийските" мисионери, зидари, мазачи и зографи , "транзитно" преминаващи през България на път за християнските земи на Централна и Източна Европа.

Ще ми бъде интересно, когато намерят печат на българския архиепископ в Киев, подобно на намерения в столицата на измисленото Блатненско княжество - Залавар, където е намерен печата на българския архиепископ Георги.

[проф. Добрев]

Киев, Краков и Прага са били в каноничните територии на БПЦ

http://populiarnaistoria.blogspot.com/2014/03/blog-post_3412.html

Остава само да се намерят "визите", които са подпечатвали българските царе Михаил, Симеон, Петър и Самуил на "византийските" мисионери, зидари, мазачи и зографи , "транзитно" преминаващи през България на път за християнските земи на Централна и Източна Европа.

Ще ми бъде интересно, когато намерят печат на българския архиепископ в Киев, подобно на намерения в столицата на измисленото Блатненско княжество - Залавар, където е намерен печата на българския архиепископ Георги.

Първите църковни строители и иконописци на Русия са българи.

Църковните строители и зографи в Киев.pdf

Редактирано Април 4, 2014 от проф. Добрев

[проф. Добрев]

Това което е най голямата загадка са имената които получават при кръщането си руските князе Борис и Глеб.А именно Роман и Давид.Както бългакия цар Роман и най възрастният брат от Комитопулите.Прекалено голямо съвпадение за да е случайност.

В това кръщаване няма никаква загадка, а

напълно основателно-закономерната претенция и заявка за българския престол:

Княгиня Анна е дъщеря именно на Борис II, което следва и е видно от факта, че преди това гърците искат от българите за гаранти на мира “девойки от царска кръв” и че единствено тя е подходящата по възраст “годеница” на Владимир. Тя кръщава най-големия си син Борис, което е името не само на нейния баща, но и на нейния пра-прадядо цар Борис І Кръстител. По този начин още в този момент княгинята запазва или най-малкото предявява претенция към руския престол за своя син, който подобно на баща си Владимир и дядо си Светослав е също така българин по кръв. А при повторното кръщаване на Борис и Глеб на тях им дават имената Роман и Давид, първото от които всъщност е на чичото на княгинята княз Роман, а второто – на брата на цар Самуил княз Давид. Така Анна и Владимир дават да се разбере най-недвусмислено, че техните синове водят произхода си от българския царски дом и че в даден благоприятен случай те ще са напълно в правото си да заемат и българския престол.

http://bolgnames.com/Images/Russians_2.pdf

Редактирано Април 22, 2014 от проф. Добрев

[T.Jonchev]

Това добре, но тогава за какъв дявол всички източници заявяват, че въпросната Анна е дъщеря на Роман II?

Мисля, че обясненията на професора могат да бъдат трансформирани не по-зле за "тази" Анна, отколкото за "онази": кръщава сина си Борис не на баща си, а на своя втори братовчед. После го прекръщава не на чичо си, а на баща си. Давид пък е достатъчно известно библейско име и употребата му никак не е учудваща.

От друга страна тълкуванието, че имената били дадени, за да маркират права върху престола - това е несериозно. Няма нито един случай в българската история за предаването на трона по женска линия.

С настоящето искам да кажа, че при добро желание в известните факти е възможно да се видят всякакви връзки и да се правят всякакви тълкувания. И понеже те могат да бъдат значително повече от едно, няма как да са верни всичките. Истината трябва да се търси не по линия на възможното, а на това, което източниците потвърждават.

[КГ125]

Истината трябва да се търси не по линия на възможното, а на това, което източниците потвърждават.

[Й.Табов]

Мисля, че познавам добре Чилингиров, но такова нещо не си спомням да показва,

може ли да цитирате статията му и страницата от нея?

втората от тези:

Чилингиров, А. Агиографията на Борис и Глеб и проблемът за йерархичното подчинение на руската църква преди 1037 година. Доклад пред Междун. Симпозиум на Комисията за изследване на славянските култури в средновековието и на Отдела за история на СССР, организиран от Националния комитет на славистите в ГДР и Университет Мартин Лутер в Хале, ГДР, 24-26 VI 1980. Пълен текст в български превод (2001 г.) на автора заедно с бележките към него, актуализирани с излязлата по-късно литература.

Чилингиров, А. Светли страници от българо-руската взаимност. Първите монети, сечени от българския цар Петър I и киевските князе. Юбилеен вестник Велико Търново, декември 1984. Репринт 2001 г. с библиографски бележки, допълнени с някои нови публикации.

Чилингиров, А. Проблеми на църковната организация и на християнското изкуство в западната част на Балканския полуостров през ранното средновековие. Доклад пред Колоквиума на Комисията по византинистика при Академията на науките на ГДР на тема "Das VII Oekumenische Konzil von Nikaia, 787, und seine Bedeutung fuer die Entwicklung der byzantinischen Kunst und Kultur" в Държавните музеи на Източен Берлин. Български превод (2001 г.) на автора, като бележките са допълнени с нова литература.

[самотния вълк]

В това кръщаване няма никаква загадка, а

напълно основателно-закономерната претенция и заявка за българския престол:

Княгиня Анна е дъщеря именно на Борис II, което следва и е видно от факта, че преди това гърците искат от българите за гаранти на мира “девойки от царска кръв” и че единствено тя е подходящата по възраст “годеница” на Владимир. Тя кръщава най-големия си син Борис, което е името не само на нейния баща, но и на нейния пра-прадядо цар Борис І Кръстител. По този начин още в този момент княгинята запазва или най-малкото предявява претенция към руския престол за своя син, който подобно на баща си Владимир и дядо си Светослав е също така българин по кръв. А при повторното кръщаване на Борис и Глеб на тях им дават имената Роман и Давид, първото от които всъщност е на чичото на княгинята княз Роман, а второто – на брата на цар Самуил княз Давид. Така Анна и Владимир дават да се разбере най-недвусмислено, че техните синове водят произхода си от българския царски дом и че в даден благоприятен случай те ще са напълно в правото си да заемат и българския престол.

http://bolgnames.com/Images/Russians_2.pdf

Професоре, бихте ли споделили с нас, невежите, въз основа на какви доказателства слагате знак за равенство между неназаваната по име в източниците българка и Анна Византийска?

[проф. Добрев]

Това добре, но тогава за какъв дявол всички източници заявяват, че въпросната Анна е дъщеря на Роман II?

Мисля, че обясненията на професора могат да бъдат трансформирани не по-зле за "тази" Анна, отколкото за "онази": кръщава сина си Борис не на баща си, а на своя втори братовчед. После го прекръщава не на чичо си, а на баща си. Давид пък е достатъчно известно библейско име и употребата му никак не е учудваща.

От друга страна тълкуванието, че имената били дадени, за да маркират права върху престола - това е несериозно. Няма нито един случай в българската история за предаването на трона по женска линия.

С настоящето искам да кажа, че при добро желание в известните факти е възможно да се видят всякакви връзки и да се правят всякакви тълкувания. И понеже те могат да бъдат значително повече от едно, няма как да са верни всичките. Истината трябва да се търси не по линия на възможното, а на това, което източниците потвърждават.

По принцип и винаги източниците си противоречат, пък даже и взаимно се изключват.

Решението на проблема е в изграждането на цялостно-многостранна,

вътрешнологически последователно-непротиворечива теория на събитията по това време.

Теорията по принцип е интегративното цяло на всевъзможните връзки,

именно в рамките на която те получават не само плът, но и оправдание.

Княгиня Анна Българката.pdf

[Пандора]

Решението на проблема е в изграждането на цялостно-многостранна,

вътрешнологически последователно-непротиворечива теория на събитията по това време.

Все пак трябва да се отчита и историческата свързаност на всички международни събития и всички политически интереси. Основната линия на българите като, че ли е да съхраняват независимостта си от Византия и в по-силни времена да завладеят някой по-голям пристанищен търговски център - Солун например. Византийците малко по-късно успешно прокарват двойна политика - от една страна на юг от Балкана се стремят да унищожат всичко българско, включително и славянската книжнина, но на север където започва състезанието за влияние с папата точно българската книжнина е много удобна за разпространяване на православието. Така, че и възможностите и интересът са на тяхна страна.

[Й.Табов]

Все пак трябва да се отчита и историческата свързаност на всички международни събития и всички политически интереси. Основната линия на българите като, че ли е да съхраняват независимостта си от Византия и в по-силни времена да завладеят някой по-голям пристанищен търговски център - Солун например. Византийците малко по-късно успешно прокарват двойна политика - от една страна на юг от Балкана се стремят да унищожат всичко българско, включително и славянската книжнина, но на север където започва състезанието за влияние с папата точно българската книжнина е много удобна за разпространяване на православието. Така, че и възможностите и интересът са на тяхна страна.

Добре е да си спомним за (източно) римските императори от времето на Самуил и Симеон ІІ:

Фока, Склир, Константин VІІІ, Василий, Самуил ...

и Самуил е в този списък

[Й.Табов]

. Византийците малко по-късно успешно прокарват двойна политика - от една страна на юг от Балкана се стремят да унищожат всичко българско, включително и славянската книжнина, но на север където започва състезанието за влияние с папата точно българската книжнина е много удобна за разпространяване на православието.

Това е точно наблюдение. Много добро.

Причината за двойното отношение е, че на север "Загорската" патриаршия е близо до Цариградското "православие", докато на юг Охридската архиепископия е "еретична". Съответно дълго време е еретично и Киевското християнство - докато Ярослав (син на варяжка) го променя и го предава на Цариград. Тогава е преосветена (осветена наново) Десятинната църква в Киев - еретичното освещаване не се е признавало. "Ерес" (според Цариградската визия) е причината да бъдат заличени сведенията за покръстването на Киевска Русия - от Охридската архиепископия. Затова Кирил и Методий не са признавани от Цариград (Гръцката църква ги е признала и канонизирала чак през втората половина на ХХ в.), а и всички Седмочисленици.

[T.Jonchev]

За византийската църква Кирил и Методий са мисионери и дипломати, не светци и в това няма нищо учудващо.

[Atom]

Византийците малко по-късно успешно прокарват двойна политика - от една страна на юг от Балкана се стремят да унищожат всичко българско, включително и славянската книжнина

Това твърдение на какво се опира?

[T.Jonchev]

И аз това се чудех.

[самотния вълк]

Добре е да си спомним за (източно) римските императори от времето на Самуил и Симеон ІІ:

Фока, Склир, Константин VІІІ, Василий, Самуил ...

и Самуил е в този списък

Източно-римски императори по времето на Симеон ІІ???

По време на царуването или по време на премиерстването му?

[Пандора]

Това твърдение на какво се опира?

И аз това се чудех.

На това, че след включването на България във Византийската империя житията на българските светци се превеждат на гръцки и въобще българската книжнина се заменя с гръцка.

Редактирано Май 13, 2014 от Пандора

[Й.Табов]

Източно-римски императори по времето на Симеон ІІ???

По време на царуването или по време на премиерстването му?

Симеон ІІ е Симеон-Роман, син на цар Петър. Както пише в летописите, той изпраща на руснаците книги, свещеници и т.н.

На това, че след включването на България във Византийската империя житията на българските светци се превеждат на гръцки и въобще българската книжнина се заменя с гръцка.

Тук е добре да се уточни, че превеждането на житията на гръцки е дело на служители на Охридската архиепископия, т.е. на хора, които споделят "българското верую" - макар че може би са гърци или от друг произход. Унищожаването на книгите е дело на Цариградската патриаршия - защото за нея българските книги са дело на еретици. Така е било до 19 век включително; а може би на места и по до късно. Не е изключено в това унищожаване да са взимали участие и българи, надъхани с цариградска вяра.

[scarecrow]

Симеон ІІ е Симеон-Роман, син на цар Петър. Както пише в летописите, той изпраща на руснаците книги, свещеници и т.н.

[T.Jonchev]

"Българското верую", проф.Табов, съществува единствено във фантазията на Г.Ценов.

[Last roman]

Тази темичка отива лека полека към раздел алтернативна история.

Редактирано Май 13, 2014 от Last roman

[Й.Табов]

"Българското верую", проф.Табов, съществува единствено във фантазията на Г.Ценов.

Опитвам се да разбера за какво намеквате.

Че богомилството е наричано (и разбирано като) българска ерес е добре известно. А какво е ерес - не е ли "верую"? Само че - лошо верую? Моралната оценка добро-лошо зависи от гледната точка и не би трябвало да ни заблуждава.

Тази темичка отива лека полека към раздел алтернативна история.

Всеки сайт става такъв, какъвто го направят модераторите. Все пак този е обявен като научен ... Не знам дали някой ви е казвал, че на времето генетиката и кибернетиката бяха "лъженауки" ...