Причина за вяра в Бог.

[lila_va]

Да не си вярващ сигурно е разумно, не споря.

Но да си вярващ е и приятно, и насърчаващо, така че смея да го препоръчам, естествено, в умерени дози

Абсолютно вярно

Точно това е и заключението, до което стига Шърмър, макар и не с тези думи...

Провеждат се контролирани изследвания на извънтелесни преживявания или пък такива близки до смъртта. Доста любопитни са. Повечето преживели ги обикновено казват "докато бях мъртъв"... Няма такова нещо. Очевидно не са били мъртви, в смисъла на мозъчна смърт, щом разказват. Били са живи, но с ужасна хипоксия на мозъка, примерно, която предизвиква описваните ефекти. Извънтелесни преживявания успява да преживее дори самият Шърмър, подлагайки се на стимулация на определени зони в мозъка... Както и да е.

warbanov, пак не те разбрах, твърде сложно и възвишено беше за размерите ми

[Skubi]

Абсолютно вярно

Точно това е и заключението, до което стига Шърмър, макар и не с тези думи...

Провеждат се контролирани изследвания на извънтелесни преживявания или пък такива близки до смъртта. Доста любопитни са. Повечето преживели ги обикновено казват "докато бях мъртъв"... Няма такова нещо. Очевидно не са били мъртви, в смисъла на мозъчна смърт, щом разказват. Били са живи, но с ужасна хипоксия на мозъка, примерно, която предизвиква описваните ефекти. Извънтелесни преживявания успява да преживее дори самият Шърмър, подлагайки се на стимулация на определени зони в мозъка... Както и да е.

warbanov, пак не те разбрах, твърде сложно и възвишено беше за размерите ми

Явно не си чела книгата на др. Ебен Александер. Той, не само очевидно ами и доказано е бил мъртъв. Ако беше обикновен пациент отдавна щяха да го свалят от системите и официално да го пишат мъртъв. Но понеже лежи на работното си място и го лекуват колегите му, те се стараят да го спъсят по всички всевъзможни начина....

[Gravity]

Скуби, нищо подобно не е доказано. Имаме само голите му твърдения.

[Skubi]

Скуби, нищо подобно не е доказано. Имаме само голите му твърдения.

Засрами го. Изобличи му лъжите и мошеничеството. Ще станеш световно прочут! Знаеш по два начина можеш да станеш световно прочут. Или направиш нещо прочуто или убиеш този който е направил.

Ето от тук можеш да тръгнеш. Искай копията на лечебните протоколи, на ренгеновите, и други проверки, на лекарсктвата получени и прочие.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eben_Alexander_(author)

Аз досега не съм успял нищо да намеря но който и да е скептичен блог или сайт.

[vvarbanov]

warbanov, пак не те разбрах, твърде сложно и възвишено беше за размерите ми

lila_va , това не е въпрос а твърдение.Аз какво да направя , вече казах че съм съгласен с него.

Тия статуси имат отношение към бога :

"Семейния живот така закалява мъжът, че той престава да се бои от задгробния…" "И най-суеверните няма да откажат една 13 заплата пък ако ще да я дадат днеска в петък 13.12.13."

Редактирано Декември 13, 2013 от vvarbanov

[Gravity]

Скуби, вчера легнах да поспя и изпаднах в състояние на смърт, никакви признаци за живот и мозъка ми спря за около половин час. В това време бях в рая и видях пеперуди и розови облаци. Хайде обори ме.

[Skubi]

Случва се. Даже и в будно състояние, когато човек гледа например турска или мексиканска теленовела....

Вярвам ти.

За съня само едно е важно, дали те съпровожда или срещне някой починал близък, дали те кани или не. Ако се отдалечава и се сбогува с теб означава, че не ти е дошло времето. Но ако седне до теб или ти хвани ръката, или ти гали главата означава, че е дошъл/шла за теб....И ако се събудиш почвай да си подреждаш, завършваш работите...

Но за всеки случай, само от формалитет да изпратиш протоколите на CT, MRI, EE. Скептиците и така няма да ги убедиш, защото ще кажат, че си ги фалшифицирал, но все пак.

За туй говоря.

Редактирано Декември 13, 2013 от Skubi

[Gravity]

Точно тези не доказват нищо. Но въпросът е, че трябва да приемем това което казва за истина. Например, имаше интервю с лекъря, забравих и името, но това което тя каза се различава от това което той казва. Но най-важното е, че той казва "до като бях в кома имах тези видени". Според теб няма ли шанс да не е имал никакви виденя, а да си ги е измислил след като е дошъл в съзнание?

[lila_va]

Явно не си чела книгата на др. Ебен Александер. Той, не само очевидно ами и доказано е бил мъртъв. Ако беше обикновен пациент отдавна щяха да го свалят от системите и официално да го пишат мъртъв. Но понеже лежи на работното си място и го лекуват колегите му, те се стараят да го спъсят по всички всевъзможни начина....

Виж сега, не знам как да ти го обясня. Мъртъв означава без мозъчна дейност. Щом този човек разказва някакви неща, значи има все пак някаква такава, макар и съмнителна Тоест мозъкът му не е фатално увреден от процеса на умиране, какъвто е възможно и да е преживял. Тоест бил е реанимиран в обратимите етапи на този процес.

Просто имай предвид, че смъртта е процес. Рязка граница между нея и живота няма! Този процес става необратим, когато спре мозъчната дейност, тялото започне да изстива и да се разлага. Когато се върне към живота такъв човек, ела ми се обади пак

[Б.Богданов]

Колеги, много се отдалечихте от темата.

* * *

Колкото до причините човек да вярва, е просто, така се ражда... особеност на психиката, мисля.

И обратното е вярно - за невярващите.

[postskript]

Може би е това, което Умберто Еко на шега нарича "зелен мед", тоест хашиш. Ислямските мистици, например част от суфите възпяват в стихове не само виното, но и хашиша (Омар Хайям има едно рубаи за хашиша). А исмаилитската ислямска секта директно е ползвала хашиш в индоктринирането на фанатичните си убийци (знаем за Хасан ис-Саббах и хашашините му, от чието име произлиза и думата "assassin").

Впрочем, единственият опиат, който веднъж съм пробвал, беше хашиш (поне така ми казаха), но не изпитах нищо особено освен известно отпускане и подобряване на настроението. Може би количеството трябва да е по-голямо, концентрацията да е по-силна, а може и това да не е било хашиш или пък да не действа на християни

Възможно е, Глишев, не знам. Хармалата се използва в юдаизма при събирания при конкретни религиозни поводи. Тоест, не знам дали да я причисля към сърцевината на изходната религия, но май не е и толкова далеч; в хашиша може да има хармала плюс комбинация от други неща, но не мисля, че го водят етеоген, при етеогените ефектът май бил по-различен и по-силен; мисълта ми беше, че те променят мозъчната биохимия и като следствие на промяната предизвикват религиозно чувство, ерго религиозното чувство, вярата, респективно отсъствието й, са биохимични явления, т.е. по темата - причината за вяра в Бог е биохимията ни, човешката ни природа, на първо място, така ми се струва. Благодарности за интересния пост. А може и да не действа на християни, както казваш

[Gravity]

Колеги, много се отдалечихте от темата.

* * *

Колкото до причините човек да вярва, е просто, така се ражда... особеност на психиката, мисля.

И обратното е вярно - за невярващите.

Идеята ми за темата не беше за това защо хората вярват или не вярват. Темата беше за личните причини поради които всеки един от нас вярва или не вярва. Това, че ни е вродено няма как да е вярно, поне не универсално вярно. Все пак има хора които от атеисти стават вярващи и от вярващи стават атеисти. Също така психиката е нещо което не е постояно от рождение на до гроб, развива се, променя се...Разбира се, вярата или липсата и може да е константа.

Но за да стане малко по-ясно какво очаквах от темата, нека да си променя въпроса малко. Ти си вярващ и смяташ, че това е вродено свойство на психиката ти. Добре нека е вродено. Ако можем да върнем времето до рождения ти ден, и всичко да започно от начало (за теб), и имаш възможност сега да направиш избор да бъдеш вярващ или не. Какъв избор би направил и защо? Предполагам, че би избрал пак да си вярващ. И въпроса ми е каква е причинта?

Да го кажа още веднъж. Ако имахте избор бихте ли си променили вярата/невярата, и по каква причина.

[Б.Богданов]

Така зададената тема звучи по-интересно.

[Gravity]

Това беше идеята, сега осъзнавам, че не беше добре формулирана. Предполагам за това се получиха подобни отговори и за това аз протестирах, че темата е друга. Вината е моя.

[vvarbanov]

Идеята ми за темата не беше за това защо хората вярват или не вярват. Темата беше за личните причини поради които всеки един от нас вярва или не вярва. Това, че ни е вродено няма как да е вярно, поне не универсално вярно. Все пак има хора които от атеисти стават вярващи и от вярващи стават атеисти. Също така психиката е нещо което не е постояно от рождение на до гроб, развива се, променя се...Разбира се, вярата или липсата и може да е константа.

Но за да стане малко по-ясно какво очаквах от темата, нека да си променя въпроса малко. Ти си вярващ и смяташ, че това е вродено свойство на психиката ти. Добре нека е вродено. Ако можем да върнем времето до рождения ти ден, и всичко да започно от начало (за теб), и имаш възможност сега да направиш избор да бъдеш вярващ или не. Какъв избор би направил и защо? Предполагам, че би избрал пак да си вярващ. И въпроса ми е каква е причинта?

Да го кажа още веднъж. Ако имахте избор бихте ли си променили вярата/невярата, и по каква причина.

Религиозноста не е свойство на психиката ни.Но човек изпитва необходимост от религия.1.Тя сплотява народа(другите са неверници).2Дава увереност в победата по време на война(бог ще ни помогне).3Рекламира спазването на НК чрез десетте божи заповеди.4Всеки има нужда от психоаналитик или поп за изповядване и опрощавана на греховете за да може да прави нови.5Винаги може да помоли бог да му помогне по време на суша ,наводнение ,болести и др. бедствия и аварии.6Решава въпроса със новото жителство след смъртта.Има и други далавери ,но и само тези не са малко.От начало религиите са били по примитивни ,но и нуждите на хората са били такива.Ако боговете не си вършат работата или не отговарят на новите нараснали нужди се сменят.Сега и да иска човек няма на кого да се помоли ако му се счупи лаптопа или му прекъсне интернета.То има техници,ама те искат пари ,а е добре ако може да се мине с една молитва.

[lila_va]

Колеги, много се отдалечихте от темата.

* * *

Колкото до причините човек да вярва, е просто, така се ражда... особеност на психиката, мисля.

И обратното е вярно - за невярващите.

А ако причината е особености на психиката, които са обусловени от физическото устройство на мозъците ни, както твърдят специалистите и проведените изследвания, а аз съм склонна да им вярвам, тогава можем ли изобщо да говорим за избор, хм...

[Стоедин]

Две неща по темата. Първо-някой по рано спомена хармонията, за мен това е отговора. Бог е хармония, ред, съвършенство. И второто е едно проучване цитирано тук в друга тема, че в мозъка на човек имало център, който ако се премахне той ставал атеист. Какво друго доказателство е необходимо на неверниците, че съществува Бог?

[Б.Богданов]

А ако причината е особености на психиката, които са обусловени от физическото устройство на мозъците ни, както твърдят специалистите и проведените изследвания, а аз съм склонна да им вярвам, тогава можем ли изобщо да говорим за избор, хм...

Избор??? Има ли изобщо такова жавотно у природата?

Редактирано Декември 14, 2013 от Б.Богданов

[Южняк]

А, *избор*, значи. Ами въпросът на Богданов е и отговор. Има ли, няма ли, нещо не можем да му хванем края вече с хилядолетия. Ако знаехме, щеше да е лесно - в една вселена *избирам* да съм религиозен, в друга - избирам обратното, или правя и двата избора едновременно и т.н. и т.н. Обаче в една детерминистична вселена само си мисля че *избирам* а всъщност нищо не избирам и пак и т.н. и т.н., поради което *личната* причина да вярвам или не най-малкото не зависи от волята ми и е изгубена някъде по посока големия взрив или кой знае къде и аз само се пъча с "избора" си, какъвто и да е. Там, накъдето бие Гравити във въпроса си, който предполага и позицията на Гравити, вярата е калкулация и рационален избор след преценка на доказателствата "за" и "против", респективно - отсъждане според способностите за съждения на отсъждане на отсъждащия и т.н. (което пак не е "избор", строго погледнато), и дори нищо не ни казва за способностите на отсъждащия, защото всъщност има повече от една мисловна система в света, и ако отсъждащия е безупречно прав в логиката си в някоя от тях, ще е безподобно погрешен според логиката на друга и т.н. Даже и мисленето е условно тука, където живеем, мисля . Примерно ако погледнеш мисловните системи и логиката зад някои от построенията примерно на средновековния Соломон Маймонид и няма да видиш кой знае какви пукнатини - давам го само за пример, освен това е странна идея сама по себе си да зачетеш Маймонид в съвремието и да търсиш логика у него и не я препоръчвам , както и да е, можеш да видиш, че стига по един брилянтен и безупречен начин до идеята за съществуване на Бог - с което, подозирам, верифицира вярата си, а не обратното( не логиката му поражда вярата му, а вярата му поражда логиката му) и т.н... и според мен вярата си остава вродена и вградена в клетките ни, не продукт на размишления или избор; няма и отношение към интелектуалните ни качества. Хубав въпрос на Гравити ама ако се задълбаем ще стане твърде причудлив и ще даде странни отговори.

[lila_va]

Относно случаите на промяна в позициите - случва се вярващи да изгубят вярата си или атеисти да повярват. Това, струва ми се, само затвърждава твърдението, че вярата е плод на специфични физически характеристики на телата/мозъците ни, които се променят във времето, било то поради външни или вътрешни фактори.

Аз като заклет детерминист най-малко вярвам в свободния избор

[pnp5q]

Може ли един въпрос и от мен - ако няма бог, как бихте различили религиозна от нерелигиозна вяра? В смисъл - някакви идеи за "рационални" разграничителни признаци? Или смятате понятието "вяра" за неразривно свързано с "религиозност" и "бог/ове"?

[glishev]

А, *избор*, значи.

...вярата си остава вродена и вградена в клетките ни, не продукт на размишления или избор; няма и отношение към интелектуалните ни качества.

... Хубав въпрос на Гравити ама ако се задълбаем ще стане твърде причудлив и ще даде странни отговори.

Всъщност изборът е именно в това, че го смятаме за наличен. Знам, че звучи идиотски, но дори в една детерминистична Вселена (или в такава с всемогъщ Бог - ефектът за нас е все същият) самите ние нямаме достатъчно информация, така че на практика сме все едно с възможност за избор.

Ако вярата е наистина "вградена в клетките ни", тогава атеизмът мутация ли ще трябва да излезе? Странно ми се вижда.

Колкото до причудливите отговори - това всъщност не е лошо. Нека ги има.

[Gravity]

Вярата може да е вградена в клетките но в различна степен. При някои може да е много силна, при други слаба, при трети напълно да отсъства.

Наличието на избор е в една графа с чудеса, магии, (богове), независимо от това дали вселената е детерминистична или не.

[Doris]

Това за клетките звучи доста в разрез с биологията.

Според мен, най-сериозното аналитично научно разглеждане на въпроса за съществуването на Бог е атропния принцип.

И аз мисля, че най-общо детерминистичността на Вселената няма значение за съществуването на Бог.

Детерминистичността би могла да е от значение обаче в друг смисъл - за възможността да се случват и да се наблюдават чудеса.

[Шпага]

Аз не мога да разбера защо повечето от атеистите изпитват, а често и демонстрират, някаква тъпа гордост от това, че са атеисти - тоест, от това, че вярват в "съвършеното" безсмислие на всичко, включително и на собствения си живот. Според мен е много по... ами да кажем: по-човешко да се вярва в нещо, което може и да е само една велика илюзия...