Британски учени доказаха...

[Frujin Assen]

В по ранни времена британската наука се е считала за най
авторитетната в света (след немската и италианската). Именно британските
учени са създали множество научни школи, дали на света едни от най
великите учени на своето време.. Разцвета на науката във Великобритания
бил по времето на кралица Виктория и продължил и през първата половина
на 20 век. Обаче, в края на 80 години на същия 20 век британската наука
рязко се влошила и загубила своите позиции. Същността на това западане
била в отказа от политиката на елитарност. По рано се смятало, че
заниманията с наука са приоритет за малък брой кадърни, талантливи и
работливи хора, а не за всички.

Както се казва-целта била да се изпишат вежди, а се извадили очи.
Както е известно, днес откритията се извършват не от гении по типа на
Нютон, а от големи групи изследователи. Идеята била, да се повиши броя
на висококвалифицираните учени и така да се повиши нивото на науката
като цяло.

Въпреки очакванията обаче чудото не се случило. Започналото раздаване
на университетски статути на различни училища никак не повлияло на
качеството на обучение там, но затова пък отделените повече пари за
образование привлекли вниманието не само на истинските научни работници,
но и на всякакъв род паразити, желаещи да заработят пари с минимални
усилия. Тези "научни" работници започнали да се занимават с всякаква
наукообразна тематика, единствено с цел да усвоят даваните от държавата
пари. Това повлякло крак и надбягването за "усвояване на средства"
придобило гигантски мащаби. В резултат лъженауката се придвижила напред,
тъй като в усвояването на средства били заинтересовани всички и
околонаучните бълнувания на едни учени били защитавани от други учени,
които разчитали на първите за да защитят своите проекти. Истинските
учени също били принудени да се хванат на хорото, понеже вече били
малцинство и при противопоставяне било възможно да срещнат обструкции от
своите колеги при защитата на своите проекти, колкото и сериозни да са
те.

През 2005 американската асоциация за съдействие на науката провела
изследване, което показало, че споменаването на някой учен в сериозни
весникарски издания увеличава цитиранията на негови работи от други
учени два пъти, а появяването в телевизия или популярни вестници му
гарантира, че ще го цитират в пъти повече от преди.

Оказало се, че безсмисленото дърдорене на околонаучни теми в жълти
издания е много по ефективно за получаване на средства, отколкото
публикации в специализирани издания, или участия в конференции и други
традиционни способи за научна работа.

В качеството на пример се сочи професор Чарз Спенсър професор по
психология в Оксфордсия университет. Той е един от двамата британски
учени удостоени със съмнителната чест да станат лауреати на шновеловата
награда за 2008 с изследване, в което доказват, че колкото по апетитно
се яде чипса, толкова по апетитен се струва на потребителите. В по късно
време този учен работи върху способностите за възприемане на
мехурчетата в газираните напитки. А в по ранно време е усвоил 30 000
лири за работа върху това как хората реагират на различни цветове.
Разбира се, резултати от "научните" му изследвания са широко
преразказани от жълтата преса и популярни телевизионни шоута.

От тези околонаучни бълнувания не пропуснал да се възползва и
бизнеса. Финансирайки такива "учени" бизнеса се обгръщал в ореола на
меценат загрижен за бъдещето на света и същевременно допълнителна
реклама подплатена от изследванията на "сериозната наука".

През 2011 американския сенатор Том Кобурн публикувал отчет, който
показва, че в американската наука има сериозни проблеми, а много
американски научни работници се занимават с околоноучни бълнувания с цел
усвояване на средства. Това напълно естествено предизвикало рязко
негодувание сред американските научни среди които се опитали да
омаловажът отчета му.

В началото на 2012 все пак било признато, че сред британските учени има определени проблеми. http://lenta.ru/news.../01/16/british/

"Тази организация съществува, за да организира пищни обеди и да си
раздават един на друг златни медали" Исак Нютон за Лондонското кралско
научно общество

Едни от най безумните околонаучни разработки на британските учени са

Влиянието на цветовите форми на футболния екип върху играта на футболистите

устройството на идеалния сандвич http://lenta.ru/news/2007/04/09/butty/

изчисляване пропорциите на идеалния снежен човек http://www.membrana.ru/particle/14498

Понякога дори невинни шеги с позоваване на британските учени са
препечатвани от медиите без да се замислят. Например, през 2007 световно
неизвестния блогър Дмитрий Ширинкин публикувал в интернет измислено
"изследване на британските учени" в което се "доказвало", че голяма част
от нарушителите на правилата за движение по пътищата се явяват латентни
хомосексуалисти. Тази негова шега била публикувана като сериозно научно
изследване в ред жълти издания и споменато в няколко телевизионни шоу
програми.

[КГ125]

Наука без държавни пари трудно се случва; когато има държавни пари, веднага се създава система от тунеядци, налепени по структурите. Това са двата края на едно уравнение, което за мен се решава само със здрава доза здрав разум.

[mitaca]

Причините за 'западането' на британската, а и други науки е доста по-прозаична, а тя е липсата на пари, в резултат на което учените бягат през океана. И тъй като и там нАукта не е добре платена в крайна сметка по-кадърните се закотвят в частните фирми.

[goshawk]

Материала много прилича на резюме на книгата на Б. Голдейкър "Псевдонауката" (заслужава се да се прочете, да не казвам, че е задължителен минимум).

Лошото е, че псевдонауката се харчи повече и сред хората и сред финансиращите организации.

Затова спомага и факта, че сериозната наука е труднодостъпна и не разбираема за широката публика.

Никой не се интересува от това дали сте намерили начин да "отглеждате" органи за трансплантация, а по - важно е че има изследване което посочва по колко и от коя хранителна добавка да си вземете, че да сте щастливи цял ден.

[КГ125]

Хм, като чета, това може да е процес, много по-обезпокоителен, отколкото изглежда - научният потенциал се измества от "провинцията" - досегашните национални държави, към "столицата"...

Редактирано Декември 14, 2013 от КГ125

[Gravity]

Аз не виждам какъв точно е проблема, поне не при природните наука, за другите не знам може и да има проблем, но те пък науки ли са.

[Last roman]

британските учени наистина понякога правят 'уникални' открития. Ама каквато аудиторията, такива и изследванията.

Статия по въпроса:

http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=2163016

[goshawk]

Аз не виждам какъв точно е проблема, поне не при природните наука, за другите не знам може и да има проблем, но те пък науки ли са.

Ама ти сериозно ли?

Най - податлива на псевдонаучни щения са екологията и медицината.

Преди години в България беше проведено едно екологично изследване за опаразитеността с акантоцефали при птиците. Няма да цитирам имената на ръководещия изследването защото знам, със сигурност, само малкото име на човека, а за фамилията имам огромни съмнения (да не набедя някого без вина). Та, това проучване трябваше да намери зависимост между въпросните акантоцефали и видовата принадлежност на птиците, или поне корелация с екологичния статут на видовете. Бяха избити хиляди птици, въпросните акантоцефали били намерени в 10 - 20 птици без почти каквато и да видова или екологична съотносителност. Извода , че тези акантоцефали не са толкова проблемни колкото е било заложено в обосновката на изследването (нещо което се е знаело още преди да започне самото проучване). Язък за прахосаните средства, човешки и материален ресурс.

Няколко пъти съм опитвал да намеря тази разработка, от любопитство, но уви.

Да кажем и нещо за медицината.

Хомеопатията е най - псевдонаучното направление на медицината. Примери, колкото искаш във всеки вестник, телевизия и прочее.

Да не говорим за "мозъчната гимнастика", която набира все по - голяма популярност по света. Огромна глупост!

Ако ще ти обясняват, че спортуването допринася за по - доброто оросяване и функциониране на мозъка - ОК. Но да ми развиват теории, че трябва да си притискам върховете на пръстите по определен начин или да заставам на челна стойка си е направо велика глупост!

Лошото е, че тези теории все повече набират популярност в учебните заведения, учители ходят на допълнителни специализации по "мозъчна гимнастика" и ги практикуват научените глупости върху учениците - това наука ли е?

Сега се сещам и за препратка към химията.

Има проучванията, цитирани в рекламите на маргарин, които доказват, че "Трябва да се консумира повече маргарин, защото той е по - добър за Вас и вашето здраве от ... обикновеното краве масло!"

Както се казва: "Блажени са вярващите ..."

[Gravity]

Голяма част, ако не и всичко, от тези дисциплини е все още далече от необходимото ниво за да бъдат наука. Последния пример пък въобще не е химия.

[goshawk]

Голяма част, ако не и всичко, от тези дисциплини е все още далече от необходимото ниво за да бъдат наука. Последния пример пък въобще не е химия.

Аз съм наясно, че приведените примери примерите не са наука.

Всички те спада към графата псевдонаука!

Ако и за теб не са наука - това е добре, значи си един трезвомислещ човек.

Само че, за масовия читател точно тези неща са наука в истинския смисъл на думата!

Бррр ... настръхвам като си го помисля.

Тези примери по - скоро бяха да покажат, че псевдонауката не се разпростира само в хуманитарни науки или някакви отвлечени специалности. Псевдонаучните тенденции сега са се ширнали, повече от всякога, в природните дисциплини и точно в тази си насока са най - привлекателни за широката публика.

И за да не бъда обвинен в голословие имам едно предложение - предизвикателство към Гравити.

Публикувай някъде в интернет материал, в който споделяш, че си виден психолог и си разработил методология, която се опира на "научни" изследвания и следвайки принципите й (на въпросната методика), може да се разчетат сексуалните въжделения на хората, скрити в езика на тялото.

Направи и една, наистина, "сериозна" статия за влиянието на синдрома на Даун върху семейните взаимоотношения, например.

После сравни коментарите под двете писания и виж резултата.

Сега сериозно.

Гравити не съм искал да те засегна по какъвто и да е начин. Това, че ти, аз и още няколко човека отсяваме кое е наука и кое е псевдонаука, не означава че масово хората ги разграничават. В статията се обръщаше внимание, че псевдонаучните домогвания все по осезаемо изместват нормалната научна работа. Твоя коментар беше, че в естествените науки псевдонауката не може да намери място. Проблема е, че точно там се "харчи" най - много, в естествените науки, особено в медицината.

Мога да приведа примери и от родната ни картинка за псевдонаучни постъпки, най - вече от областта на биологията. Засега, обаче, ще си ги запазя и една част ще цъфнат в един материал който подготвяме и правим сметка да бъде публикуван след няколко месеца.

[Gravity]

@goshawk: Не се изразих добре. Ясно е, че даваш примери на псевдонаука. Но аз визирах науките, от които тези псевдонаучни примери претендират, че са част. По-конкретно медицината. Според мен, тя (поне част от нея) все още не е достигнала нивото, което е необходимо за да се нарече наука.