Рашо Рашев и неговата теза

[КГ125]

Не мога да разбера обаче трайният личен момент, който се появява в горните критики към Рашев. Особено след като не е жив, не е много редно.

Едно е тезата да се критикува, друго е да слагате проф. в кавички и през два реда да го наричате манипулатор. Човекът се беше професор. Въздържайте се, все пак.

Според мен в тезата за това, че българите са били обект на предварителна славянизация има доста смисъл.

- Нямаме и един ред за това, че тук на балканите те са си сменили езика, което само по себе си е достатъчно странно;.

- данните за стария им език са толкова малки, че са направо предполагаеми;

- Източният български диалект удивително напомня на руския във, извинете за непрофесионалното изказване, фонетично отношение. Защо?

[Last roman]

За съжаление стилът на писане в тази тема е на кръчмарско ниво. 'Критиките' - също. Както винаги темата стана боклук, само защото някои форумци избиват комплекси. Затова скоро и тя ще бъде заключена, както много подобни. И това ще продължава, докато потребителите не се научат да пишат нормално.

Редактирано Декември 26, 2013 от Last roman

[КГ125]

Не виждам връзка с каквато и да е автохтонност относно северното и източното черноморие.

[КГ125]

Ами може да са дошли там и там да са подложени на влиянията, не е задължително да са се създали по тези места, за да имат културно въздействие със славяните.

Мисля си за някакъв паралел с хазарската държава - там е изобилствало със славяни и други подчинени народи, освен юдейския елит.

[КГ125]

Това, че има славянско влияние върху българите е аргумент за възможна автохтнонност на север и изток от Черно море - това написа, с две думи.

Къде е връзката между двете и как първото обуславя второто?

[КГ125]

Последното е съвсем страничен въпрос, иначе да - действително необходимо е време. Но пак - не е задължителна автохтонност, т.е. там да е прародината. (Това разбирам под този термин - от праисторическо време да е на съответното място съответния народ.)

[Пандора]

Подобно влияние (не само славянско, но и иранско и вероятно, тюркско) предполага достатъчно продължителен по време контакт с влияещите. Говорим за векове съвместно съществуване, преди прабългарите да пресекат Дунава от север на юг в края на 7 век.

Самото пресичане на Дунава в опасна близост до столицата на най-развитата империя в света може да се определи като лудост или като недоразумение.

Мисля, че става дума за второто. Разширяването на българската държава и преместването на нейния център на юг от Дунава е грешка в стратегически план, породена от противоречиво поведение и невероятно недоразумение в рамките на прабългарския военно-политически елит.

Никой не е автохтонене в Европа. И в същото време след 500 г. престой на дадено място всеки може да претендира за автохтонност. Поне така показват генетичните изследвания. Дори и траките навярно не са просто траки а смес от популации, особено пък на север от Стара планина. Може ли да визирате с някакви конкретни имена тези ваши автохтонци - кои подред сред всичките ?

За подчертаното - говорите като свидетел на събитията. И каква е била алтернативата?

[К.ГЕРБОВ]

Тази карта е поместена към статията на Рашо Рашев „Единство и различия в ямния (български) погребален обряд на салтово-маяцката култура”, публикувана в сборника „Българи и хазари през ранното средновековие”, издаден през 2003 г.

В статията се казва, че южния (степен) ямен погребален обряд от салтово-маяцката култура имал българска етническа принадлежност. Зоната на картата, където са посочени тези погребения обаче, е изцяло на запад от река Дон. Т. е. ако това са българи, те са тези, които са преминали реката, изтласкани от хазарите. Не случайно салтово-маяцката култура се датира след VIII век.

Интересно е, че зоната очертана с находки от вида могилни гробове, е именно тази за която аз мисля, че е т. н. Велика България. Може би това е бил погребалният обичай на българите преди да дойдат хазарите и преди част от тях да се преселят на Долния Дунав.

Колкото до керамиката, която определя културата – все пак тя се появява в един момент, когато са се появили грънчарите.

[Last roman]

всички сме се преселили от Африка, така че автохтонността е крайно относително, че и спекулативно понятие.

Това че за един народ няма писмени сведения, че не е дошъл от майната си, изобщо не го прави автохтонен.

Редактирано Декември 27, 2013 от Last roman

[Raven]

Ако критерии за автохтонност е първоначалната поява на един народ в завършеният му вид подобно на германци и славяни то прабългарите очевидно не са автохтонен народ в степите.

Нямат хомогенна структура нито в културно нито в антропологично отношение и са смес от различни етноси, племена, култури и влияния.

По отношение на името и самоосъзнаването като народ със собствен етноним то да, най вероятно това е станало в степите и северно от Кавказ преди, около или малко след хунското нашествие.

Тогава се появява етнонима булгар, всичките данни за по ранна поява на това име са несигурни.

В следващите два три века етнонима се налага и обхваща определени групи племена които влизат в българската група или пък излизат от нея, вероятно някакви племенни съюзи и обстоятелства, до края на ПБЦ не е много ясно кои точно са българи и кои просто кутригури и уногондури и каква им е връзката.

[Last roman]

По тази логика, щом археолозите не са изкопали безжични телефони в Плиска, това означава ли, че е нямало такива. Аз бих попитал имаме ли изобщо категорични сведения, че българите са местен народ? И много моля, без типичните автохтонни папагалски цитатчета че българите били мирмидонци и пр. Средновековните литературни похвати са ми ясни.

[Warlord]

За съжаление стилът на писане в тази тема е на кръчмарско ниво. 'Критиките' - също. Както винаги темата стана боклук, само защото някои форумци избиват комплекси. Затова скоро и тя ще бъде заключена, както много подобни. И това ще продължава, докато потребителите не се научат да пишат нормално.

Подкрепям.

[T.Jonchev]

Изглежда, ще ни се наложи поне засега да се примирим с невъзможността да се докаже която и да било от хипотезите за произхода и началната история на древните българи. Темите, посветени на тези въпроси неизбежно стигат до ниско ниво на дискусията именно защото аргументите са недостатъчни и несигурни, а емоциите - преобладаващи. Но решението не е да се затвори темата, а да се постигне съгласие относно невъзможността да се направи добре обосновано заключение и да се отложат тези спорове за време, в което ще разполагаме с повече и по-категорични факти.

[resavsky]

Йончев унгарците имат несравнимо по малко факти но въпреки това не спират да търсят прародината си.А ние българите се поддаваме на емоциите.Всъщност прародината ни може да окаже много по близо отколкото предполагаме.Някъде на север от Кавказ.Нямаме никакви данни че българите са се формирали като народ на друго място и че името българи се появява преди Кавказ.