Доказателства за култ към Тангра при българите ?

[makebulgar]

Равене, дай да ги видим тия хунски котли и хунски палаши! Само хуните в степите ли имат котли и палаши!?

[Raven]

Ми давал съм ги, който чел- чел, коойто иска да си търси.

И да, конкретно за котлите.

За това им викат "хунски котли" всъщност.

[decapitator]

Братчедите алани също използват хунски котли, бракята ромеи и те.

[makebulgar]

Боспорски монети били откривани на изток, а източни монети в северното черноморие. Тоест търговските контакти са били активни по северния път. Колко му е да си купи някой скитски цар "хунско" котле от изток!

Амиан Марцелин описва аланите като красиви високи русокоси мужики, като казва че хуните били същите като тях, като единствено аланите имали по-добра храна. Има ли това описание нещо общо със описанието на сюнну?

Редактирано Януари 16, 2014 от makebulgar

[Raven]

Хунски котел и палаш в погребение от близо два века след хунската епоха не доказват нищо, както съм го обяснявал вече.

Дадох го като пример че хуните са били на почит в степите дълго след изчезването им.

Самият хунски котел с тривърхите гъбовидни дръжки си е хунски, има някакъв религиозен смисъл защото често се намира в хунски погребения от Ноин Ула до Франция и Полша.

Смята се че е свързан с отделно хунско племе, може би дори "царските скити" или нещо подобно.

[makebulgar]

Тоест хунския котел е бил по скоро степен котел, без значение кой е измислил първия котел с три дръжки.

[Raven]

Котела си е котел, хунския котел си е хунски котел.

Две различни неща са въпреки че е все котел.

Котлето е едно от основните неща в бита на номадите, причината за това е битова и проста.

В степите противно на клишетата не се въртят ешмедемета и чевермета и месото се вари във вода в бронзово или от друг метал котле, така не се разхищава мазнината която капе в огъня, винаги има топла преварена вода и бульон за което степняците си имат едни индивидуални тасчета които им висят на поясите и ги рисуват с тях по балбалите защото чистата вода е голям проблем в степите а топлият бульон е добре дошъл като свие студа.

За това и котела винаги е бил част от религията и церемониите, на Тепсейските писаници има нарисуван котел в който двама бъркат нещо като част от церемония, има скитска легенда за това как е направен котела / един скитски цар искал да види колко поданици има и наредил всеки да донесе по един връх за стрела, като видял купчината поръчал от нея да му изковат голям меден котел, за това и днес в Казахстан има поговорки от типа "всички ядем от един котел" , демек това е цялостта на племето или рода /, има сакски, скитски, тюркски и всякакви котли и котлета с най различни размери.

Котлето често се слага като погребален инвентар във всички степняшки погребения, това е ценен и неотменен атрибут от номадския бит, така че котлета има в скитски, сакски, хунски, гсиен ну и изобщо във всякакви степняшки и не само погребения.

Хунските котли са част от тази традиция но се различават от останалите по това че са особени и обособени, имат почти винаги едни гъбовидни дръжки с три палмети което ги отличава от всички останали както и стойка под дъното което показва че са ползвани за церемоии.

Като цяло хунските котли не са били приспособени за огън и готвене на храна заради крачето на дъното, не се откриват и следи от огън по тях, по скоро са някакви вази или купи за пунш, някаква церемония е правена в тях и после са чупени и заравяни в погребението.

https://www.google.bg/search?q=%D0%B3%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BB%D1%8B&client=firefox-a&hs=rqO&rls=org.mozilla:en-US:official&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=vpHXUpHyJIHgygPGuIAo&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1024&bih=631

http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_144.htm

В погребението Верхни Малай от Сивашовка което е най богатото погребение от цялата серия има две стари котлета и един стар хунски палаш със класическата сасанидска квадратна дръжка с червен клуазон.

И трите предмета са с възраст около два века по време на самото погребение което показва че двеста години са пазени като ценност и са заровени с човека заедно с огромно количество изклан добитък, 30 коня, говеда, овце и тн. отделно другите оръжия и метални пластики.

Специално от хунските котли са намерени до тук около 80 броя и се срещат по една дълга разтегната линия от Монголия до западна Европа.

Боспорски монети били откривани на изток, а източни монети в северното черноморие. Тоест търговските контакти са били активни по северния път. Колко му е да си купи някой скитски цар "хунско" котле от изток!

Амиан Марцелин описва аланите като красиви високи русокоси мужики, като казва че хуните били същите като тях, като единствено аланите имали по-добра храна. Има ли това описание нещо общо със описанието на сюнну?

Къде това ?!

Истеричните описания на външния вид на хуните от Амиан няма нищо общо с този на аланите, изобщо никой никога не е описвал хуните като високи, руси и красиви а тъкмо обратното, на външен вид винаги ги описват така че често изразяват съмнения дали изобщо принадлежът към човешката раса.

Редактирано Януари 16, 2014 от Raven

[Perkūnas]

В Именника годината на Винех е именшегор, и е на 7 (или 6) години преди годината на Телец, която е сомор според Именника и 760 според другите извори. 760 година е година Плъх по източния календар и 6 години преди това е годината Кон. Така именшегор отговаря на годината на Коня. И понеже имаме при нас и титлата имник "коняр" хората са извели, че имен значи "кон".

Маке,

1. въпросният Винех изобщо не е споменат в други извори, та да го засичаме по тоз бакалски начин.

2. Никъде в текста не пише имеНшегор. Пише в два преписа имашегор, а в третия имѧшегор.

3. Информацията в този списък е очевидно непълна и доизкривена при многобройните му преписвания. Наличните преписи са все преписани от един протограф, който е вече бил пълен с грешки. Преписвачите просто са ги възпроизвели. Така че сметките ти съвсем не излизат, както и на останалите изследователи, които си мислят, че с просто събиране и изваждане ще решат този ребус.

4. Имник и варианти нямат следователно никакво отношение към проблема, а на всичкото отгоре може да са славянски производни на лат. hinnus "катър".

Както други търсят Тангра, каквото вероятно не е имало на онзи надпис, така и ти търсиш някакви фантасмагории.

Редактирано Януари 16, 2014 от Perkūnas

[makebulgar]

Маке,

1. въпросният Винех изобщо не е споменат в други извори, та да го засичаме по тоз бакалски начин.

2. Никъде в текста не пише имеНшегор. Пише в два преписа имашегор, а в третия имѧшегор.

3. Информацията в този списък е очевидно непълна и доизкривена при многобройните му преписвания. Наличните преписи са все преписани от един протограф, който е вече бил пълен с грешки. Преписвачите просто са ги възпроизвели. Така че сметките ти съвсем не излизат, както и на останалите изследователи, които си мислят, че с просто събиране и изваждане ще решат този ребус.

4. Имник и варианти нямат следователно никакво отношение към проблема, а на всичкото отгоре може да са славянски производни на лат. hinnus "катър".

Както други търсят Тангра, каквото вероятно не е имало на онзи надпис, така и ти търсиш някакви фантасмагории.

Перкунасе, освен записаните в хрониките владетели дали съществуват други незаписани владетели? И ако един владетел е споменат само и единствено в един извор означава ли че той не е съществувал? Трябва ли извора задължително да е гръцки или ромейски за да е достоверен?

Относно Имен "кон" наистина в Именника пише имашегор и тъй като единия запис е с носовката "ен" след им-, учените предпочитан да го наричат имен, за да се предава по-близо до оригинала. Имен може и да не значи точно "кон", но значението на съставната дума именшегор е "кон" поради обяснените паралели между сведенията за владетелите по християнската система и отговарящите им съотвегствия в източния календар. Годината на Умор е Дилом и от гръцките извори знаем че е взел властта през 765 година. 765 година е годината на змията, а сред някой народи Джилан или други подобни означават "змия". Тоест въпреки че в Именника има преписвачески грешки, и въпреки че в него може да има и хронологически грешки наред с легендарните съчинения, в него има и много верни неща с паралели в другите хроники - имена на владетели, точни датировки съотвестващи с други календари и т.н. Неглижирането на Именника като недостоверен поради неразбиране на написаното в него, е недопустимо. Недопустимо е и някой знаещ да смята че щом той не разбира Именника, то никой друг не може да го разбира, разчита и тълкува.

Титлата Имник очевидно е свързана с думата Имен(шегор), още повече че на изток има паралели на думи със същият звуков състав отнасящи се до конете.

Всички тия фантасмагории се правят с цел да се изясни написаното в Именника, а не с цел да се доказва произхода на българите чрез календара и не-славянските термини. Календарът с много голяма вероятност е зает от българите, а не е тяхно творение записано на "прабългарски".

[makebulgar]

Къде това ?!

Истеричните описания на външния вид на хуните от Амиан няма нищо общо с този на аланите, изобщо никой никога не е описвал хуните като високи, руси и красиви а тъкмо обратното, на външен вид винаги ги описват така че често изразяват съмнения дали изобщо принадлежът към човешката раса.

Равене ето ти цитат от Марцелин, където казва че високите руси Алани във всяко отношение (освен при храната и начина на живот) са еднакви със Хуните:

"Nearly all the Alani are men of great stature and beauty; their hair is somewhat yellow, their eyes are terribly fierce; the lightness of their armour renders them rapid in their movements; and they are in every respect equal to the Huns, only more civilized in their food and their manner of life."

Редактирано Януари 16, 2014 от makebulgar

[Курти Вълчанов]

Една контактьорка ми каза, че хуните и аланите са използвали скитска боя за коса на билкова основа. Ставали руси за нула време. Ето защо са били необходими хунските и алански котли - за изрусяване.

[makebulgar]

Именника е единственият български извор за ранното минало на България, тъй че е нормално да го разглеждаме. Още повече че сведението за остриганите глави може да е било свързано с религията на българите.

[Raven]

Марцелин в тази част сравнява бита, въоръжението и религиозните обичаи на хуни и алани, за външния вид на хуните той си е съвсем детайлен и конкретен, според това описание не само не приличат на алани но не приличат и на хора общо взето.

.......Имен може и да не значи точно "кон", но значението на съставната дума именшегор е "кон" ........

Значението на думата именшегор е конски вол.

Може би са имали предвид першерон или някой друг тежковоз, в смисъл "годината на арденския тежковоз".

Редактирано Януари 16, 2014 от Raven

[Thorn]

Амиан Марцелин напротив - изкарва хуните бая безобразни, почти нечовеци.

http://his95.narod.ru/doc00/gunny.htm

Племя гуннов, о которых древние писатели осведомлены очень мало, обитает за Мэотийским болотом в сторону Ледовитого океана и превосходит в своей дикости всякую меру. Так как при самом рождении на свет младенца ему глубоко изрезывают щеки острым оружием, чтобы тем задержать своевременное появление волос на зарубцевавшихся нарезах, то они доживают свой век до старости без бороды, безобразные, похожие на скопцов. Члены тела у них мускулистые и крепкие, шеи толстые, чудовищный и страшный вид, так что их можно принять за двуногих зверей или уподобить тем грубо обтесанным наподобие человека чурбанам, какие ставятся на концах мостов. При столь диком безобразии в них человеческого образа они так закалены, что не нуждаются ни в огне, ни в приспособленной ко вкусу человека пище; они питаются кореньями диких трав и полусырым мясом всякого скота, которое они кладут на спины коней под свои бедра и дают ему немного попреть.

[makebulgar]

Че то аз такива диваци с чудовищен и страшен вид, гледащи страшно, виждам всеки ден по улиците, без да са монголоиди. Човека е написал ясно че лицата си обезобразявали с ножове за да са страшни. Едно време белезите са били показател за това че си воювал в много битки.

Торне, тоя руски текст не е точното описание което прави марцелин. Марцелин казва, че хуните били яки, мускулести и огромни на ръст, с криви крака (деформация от ездата), и това ги правело да изглеждат като двукраки зверове.

".... they all have closely-knit and strong limbs, and plump necks; they are of great size, and bow-legged, so that you might fancy them two-legged beasts, or the stout figures which are hewn out in a rude manner with an axe on the posts at the end of bridges. "

Редактирано Януари 16, 2014 от makebulgar

[Raven]

В смисъл хуните били високи руси и красиви но си режели лицата и се правели на шебеци за да изглеждат страшни ?

Нещо набиваш към нездравословна автохтония ми се струва, основна опорна точка на автохтонците са високите руси хунобългаротраки.

[makebulgar]

Равене, твоето виждане на къде набивам е неадекватно. Ако за теб всеки рус античен человек е трак, то явно си далеч от реалността. Русокоси е имало и сред германските племена, и сред античните индо-иранци, сред скитите, и сред други.

Иначе относно хуните, все още съм доста бос. Не съм чел специализирана руска литература относно хуните и може да се каже че не съм образуван в тая насока. Тоест не съм чел всички руски преразкази на написаното от хронистите за хуните, а сега като ми се налага отварям и прочитам самите хронисти какво са написали буквално. Така както видяхме излиза, че хуните според Марцелин не са били ниски кривокраки монголи, а са били "с големи и силни ръце, с набити вратове, с големи размери и кривокраки"! Тоест като прибавим и предходното описание че лицата им били нарязани или белязани, и обръснати (като евнуси), то картината на марцелиновите хуни излиза малко по различна от приетата. Те явно са изглеждали досущ като борци и мутри с характерните белези - яки ръце, як врат, бръсната глава и лице, белези, обичайно сплескан нос от някой двубой, и смачкани уши от борба. Марцелин по-късно като казва че аланите били същите като хуните освен относно леката броня, говори и за самите алани като хора че са същите като хуните! Различавали са се по начина на живот и по храната.


Изворите трябва да се четат в оригинал, но за съжаление гръцкия и латинския са непознати за много хора.

Редактирано Януари 16, 2014 от makebulgar

[isav]

Боспорски монети били откривани на изток, а източни монети в северното черноморие. Тоест търговските контакти са били активни по северния път. Колко му е да си купи някой скитски цар "хунско" котле от изток!

Амиан Марцелин описва аланите като красиви високи русокоси мужики, като казва че хуните били същите като тях, като единствено аланите имали по-добра храна. Има ли това описание нещо общо със описанието на сюнну?

Етро го и самият Амиян Марцелин:

http://thelatinlibrary.com/ammianus/31.shtml

"Proceri autem Halani paene sunt omnes et pulchri, crinibus mediocriter flavis, oculorum temperata torvitate terribiles et armorum levitate veloces, Hunisque per omnia suppares verum victu mitiores et cultu, latrocinando et venando ad usque Maeotica stagna et Cimmerium Bosporum, itidemque Armenios discurrentes et Mediam."

Редактирано Януари 16, 2014 от isav

[Last roman]

Мейк. я прочети оригинала, за да не се губиш в превода. Иначе Марцелин прави доста ясна разлика между хуни, алани и готи, така че не е нужно да му приписваш разсъжденията си.

2 Ubi quoniam ab ipsis nascendi primitiis infantum ferro sulcantur altius genae, ut pilorum vigor tempestivus emergens conrugatis cicatricibus hebetetur, senescunt imberbes absque ulla venustate, spadonibus similes, conpactis omnes firmisque membris et opimis cervicibus, prodigiosae formae et pavendi, ut bipedes existimes bestias vel quales in conmarginandis pontibus effigiati stipites dolantur incompte. 3 In hominum autem figura licet insuavi ita visi sunt asperi, ut neque igni neque saporatis indigeant cibis sed radicibus herbarum agrestium et semicruda cuiusvis pecoris carne vescantur, quam inter femora sua equorumque terga subsertam fotu calefaciunt brevi.

http://penelope.uchicago.edu/Thayer/L/Roman/Texts/Ammian/31*.html

Също така прочети и описанието на Приск Панийски за Атила.

[isav]

М

Също така прочети и описанието на Приск Панийски за Атила.

И аз искам да го прочета в оригинал! Ама истинското, не преразказа на Йордан!!!

[makebulgar]

Всъщност не са руските преводи виновни, а още Йорданес ги описва хуните като зверове, но той явно преписва от по-ранни извори и вероятно от Марцелин, като всичко е доукрасено.

Римляннино, тоя латински текст можеш ли да го преведеш? Аз латински не разбирам!

Редактирано Януари 16, 2014 от makebulgar

[Raven]

Четете, четете, има голям шанс да откриет нещо което е убягнало на изследователите на хуните през последния век и нещо.

Бъри, Томсън, Алфьолди, Хелфен и някои други май ще се наложи да си преразгледат възгледите нищо че цял живот са мотали из тази материя.

Иначе по принцип Амиан се смята за слаб източник, преразказвач на чужди приказки, не е виждал жив хун през живота си камо ли пък да е живял сред тях.

От авторите от първа ръка на първо място е Олимпиадор, освен че е коректен и има усет за цифри и статистика той е бил посланник при хуните също като Приск.

За съжаление книгата му е изгубена но Фотий, Зосим и други го цитират така че може да се отбере доста.

Вторият добър източник е Приск при всичките му недостатъци, и той е бил посланник при хуните и има сведения за външният им вид, описанието на Атила от първа ръка и забележката че видът му е бил характерен за народа му.

Ако на някой са му интересни хуните вижте Хелфен и Томсън за начало, чудесно се допълват и дори бих казал че са задължителни в комбинация, има ги в нета свободно.

Редактирано Януари 16, 2014 от Raven

[makebulgar]

Значи Равене казваш, че Марцелин не е добър източник за хуните и аланите, при положение че е живял когато хуните са се появили в Европа!? Какви са ти доказателствата че не е виждал хуни?

[Raven]

Прочети Томсън и Хелфен.

[makebulgar]

Томсън и Хелфен някой ден ще ги прочета, а дотогава ще се пробвам сам да мисля.

Описанието на Атила било по Приск, но направено от Йорданес. Приск обаче в собствените си писания нарича хуните с името скити, и за него няма разлика между скит(хун) и грък облечен в скитски дрехи и със скитска прическа, като скитските думи които споменава звучат като славянски! Тоест излиза че за самият Приск хуните са европеиди като гъркът който решил да се облича и да се стриже като хуните! Дали Йорданес или Косиодор преди него, не са си съчинили нещо на база на описание на други племена и варвари?

Йорданес нарича бащата на Атила Mundzucus, а Приск го нарича Μουνδίουχος. Логично е да приемем името Мундиук, което дава Приск, защото е очевидец и е бил при Атила, но световната наука е приела че името е Мунджук, вероятно защото звучи повече като хунско (алтайско). Иначе Мундо си е доста популярно име при гепидите, по същия начин както Атили(ус) е интересно ромейско име.

Редактирано Януари 16, 2014 от makebulgar