Доказателства за култ към Тангра при българите ?

[kostaдн]

мисля че е крайно лаишко да намесваш днк-то си при положение, че явно си нямаш хал хабер от генетика. Разбира се бих се учудил, ако то покаже, че падаш от Марс. И да повторя - терминът 'автохтонен' е доста изкуствен и неточен.

Вие имате ли хабер от генетика

Когато тестът показва "местен тип" то това означава точно това, защото е правен от хора които си имат не само хал хабер

За да отречете генетиката се иска тежест, която съм убеден че нямате

Разбирам че генетиката обърква доста тези, но тя е наука и резултатите и служат за доказателство в съда

Във всеки случай доказателство по-силно от сходна шевица, част от напев или заклинания набити в главата от ранна детска възраст.

[Thorn]

Генетиката в съда доказва биологичен произход. А когато казваш, че показвала "местен тип", мога само да се смея.

[Eньо]

Храмовете такива каквито ги познаваме се появяват с каменното строителство, но това не значи че българите не са имали подобни храмове преди това! Правели са ги от дърво! Има доказателства, че е имало подобни храмове още от най-ранния период при Аспарух. Ако те бяха донесени от някаква нова династия от Аварската държава, то трябва да очакваме такива храмове да откриваме на територията на Аварската държава. Само дето не ги откриваме там, а в Кавказ.

Минали веднъж през Онгъл, аспаруховите българи като конен народ са принудени да уседнат да оцелеят, на Балканите няма безбрежни степи а и нали именно оцеляването от хазарските гонения ги е подгонило от северните причерноморски степи.

Тук, в тяхната столица Плиска за разлика от живота в степите, където климата е такъв, че се живеело в ритъма на сезонни миграции за пасищата и дървета рядко се срещат юртата е била тяхното молитвено кътче , докато пристигнали на Балканите започват да строят от дърво което е намирало в изобилие не само аули но и юртоподобни .дървени молитвени капища -справка, кръглите дървени капиша от предхристиянска Плиска.

[makebulgar]

Ми ето че дойде време да узная! Давай ги дървените храмове.

Иначе дървени храмове имат кои ли не, но в случая говорим за хазаро тенгрианците и прабългарите.

За храмовете скоро.

Но в случая ако Равен иска да говори само за хазаро-тенгрианите и прабългарите, това не значи че другите говорим само за хазарски и прабългарски храмове, нито пък означава че приемаме че те са едно и също нещо и са отправени към един и същ култ. Българският култ определено е бил свързан с огъня и водата като зороастрийските и вероятно зурванистките култове.

[miroki]

мисля че е крайно лаишко да намесваш днк-то си ...

Не е.

...

Има хаплогрупи, които са зародени именно на балканите.

...

1 во намерих текстови доказателства за наличието на остатък от старото население - да определихте го (тук във форума), като частен случай понеже е породено от няколко пъти по 200 000 души малко повече от групата на Аспарух и защитаващите страната си /след нападението си/ Византийци, но да частен случай е.

И после от любопитство реших да се тествам, не по майка (която иде от Беломорието), а по баща. Да теста е по Y, за който питаше.

Говоря за друго. Не е срамно да се говори, но също така и не е научно, да не се говори за автохтонството.

Да българите може да са тюрки или иранци, но нека не слагаме капак до там. Иначе не е наука.

Науката капак няма.

[БатеВаньо]

@Еньо тука имаш грешка:

живота в степите, където климата е такъв, че се живеело в ритъма на сезонни миграции за пасищата и дървета рядко се срещат

Напротив, точно там условията за земеделие са прекрасни - големи реки, плодородна почва, типично за отглеждане на зърнени култури, градинарство и овощарство. Дървета има и е имало достатъчно.

[КГ125]

Обаче са трудно защитими тия територии....

[kostaдн]

Всъщност доказано ли че българите са били конен народ, в смисъл номади.

[КГ125]

Разбирам че генетиката обърква доста тези, но тя е наука и резултатите и служат за доказателство в съда

Във всеки случай доказателство по-силно от сходна шевица, част от напев или заклинания набити в главата от ранна детска възраст.

Генетиката по отношение на историята може да има помощна роля, обаче само и единствено след като се съобразят историческите й основи. Защото причини един нардо на едно място да е сходен с друг на друго по тези биологически признаци има 1000.

Всъщност доказано ли че българите са били конен народ, в смисъл номади.

Какво значи конен народ и номади? Че конете преимуществено са във основата на военното им дело и на икономиката? Номади - че са нямали селища?

И в двата смисъла, не са. Но в равнините или си на кон или си загубен.

[Galahad]

Ами Ибн-Фадлан пише за приемането на исляма от Волжка България и там дава разни сведения за Тангра:

А случи ли се е някого несправедливост и сполети ли го неприятност, вдига главата си към небето и от устата му се изтръгват неистови писъци, от които може да се разбере само "Бир Тенгри" или "Бир Тенкри" [1], което на тюркски означава "Аллах е един". Всеизвестно е, че на тюркски с "бир" се маркира числителното "един", а с "тенгри, тенкри" - "Аллах".

Те са напълно скарани с водата, нямат нищо общо с нея, особено през зимата.

Пасажа се отнася за тюрките и частта за скарването с водата никак не пасва на доста луксозните бани от Плиска и Преслав, което ще рече, че българите ако са били тюрки-тангристи, то няма да са били от най-правоверните. От текста се вижда, че Тангра за тюрките означава онова, което за арабите Аллах (думата е една и съща независимо дали арабите са християни или мюсюлмани) и на сегашен български е Бог. Ще рече, че "реконструкцията" на Мадарския надпис на "Бог Тангра" означава всъщност "Бог Бог". Но както може да се види от темата за оброчните плочки богът-герой се оказа бог с лично име Херос.

Тук идваме до надписите на хановете, където се говори за Бог - разбира се е използвана гръцката дума Теос. И ако Тангра просто означава Бог, то тогава превода й на гръцки е Теос, което ще рече, че я има. Проблемът е, че така и не е употребена в добре запазен надпис изписана като Тангра.

Има в надписите и думата коловър, която я има и при аварите. Но то и папата се нарича Велик понтифекс, ама не е жрец на Юпитер и компания. В гръцкия думата за жрец се използва и за поп, тъй че това нищо не решава.

Не виждам каква е връзката между това прабългарите да са тангристи и да са от ирански произход - все пак във Волжка България са мюсюлмани, което съвсем не попречило на Дунавска да станат християни, макар те, а също русите и маджарите да поумували над въпроса, като в последните два случая виното решило дилемата. Няма проблем да има тангристи-иранци и огнепоклонници тюрки, защото етноса е едно, а вярата е друго.

[T.Jonchev]

Конен народ - да. Номади - не точно.

[kostaдн]

Генетиката в съда доказва биологичен произход. А когато казваш, че показвала "местен тип", мога само да се смея.

Не ми се ще да ти казвам за трети път, затова го чуй от втория:

Не казвам аз, казва го самата наука.

Тоест когато тестът доведе до извод - местен тип, това го казва науката генетика.

А че можеш да се смееш е ясно, само че чакам да се извиниш че нарече българите сбирщина. Знам че няма да дочакам

Конен народ - да. Номади - не точно.

"не точно" - в смисъл няма доказателства, ама така ни пасва

или нещо друго?

[T.Jonchev]

Никой не спори относно науката. Става дума за терминология: "местен тип" означава различни неща, а не единствено - автохтонен произход. Генетично делиорманските турсци са също местен тип, без това да е повод за твърдение, че са древен балкански етнос.

[Raven]

За храмовете скоро.

Но в случая ако Равен иска да говори само за хазаро-тенгрианите и прабългарите, това не значи че другите говорим само за хазарски и прабългарски храмове, нито пък означава че приемаме че те са едно и също нещо и са отправени към един и същ култ. Българският култ определено е бил свързан с огъня и водата като зороастрийските и вероятно зурванистките култове.

Българите определено са имали култ към огъня и водата като тюрките, хуните, и хазарите.

Зороастризма спада към малко вероятните религии а зурванизъм пък какво ще търси при нас изобщо не се сещам.

Изобщо персийските култове и религии по отношение на прабългарите са недоказуемо предположение, всичко което знаем за религията им ни води към съпоставки с хуни, тюрки, хазари, авари и прочее типове от този кръг.

Култ към небето и небесните светила слънца луни и звезди, култове към места и природни обекти, огън, вода, коне, кучета, жертвоприношения наляво и надясно на хора и животни, идоли, магии, гадаения и песнопения, няма стандартизирана развита религия с богове и богини а основно примитивни вярвания и дивотии.......

Конкретно хазарската дохристиянка и доюдейска религия или по точно казано вярвания и култуве е много близка като комплекс и синхронна като време с нашата в ПБЦ.

Ами Ибн-Фадлан пише за приемането на исляма от Волжка България и там дава разни сведения за Тангра:

Пасажа се отнася за тюрките и частта за скарването с водата никак не пасва на доста луксозните бани от Плиска и Преслав, което ще рече, че българите ако са били тюрки-тангристи, то няма да са били от най-правоверните. От текста се вижда, че Тангра за тюрките означава онова, което за арабите Аллах (думата е една и съща независимо дали арабите са християни или мюсюлмани) и на сегашен български е Бог. Ще рече, че "реконструкцията" на Мадарския надпис на "Бог Тангра" означава всъщност "Бог Бог". Но както може да се види от темата за оброчните плочки богът-герой се оказа бог с лично име Херос.

Тук идваме до надписите на хановете, където се говори за Бог - разбира се е използвана гръцката дума Теос. И ако Тангра просто означава Бог, то тогава превода й на гръцки е Теос, което ще рече, че я има. Проблемът е, че така и не е употребена в добре запазен надпис изписана като Тангра.

Има в надписите и думата коловър, която я има и при аварите. Но то и папата се нарича Велик понтифекс, ама не е жрец на Юпитер и компания. В гръцкия думата за жрец се използва и за поп, тъй че това нищо не решава.

Не виждам каква е връзката между това прабългарите да са тангристи и да са от ирански произход - все пак във Волжка България са мюсюлмани, което съвсем не попречило на Дунавска да станат християни, макар те, а също русите и маджарите да поумували над въпроса, като в последните два случая виното решило дилемата. Няма проблем да има тангристи-иранци и огнепоклонници тюрки, защото етноса е едно, а вярата е друго.

Това за водата и къпането е чисто субективно положение, Атила се къпе щото има баня в къщата си, Крум също, ако живее в юрта в степта няма да се къпе освен лятоска в реката защото при минус 40 къпането е екстремизъм а от друга страна шест месечната кир си е отлична топлоизолация.

Същото важи за всички степняци, скити и сармати са били точно същите киртаци като тюрки и хуни.

[КГ125]

Конен народ - да. Номади - не точно.

Именно!

[kostaдн]

Никой не спори относно науката. Става дума за терминология: "местен тип" означава различни неща, а не единствено - автохтонен произход. Генетично делиорманските турсци са също местен тип, без това да е повод за твърдение, че са древен балкански етнос.

Когато науката казва че дадена хаплогрупа е местна и е на над 7000 години

мисля че е ясно какво означава това.

За да оспорите това, трябва оспорите не термина ( местен) а методите на самата наука

Увъртането около термина предизвикава съмнения в предубеденост, които съм убеден че нямате

[Raven]

Всъщност доказано ли че българите са били конен народ, в смисъл номади.

В кой период?

В степният си период преди създаването на ПБЦ са чисти номади с много ниска степен на усядане, най близкото нещо до постоянно селище са сезонните зимовища до морето където има следи от плитък културен слой, около двадесетина см. кости и боклуци на тесни ивици от по няколко километра дължина и стотина двеста метра ширина.

През зимата са се скупчвали на такива защитени места на които не се е задържала прекалено дълбока снежна покривка и е имало някаква трева за животните.

Това е единствената следа от някакво усядане, смятайте дали са били номади и колко всъщност като численост са били.

Стотиците хиляди уногондури скупчени покрай Керч и милионите им овце и коне риещи снега за да изчегъртат някой стрък суха трева.

[kostaдн]

Именно!

А може би :

Конен народ - да. Номади - изобщо не.

Койли да каже?

В кой период?

В степният си период преди създаването на ПБЦ са чисти номади с много ниска степен на усядане, най близкото нещо до постоянно селище са сезонните зимовища до морето където има следи от плитък културен слой, около двадесетина см. кости и боклуци на тесни ивици от по няколко километра дължина и стотина двеста метра ширина.

През зимата са се скупчвали на такива защитени места на които не се е задържала прекалено дълбока снежна покривка и е имало някаква трева за животните.

Това е единствената следа от някакво усядане, смятайте дали са били номади и колко всъщност като численост са били.

Стотиците хиляди уногондури скупчени покрай Керч и милионите им овце и коне риещи снега за да изчегъртат някой стрък суха трева.

А откъде тия подробности? Може ли препратка, че все питам тук за такива, а получавам само преразкази на филми

[Atom]

Ама тема - гени, религии, езици .......

Каква всъщност е идеята?

[kostaдн]

Ама тема - гени, религии, езици .......

Каква всъщност е идеята?

Идеята беше за доказателство за тангризма при дунавските българи

Установи се няма никакво освен две срички на един камък

Но опитите продължават.

Става забавно с цветни разкази и без грам доказателство

темата отдавна е за ключ

Редактирано Януари 7, 2014 от kostaдн

[Raven]

@Еньо тука имаш грешка:

Напротив, точно там условията за земеделие са прекрасни - големи реки, плодородна почва, типично за отглеждане на зърнени култури, градинарство и овощарство. Дървета има и е имало достатъчно.

Да, днес това е житницата на Украйна.

Проблемът е че по времето на ВПН ако засееш нещо няма да имаш време не да го ожънеш ами да го полееш преди да те отвее поредната порция идващи от изток номади.

[БатеВаньо]

Както някой от модераторите обичаше да обобщи - фентъзи трилогия " произходът ", ама на кой, явно не е важно

[КГ125]

А че можеш да се смееш е ясно, само че чакам да се извиниш че нарече българите сбирщина. Знам че няма да дочакам

"не точно" - в смисъл няма доказателства, ама така ни пасва

или нещо друго?

Бъди по-малко настойчив към стари и уважвани потребители, особено пък когато няма поводи да искаш извинения и пр.

"Не точно" - защото има някои доказателства за обратното. Но преди да изясним понятието е опасно да говорим защото народите в Азия или в степта са различни и на различно ниво на развитие, а самият ранносредновековен техен степен бит задължително налага да са на коне, а от друга страна равнинността налага местения заради опасности.

Номадски е народът, който е основал икономиката си на придвижването от пасище на пасище и няма твърди или никакво земеделие. Това си е примитивна, първобитна система. Е, такива ли са българите, каквито ги знаем. "Те имат и градове", казва бай Захарий ама не Стоянов, а Ритор.

Ама де ги градовете? Няма ги... значи не са били баш такива големи градове, но ако бяха като монголците, нямаше да го подчертае това старинния хронист...

Пък и номадски народ с толкова административни длъжности и такава държавна традиция оригинална не се връзва някак си.

[БатеВаньо]

Да, днес това е житницата на Украйна.

Проблемът е че по времето на ВПН ако засееш нещо няма да имаш време не да го ожънеш ами да го полееш преди да те отвее поредната порция идващи от изток номади.

Имай предвид, че животът не е бил само тепане и прехвърлянето през Волга не е за всеки - не е като да се качиш на Витоша за неделята.

Редактирано Януари 7, 2014 от БатеВаньо

[Raven]

Степите са проветриво място чак до 17 18 век, нито една култура не се е задържала там дълго време, хазарите имат три века хаганат и си остават номади въпреки че имат и градове с няколко десетки хиляди население.Скити и сармати са там векове наред и не забождат и един стрък в земята.

В различни времена българи поусядат, тук там в Кавказ, после в СМК при относително стабилните хазари но степите си остават несигурно място и за това чак в ново време имаме постоянно усядане и земеделие.

Конкретно тези които идват с Аспарух нямат връзка с Кавказ а най вероятно са си чистите степняци от приазовието, тези от разпадналата се СВБ, за това и като идват тука не почват да строят градове ами век и половина си живеят зад ограда от колове и землен насип.

пп

Тюркутите са си номади и пак си ги имат всичките титли, развитата титулатура в този случай не е белег за усядане въпреки че говори за някаква сериозна държавна структура доколкото може да се говори изобщо за държава в тези условия.

Редактирано Януари 7, 2014 от Raven