Доказателства за култ към Тангра при българите ?

[Galahad]

Струва ми се, че отидохме доста далеч от Тангра. Това дали някой вярва в Тангра не се отразява нито на ДНК-то му, нито на уседналостта му.

[Atom]

Всъщност през средновековието степите са невъзможни за земеделие. Не е случайно, че украинските са "целина", Добруджа е "скитска пустиня", а в Унгария - "пуста". Това е почва в която не влиза нито рало, нито мотика. Подходящи за някакво земеделие са единствено наносните почви покрай реките. Дали е имало или не земеделие покрай реките и през кои периоди да кажат археолозите.

Това обаче няма нищо общо с Тангра и религията.

Редактирано Януари 7, 2014 от Atom

[БатеВаньо]

Би трябвало да има. Народните поверия са в тясна връзка с изнурителния труд на земеделците. Затова и по-късно християнската църква, с цел приобщаването на тези хора, инкорпорира техните вярвания - това може да се види дори и днес около големите християнски празници. Няма как да е нямало земеделие - то е един от трите стълба в разменните търговски взаимоотношения. В противен случай ограничаваме човешкия фактор количествено в разглежданата територия и оттам просто няма как да дойде каквато и да е заплаха освен разбойнически набези от време на време.

[makebulgar]

Българите определено са имали култ към огъня и водата като тюрките, хуните, и хазарите.

Равене, за пореден път те карам да дадеш доказателства за твърденията си. Докажи с факти, че тюрките, хуните и хазарите са имали култ към водата.

За Крум не ни доказа че е бил полуаварин!

Почвам да мисля че си неспасяем случай, и си имаш причина да защитаваш хуно-тюркски хипотези за прабългарите, пренебрегвайки всички останали факти! Повтарянето на стотици пъти на недоказани и недоказуеми хипотези които противоречат на обективните факти няма да ги направи верни.

[Eньо]

Всъщност през средновековието степите са невъзможни за земеделие. Не е случайно, че украинските са "целина", Добруджа е "скитска пустиня", а в Унгария - "пуста". Това е почва в която не влиза нито рало, нито мотика. Подходящи за някакво земеделие са единствено наносните почви покрай реките. Дали е имало или не земеделие покрай реките и през кои периоди да кажат археолозите.

Това обаче няма нищо общо с Тангра и религията.

Няма уважаващ себе си историк, който да не свързва особеностите на степния живот и религията на конните народи, които ги обитавали в периода от първи век до късното средновековие причерноморските и приазовските степи.

[Atom]

Няма уважаващ себе си историк, който да не свързва особеностите на степния живот и религията на конните народи, които ги обитавали в периода от първи век до късното средновековие причерноморските и приазовските степи.

А коя е религияТА на конните народи? В периода който визирате (първи век до късното средновековие) при различните групи е имало всякакви религии - юдаизъм, ислям, християнство, а преди тях вероятно тангризъм, някакви идндоевропейски митологии и бог знае какво още.

[Eньо]

Моля за определение какво е "конен народ".

Конен народ е народ пристигнал от азиатските степи към европейските предели в периода от първи век до късното средновековие. Важен маркер на конният народ е знамето - конска опашка (засвидетелствано в коресподденцията с Папа Николай) както и ползване на китайския лунен календар съответно мишка, вол, овца, куче, свиня - от изворите дилом, дохс, шегор, верени, тох, сомор и т.н. както и имената на владетели и поданници в изворите.

Редактирано Януари 8, 2014 от Eньо

[Eньо]

Благодаря ти, Еньо.

Според мен, това определение не пасва на прабългарите.

Разбира се, ако под "азиатски степи" се има предвид района на юг и изток от Азовско море (но не и на изток от Каспийско море), бих могъл да се съглася.

Говорим за определен исторически период в който поселищата на Кубратова България не са определяни като "европейски" територии. Затова ги наричам азиатски.

Ако говорим за Нова история от значенията ще са други в понятия съответстие на дикутирания исторически период.

Ето определението специално адаптирано за хора, които не признават термини като "исторически период" и т.н.:

Конен народ е народ пристигнал и навлязъл през северно-причерноморските степи в периода от първи век до късното средновековие, като важен маркер на конният народ е знамето - конска опашка както и ползване на китайския лунен календар съответно мишка, вол, овца, куче, свиня т така нататък ...

Редактирано Януари 8, 2014 от Eньо

[miroki]

3. Генетиката няма никаква роля в дискусия за религия или език. Мисля, че това е толкова елементарно, че дори е ясно и на децата в детската градина.

Естествено.

Лично аз я използвах в конкретен пасаж и за съвсем друго и съм го цитирал. Това, че някой я изкара от контекста с цел размиване на нещата и най-вече потулване на "лошата" дума, дори и да огорчи потребител, е друга работа.

Която пък хич, не подхожда на нивото на форума.

[makebulgar]

Гогов, чети внимателно! Равен, твърди че Крумовата династия била полуАВАРска, а не полуварварска. Тоест той иска да ни наложи хипотезата на едни стари историци, че Крум бил дошъл от панонските българи. Доказателства за тази хопотеза няма! Всичко са спекулации (предположения, хипотези). Тоест да говорим за чашите от череп не е нужно. Обичая е бил използван от скити и хуни, тоест от индоевропейци, а се използва и от други индоевропейци в Северна Индия в хиндуизма.

Редактирано Януари 8, 2014 от makebulgar

[decapitator]

Говорим за определен исторически период в който поселищата на Кубратова България не са определяни като "европейски" територии. Затова ги наричам азиатски.

Няма такъв период. Първите азиатски конни номади са тюрките, които "стигат" Европа чак в VI-ти в.

[makebulgar]

Конни народи според едно японско определение са централноазиатските ирански народи като согди, скити и други, за които било характерно че въпреки че воювали изключително на коне, същевременно били земеделци и имали много крепости! Те отглеждали коне. С хубавите си бойни коне са били известни и бактрите/балхиките/бахликите, които били уседнал земеделски народ. Японците правят разлика между номади и конни народи.

[Eньо]

Няма такъв период. Първите азиатски конни номади са тюрките, които "стигат" Европа чак в VI-ти в.

Не бъди толкова категоричен, че грешиш кардинално.

Още през 493 г. е първото нахлуване на кутригурите, когато византийският пълководец Юлиан в едно нощно сражение загинал в Тракия , промушен от „скитски меч”.

Marcellinus Comes, Chronica minora, ibid., p. 94, ad an. 493: Julianus magister militiae nocturna praelio pugnatus Scythico ferro in Thracia confossus interiit.

[Raven]

Равене, за пореден път те карам да дадеш доказателства за твърденията си. Докажи с факти, че тюрките, хуните и хазарите са имали култ към водата.

За Крум не ни доказа че е бил полуаварин!

Почвам да мисля че си неспасяем случай, и си имаш причина да защитаваш хуно-тюркски хипотези за прабългарите, пренебрегвайки всички останали факти! Повтарянето на стотици пъти на недоказани и недоказуеми хипотези които противоречат на обективните факти няма да ги направи верни.

За последен път ти обръщам внимание, от тук нататъка ще се научиш да четеш или ще си намериш друг да те нянка и да чете вместо теб!

За култа към огъня и водата:

Той е в основата на тенгрианството което почита природните стихии и елементи като цяло.

Теофилакт Симоката пише в 595г." «Тюрки превыше всего чтут огонь, почитают воздух и воду,

поют гимны земле, но поклоняются же единственному тому, кто создал небо и землю, и называют его богом».

«Тенгри, Умай, ыдук Иер-Суб басы бердi ерiни» - Тенгри, Умай, свещенна вода земя.

Огънят се смята за олицетворение на слънцето и е един от свещенните елементи - "от ана" - майка огън.

Тенгризма е официална религия в хазарския хаганат до приемането на юдеизма.

Самият Тангра придобива статут на Бог едва в 13 в. при монголите, тогава за първи път се нарича Единствен Бог, Необятен, Всевишен и тн.

В тюркският хаганат Тангра е по скоро всмирна сила без монотестичен характер и служи по скоро като прилагателно по отношение на останалият пантеон, за това тенгризма е съпроводен на този етап с множество култове вкл. и към водата която е символ на живота и женската страна за тюрките, има такива споменавания в стелите във връзка с водата която съживява пасищата и тн.

Доказателства за произхода на Крум няма.

Появата му на престола съвпада с разпада на аварския хаганат и внезапно разширение на ПБЦ на северозапад в неговите източни граници, от историческа гледна точка имаме споменавания за авари във войните срещу Никифор, от археологическа имаме много аварски коланни гарнитури, обеци и аварска жълта керамика, изобщо аваризацията в този период е доста силна.

Крум поставя нов етап в развитието на ПБЦ, променя административната структура, създава нова по същество политическа идея.

За това и ПБЦ в езическият период се дели на докрумово и следкрумово време.

Всичко това дава основание да се предполага че Крум произлиза от аварските прабългари, че по някакъв начин е участвал в разпада на аварския хаганат и това му е позволило да заеме престола на ПБЦ.

Дали е полуаварин няма как да знаем, бил е див дори и в сравнение с култивираните езически владетели преди него, ако е част от прабългарскатааристокрация в хаганата то напълно е възможно /и дори задължително/ да има родови връзки с аварската управляваща аристокрация, българи вече са имали една неуспешна претенция към аварския престол преди него, участвали са дейно в унищожаването на хаганата както и в делбата след това следователно са били много силен фактор.

В едно от писмата си патриарх Николай Мистик по късно ще нарече внукът му Симеон "полуаварин по род".

пп

Обичаят да се пие от човешки череп е описан при гсиен ну когато Тан Ху заклал един кон на една планина и заедно с Хан Чхад и Чанг Мунг пили кръвта му като клетва от черепа на краля на Гоат Си която Тан Ху Ло Шанг бил отсекъл преди това.

В превод един шанюй на гсиен ну отсякъл главата на един усун и си направил посуда от нея.

Интересното е че тук обичаят е описан като клетва между тия тримцата а Крум давал на славяните да пият от черепа на Никифор което пък има предположение че е в смисъл сключване на клетва или някакви договорни отношения.

И пп 2

Европейските хуни за първите идващи от Азия степни номади въпреки че технически погледнато и сарматите идват от Азия че и скитите преди тях.

Редактирано Януари 8, 2014 от Raven

[makebulgar]

Равене от сведението което си дал разбираме че тюрките нямат култ към водата, а се прекланят единствено пред този който е създал небето и земята. Има разлика между това да почиташ елементите и да имаш култ към огъня и водата. Говорим за култ вкаран в храм, какъвто е зороастрийският, а не примитивното почитане на природните стихии каквото има при всички народи в миналото.

[decapitator]

Не бъди толкова категоричен, че грешиш кардинално.

Още през 493 г. е първото нахлуване на кутригурите, когато византийският пълководец Юлиан в едно нощно сражение загинал в Тракия , промушен от „скитски меч”.

Marcellinus Comes, Chronica minora, ibid., p. 94, ad an. 493: Julianus magister militiae nocturna praelio pugnatus Scythico ferro in Thracia confossus interiit.

Само дето в сведението няма и дума за кутригури, камо ли пък за тюрки! Поредната порция лъжи и прост СПАМ.

Iulianus magister militiae nocturno proelio pugnans Getico ferro in Thracia confossus interiit

Нито дума повече, нито по-малко. Както виждаш вместо скитския меч, в някои преписи стои гетски!

[Eньо]

Говорим за култ вкаран в храм, какъвто е зороастрийският, а не примитивното почитане на природните стихии каквото има при всички народи в миналото.

Объркал си темата. Говорим не за зороастризъм, а за вярванията на конните народи ...

[Perkūnas]

пасажът на арабица правилно ли е отпечатан???

доколкото виждам там пише

تكرير

т.е. такрир или такарир

а не тангри

????????

[miroki]

Само дето в сведението няма и дума за кутригури, камо ли пък за тюрки! Поредната порция лъжи и прост СПАМ.

Нито дума повече, нито по-малко. Както виждаш вместо скитския меч, в някои преписи стои гетски!

То и за конни номади не пише.

[kostaдн]

За Тангра стана ясно че е най-малкото съмнително изобщо да са чували за него на Балканите тогава.

А има ли запис на титлата хан? Или е лъжа твърдението че никъде няма хан, а българските владетели са се наричали канас, което е по-близо до княз, отколкото до хан?

Редактирано Януари 8, 2014 от kostaдн

[Perkūnas]

Споменаването на канас и княз в едно изречение май води често до катинар на темата.

[kostaдн]

Не е ли малко недемократично?

Добре, махаме княза.

Истина ли е че няма никъде запис на титла хан за български владетел.

За продукт на бг школото като мен беше смущаващо да го прочета като твърдение.

[Raven]

За Тангра стана ясно че е най-малкото съмнително изобщо да са чували за него на Балканите тогава.

А има ли запис на титлата хан? Или е лъжа твърдението че никъде няма хан, а българските владетели са се наричали канас, което е по-близо до княз, отколкото до хан?

Не, никъде не се споменават титлите канас, кан или хан.

Споменава се канасюбиги.

Иначе ако приемем че е кан то това си е хан или кхан /khan/, зависи от диалекта и произношението, ако някой вярва че кан ни прави иранци а хан тюрки то е време да спре да си чака подаръка от дядо мраз под елхата.

[_magotin_]

Сега се замислям, че май преди Крум не сме чували за друг издялкан череп.

Върховна глупост.

Объркал си темата. Говорим не за зороастризъм, а за вярванията на конните народи ...

Партите значи не са познавали конете?

[Eньо]

Партите значи не са познавали конете?

"Конни народи" е термин: