Проектът за нов Наказателен кодекс

[Ridiculous]

Сигурно си прав, понеже и други в момента активно приковават вниманието ни.

Редактирано Януари 12, 2014 от Ridiculous

[Galahad]

Спокойно. Това са манипулативно задавани теми за да ври и кипи в обществото, като целта както винаги е отвличане на вниманието от престъпното изпълнение на заданията на СБ с които в момента се увеличава външния дълг на България по изпитана схема със отсрочване на плащанията по главницата така, че да става по време на управление на друго следващо правителство по време на друг мандат, за да има то оправдание за поредното затягяне на каиша.

Както винаги и това правителство укрива информация от гражданите си за условията по заемите този път с частно пласиране при които при неплатежоспособност на бюджета банките ще си избират какво да вземат, като насочат изпълнението към това, което е останало за ограбване като енергетиката, магистралите, земи и т.н.

Заплахата за отнемането на основни човешки права са манна небесна за "управнииците" и те използвайки страха на обществото, като послушни марионетки подписват поредните порции заробващи ни договори, обслужването на които ще ни държи на дъното десетилетия напред...

Що се отнася за наказателно-процесуалния ни кодекс фрапиращите провокативни текстове с които медиите като по поръчка ни проглушиха ушите няма да се гласуват в сегашния вариант естествено...

Ами сега все пак имаш възможност да коментираш растящия държавен дълг. По Татово време държавния дълг беше държавна тайна - естествено пазена от собствените граждани, защото вражеските западни капиталистически банки можеха във всяка минута да сметнат до цент каква главница и лихва им дължи целокупния български народ благодарение на това, че парите са изпукани от ръководителите на Партията-хегемон.

И тъй като все още се не знае на второ четене какви подобрения може да направят народните избраници по въпроса за издаването на държавна и служебна тайна по непредпазливост от лице, което си няма представа изобщо, че това е някаква тайна, то след подобен коментар пуснат вече след влизането в сила на новия НК, то следващия ти постинг може да е след няколко години ... прекарани в затвора.

А че има идея да се прокара този НК - има. И агитацията протича като във вица за Хитлер:

Хитлер има пресконференция и заявява:

- Ще избия всички евреи, цигани и ватмани!

Журналистите: - Ама защо и ватманите?

Хитлер: Знаех си, че за циганите и евреите няма да има възражения.

Та и в случая в законопроекта е вкаран безумен текст и медийните шамани в хор запяват срещу нововъведението, а правосъдната министърка успокоява раята, че всичко ще е о'кей, тъй като целия закон ще бъде приет, но този текст няма. И раята е щастлива и въобще не се замисля, защо изобщо не необходим нов НК именно в предлагания вариант. А истината е, че проектния НК като концепция е много по-остарял и негоден от действащия. Това, което се предлага е да заменим 10-годишен "Мерцедес" и 20-годишен "Москвич".

Проблемът е, че българите не протестират когато се приема лош закон, а после се чудят защо живеят толкова зле. Сега примерно се възмущават защо имотната мафия вилнееше безнаказано - ами в периода на най-големия и разцвет ... дейността и не беше престъпление - благодарение на едно леко пипване на НК.

[Galahad]

България може да се окаже следващата източноевропейска страна, която ще бъде критикувана от Европейския съюз за ограничаването на демократичните права, ако бъде приет законопроектът за нов Наказателен кодекс, пише "Уолстрийт джърнъл"

http://www.vesti.bg/bulgaria/politika/uolstrijt-dzhyrnyl-bylgariia-podgotvia-sporen-nk-6003758

Наказателният кодекс ще предостави на полицията разширени правомощия "да предотвратяват престъпления и безредици на определени обществени места", цитира изданието критиците на новия НК.

Той ще ограничи правото на държавните служители да критикуват правителствената политика и да участват в протести,

http://blogs.wsj.com/emergingeurope/2014/01/24/bulgaria-follows-hungary-with-harsher-drug-use-penalties/?KEYWORDS=bulgaria

http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304856504579336590405697378

Така и не се разбра защо ни трябва Новия Наказателен кодекс, но вече не само в България, ами и за света е ясно, защо той не трябва да се приема.

[Last roman]

новото правителство отчаяно се нуждае от законова рамка, за да пресича опитите за недоволство. Така че 'кодексът' е съвсем естествено негово творение. Да му мислят юристите.

[Eньо]

И тъй като все още се не знае на второ четене какви подобрения може да направят народните избраници по въпроса за издаването на държавна и служебна тайна по непредпазливост от лице, което си няма представа изобщо, че това е някаква тайна, то след подобен коментар пуснат вече след влизането в сила на новия НК, то следващия ти постинг може да е след няколко години ... прекарани в затвора.

Но като изляза от затвора, си запазвам законното гражданско право да гърмя в чест на властта коктейли на воля!

[Galahad]

Новият безумен НК още не е влязъл в сила, но вече проработи по предназначение:

МВР предупреди днес за нов вид измама. Проектът за изменение на Наказателния кодекс, който предвижда задължителна регистрация на старинни вещи над 50 години, би могъл да послужи като удобен претекст на измамниците да проникнат в домовете на хората, използвайки тяхното незнание или страх от евентуално наказание

Важно е да се знае, че това е само проектозакон, който все още не е влизал за гласуване на първо четене, а е все още на етап обсъждане.

Жител на с. Боженица, общ. Ботевград, е подал сигнал за четирима непознати мъже, които проявили нездраво любопитство за притежаваните от него и съселяните му старинни и ценни вещи, представяйки се за „комисия“, която трябва да ги регистрира, съобщиха от пресцентъра на МВР.

http://www.vesti.bg/bulgaria/mvr-preduprezhdava-za-nov-vid-izmama-6004696

Ако се въведе безумната идея да се регистрира всяка вещ над 50г., то като навършите 50г. ще трябва да си регистрирате и акта за раждане, а след няколко месеца и кръщелното.

Имам странното усещане, че се возя в самолет пилотиран от маймуни.

[КГ125]

Мхм. А аз имам чувството, че правото и всичко онези немалки достижения на българската юриспруденция от 1878 до 1998 дето ги имахме изветреа.

[Eньо]

Новият безумен НК още не е влязъл в сила, но вече проработи по предназначение:

http://www.vesti.bg/bulgaria/mvr-preduprezhdava-za-nov-vid-izmama-6004696

Ако се въведе безумната идея да се регистрира всяка вещ над 50г., то като навършите 50г. ще трябва да си регистрирате и акта за раждане, а след няколко месеца и кръщелното.

Имам странното усещане, че се возя в самолет пилотиран от маймуни.

Не бой се народе, и това няма да се приеме. Тези партенки са само за отвличане на вниманието от истинските злини, които вършат управляващите във финансовия сектор и чинното изпълнение на списъка с поредните "реформи".

[КГ125]

дано да е това, защото иначе държавата е хваната от такава тъпотия, че се плаша;

Ей, народе, правото решава човешки съдби!!

[Galahad]

И ВКС остро разкритикува проекта за нов НК

http://www.mediapool.bg/vks-obyavi-noviya-nakazatelen-kodeks-za-bezsmislen-news216857.html

то не че някой е похвалил безумното творение на кабинета Орешарски, но ето някои извадки от статията:

Върховният касационен съд (ВКС) излезе с изключителни остри критики към проекта за нов Наказателен кодекс (НК), обявявайки го буквално за безсмислен и немотивиран.

"Не се разбира защо изобщо е нужно да се приема нов закон при положение, че подобни корекции могат да бъдат реализирани чрез внимателни промени в действащия НК", се твърди в мнението на ВКС. В подкрепа на това мнение магистратите цитират решение на Конституционния съд от 2001 година, в което се казва, че нов закон се приема само, ако той носи нови "принципи, философия и дух".

Предварителните очаквания към новият НК бе той да бъде придружен с проект за Административно-наказателен кодекс, който да въведе категорията "простъпки", наказващи се единствено с глоба. Това щеше да постигне очакваното разтоварване на прокуратурата и полицията от безсмислените разследвания за маловажни случаи. Подобен проект обаче липсваше.

ВКС критикува и конкретни текстове заради липса на мотиви и неясноти. Възможността служителите под прикритие да извършват престъпления с ниска степен на обществена опасност при изпълнение на задълженията си дава възможност за злоупотреби, смятат върховните съдии. Проблем според тях създава и възможността полицията да превишава правата си при задържане на извършители на тежки престъпления.

Критики има и към въвеждането на новата уредба за трафика на хора, която не е точно съобразена с директивите на ЕС. Остава неясно какво се случва с осъдените на доживотен затвор без право на замяна при положение, че това наказание отпада.

Върховните съдии определят като тежък гаф въвеждането на "престъпното съдружие" като единствената организирана форма на престъпна дейност. С това се преобръща напълно понятието за "организирана престъпна група" – тя да има поне трима члена и да има вътрешна организация. ВКС твърди, че новата формулировка противоречи на Конвенцията на ООН за борба с транснационалната организирана престъпност, както и на реалността в България.

Проблеми има и в редица други текстове, които третират отвличанията, задържане в лечебно заведение, противозаконен оглед, както и новите трактовки за порнографията. Някои от съставите са оценени като неприложими заради съдържащите се в тях недомислици. В проекта за нов НК липса дефиниция на понятието "проституция”, но за сметка на това обширно се говори за "порнографско представление". Част от съставите, свързани с това престъпление обаче, са неприложими, смятат съдиите. Те напомнят, че от НК отпадат съставите за "продаване" и "купуване" на гласове, а мотиви за това няма. Тези текстове са моделирани като престъпления срещу избирателните права на гражданите.

Струва ми се, че няма смисъл да възпроизвеждам статията, а и проекта за НК е толкова голямо недоразумение, че повечето от текстовете в него са си за обширна критика.

[Ridiculous]

Колко струва драфтинга на един Наказателен кодекс? Става въпрос сигурно за десетки левове. И "престиж"!

[КГ125]

A това пък отделно.. . )

[Galahad]

Проектът за нов Наказателен кодекс ще бъде обсъден с представители на гражданските организации и движения на 18 март, вторник.

http://frognews.bg/news_66513/Grajdani_obsajdat_proekta_za_nakazatelen_kodeks/

Желаещите да се включат в обсъждането следва да подадат заявка за участие в срок до 10 март 2014 г., включително на e-mail: kpv1@parliament.bg. В заявката трябва да се посочи и темата, по която съответният участник би искал да вземе отношение в рамките на дискусията.

....

На 31 януари 2014 г. в Народното събрание беше внесен проект за нов Наказателен кодекс, който е публикуван на интернет страницата на НС от 3 февруари 2014 г. - http://parliament.bg/bg/bills/ID/14759/.

Значението на този нормативен акт предполага съдържащите се в него предложения да бъдат обсъдени във възможно най-широк формат и да се чуят повече мнения по концепцията на проекта, както и по отделните текстове в него. Осигуряването в максимално възможна ефективност на дискусиите предполага провеждането им в два формата:

- обсъждане с участие на граждански организации и движения и
- обсъждане в рамките на професионалната юридическа общност.

Разбира се идеята един кодекс да бъде обсъден в рамките на 1 ден е съвсем несериозна, макар че то какъвто проектокодекса, такова и обсъждането му. За сравнение работата по създаването на Германския граждански кодекс (BGB) е започнала през 1881г, приет е през 1896г. а е влязъл в сила през 1900г. Но пък от тогава е ползван за пример за качествена законодателна дейност, а и е оказал доста влияние върху българското законодателство.

Редактирано Март 11, 2014 от Galahad

[Ridiculous]

Техническа грешка имаш горе. В сила е 1900 г.* Сигурно има фрапантни примери за подготовка, най-малкото из френското законодателство. Наивно ми се струва обаче да се мисли, че в България тепърва някой ще обърне сериозно внимание на правотворчеството като наука, ще му осигури система от институции и пр. Спуснали сме се по пързалката във всяко отношение. Оттук само надолу.

Редактирано Март 11, 2014 от Ridiculous

[Galahad]

Да, поправих годината - при изписването бях чукнал 2 нули и 2 деветки, но съм изтрил вместо нулата деветката.

Случващото се с вкарването на проекта за нов НК от МС наистина показва една сериозна деградация. При италианците също има хвалене с изработката през миналия век на техния наказателен кодекс. По него е работил Фери - този, дето ревизира теорията на Ломброзо, като допълва, че освен вродените качества за престъпник социалната среда също оказва влияние (Ломброзо се съгласява с корекцията и вече в редактирания си вид е водеща, като дебатите са вече сведени до това, кое има по-голяма тежест - вроденото или социално придобитото).

У нас първия наказателен закон, който е трябвало да замести дествещия Отомански наказателен закон е бил изготвен като проект през 1886г., преработен е през 1888г. от 10-членна комисия и е внесен в парламента, но Стоилов го оттеглил, а след това проекта е бил преработен от 6-членна комисия и е бил приет през 1896г. И при това в него не са били включени военните престъпления. Въпреки това много от решенията в този закон на един осъвременен български си остават както в сегашния НК, така и са включени в новия проект (в частта, за която вече много пъти се каза, че не се променя изобщо, освен дето се размества номерацията). Затова предполагам сте забелязали, че при някои дискусии свързани с наказателното право са цитирани и старите учебници и книги, макар да са правени по стария закон, тъй като по същество материята не се е променила.

[andreiS40]

На сайтът на Министерство на правосъдието беше публикуван проект за нов Наказателен кодекс, който сериозно възбуди духовете. Докато проекта за нов Закон за движение по пътищата беше обсъждан като съдържащ екзотични разпоредби, примерно, че пътниците ще бъдат глобявани, ако шофьора е пиян (сиреч всеки от пътниците в автобуса ще трябва лично да проверява по време на пътуването дали водачът не е употребил алкохол над допустимите норми) или пък, че на шофьорите ще им се отнемат точки и за нарушения като пешеходци, то предложения проект за нов Наказателен кодекс предизвика сериозни тревоги.

За огромно съжаление предложения проект е много по-лош от това, което до момента е оповестено в медиите.

На първо място като концепция той е създаден да регулира обществените отношения в България, но в периода 1945-1989г., т.е. биха имали ефект в тоталитарна държава със социалистическа планова икономика. Предвижданата уредба обаче ще работи крайно зле в демократична държава с пазарна икономика. В този си вид Наказателния кодекс няма ефективно да защитава свободата и демократичните права на гражданите и тяхната собственост.

Първото, което прави впечатление е, че проектът е направен съвсем нескопосно, като някои от нововъведенията са по-скоро недоразуние. Показателен в това отношение е чл. 8:

Излиза, че според новия НК пълнолетното лице ще се припокрива с наказателноотговорното лице. Иначе казано за да бъде пълнолетен един гражданин, той трябва да извърши престъпление. На първо място озаглавяването на един член само по себе си не е много удачно решение. На второ място обаче заглавието е съвсем неадекватно. След като все пак е било взето решение да се озаглави едно изречение, то това заглавие би трябвало да е примерно „Наказателноотговорно пълнолетно лице”, а на чл. 9 съотв. „Наказателноотговорно непълнолетно лице”. Най-удачно разбира се си е да се остави сегашната редакция, която е без заглавия, които само ще породят спорове и недоразумения, но с нищо няма да улеснят прилагането на закона:

В проекта е включен и нововъведения в действащия НК чл. 16а, в така оспорваната му редакция:

Действително, България е поела задължение за въвеждане на такава разпоредба защитаваща жертвите от трафик на хора, но съвсем не и в тази редакция. Според сегашната и проекто-редакцията жертвата на трафик може безнаказано да върши всякакви престъпления, вкл. и убийства, при това без дори да е поставено изискването живота на трафикирания да е в опасност. В международния акт дори има примерно изброяване на евентуални престъпления, за които на трафикираното лице не следва да се търси отговорност – напр. незаконно преминаване на границата, ползване на фалшиви документи, проституиране и др. под.

Доста неясен е въпросът с т.нар смесена вина, ако се преценява от гледна точка на добронамерено законодателство. Този обаче вече едва ли е дело на случаен човек, защото той е въведен с цел и тя изобщо не е добра – свързана е с преодоляване на някои пречки в общата част за въвеждане на сериозни репресивни мерки, с която да бъдат ограничени свободното изразяване и разпространяване на мнение.

Новият НК обаче не е избегнал някои от недоразуменията в стария, напр. чл. 45 ал. 4

НК се занимава единствено да посочи кое следва да се счита за престъпление и какво наказание следва да се наложи на тези, които го извършат. Кой орган следва да наложи наказанието се определя от процесуалния закон, а структурата на този орган и мястото му в държавния апарат се определя от Конституцията и съответния устройствен закон.

Големият дебат възникна във връзка с отпадането на наказанието „доживотен затвор без замяна:

Това на практика означава, че едно лице многократно може да бъде осъждано за множество убийства и други тежки престъпления, да бъде осъждано на доживотен затвор, след което наказанието да се заменя с по-леко и той да бъде освобождаван за да извърши следващото престъпление.

Сериозни дебати предизвиква и новия чл. 146:

Според мотивите към законопроекта това се прави за защита на конституционните права на гражданите:

На първо място естествено възниква въпросът дали тежестта на това деяние е толкова голяма, че да се предвижда за него изобщо наказание в НК. На второ място възниква въпросът дали с това не се цели да се ограничи възможността на гражданите да документират престъпни посегателства срещу тях, заснемайки или записвайки извършването на криминални деяния? В случая не става дума за тиражиране на папарашки снимки, а само за заснемане и запис, които може изобщо да не се тиражират, а само да бъдат представени пред съда като доказателство за извършеното от престъпника.

Разбира се все пак трябва да се оцени положително идеята на Министерство на правосъдието да предостави проекта за обществен дебат, защото по този начин може да бъдат отстранени грешки, а също да се подобри редакцията. Втори е обаче въпросът доколко това ще бъде взето под внимание.

Галахаде, КГ 125 и изобщо всички юристи във форума, какво искате от проект на наказателен закон, който е списван и изготвян от човек като проф. Александър Иванов Стойнов????

Член 146 от новият НК, не знам как изобщо ще мине на четенията в Народно събрание / нека вземе за пример само този състав от проекта на НК /...Това е някакъв правен и житейски абсурд . Най-малкото означава да са обявени за съставомерни, т.е да се криминализират всички типични репортерско-журналистически дейности...

Това е проект, в изготвянето, на който участва човек като Стойнов, който може иначе да е много подреден и системен в изследването на наказателното право, но който само и изцяло е теоретик...Та той няма и ден практика в съдебна зала......Да не говорим за другите му изцепки, които не го характеризират като особено хуманистичен пеналист....

Стойнов е известен с прехласването си и залитането по френското наказателно право....

За мен, тази проект на Наказателен кодекс е меко казано, крайно неподходящ, от гледище целите на наказанието и от гледище реалното функциониране механизмите по които да се реализират тези цели, от гледна точка, реалната приложимост и ,,живот" на съставите на престъпления, спрямо днешната конюнктура на обществените отношения в Република България...

В списването на проект на НК, считам че следва да участвуват преимуществено съдии и прокурори, а не движещата сила да бъдат чисто академични работници...Интересно ми е да попитам, проф. Стойнов, колко години практика в съд / било като магистрат или като адвокат / има????

[КГ125]

Лично не познавам проф. Стойнов. Едва ли текстът е лично авторско дело

Проектът има много кусури, това е факт. В т.ч. и като неадекватност на необходимостите на времето. Например т. нар. дребни кражби, т.е. терорът над старците и празните вили по селата, ще избухне със страшна сила.

Има и чисто политически недомислици - например комунизмът може да бъде отричан безнаказано, но големият му опонент през ВСВ - вече не...

[Galahad]

Ами тъй като проектът срещна доста сериозна критика от страна на юристите и в един по-ранен етап, когато беше пусната за обсъждане само общата част, то пускането на специалната част беше забавено и са били правени някакви опити за реанимация на закона, като някои от научните дейци са отказали, тъй като проекта изцяло е скапан и за да се оправи просто трябва да се направи изцяло нов проект. тъй или иначе работата по проекта върви доста тъмно. Докато при старите закони е добре известно кой и как е правил проектите, то при този от една страна уж се пуска за обсъждане, ама от друга страна се гледа да не се дава много информация кой какво е правил по него и защо.

[КГ125]

Какафония. Ама това е закон и то основен за всяка държава.

Мама му стара, правото отстъпва у нас... и дава път на плиткоумния формализъм, който е смърт за всяка справедливост..

[Ridiculous]

"Въпреки някои съвсем основателни критики към качеството на проекта за нов Наказателен кодекс (НК), трябва бъде поздравен екипът, който го е подготвил, за огромната свършена работа и, разбира се, министърът на правосъдието, който е имал волята да го завърши и предложи на Министерския съвет – нещо, което много предходни негови колеги не успяха да направят. Това се казва в коментара върху проекта за нов Наказателен кодекс, който е специален акцент в законодателния анализ в брой 8 на проекта "Юридически барометър", представен миналата седмица в Гранд хотел "София"."

[КГ125]

Значи главното достойнство на този фундаментален за всяка държава закон е, че по него е работено и той е внесен.

Бе ние къде живеем и колко пари от заплатите си заслуажават т.нар. управляващи??

[nik1]

http://www.mediapool.bg/vks-obyavi-noviya-nakazatelen-kodeks-za-bezsmislen-news216857.html

ВКС обяви новия Наказателен кодекс за безсмислен

Съдиите настояха за запазването на "еднократната доза"

19:00 | 14.02.2014 | 7269 прочитания | Красен Николов

Размер на текста

Върховният касационен съд (ВКС) излезе с изключителни остри критики към проекта за нов Наказателен кодекс (НК), обявявайки го буквално за безсмислен и немотивиран.

Магистратите изразяват неразбирането си какво налага приемането на нов закон, след като в него липсва нов подход към наказателното правораздаване. Тяхната критика стъпва върху липсата на мотиви към новия НК, малкото време за обсъждане и факта, че същият резултат може да бъде постигнат с пакет от промени в сега действащия закон.

Мотивите към новия закон прогласяват, че приемането му се налага от новите обществено-политически условия. Сега действащият закон е в сила от 1968 година. В същото време мотивите към новия НК твърдят, че той запазва множество постановки от стария, включително е запазена и сега действащата вътрешна структура. Върховните съдии коментират факта, че новият кодекс е мотивиран постно на едва 15 страници, а тяхното съдържание не отговаря на изискванията на Закона за нормативните актове.

Едно от заключенията на съдиите е, че проектът върви с мотиви, които го преразказват. В тях няма съображения за това, какви точно са новите "обществено-политическите и икономически реалности, изискващи потребност от нов закон".

"Не се разбира защо изобщо е нужно да се приема нов закон при положение, че подобни корекции могат да бъдат реализирани чрез внимателни промени в действащия НК", се твърди в мнението на ВКС. В подкрепа на това мнение магистратите цитират решение на Конституционния съд от 2001 година, в което се казва, че нов закон се приема само, ако той носи нови "принципи, философия и дух".

"Такива в предложения проект за кодекс без съмнение липсват. Посочената нова система на наказанията на практика не е нова", казват от ВКС. Съдиите критикуват и липсата на анализ на обществените нагласи при предложеното намаляване на наказанията за някои видове престъпления. Те отбелязват и фундаменталния пропуск при представянето на проекта – в него не се казва какви положителни резултати се очакват от приложението му.

Против премахването на "еднократната доза"

Критиката на върховните съдии бе очаквана предвид изключително негативните отзиви, които проектът за НК получи от неправителствения сектор.

ВКС също се обявява против отпадането на "еднократната доза", която съществува в сегашния НК. Законът постановява, че за притежаването на наркотици, което представлява "маловажен случай", се налага само глоба. Новият "прогресивен" закон не прави разлика между цигара марихуана и килограм хероин, създавайки сериозни предпоставки за корупция в полицията и противоречива практика в съдилищата и прокуратурата.

Проектът за НК бе писан от правосъдното министерство в продължение на 3 години. Неговото публикуване се случи точно преди началото на последните коледни празници, а т.нар. "обществено обсъждане" продължи по-малко от месец. Предварителните очаквания към новият НК бе той да бъде придружен с проект за Административно-наказателен кодекс, който да въведе категорията "простъпки", наказващи се единствено с глоба. Това щеше да постигне очакваното разтоварване на прокуратурата и полицията от безсмислените разследвания за маловажни случаи. Подобен проект обаче липсваше.

Много неясни неща

ВКС критикува и конкретни текстове заради липса на мотиви и неясноти. Възможността служителите под прикритие да извършват престъпления с ниска степен на обществена опасност при изпълнение на задълженията си дава възможност за злоупотреби, смятат върховните съдии. Проблем според тях създава и възможността полицията да превишава правата си при задържане на извършители на тежки престъпления.

Критики има и към въвеждането на новата уредба за трафика на хора, която не е точно съобразена с директивите на ЕС. Остава неясно какво се случва с осъдените на доживотен затвор без право на замяна при положение, че това наказание отпада.

Върховните съдии определят като тежък гаф въвеждането на "престъпното съдружие" като единствената организирана форма на престъпна дейност. С това се преобръща напълно понятието за "организирана престъпна група" – тя да има поне трима члена и да има вътрешна организация. ВКС твърди, че новата формулировка противоречи на Конвенцията на ООН за борба с транснационалната организирана престъпност, както и на реалността в България.

Проблеми има и в редица други текстове, които третират отвличанията, задържане в лечебно заведение, противозаконен оглед, както и новите трактовки за порнографията. Някои от съставите са оценени като неприложими заради съдържащите се в тях недомислици. В проекта за нов НК липса дефиниция на понятието "проституция”, но за сметка на това обширно се говори за "порнографско представление". Част от съставите, свързани с това престъпление обаче, са неприложими, смятат съдиите. Те напомнят, че от НК отпадат съставите за "продаване" и "купуване" на гласове, а мотиви за това няма. Тези текстове са моделирани като престъпления срещу избирателните права на гражданите.

Тълпа против равенството

Сериозен пример за липсата на разбираеми трактовки е съставът за "тълпа против равенството". Тъй като в проекта няма дефиницията на "тълпа”, съдиите прибягват до тълковния реч, който описва "тълпата" като множество хора, събрани на открито, навалица. Това не предполага изрично, че хората са се събрали с някаква цел. Наказателният кодекс обаче въвежда престъпен състав за "тълпа, събрана за извършване на престъпно деяние", което подчертава, че има организираност, а не стихийност.

Съдиите отчитат, че текстовете за прането на пари не са съобразени с Конвенцията на Съвета на Европа относно изпирането на пари.

Върховните магистрати пишат, че в новия НК са възпроизведени и множество "мъртви текстове", които съществуват и в сегашния НК, датиращ от 1968 година. По тях от години няма образувани наказателни производства. Такова е възможността да се пращат хора в затвора, защото лъжат с кантара или рекламират невярно стоката си.

[КГ125]

Малко бележки, с уговорката, че не съм професионалист в тая област:

Неизбежна отбрана

Чл. 14. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана – за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.

(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответства на характера и опасността на нападението.

(3) Няма превишаване на пределите на неизбежната отбрана, когато нападението е извършено чрез проникване с насилие или взлом в жилище.

(4) Деецът не се наказва, когато превиши пределите на неизбежната отбрана поради уплаха или смущение.

Неизбежната отбрана категорично трябва да се преразгледа в посока повишена защита на отбраняващия се. Практиката е пълна със случаи, в които съдилищата търсят такива тънки и сложни и формални критерии за неизбежна отбрана, че осъждат лица, които съвсем резонно са изпаднали в таква. Тук може да се помисли за въвеждане в закона на някои от позициите на Тълкувателното решение от 1977 г. за неизбежната отбрана.

А когато е избран критерий на алинея 3 – няма превишение в при нападение в жилище, тогава защо не се продължи и по отношение на други обекти? В офис, магазин, склад, автомобил? Принадлежащ на дееца или непринадлежащ?

А защо критерият е само обекта, в който деецът се намира? А защо не и:

• в присъствието на деца или ближни на дееца;
• при нападение от повече от едно лице???
• при настъпил в резултат на действия от състава на непрекратено нападение нанасяне на телесна повреда на нападнатия или негови близки или другиму?

Имаше случай, при който няколко мутри бяха свалили човек на земята и той произвежда от това положение изстрел нагоре и беше осъден за причинената на едният от нападателите си телесна повреда…..

В крайна сметка кого защитава НК, при тази най-силна колизия – противоправният нападател или застрашеният от такова нападение деец?

Деяние, осъществено от пострадал

Чл. 18 (1) Лице, което е пострадало от трафик на хора, не се наказва за престъпление, което е било принудено да осъществи в пряка връзка с това му качество.

(2) За престъплението по ал. 1 отговарят:

1. извършителят на трафик на хора, от което престъпление е пострадало принуденото лице;

2. лицето, упражнило принудата.

Ал.2 т.1 въвежда наказателна отговорност за чуждо деяние….. ама в кой точно състав на престъпление?? Тука нещо не ми е ясно, оставям на специалистите да пояснят.

Конфискация

Чл. 58. (1) Конфискацията е принудително и безвъзмездно отнемане в полза на държавата на принадлежащо на дееца имущество или на част от него.

(2) Не подлежат на конфискация необходимите на дееца и на неговото семейство вещи за лично и домашно употребление, предметите, необходими за упражняване на занятието му, посочени в списък, приет от Министерския съвет, както и средствата за издръжка на семейството му за една година.

(3) При конфискация държавата отговаря до размера на стойността на конфискуваното имущество за възстановяване на вредите, причинени с престъплението, а след това и за задължения на осъдения, когато останалото негово имущество не е достатъчно за възстановяване на вредите и за изплащане на задълженията.

Би следвало да се конфискува само имущество, придобито чрез престъпна дейност. Иначе отнемането на имущество за наказание е крайно недемократично действие. С него се наказват не само деецът, но и неговите близки, а това никое правило или принцип на наказателното право не предвиждат. Срещу конфискацията са много от водещите български юристи, не беше зле да се допитат до тях.

Условия за освобождаване от наказателна отговорност

Чл. 82. (1) Съдът освобождава пълнолетно лице от наказателна отговорност като му налага административно наказание, когато са налице едновременно следните условия:

1. за извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо;

2. деецът не е осъждан за престъпление от общ характер;

Т.е. и за престъпление по непредпазливост ако е извършил, не може да се ползва от тази възможност? Защо не? Има осъждания за деяния с ниска степен на обществена опасност, има лица, които са с ниска степен на обществена опасност? Защо да не се ползват от това облекчение, ако не са осъдени за умишлено престъпление?

Чл. 112. Приготовлението за убийство по чл. 109 или 110 се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация.

Това са убийствено ниски наказания!

Неоказване на помощ при превозна злополука

135. Водач на превозно средство, който след превозна злополука, в която има участие, не окаже необходимата помощ на пострадало лице, която е могъл да му окаже без опасност за себе си или за другиго, се наказва с лишаване от свобода до две години или с пробация.

Изпуснато е да се утчони, „в рамките на възможностите си за това“ или друг сходен израз. И така излиза, че всеки водач трява да е реаниматор ли? Ако не това се има предвид, то каква помощ? Изпуснато е в текста „без опасност за пострадалия“. Излиза, че при опасност за себе си и другиго не бива да оказва помощ, но при опасност за пострадалия от оказването на помощ е длъжен?

Терминът „Превозна злополука“ равен ли е на „пътно транспортно произшествие“? Ако да, защо се различава? Превозна злополука е само когато има превоз ли? Защото превоз това е возене на товари или лица, а не просто управление на МПС.

Не ми се мисли, че това е само някакъв превод на термин от чужд закон????

146. (1) Който противозаконно фотографира, филмира, записва или подлага на друго подобно действие другиго без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие, се наказва с лишаване от свобода до една година, с пробация или с глоба.

(2) Когато деянието по ал. 1 е извършено от длъжностно лице в нарушение на службата или на функцията му, наказанието е лишаване от свобода до две години и лишаване от право по чл. 60, ал. 1, т. 1.

(3) Когато деянието по ал. 1 или 2 е извършено при публични прояви на лицето, деецът не се наказва.

Ами при частни, но общественоопасни или морално – етично неприемливи прояви на представител на общественоста, политик и т.н.?

Ами работата на един журналист не е ли точно тази?

Без ясно разграничеие на частен от публичен живот на едно лице, такъв текст ще доведе до парализа на обществения контрол.

150. Криминализира принуждаването към извършване на престъпление и го наказва до 3 години. Как се отнася тоя текст към подбудителството, което е обща и класическа форма? Да речем, упражнява се принуда, което е специален случай. Но ако принудата е към тежко престъпление, тогава 3 години какво наказание са?

151.

Заканата с престъпление е от частен характер (т.е. преследва се само ако пострадалият поиска това). Защо? За да се затрудни доказването ли, тъй като по един начин доказва полицията, в т.ч. със СРС по друг – пострадалият. Т.е. законодателят приравнява по тежест и опасност заканата с престъпление на един плесник?

Сводничество

Чл. 175. (1) Който свожда към полово действие, се наказва с лишаване от свобода до четири години.

Тук е пропусната думата „системно“ или „по знаятие“. Излиза, че ако някой запознава някого с другиго с оглед нечие желание за сексуално сближаване, ще носи отговорност ли??

Проповядване или подбуждане към неравенство

Чл. 188. (1) Който чрез слово, печат, действие или по друг начин подбужда към дискриминация, проповядва към противопоставяне или премахване на лице или на група лица на основата на техен действителен или предполагаем защитен признак, се наказва с лишаване от свобода до три години или с пробация, както и с порицание.

(2) Който явно подбужда към извършване на престъпление срещу лице или група лица на основата на техен действителен или предполагаем защитен признак, се наказва с лишаване от свобода до четири години и с порицание.

(3) Когато деянието по ал. 1 или 2 е извършено от длъжностно лице при или по повод изпълнение на службата или на функцията му, наказанието е лишаване от свобода до пет години, лишаване от право и порицание.

(4) Средството на престъплението по ал. 1 – 3 се отнема в полза на държавата.

Хубав замисъл и пълен провал, който освен до всевъзожни ПРИВИЛЕГИИ до нищо няма да доведе.

1/ какво е това ПРЕДПОЛАГАЕМ признак??? Ще формулираме престъпления въз основа на предположения ли ?

Адио, юриспруфрнция, привет, тов. Сталин…

2/ Как може да бъде призив към дискриминация случай, в който се призовава за спазване на законите от всички, в т.ч. от определена група, жителите на жилищен район с висока криминогенност, например?

Или с проблеми с хигиената?

Или с масови незаконни, подлежащи на събаряне постройки?

Или с отявлени и установени посегателства върху инфраструктурата?

Или с масово незаконно присъединяване към комуникационни мрежи?

Или извърващи масова незаконна сеч, унищожаване и повреждане, нарушаване на нощната тишина?

И ако вие призовавате за решаване на горните проблеми, вие ще станете престъпник?

Наясно ли за тези, дето са писали това, до какво ще доведе това?

Следователно се налага някаква такава корекция:

НЯМА ДИСКРИМИНАЦИЯ КОГАТО СЕ ОТПРАВЯ АПЕЛ ИЛИ СЕ ПОСТАВЯ НА ОБСЪЖДАНЕ ПРИЗИВ ЗА ЗАКОНОСЪОБРАЗНО ПОВЕДЕНИЕ ИЛИ ОГРАНИЧАВАНЕ НА АНТИСЦИАЛНО ПОВЕДЕНИЕ НА ОПРЕДЕЛЕНА ГРУПА ЛИЦА СЪОБРАЗНО НЕИН ДЕЙСТВИТЕЛЕН ИЛИ ПРЕДПОЛАГАЕМ ЗАЩИТЕН ПРИЗНАК;

Същите ограничения се налагат и за чл.189 – прочутата и коментирана вече от ВКС тълпа…

226. За маловажен случай на кражба се предвиждат леки наказания. Някой да се сети, че поредицата от маловажни случаи вече не е маловажен случай?

И пак да питам - защо хвалбата на комунизма или отричането на престъпленията му не е криминализирана, след като се криминализира хвалбата на престъпленията срещу човечеството и отричането им?

Ясно ли е на законодателя, че това директно ще спре всяакви исторически коментари за средата на 20 век?

Редактирано Март 17, 2014 от КГ125

[Galahad]

"Въпреки някои съвсем основателни критики към качеството на проекта за нов Наказателен кодекс (НК), трябва бъде поздравен екипът, който го е подготвил, за огромната свършена работа и, разбира се, министърът на правосъдието, който е имал волята да го завърши и предложи на Министерския съвет – нещо, което много предходни негови колеги не успяха да направят. Това се казва в коментара върху проекта за нов Наказателен кодекс, който е специален акцент в законодателния анализ в брой 8 на проекта "Юридически барометър", представен миналата седмица в Гранд хотел "София"."

Да, от няколко месеца някои медии усвоиха позитивния дух на изразяване познат ни от в-к "Работническо дело".

С НК проблемът със завършването и внасянето не опираше до воля, а до срам и страх да се внесе толкова меко казано лош законопроект. Внасянето на законопроекта е резултат от поведението за пълно неглижиране на гласоподавателите, което се отрази и на пускането в ход и на други много оспорвани идеи, като напр. за радикалното покачване на пенсионната възраст и стаж, което при днешните условия ще доведе до ситуацията "пенсионирането невъзможно".

Но това са по-скоро проблеми на мигът. Тъй или иначе е необходим нов НК, много по-различен от сегашния и нямащ много общо с този от законопроекта. Иначе казано ако трябва да има нов НК, то трябва да има и напълно нов проект за НК. И тъй като критикуването на стария НК и калпавия проект за НК само показват, че трябва нещо ново, то е добре да има дискусии и в насока какъв да е новия НК.

Преди всичко трябва да се преустанови практиката да се прави "закон на хартия", т.е. хубави думи и никакво реално приложение. Преди 1944г. парламента е заседавал сесийно и често приемането на нови закони е било свързано с приемането на държавния бюджет. Правена е сметка какви средства трябват за да може новия закон да се приведе в действие. Понякога се е случвало дори да бъдат оттеглени законопроекти поради липса на средства за реализацията. За отлагането на приемането на първия български наказателен закон влияние са оказали и финансови причини. В тази насока следва да се преценява кое следва да бъде третирано като престъпление и за неговото наказване да бъде завъртяна тромавата и скъпа машина на наказателното право на нашата иначе бедна държава. В сегашния НК има, а и бяха вкарани някои престъпления, които е под въпрос доколко трябва да са такива - вапр. предоставяне на жилище за развратни цели, което днес е загубило значението, което е имало в миналото или пък неотдавна въведеното "убийство на прасе" (да се чуди човек как са пропуснали да сложат като квалифициращо обстоятелство "извършено на Коледа", при положение, че прасето вместо да получи играчка и да е щастливо е минало под ножа по не най-хуманния начин, а си е било направо публична екзекуция ). Иначе казано много престъпления трябва да се махнат, а други да не се слагат. Има много по-ефективни, а и по-изгодни финансово за държавата способи за въздействие. Напр. да се въведе патент за проституцията, вместо да седи в сегашното си полузабранено положение - т.е. хем да има опция проститутката да бъде осъдена, хем да се очаква да декларира доходи като проститутка и да плаща данъци и осигуровки.

Необходимо е да се махнат някои остарели понятия като "представител на обществеността" и да се обмислят някои нововъведения, като напр. възлагането на държавновластнически правомощия на частни лица, каквито са нотариусите, частните съдебни изпълнители, автосервизите за технически прегледи, а в бъдеще вероятно ще има и още.

Необходимо е също да се преосмисли прекомерната употреба на "субективен елемент" и да се даде приоритет на обективните признаци. Защото отнемането на МПС с намерение да се свои или да се ползва в много случаи има съвсем еднакви неблагоприятни последици за собственика - напр. да бъде намерено и да му се върне, но потрошено, а той да не се е застраховал.

[КГ125]

Действително, това за овластените частни лица е много на място!!!!

Има закони, чието подценяване е изключително вредоносно за основите за обществото, дори опасно за националната сигурност, ако щете!