Древните българи. Старата Велика България.

[makebulgar]

По принцип е безочие е да се критикува Р.Рашев, и други учени, че не можели да формулират точно какво значел символът IYI и по тази причина говорят хипотетично и с хипотези, а не с постулати като - "IYI е на Дуло", и същевременно да се говори, че по принцип прабългарския род бил от 1000 души и 10 колена и т.н.! Г-н Добрев трябват ни доказателства, и заради това кажете в кой извор се говори за това каква е бройката на българите в прабългарските родове и по колко колена имат. Защото иначе вашия метод на прилагане на разни данни за тюркски племена върху прабългарите не е научен, доколкото не е научно доказано че прабългарите са били тюркоезични и тюрки. Имаме сведения от изворите за великите боили че българите са разделяли властта си чрез бройките 6 и 12, а не чрез десетичната система. Това гениално заключение с колената на Дуло които имали различни тагми, някък не върви хармонично с другото твърдение че българския род Дуло и племето къй имали един и същ символ.

Редактирано Септември 30, 2014 от makebulgar

[Incorrectus]

Аз добре, че си направих ДНК тест, та няма нужда да ходя напразно да "копам" в Азия, след като се оказа, че хаплогрупата ми си е зародена на балканите.

Който има подозрения у себе си или да "копа" или да направи теста

А тестът казва ли през кой век се е зародила на Балканите?

[Васил Томов]

Уважаеми, проф. Добрев!

Благодаря за отговора. Ще ми бъде интересно да разгледам Вашата таблица.

Общоприето е, че българите са имали родова организация. Родовете са имали различна големина и тяжест/участие в управлението на дължавата. Доколкото ми е известно е имало няколко основни български рода (до десетина) с основни знаци като „тризъбец“, знак IYI, знак Т.5 и др. Основните родове са имали разклонения, което се вижда от различните разновидности/варианти на основните знаци. При някои родове се е посочвало мястото на владетеля в рода (разгърната схема се наблюдава при Боспорските владетели).

Вижда се, че името и знакът на племето Кайъ (вероятно другото название на това племе е било „огузи“, само от което са били избирани владетели) се е запазил без изменения в продължение на векове – от първите знаци на тюркските колена, през Осман І до съвремието. Според мен това говори, че наследството се е предавало само по мъжка линия. Тази неизменност на знака се вижда и при други български родове.

Интересното е, че при македонците се наблюдават десетки разновидности на знаци на български родове – вероятно това говори, че наследството е вървяло и по женска линия.

Бихте ли отговорили на моя въпрос.

[monte christo]

Някой има ли сканирана Прабългарите и българското ханство на Дунав (2001) от Рашо Рашев, та да я сподели за ограмотяване?

[miroki]

А тестът казва ли през кой век се е зародила на Балканите?

Хаплогрупа I2 води началото си Югоизточна Европа преди 17 000 години и се развива в 4 субгрупи: I2a1, I2a2, I2b1 и I2b2. Хаплотип I2a1 е често срещан сред сардинците и баските, и е рядко срещан извън Иберия, Западна Франция, западния бряг на Италия и средиземноморския бряг на Магреб. Тази хаплогрупа съставлява приблизително 40% от всички мъжки линии на сардинците. I2a1 е приблизително на възраст от 8000 години.

I2a2 е типична за динарските славяни (хървати, сърби и босненци). Най-висока плътност на тази хаплогрупа се наблюдава в бивша Югославия и Молдова, но се среща в по-ниски стойности и в Албания, Северна Гърция, България, Румъния, Украйна, Беларус и Северозападна Русия. Най-високата концентрация на I2a2 в Североизточна Румъния, Молдова и Централна Украйна съвпада с максималното разпространение на Кукутени-Триполската култура преди зараждането на арийската Курганска култура. Кукутени-Триполската култура била създадена от местни европейски групи от ловци-събирачи, които се адаптират към земеделието след контакт с левантските фермери, населяващи Балканите (хаплогрупи E-V13, J2b и Т). Днешните територии на I2a1 и I2a2 (Илирия, Италия, Сардиния, средиземноморския бряг на Франция и Испания) съвпада с разпространението на културата на Рисуваната керамика (5000-1500 г. пр. Хр.), чието начало произтича от пристигането на фермерите принадлежащи към E-V13 и G2a от Тесалия (Северна Гърция). Тя била последвана от културата Терамер (1500-1000 г. пр. Хр.) през Бронзовата епоха. Келто-италийските народи от R1b, които пресичат Алпите и нахлуват в Италийския полуостров около 1000 г. пр. Хр., заменят местните хора, принадлежащи към I2a, G2a и E-V13 (особено в северната част). I2b се асоциира с пре-келто-германските народи от Северо-западна Европа, такива като мегалитните строители. I2b е на възраст от 13 000 години. Хаплогрупа I2b се среща в цяла Западна Европа, оцеляла да оцелее след индо-германската инвазия в Северна Германия, но силно редуцирана при германските инвазии от късно-римския период. В наши дни I2b се среща в Северна Германия (10-20%), Беналюкс (10-15%), както и в Северна Швеция. Среща се и сред 3-10% от жителите на Дания, Източна Англия и Северна Франция. Има два основни подтипа : I2b1 (М223+) и I2b2 (L-38/S154+). Подтип I2b1а (М284+) се среща най-вече в Британия, където се развива преди около 3000 години.

[makebulgar]

Мироки, може и да си кюрдистанец, щото и при тях I2 я има към 20%, или може да си перс, щото в Техерн е 33%. Съвременната география на хаплогрупите не трябва да бъде примена за актуална за състоянието на народите преди 2; 5; 10 или 17 хиляди години.

Редактирано Октомври 1, 2014 от makebulgar

[miroki]

Е да, но тя групата си има разклонения при определени години.

Които в повече доближават до съвремието.

Като последното разклонение е от 6 ти век.

Просто зависи, кой кое разклонение на основната група е, т.е. пак е наследник, но има данни за него от по-ново време при възникнала промяна на хаплогрупата. Но не съм специалист аз да обяснявам това.

Важното е че конкретна наследственост на една част от Азия липсва.

[Пандора]

конкретна наследственост на една част от Азия липсва.

Коя точно част и с какви хаплогрупи трябва да я свързваме ?

Редактирано Октомври 1, 2014 от Пандора

[Курти Вълчанов]

"Двата народа много се заобичали един друг, т.е. готите, а те са и славяни, и българите, а най-вече за това, че и двата народа били езичници и те имали същия този език. Скоро българите, вече бидейки в безопасност от всички страни си построили хутор и села и заселили завзетата от тях страна до наши дни".

Да питам г-н прафесор Добрев,дали е правилно да приемем, че и готите са говорили тюркски език, както споделя с читателите си дуклянския презвитер.

[boilad]

Тъй, тъй, даже в началото на шести век от братска обич си устроили една дружеска война. Просто с уважаемия професор творите в различни направления на жанра Великобългарско фентъзи.

[Last roman]

Професоре, с този кръчмарски език честно казано не знам кой се опитвате да убедите в правотата си, но определено този начин го оставете за фейсбук, форумите на АБВ и където там още спамите. Колкото до голословното Ви заявление, че Аспаруховите българи 'знаят и говорят единствено и само прабългарски език, който е тюркски език', мога само да използвам лафа на моите приятели римляните: quоd erat demonstrandum.

Следващия път не лепете етикети на опонентите си, да не ви лепна едномесечна ваканция.

[miroki]

Коя точно част и с какви хаплогрупи трябва да я свързваме ?

За мен е интересно, че не съм C, N или Q, както и друго нещо, но то е важно за мен.

Но аз мисля, че по-скоро пропускаме това:

Хаплогрупа I2 води началото си Югоизточна Европа преди 17 000 години

Т.е. къде после някой е ходил, не е толкова от значение, а от къде е тръгнал.

А това отговаря на едни други въпроси свързани с, по-далеко и по-далеко.

[Last roman]

темата се превръща лека полека в буламач с намесени хаплогрупи и се правят генерални изводи от това /което е тотална глупост, защото тук специалисти по популационна генетика няма. Правете разлика между генетика и история. Това че имаш еди какви си гени, които са характерни за еди какъв си хаплотип, не те прави тракиец, славянин, тюрк и пр. Въпросът е какво самосъзнание имаш и на какъв език говориш /това се формира не от гените ти, а от социалната среда в която живееш/. Иначе всички сме потомци на кроманьонците колонизирали Европа преди 30 000 години. Ей го - Дарвин бил пряк потомък на кроманьонците:

http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=475980

Това прави ли го кроманьонец обаче?))

Но дотук с офтопика. Отворете си тема в Биология и там нищете кой е J, кой е R и т.н.

[miroki]

Отговорих на зададени въпроси, относно нежеланието ми да "копам" из Азия.

По никакъв начин не преча на желаещите да го правят.

Нищо повече.

[Incorrectus]

Отговорих на зададени въпроси, относно нежеланието ми да "копам" из Азия.

По никакъв начин не преча на желаещите да го правят.

Нищо повече.

А мнението на Римлянина показва, че трябва да се копа, според мен. Което е и моето мнение, но по-добре да замълча по този въпрос, за да не увеличавам спама.

[Пандора]

През Късната Античност и Ранното Средновековие племената и народите от

Огуротюркската или от вътрешна гледна точка, от Българската група на

Тюркското етнолингвистично семейство наброяват тридесетина.

През тази епоха те се разпростират от линията Алтай-Байкал до линията Балкани-Централна Европа.

От началото на Н.Е. та чак до най-ново време отделните родове и племена от тази група се смесват,

преливат или чисто и просто биват асимилирани от съседни племена и народи, така че

понастоящем единственият жив представител в нея е чувашкият език.

Към настоящия момент в Тюркологията изобщо и в Прабългаристиката/Болгаристиката в частност, от древнокитайските летописи са издирени, събрани, анализирани, систематизирани и описани

предостатъчно на брой не само отделни думи и имена, но и цялостно-свързани текстове.

Всичките тези езикови единици по най-недвусмислен начин показват и доказват, че даже и

късноантичните централноазиатски хунну/сюнну говорят прабългарски език, което

означава същевременно, че и самите те са прабългари/болгари.

Язык центрально-азиатских хунну - болгарский.pdf

Xiongnu.pdf

Понеже става въпрос за много изследвани думи и текстове, имам въпрос относно българския /китайски 60 год./ календар. Въпросът ми е има ли друг източник освен Именника, който да показва, че българите са имали такъв календар например волжките българи и въобще на територията между Кавказ и Урал преди 12 век.

Натъкнах се на някои текстове които породиха у мен известно съмнение :

И. Бюри, исследовавший «Именник» князей дунайских болгар (VIII в. н. э.), утверждает, что булгары, переселившиеся к берегам Дуная (VII в. н. э.) «стали придерживаться шестидесятилетнего лунного цикла. Каждый лунный год состоял из 12 лунных месяцев и содержал 354 или 355 дней»¹. В. Н. Златарский, продолжая расшифровку терминов «Именника», находит, что его первая часть от Авитохла до предводителя дунайских булгар Аспаруха оперирует не с лунными, а с солнечными годами, имея исходным пунктом византийскую эру от Рождества Христова. Вторая же часть «Именника» дает не солнечные, а лунные годы; новая эра с Аспаруха начинается по истечении 680 лунного года или 660 солнечного года от Рождества Христова². Исходя из этих данных, можно предположить, что и в Волжской Булгарии первоначально бытовал лунно-солнечный календарь. В IX в. вместе с распространением арабской письменности и ислама, к булгарам стали проникать системы летосчисления лунной (арабской) и солнечной (персидской) хиджры. Особенно широкое распространение эти календари получили в XI-XIII вв.

Ш. Марджани писал, что в среде российских мусульман солнечные годы исчислялись по трем системам: первая называется «фарси», ей пользовались жители Булгарии; вторая солнечная система называлась «румской», ей пользовались христиане; третья система называлась «хамаль»^I , ей пользовались мусульмане, живущие в городах³. Отсюда всем мусульманам предписывается, и они обязаны соблюдать ее, систему «хамаль», ибо молитва, прием пищи происходят по этой системе. О том, что городские мусульмане-татары пользовались системой «хамаль», т. е. солнечной хиджрой, писал К. Насыри⁴.

В арабском календаре лунной хиджры тридцатилетний лунный цикл состоял из 19 обычных лет по 354 суток и 11 високосных лет по 355 суток (354 х 19 + 355 х 11 = 10 631). Для того чтобы фазы луны приходились на одни и те же числа календарного месяца, лунный год периодически необходимо было удлинять, вводить дополнительные (лунно-високосные) годы в 355 суток; они приходились на 2, 5, 7, 10, 13, 16, 18, 21, 24, 26 и 29-й годы каждого цикла.

http://www.archive.gov.tatarstan.ru/magazine/go/anonymous/main/?path=mg:/numbers/2004_2/11/09_1/

Освен това намерих и един текст за чувашкия календар, в който се твърди:

Древний чувашский календарь был сходен с тюрко-монгольским лунно-солнечным летоисчислением. В 19-летнем цикле чередовались по 12 месяцев (в году 254 дня) и 7 лет по 13 месяцев (в году 384 или 285 дней).

На обнаруженных археологами металлических зеркалах волжских болгар встречаются изображения циклических животных — барса, зайца, собаки, мыши. В Именнике болгарских (дунайских) болгар содержится 9 названий годов животного цикла и расшифрованы они именно с помощью чувашского языка.

Месяцы (уйах) чувашского календаря отражают связи предков чувашей с племенами и народами Центральной Азии, Казахстана и Северного Кавказа.

Не ми стана ясно 19 годишния цикъл арабски ли е или друг и съвместявали ли са двете системи 19 годишния и 60 годишния цикъл.

[makebulgar]

Календарът много вероятно е бил използван от българите и в Кавказ, но доказателства няма. Напълно възможно е да са го заели от авари, тюрки или други, или да са го донесли от Средна Азия, но всяко заключение в тая насока си остава хипотетично.

19-годишния цикъл от години не е арабски, а при лунно-слънчевите календари е използван за синхронизиране на лунния календар със слънчевия годишен цикъл, и няма нищо общо с 60-годишния източен календар, който е свързан със следенето на Юпитер. Древните астрономи забелязали че началото на 12 месечния лунен календар през 3 години избързвало от слънчевата година с около 1 месец (3х11 дена) а също установили че за 19 слънчеви години има кръгло число от 235 лунни месеца.

Редактирано Октомври 2, 2014 от makebulgar

[T.Jonchev]

Не ми стана ясно 19 годишния цикъл арабски ли е или друг и съвместявали ли са двете системи 19 годишния и 60 годишния цикъл.

19-годишният цикъл е гръцки - казва се Метонов цикъл, по името на астронома, който пръв го въвежда. Употребяван е обаче от много народи.

Makebulgar е обяснил подробностите.

[miroki]

Понеже става въпрос за много изследвани думи и текстове, имам въпрос относно българския /китайски 60 год./ календар. Въпросът ми е има ли друг източник освен Именника, който да показва, че българите са имали такъв календар например волжките българи и въобще на територията между Кавказ и Урал преди 12 век.

Интересен и за мен въпрос. Аз до сега само именника знам, от който е видно, че са ползвали такъв календар.

[проф. Добрев]

Понеже става въпрос за много изследвани думи и текстове, имам въпрос относно българския /китайски 60 год./ календар. Въпросът ми е има ли друг източник освен Именника, който да показва, че българите са имали такъв календар например волжките българи и въобще на територията между Кавказ и Урал преди 12 век.

Доколкото прабългарският календар е модифициран китайски календар, то той очевидно-безспорно е

използван от българите през цялото време и по целия път на тяхната миграция от

Централна Азия до Балканите и Централна Европа.

При наличието на Именника е напълно излишно да се търси друг източник, който да

потвърди неговото съществуване и употреба.

Но през Късната Античност и Ранното Средновековие българските племена наброяват тридесетина, а

със сигурност се знае само това, че Календарът е използван от Кубратовото племе на Оногурите и

по-точно от рода Дуло в него.

При някои колена от този род обаче Календарът показва някои различия като терминология.

Прабългарският календар при коляното на Авитохол-Атила от рода Дуло.pdf

Редактирано Октомври 3, 2014 от проф. Добрев

[makebulgar]

По-скоро китайците са заели българския календар, а след това тюрките са го заели от китайците. Няма доказателства този календар да е бил използван преди Кубратовото време, тъй че всичко по-назад са спекулации. Календарът е български доколкото българите през 7 век са го използвали, но това не значи че те са го създали и че са го ползвали столетия преди 7 век. Няма данни за някакви разновидности на календара при някакви други десетки и стотици български колена, като Л.Базен, който е направил солидно проучване върху тюркските календари твърди че прабългарския няма нищо общо с тюркските, а има само далечни допирни точки в някои названия на термините, но не при всички.

[Пандора]

Интересен и за мен въпрос. Аз до сега само именника знам, от който е видно, че са ползвали такъв календар.

И то преди 12 в. - за мен това е по-важно. Иначе такъв календар ползват и монголите, а както се вижда влияния от други народи се пораждат постоянно.

Доколкото прабългарският календар е модифициран китайски календар, то той очевидно-безспорно е

използван от българите през цялото време и по целия път на тяхната миграция от

Централна Азия до Балканите и Централна Европа.

При наличието на Именника е напълно излишно да се търси друг източник, който да

потвърди неговото съществуване и употреба.

Но през Късната Античност и Ранното Средновековие българските племена наброяват тридесетина, а

със сигурност се знае само това, че Календарът е използван от Кубратовото племе на Оногурите и

по-точно от рода Дуло в него.

При някои колена от този род обаче Календарът показва някои различия като терминология.

И все пак би било добре да има и друг източник и то свързан с българите конкретно в по-ранна епоха. Още повече, че в Иминника не е указан целия календар със всички термини. Чии термини тогава да ползваме щом има различия в наименованията.

Редактирано Октомври 6, 2014 от Пандора

[БатеВаньо]

На първо време защо не вземете да използвате малко по-коректни наименования. Всеки притежава талант да фантазира и нАучната каша е пред преливане, като неподдържан общински и малко известен язовир.

Пример:

Заглавието на темата - Велика да се замени с Голяма или по-правилно Далечна. - за да се избегне у някой разбирането за величие в сегашния му смисъл. Много ора се подлъгват - искат не искат и си въобразяват, че е Бг по това време е била от Велика нагоре - направо единствената - "The Empire".

[miroki]

Тя, че си е била била е. Няма никакъв начин подобен термин да се изпусне от византийско перо, ако нямаше нещо повече от написаното. Дали велика, дали голяма, си е въпрос на гледна точка. За нас българите може и 2 те да е. За някой нито едното.

Както съм писал и по-рано от много сведения има основание да се счита, че се простира и по-на запад от споменатото. Т.е. може да е била доста голяма наистина. А ако беше само голяма, нямаше да "я" вика империята на помощ във войната с готите и после и доста други пъти. Това означава две неща поне. Първо е голяма и силна за да искат помощ, второ е съвсем на близо да се отзове помощта. И да в очите на хронистите е била и двете щом е помогнала на ромейската империя.

Явно и Кубрат е направил туй онуй за империята, за да го тачат. Случайни работи няма.

[Васил Томов]

„Заглавието на темата - Велика да се замени с Голяма или по-правилно Далечна. - за да се избегне у някой разбирането за величие в сегашния му смисъл. Много ора се подлъгват - искат не искат и си въобразяват, че е Бг по това време е била от Велика нагоре - направо единствената - "The Empire".“

Всеки човек, който изказва определено мнение счита, че то е истинно. Но същото считат и другите. Това се вижда и в настоящия форум. Възниква въпросът: има ли критерий за истинност, който би бил приемлив за всички. Според мен такъв критерий за истинност е знакът, който върху твърд носител се пренася през хилядолетия без изменения.

В конкретния случай: Величието на България се свързва с достъпната ни историческа информация. Но има и друга. Например за Япония. От публикации се вижда, че по време на срещата между Тодор Живков и император Хирохито през 1970 г., императорът го посреща с думите „Добре дошъл, братовчеде“ и му обяснява, че 1000 години пр.н.е. в Япония са дошли конници (български), от които е потеклото на самия Император.

Моите изследвания показват, че през V в. Япония е била управлявана от представител на рода Дуло. Това е показано в темата/файла: 3.5.41. Япония - http://www.za-balgarite.com/3.5.41.Japan.html от е-страницата: www.za-balgarite.com

Въпрос: може ли някой да подскаже как бихме могли да се запознаем с документите от тази среща?