Певки, Онгъла, Никулицел

[_magotin_]

Далече е но това не намалява художествената стойност на филма.20 000 статиста и милиони бюджет - това е нещо което никога няма да се повтори в българското кино.

Филмът е доста популярен по света, в Иран и до днес се оценява високо от професионалните кинаджии... Киното не може да бъде исторически 100% достоверно - то е изкуство. Иначе ще трябва да обсъдим дали "300" е исторически коректен филм, хм-хм...

[Perkūnas]

Възможно е да е от латински, но УГОЛОК в руския е по-трудно да дойде от латински. Да кажат лингвистите дали думата не е с общ индоевропейски произход...

ха-ха-ха...

нещата са наистина неспасяеми.

[_magotin_]

ха-ха-ха...

нещата са наистина неспасяеми.

Така е. Целият опит да се пише историята на база лингвистични еквилибристики е едно яко порно. При това нашите звезди , учили -недоучили, оборват Абаев и Хармата, при условие, че отвъд Калотина никой не ги е чувал тези "звезди". Полжението е трагично!

[T.Jonchev]

Никифор не е бил в състояние да разграничава собствено прабългарския и славянския...Ерго това е поредният аргумент за ранната езикова славянизация...

Да, това е аргументът, с който Дуйчев преутвърди мнението на Шафарик за ъгъла. Само че патриарх Никифор няма собствен поглед върху Аспаруховото време, за да разгланичава или да не разграничава български и славянски (макар че не мисля да му се е налагало и през IX век). Той ползва по-ранен източник - от края на седмото столетие, а тогава няма начин български и славянски да се объркват.

[makebulgar]

Така е. Целият опит да се пише историята на база лингвистични еквилибристики е едно яко порно. При това нашите звезди , учили -недоучили, оборват Абаев и Хармата, при условие, че отвъд Калотина никой не ги е чувал тези "звезди". Полжението е трагично!

Науката работи с хипотези, които подлежат на преразглеждане от бъдещите поколения учени! Много често железни хипотези, които са смятани за доказани теории са отхвърляни от появата на нови факти и данни. Не само на Абаев и Хармата, но и на много други видни лингвисти могат да бъдат преразгледани трудовете и заключенията. Може дори други исторически езикови групи да се появят след време при по-добри анализи върху езиковия материал оставен от скитите и сарматите. Задължително преразглеждане трябва да се направи и на нашите видни траколози-филолози, които от разни топоними и други имена са реконструирали десетки думи които на практика не е ясно дали са съществували! Те са хипотези, но простолюдието, любителите, а също и много други учени-лингвисти ги размахват като доказани тракийски думи!

Същата е работата и с археологията, която скоро ще бъде разбудена от нови открития!

[_magotin_]

Науката работи с хипотези, които подлежат на преразглеждане от бъдещите поколения учени! Много често железни хипотези, които са смятани за доказани теории са отхвърляни от появата на нови факти и данни. Не само на Абаев и Хармата, но и на много други видни лингвисти могат да бъдат преразгледани трудовете и заключенията. Може дори други исторически езикови групи да се появят след време при по-добри анализи върху езиковия материал оставен от скитите и сарматите. Задължително преразглеждане трябва да се направи и на нашите видни траколози-филолози, които от разни топоними и други имена са реконструирали десетки думи които на практика не е ясно дали са съществували! Те са хипотези, но простолюдието, любителите, а също и много други учени-лингвисти ги размахват като доказани тракийски думи!

Същата е работата и с археологията, която скоро ще бъде разбудена от нови открития!

Маке, българската археология има ААА оценка от международния одит, а публикациите се приемат безкритично в цял свят. Провери си родната палеолингвистика какво е произвела....

[_magotin_]

Да, това е аргументът, с който Дуйчев преутвърди мнението на Шафарик за ъгъла. Само че патриарх Никифор няма собствен поглед върху Аспаруховото време, за да разгланичава или да не разграничава български и славянски (макар че не мисля да му се е налагало и през IX век). Той ползва по-ранен източник - от края на седмото столетие, а тогава няма начин български и славянски да се объркват.

Ясно, ама акад. Перкуновский явно е пропуснал някак си тези дребни изследвания.

Иначе, по същество, прабългарите очевидно са възприемчиви към славянската топонимия, виж Плиска, Тича, Дръстър е славянизираното име на Дорусторум, възможно е да става въпрос за вече славянизирани или славянизиращи се българи в края на VІІ век. Като пример може да се даде бързината и лекотата, с която норманските завоеватели смесват езика си с този на покорените саксонци.

Никифор преписва от по-стария автор, ІХ век никой не е помнил Онгъла и няма как патриархът да си измисли този въпрос. Не знам да има в тюркските езици дума "ъгъл" впрочем, за иранските ще проверя специално.

Фасмер за ъгъла, както подозирахме - общо индоевропейско...Значи или от славянските, или от иранските езици е този Онгъл. Впрочем комбинацията му с Варна е твърде любопитна.

[T.Jonchev]

Защо да усложняваме толкова много простите неща, г-н Йончев?

Историята с Онгъла - Онглоса - Оглоса има едно много лесно обяснение, за което би могъл да се сети всеки петокласник.

Названието е предадено на ромеите от човек, който не е носител на прабългарския език. Вероятно славянин.

Да, ако държим непременно думата да е славянска. Може да предположим дори славянска жилка у мегас хронографос - става още по-просто.

[makebulgar]

Маке, българската археология има ААА оценка от международния одит, а публикациите се приемат безкритично в цял свят.

Похвална е такава оценка, но наистина археологията ни ще бъде разбудена от нови открития.

[_magotin_]

Похвална е такава оценка, но наистина археологията ни ще бъде разбудена от нови открития.

В коя област да чакаме откритията...

[isav]

Маке, българската археология има ААА оценка от международния одит, а публикациите се приемат безкритично в цял свят. Провери си родната палеолингвистика какво е произвела....

Не, че се заяждам, ама нашата археология не е разкопала качествено дори неаргументирано обявената за Плиска Абоба - малко скромност не е излишна... Другите нАуки не правят изключение от общата смехория!

Вие не сте виновни, естествено, липсата на сериозна национална историческа доктрина е причината!!!!

Фасмер за ъгъла, както подозирахме - общо индоевропейско...Значи или от славянските, или от иранските езици е този Онгъл. Впрочем комбинацията му с Варна е твърде любопитна.

Това, което е копирано се отнася за "уголь"- "въглен" , а не за "угол" - "ъгъл"

[_magotin_]

Хех как съм се разсеял...Тази лингвистика била хлъзгава работа а? Я да сложим ъгъла вместо въглена... Иначе за Плиска - ами не знаех, че си академик и ти да раздаваш оценка на колегията... Вземи пиши нещо статии, монографии - изобличи археологията за неаргументирано "обявената" за Плиска Абоба...Ай сиктир от академици...

[isav]

Аз писах, че не се заяждам, но ти се засягаш.... Извинявай, не е лично към теб, а към отношението на държавата спрямо археологията у нас като наука - мизерна имитация на внимание и финансиране. Дори една обикновена аерофотоснимка е достатъчна, за да види човек колко неща само в плисковското поле не са срещали ръката на археолог... За да имаме сериозна археология трябва сериозна техническа база и сериозно финансиране - лично мнение!

А относно "аргументите" Абоба да бъде обявена за "Плиска" - за мен са крайно несигурни, да не употребя друга дума.... Добре е да се уважава труда и паметта на хора като Шкорпил или Рашев, но не бива да се робува на постулатите им - трябва да се рови непрекъснато и навсякъде из България! Колко е ровено в триъгълника Добрич-Балчик- Каварна?

Но както писах - това е въпрос на държавна доктрина, а не на мерак на тоя или ония археолог!!! Мераклии сигурно има...

П.П. забележката за "ъгъл" беше също добронамерена, иначе даваш козове на Перун...

[Eньо]

Хех как съм се разсеял...Тази лингвистика била хлъзгава работа а? Я да сложим ъгъла вместо въглена... Иначе за Плиска - ами не знаех, че си академик и ти да раздаваш оценка на колегията... Вземи пиши нещо статии, монографии - изобличи археологията за неаргументирано "обявената" за Плиска Абоба...

През 7-ми в. не е съществувала кирилица за да се говори за подобни езикови вариации.

Несериозно е също така да се използва писменост появила се три столетия по-късно от визираните събития за обяснение на определени езикови вариации ...

Редактирано 5, 2014 от Eньо

[makebulgar]

Плиска е спомената на някои стари карти, които Рашев показва в последната си книга. Не си го измисля това, че Плиска е била там.

[_magotin_]

Аз писах, че не се заяждам, но ти се засягаш.... Извинявай, не е лично към теб, а към отношението на държавата спрямо археологията у нас като наука - мизерна имитация на внимание и финансиране. Дори една обикновена аерофотоснимка е достатъчна, за да види човек колко неща само в плисковското поле не са срещали ръката на археолог... За да имаме сериозна археология трябва сериозна техническа база и сериозно финансиране - лично мнение!

А относно "аргументите" Абоба да бъде обявена за "Плиска" - за мен са крайно несигурни, да не употребя друга дума.... Добре е да се уважава труда и паметта на хора като Шкорпил или Рашев, но не бива да се робува на постулатите им - трябва да се рови непрекъснато и навсякъде из България! Колко е ровено в триъгълника Добрич-Балчик- Каварна?

Но както писах - това е въпрос на държавна доктрина, а не на мерак на тоя или ония археолог!!! Мераклии сигурно има...

П.П. забележката за "ъгъл" беше също добронамерена, иначе даваш козове на Перун...

Ти пък...да се засягам... Само от колеги се засягам...Държавата да не пречи, друго не е нужно! Иначе, че трябва по-системна подкрепа, трябва си. А иначе колко аерофото снимки са направени. Че и сателитни. И да, вярно е, че има много непроучено, ама те големите обекти по цял свят са така - да не би Долината на царете да е проучена, или пък платото на Гиза да е проучено...Троя да не би да е проучена? Няма такъв филм , братчед! Разкопки се правят бавно ,системно, това не е багеризъм... А Абоба си е Плиска, няма грам съмнение.

Ъгъла, ах този ъгъл. Ъгъл и Варна... Каква комбинация само! А тюркската топонимия къде е? Едно име няма тюркско в Първото царство. Това е по-важното от това да изясним точно как "ъгъла" се намери у прабългарите.

[Eньо]

Плиска е спомената на някои стари карти, които Рашев показва в последната си книга. Не си го измисля това, че Плиска е била там.

Веднага възниква въпросът, къде се съхраняват тези карти и дали са датирани?

[_magotin_]

Веднага възниква въпросът, къде се съхраняват тези карти и дали са датирани?

А да ги пипнеш не искаш ли?

[resavsky]

Плиска е спомената на някои стари карти, които Рашев показва в последната си книга. Не си го измисля това, че Плиска е била там.

Обърнете внимание на отбелязването на Варна на втората карта - голям град в близост до морето.Дали това не така наречената Варна която обаче не е идентична с древния Одесос.

[miroki]

По отношение на Онгъла нещата са ясни. Имаме термин, който означва ЪГЪЛ.

1. Той означава ЪГЪЛ на старобългарски (славянски) език - ОНГЪЛ.

2. Той означава ЪГЪЛ на прабългарски език - ОГЛОС. (Мога да го докажа).

3. Той означва ЪГЪЛ и на турски език - БУДЖАК.

При такова тройно съвпадение, което няма как да е случайно, не остават съмнения къде е ОНГЪЛА - на север от Дунава. От това, което сега смятаме за Дунава. Между реките Дунав, Днестър и Прут (грубо казано). Заобиколен от български валове, реки, блата и море.

Не виждам смисъл от по-нататъшни коментари по този въпрос. Той е изчерпан.

За съжаление, не е изчерпан.

Дунав също прави много сериозен ъгъл и опасва земята южно от делтата. Или предполагаемия лагер Никулицел, попада също в този ъгъл. А непосредствено в ъгъла е Диногетия.

Така, че с ъгъл само работата няма да се изясни.

Аз също съм на мнение, че земята която описа, т.е. Бесарабия, е онгъла.

Изглежда логично по описанието на Теофан.

Редактирано 6, 2014 от miroki

[Raven]

Ти пък...да се засягам... Само от колеги се засягам...Държавата да не пречи, друго не е нужно! Иначе, че трябва по-системна подкрепа, трябва си. А иначе колко аерофото снимки са направени. Че и сателитни. И да, вярно е, че има много непроучено, ама те големите обекти по цял свят са така - да не би Долината на царете да е проучена, или пък платото на Гиза да е проучено...Троя да не би да е проучена? Няма такъв филм , братчед! Разкопки се правят бавно ,системно, това не е багеризъм... А Абоба си е Плиска, няма грам съмнение.

Ъгъла, ах този ъгъл. Ъгъл и Варна... Каква комбинация само! А тюркската топонимия къде е? Едно име няма тюркско в Първото царство. Това е по-важното от това да изясним точно как "ъгъла" се намери у прабългарите.

Eх като изпляскаме така коча между рогата !

Рязко и категорично, като с иранските имена.

[makebulgar]

Картите разбирасе, че не са напълно коректни географски, доколкото са правени по стария стил описвайки основно крайбрежия на морета и поречия на реки, и прилежащите към тях планини и градове. На двете карти важното е че Плиска е град намиращ се някъде посредата в земите между Варна и Дръстър.

[_magotin_]

Eх като изпляскаме така коча между рогата !

Рязко и категорично, като с иранските имена.

Намерил си тюркска топонимия? Голямо откритие?

[Raven]

Не става въпрос дали има тюркски, ирански или персийски топоними а за категоричната категоризация на толкова неясна тема.

Иначе можем да си се замеряме с мадари, тутракани и варни но от малкото неща които знаем за прабългарите съвсем малко са категорично ясни и доказани и твърдения от типа "всички лични имена са ирански", "прабългарите са били памирофергански европоиди" и тн. ме изпълват със скептицизъм..

Ей на сега съм преизпълнен с удивление защото чета че са открити 791 /!/ топонима с ирански произход, още малко да се напнат и ще бият рекорда на Пешко Добрев с неговите 900 иранско афганистански прабългарски думички.

[_magotin_]

Не става въпрос дали има тюркски, ирански или персийски топоними а за категоричната категоризация на толкова неясна тема.

Иначе можем да си се замеряме с мадари, тутракани и варни но от малкото неща които знаем за прабългарите съвсем малко са категорично ясни и доказани и твърдения от типа "всички лични имена са ирански", "прабългарите са били памирофергански европоиди" и тн. ме изпълват със скептицизъм..

Ей на сега съм преизпълнен с удивление защото чета че са открити 791 /!/ топонима с ирански произход, още малко да се напнат и ще бият рекорда на Пешко Добрев с неговите 900 иранско афганистански прабългарски думички.

Не страдай, братчед. Все някога ще се намери някоя Варна у тюрките. Нищо, че е древноиранска даже от Авеста. У тюрките Истеми става на Синджибу, Аспарух на Ишберюх, с две думи сигурно е само , че земята ще свърши, ние тоже. Знам, че не ти е приятно, но тюркската доктрина е отдавна бракувана и се ползва само за историографски преглед.