Стивън Хокинг предложи революционно ново тълкуване на черните дупки

[Gravity]

http://profmattstrassler.com/2014/01/30/did-hawking-say-there-are-no-black-holes/

[Doris]

Ами, всякакви мнения има по въпроса, кои повече обосновани , кои по-малко. Доста странно е да е твърдението на автора на блога от този линк, че в предложението на Хокинг черните дупки са само с ново име и за страничен наблюдател нищо на са променя.

Полчински , един от авторите на хипотезата за огнената стена смята нещо съвсем различно :

Polchinski, however, is sceptical that black holes without an event horizon could exist in nature. The kind of violent fluctuations needed to erase it are too rare in the Universe, he says. “In Einstein’s gravity, the black-hole horizon is not so different from any other part of space,” says Polchinski. “We never see space-time fluctuate in our own neighbourhood: it is just too rare on large scales.”

От предишния линк.

[Gravity]

Да, Полчиснки е на друго мнение от Хокинг, той твърдо смята, че хоризонт на събитията се образува. А в блога от последния линк не се твърди това, прочети го пак.

При условие, че има само мнения по въпроса да напишеш че "има всякакви мнения" с цел да омаловажиш нечие мнение е меко казано не коректно водене на разговор.

Редактирано 2, 2014 от Gravity

[Gravity]

http://asymptotia.com/2014/01/30/hawking-an-old-idea/

https://medium.com/starts-with-a-bang/df0a131d7b95

[Gravity]

http://motls.blogspot.co.uk/2014/02/reactions-to-hawkings-black-hole-denial.html

[Doris]

Да, Полчиснки е на друго мнение от Хокинг, той твърдо смята, че хоризонт на събитията се образува. А в блога от последния линк не се твърди това, прочети го пак.

При условие, че има само мнения по въпроса да напишеш че "има всякакви мнения" с цел да омаловажиш нечие мнение е меко казано не коректно водене на разговор.

Значи, в блога се казва: " In short: In Hawking’s proposal, it’s not that the objects that you and I would call “black holes” don’t exist! They are still there, just with a new name, doing what we’ve been taught they do except in some fine-grained detail. Not that this fine-grained detail is unimportant — it’s essential to resolving the quantum vs. gravity puzzle. But an ordinary person watching or exploring near a black hole would notice no difference." Мисля че правилно го превеждам - нищо ново за страничния наблюдател по отношение на досегашните теории. Докато Полчински отбелязва, че би трябвало да има голяма разлика в самото време-пространство - флуктуации, които или не сме ги още наблюдавали, или не съществуват.

За некоректнокстта - извинявай не исках да прозвучи така, просто не ми се спори сега за това какво е противоречие и парадокс, но ако много настояваш - може.

[Gravity]

Да именно, нищо ново за страничния наблюдател, защото разликата между абсолютен хоризонт и провиден ще се прояви след много време.

Полчински казва друго от това което пишеш (ако те разбирам правилно). Той смята, че задължително трябва да има хоризонт на събитията. Това за флуктуациите е в смисъл, че са необходими огромни флуктуации за да се премахне хоризонта. Нещо което не се наблюдава в ежедневието т.е. никога не сме виждали квантови флуктуации променящи пространство-времето при наблюденията които правим. Те биха се появили само когато гравитацията е много по силна, например в близост до сингулярност. Но ако черната дупка е огромна, то при хориазонта на събитията гравитацията е слаба, кривината на пространство времето е изключително малка. Което означава, че ОТО трябва да описва ситуацията много добре. Дори и да има по точна теория(което е очакването на всички), то в рамките на приближението в тазиситуация тя трябва да дава правилните отговори. Както за хвърлянето на камък нютоновата гравитация дава добро описание.

[Doris]

Става въпрос за това, какво са писали различни специалисти по адрес на статията на Хокинг и няма как да е друго, все пак това са цитати и дословен превод.

Като вземеш да тълкуваш защо са го писали, вече влагаш своя интерпретация, изказваш своето мнение, не че е лошо да имаш собствено мнение, но все пак е добре да се разграничават.

Редактирано 3, 2014 от Doris

[Gravity]

Нищо не интерпретирам, само казвам какво е казал Полчински. А от цитата се вижда, че той е на мнението, че черните дупки имат хоризонт на събитията.

[Doris]

Да, но все пак казаното е по адрес на статията на Хокинг. За нея е и темата. Би трябвало да има флуктуации, ако се приемат предположенията на Хокинг, но Полчински е скептичен към тях и мисли различно. Значи казаното от Хокинг е свързано не само с промяна на названието, но и със промени в представата ни за черните дупки, които би трябвало да са забележими за външен наблюдател. Обратното на това, което пише във блога.

[Gravity]

Въртим се в кръг. В блога не се казва това. Казва (подчертаното от теб), че обикновен наблюдател изучаващ черната дупка нама да забележи нищо ново. Защото разликите ще се появят след изключително дълъг период от време.

[Doris]

В кръг, защото всяко нещо, което напиша се обявява няколко пъти за невярно.

Даже и дългият период от време в промените, за който се говори в блога е свързан със старото лъчение на Хокинг, а не с новите предложения от коментираната статия.

Най-очевидното е, че много медии не са се пуснали по елементарната сензация, която критикува блога, а доколкото е възможно на достъпен език адекватно отразяват събитието. Пример е статията в първия пост. И широката публика логично се интересува от всичко , което казва Хокинг, защото самият той търси вниманието и и успява да го привлече, а не защото тази публика се вре където не и е работа, както се опитва да внушава авторът на блога.

[Gravity]

Много присърце го взимаш. Не знам какво толкова те дразни този блог пост!

[Doris]

След статията, която предизвика многобройни полемики на тема какво иска да каже Хокинг , се появиха и 10 научни шегички:

http://blogs.discovery.com/inscider/2014/01/stephen-hawking-jokes.html#mkcpgn=fbsci1 ,

които поставиха същия въпрос:

http://www.reddit.com/r/Physics/comments/1wnm75/the_top_10_science_jokes_as_told_by_stephen/

Разбира се, черната дупка не е пропусната:

Някои смятат, че Хокинг казва:

"What is a black hole? Something you get in a black such????"

Други:

"What is a black hole? Something you get in a black sock."

На мен чуденето около шегичките ми е по-смешно от самите тях, без претенции, че много ги вдянах.

[Gravity]

Определено казва чорап, иначе къде е хумора.

Сега ги изслушах всичките. Не са никак лоши.

[Last roman]

Astronomers View “Lightning” Flash In Black Hole

For the first time, astronomers have discovered “lightning” coming from a supermassive black hole. The scientists with the European Very-Long-Baseline Interferometry Network (VLBI) observed a short—yet intense—burst of gamma radiation that formed abnormally fast from galaxy IC 310. The massive collaboration included astronomers from twelve countries, and the results were published in Science.

The radio galaxy IC 310 is located about 260 million light years away in the Perseus constellation. Researchers observed the galaxy’s black hole with Major Atmospheric Gamma-ray Imaging Cherenkov Telescopes (MAGIC) in the Canary Islands. MAGIC is a pair of 17-meter telescopes that measure high-energy gamma radiation, and this system is the largest in the world for this type of research.

With the high-detailed view MAGIC provided, the scientists discovered a stream of gamma radiation extending past the supermassive black hole in the center of the galaxy that appeared and dissipated five times faster than can be explained under ordinary circumstances.

“The event horizon of the black hole—the surface space-time from which nothing can escape the black hole, not even light—is three times higher than the distance between the Earth and the Sun; that is, 450 millions of kilometers. Light needs 25 minutes to cover that distance,” co-author Eduardo Ros of the Max Planck Institute for Radioastronomy said in apress release.

The team then suspected that the the source of the radiation was coming from somewhere else. The black hole was previously discovered to have an active galactic nucleus (AGN), which is a small region that spins very rapidly and has a magnetic field. These AGNs can spew out huge amounts of radiation almost as quickly as the speed of light.

“We believe that in the black hole’s polar regions there are huge electric fields, which are able to accelerate fundamental particles at relativist speeds, in a way that when they interact with others of lower energy, are able to produce highly energized gamma rays,” Ros continued. “We can imagine this process as a fierce electrical thunderstorm.”

These fields build up energy over a period of time, which then needs to be discharged. The area where this energy accumulates is roughly the size of our solar system, which means that the burst of radiation that discharges is extremely fast and bright. Using MAGIC, this team was able to provide the first inside look into the mechanics of this phenomenon.

“When we observe black holes at high energies, we are looking into the galactic nucleus to very great depths. We are trying to look directly into the machinery at the centre, as it were,” project leader Razmik Mirzoyan of the Max Planck Institute for Physics explained in a press release.

Emission mode: A black hole in rotation produces a magnetic field (red). In polar regions (yellow), enormous electrical fields appear and accelerate the particles at relativist speeds which are able to produce very energetic gamma ray as well as to shoot the jets thousands and even millions of light years away. Credit: MAGIC Collaboration

http://www.iflscience.com/space/astronomers-view-lightning-flash-black-hole

Редактирано Ноември 13, 2014 от Last roman

[Gravity]

Стивън Хокинг: Няма черни дупки

Статията от бгнаука, която се появи в края на Ноември.

[Малоум 2]

Да, няма черни дупки, такива, каквито "теоретично" са измислени преди време.

В центъра на всяка Галактика има атрактор.

Полева форма на материята.

Втората картинка на първия пост - (слоевете биха били светещи-видими, ако там имаше вещеви частици).

И не е вещеви обект - тоест няма "силна" гравитация (от много маса), а има устойчива полева структура (обща за Галактиката), която разказва на вещевите обекти - звезди и прахоляци - къде им е възможно да се образуват с минимална енергия.

Около тоя структуриран център (условно - в средата) падат вещевите и при достигане на ускорения за излъчване във видимия спектър - светят.

Могат да достигат и др. ускорения и да светят рентгеново и/или гама, или УВ, или ИЧ. - в различни спектри. Понеже по средата няма вещеви обекти - от там няма светлина - никаква - даже Хокингова няма.

Нищо там не се поглъща. Само - се следва въртенето на полевата структура.

В тоя смисъл - не се губи информация (физическата информация се съдържа във фотоните на съответните полета). Човешката идея за "информация" - не играе там.

...

[sirius]

Да, няма черни дупки, такива, каквито "теоретично" са измислени преди време.

В центъра на всяка Галактика има атрактор.

Полева форма на материята.

Втората картинка на първия пост - (слоевете биха били светещи-видими, ако там имаше вещеви частици).

И не е вещеви обект - тоест няма "силна" гравитация (от много маса), а има устойчива полева структура (обща за Галактиката), която разказва на вещевите обекти - звезди и прахоляци - къде им е възможно да се образуват с минимална енергия.

Около тоя структуриран център (условно - в средата) падат вещевите и при достигане на ускорения за излъчване във видимия спектър - светят.

Могат да достигат и др. ускорения и да светят рентгеново и/или гама, или УВ, или ИЧ. - в различни спектри. Понеже по средата няма вещеви обекти - от там няма светлина - никаква - даже Хокингова няма.

Нищо там не се поглъща. Само - се следва въртенето на полевата структура.

В тоя смисъл - не се губи информация (физическата информация се съдържа във фотоните на съответните полета). Човешката идея за "информация" - не играе там.

...

Много е възможно да е така. Според мен.

[Б.Богданов]

Да, няма черни дупки, такива, каквито "теоретично" са измислени преди време.

...

Колко категорично мнение.

За сега и самият Хокинг не успява да опровергае собствената си теория за черните дупки.