Големият пожар в Плиска

[isav]

Германски лаборатории по заявка на Рашев. Ще го кача.

Чудесно, благодаря! Интересно ми е годината, заради калибриращата крива...

Редактирано 13, 2014 от ISTORIK

[Eньо]

Чудесно, благодаря! Интересно ми е годината, заради калибриращата крива...

Няма нужда според мен от радиовъглероден анализ и калибриране, това са късни изработки

[_magotin_]

Eто данните по Рашев. Трябва да се четат с уговорката, че до онова време, а даже и днес, няма все още дендрохронологическа референтна скала за Балканите.

[Eньо]

Eто данните по Рашев. Трябва да се четат с уговорката, че до онова време, а даже и днес, няма все още дендрохронологическа референтна скала за Балканите.

Обеща данни за датирането на картите в които е споменато името "Плиска" ...

[_magotin_]

Обеща данни за датирането на картите в които е споменато името "Плиска" ...

В публикацията си пише Еньо. Не смятам да обсъждам дали картите са фалшиви. За глупости време нямам.

[Eньо]

В публикацията си пише Еньо. Не смятам да обсъждам дали картите са фалшиви. За глупости време нямам.

Питам, понеже публикува географски карти с изписано името Плиска , и обеща да дадеш сведения за датировката.

А сега предлагаш вместо картите данни за аварска керамика.

Танто за кукуригу...

[makebulgar]

Едната карта е от последната книга на Рашев и на нея си пише - Издадена през 1688 г в Амстердам.

Другата също е от 17 век доколкото си спомням. Ето я цялата:

[_magotin_]

Едната карта е от последната книга на Рашев и на нея си пише - Издадена през 1688 г в Амстердам.

Другата също е от 17 век доколкото си спомням. Ето я цялата:

Eньо да чете внимателно. Обещах датирането на пожара. Картите са ясни. Или Еньо ще твърди, че са менте? Фотошоп?

[resavsky]

Маготин и все пак тези данни не са 100 процента сигурни.

[Eньо]

Едната карта е от последната книга на Рашев и на нея си пише - Издадена през 1688 г в Амстердам.

Другата също е от 17 век доколкото си спомням. Ето я цялата:

Въпросът беше, някой през 9в. познавал ли е топонима "Плиска"?

Надявах се картите да докажат това, но се оказа, че те са рисувани седем столетия по-късно...

Редактирано 7, 2014 от Eньо

[makebulgar]

Значи Еньо казваш че и това е фалшификат!

####

Творбата възниква през периода на византийското робство в България. Известна е само в един препис под заглавие: “Сказание на пророк Исая, как бе възнесен от ангела до седмото небе.” По-голямата част от апокрифа има летописна форма и легендарно-историческо съдържание. Като исторически документ той има минимала стойност. Изхождайки от съдържанието му, Й. Иванов го озаглавява “Български апокрифен летопис”, както е известен днес в науката.

"... 3. И тогава след него се намери друг цар в българската земя, детище, носено в кошница 3 години, на което се даде име Испор цар, той прие българското царство. И този цар създаде велики градове: на Дунава Дръстър град; създаде и велик презид от Дунава до морето. Той създаде и Плиска град. ........ И роди Испор едно отроче и го нарече Изот. Цар Испор царува на българска земя 172 години. .......... 4. И след това отново прие българското царство синът на Испора царя — името му бе Изот. ...... Цар Изот царува 100 години и 3 месеца и в града, наречен Плиска, почина..."

Редактирано 7, 2014 от makebulgar

[Eньо]

Значи Еньо казваш че и това е фалшификат!

####

Творбата възниква през периода на византийското робство в България. Известна е само в един препис под заглавие: “Сказание на пророк Исая, как бе възнесен от ангела до седмото небе.” По-голямата част от апокрифа има летописна форма и легендарно-историческо съдържание. Като исторически документ той има минимала стойност. Изхождайки от съдържанието му, Й. Иванов го озаглавява “Български апокрифен летопис”, както е известен днес в науката.

"... 3. И тогава след него се намери друг цар в българската земя, детище, носено в кошница 3 години, на което се даде име Испор цар, той прие българското царство. И този цар създаде велики градове: на Дунава Дръстър град; създаде и велик презид от Дунава до морето. Той създаде и Плиска град. ........ И роди Испор едно отроче и го нарече Изот. Цар Испор царува на българска земя 172 години. .......... 4. И след това отново прие българското царство синът на Испора царя — името му бе Изот. ...... Цар Изот царува 100 години и 3 месеца и в града, наречен Плиска, почина..."

Самата Донка Петканова изказа мнение, че няма стойност на исторически документ.

[makebulgar]

Напротив. Нямаше да повтарят толкова пъти Плиска, ако разказа не се основаваше на исторически данни, пък били те и предадени чрез песни, басни или легенди. Споменати са много интересни периоди от българското царство с продължителност 3, 172 и 100 години.

[Eньо]

Напротив. Нямаше да повтарят толкова пъти Плиска, ако разказа не се основаваше на исторически данни, пък били те и предадени чрез песни, басни или легенди.

За песни, басни и легенди не говорим, говорим за извори....

[makebulgar]

Какъв беше онзи виц - нямаш писмен извор, няма история.

И задължително трябва извора да го е написал грък или ромей.

[Eньо]

Какъв беше онзи виц - нямаш писмен извор, няма история....

Не се прави на македонец!

Редактирано 7, 2014 от Eньо

[_magotin_]

Маготин и все пак тези данни не са 100 процента сигурни.

Сто процента сигурна е само смъртта. И отчасти данъците... Но има такова нещо като "установено отвъд сериозно съмнение" или ако щеш - доказано...

Въпросът беше, някой през 9в. познавал ли е топонима "Плиска"?

Надявах се картите да докажат това, но се оказа, че те са рисувани седем столетия по-късно...

Еньо не се хаби. Няма смисъл. Плиска си е Плиска и е столицата на Първото царство до християнизацията.

[Eньо]

Сто процента сигурна е само смъртта. И отчасти данъците... Но има такова нещо като "установено отвъд сериозно съмнение" или ако щеш - доказано...

Еньо не се хаби. Няма смисъл. Плиска си е Плиска и е столицата на Първото царство до християнизацията.

Вълнува ме, как са я наричали предците ни.

[_magotin_]

Вълнува ме, как са я наричали предците ни.

Хмм...Плиска?

[isav]

Въпросът беше, някой през 9в. познавал ли е топонима "Плиска"?

Плиска - вероятно не! Но "Плъска" са го знаели със сигурност поне двама - Омуртаг и каменоделецът, който го е издълбал в камъка...

Маготин - благодаря за данните! Вторият анализ е от по-добър вариант на калибрираща крива за РВА. Учудва ме обаче, че авторът - Дончева-Петкова ли е - се отнася пренебрежително към резултатите, а те с голяма вероятност казват, че пожарът е по-ранен от 811-та! Възможно е, този пожар да е от походите на Копроним... Подобно отхвърляне на резултатите от РВА е адски характерно за "съветската школа", при която датата постулирана от научно "светило" не подлежи на корекция...

[Eньо]

Плиска - вероятно не! Но "Плъска" са го знаели със сигурност поне двама - Омуртаг и каменоделецът, който го е издълбал в камъка...

„Кан сюбиги Омуртаг е в земята, гдето се е родил от бога владетел .

Обитавайки стана в Плска, съгради малък стан на Тича и премести там войската си срещу гърци и славяни.

[_magotin_]

Плска си е точно Плиска.

Маготин - благодаря за данните! Вторият анализ е от по-добър вариант на калибрираща крива за РВА. Учудва ме обаче, че авторът - Дончева-Петкова ли е - се отнася пренебрежително към резултатите, а те с голяма вероятност казват, че пожарът е по-ранен от 811-та! Възможно е, този пожар да е от походите на Копроним... Подобно отхвърляне на резултатите от РВА е адски характерно за "съветската школа", при която датата постулирана от научно "светило" не подлежи на корекция...

Това е откъс от статия на Рашев. Пробите показват, че пожарът е някъде там - 750-850г. Най-вероятна си остава утвърдената дата - 811г. C14 е нормално да дава отклонения от по стотина години. Затова се разчита много на дендрохронологията, но за България още няма утвърдена скала.

[Зитко]

C14 е нормално да дава отклонения от по стотина години.

Ако говорим за времето отпреди 50-тина години, то да, но понастоящем методът е доста усъвършенстван и неопределеността(грешката) на датировките е в диапазона 30-40 г.

Никифор може и да е изгорил някоя друга резиденция, но после е опожарил и Плиска.

В една друга тема дискутирахме този въпрос и се установи, че никъде в изворите няма ясно сведение, че Никифор е преминал Хемус, така че това за опожаряването на Плиска и дори съществуването й по време на Крум са чисти измислици на историците, за да придадат по-голяма драма на събитията.

Редактирано 8, 2014 от Зитко

[isav]

Да, именно - калибровъчните криви след 1999-та са доста по-прецизни и могат с да определят реалната възраст на артефакта с доста по-голяма вероятност от хрумването на някое "Светило"! Хубаво е, че са дадени периодите по процент на вероятност, така се вижда с каква крива са работили... Тази в публикацията, при условието 1300 YBP е от края на 80-те години, когато грешките за такъв период достигаха ±80-100... Сега са сведени до ±16-20 за 95% вероятно съответствие...

Аз затова така се дивя на "датировките" на Артамонов, Плетньова или кой да е от 60-те и 70-те години, когато РВА беше мръсна дума....

И всичко това при уговорката, че дори РВА е доста спорен метод за датиране, трябва да са изпълнени куп условия по вземането на пробат и т.н. ... Датирането "на око" е трогателна история...

[isav]

„Кан сюбиги Омуртаг е в земята, гдето се е родил от бога владетел .

Обитавайки стана в Плска, съгради малък стан на Тича и премести там войската си срещу гърци и славяни.

Еньо, гърците нямат буква за "ъ" - Омуртаг как да го напише: "Плуска" като "Булгарой" ли?