Статистика на подфорумите

[Gravity]

Дорис, аз съм съгласен с това което си написала. При задачите има една опасност. Да се появят твърде много от типа на "решете ми домашното". Няма нищо лошо в такива задачи и теми за тях, проблема е когато се търсят готови решения и нищо повече. Тук обаче за сега не се вижда такава опасност.

Може би някой трябва да започне теми за задача/въпрос на седмицата или нещо подобно.

[Joro-01]

Тогава едно прсто решение - пишете решени задачи или решете някакви но не по поръчка и като някой се появи с такова искане, просо му посочвате / посочваме примера и толко - да гледа как се прави и ако иска да вдене.

[mitaca]

Гравити, това изглежда интересно! В един форум направих викторина, верно историческа, а не химическа, с 4 въпроса (от там се 'познавам' с Йончев ) за 1, 2, 3 и 4 точки водача нямаше право да отговаря на двата по-лесни въпроса. Почти година има голям успех, като освен, че участниците с разпалиха на състезателна о-ва имаше и много, които следяха и коментираха въпросите. Ама после нямах време (бая четене за да имисля въпросите). Та една викторина в която ние да даваме въпросите или задачите е добро решение!

[Elemag]

Ами, политиката винаги избива на пропаганда. А това означава, тези, които не са съгласни или да започнат пропаганда с обратен знак, или да се правят, че не виждат, или да се възползват от единственото право на потребителите - да си тръгнат. А какво става, ако са пряко засегнати?

На края като резултат от политиката ще има само политически правилни потребители. Навярно сред тях ще има скрити таланти, които тепърва ще се изявят в природните науки.

Е не, защо да си тръгват от целия форум - просто не участват в политическите дискусии.

Във форумите човек не трябва да се засяга твърде лесно, честите дрязги са по-скоро правило. Ако не излизат от определени граници може да бъдат и полезни за закаляване на нервната система

[Южняк]

Сега, има поне два различни начина да се направят амфетамини. (тука се оглеждам ). Те са много различни, макар че крайният резултат е един и същ. Това коя от двете технологие е по-химически издържана, е обект на ожесточени спорове.

[Galahad]

Ами проблемът е, че безспорните истини са само в учебниците за основно, начално и средно образование. Ако човек продължи нагоре, ще види, че нещата изобщо не са толкова безспорни и изобщо не е толкова сигурно, кое е истина. А също ще се окаже, че споровете са не по-малко разгорещени от политическите и всеки е твърдо уверен, че това, което той поддържа е правилното. Просто у нас всеки разбира от футбол и политика и затова там полето за изява е най-масово.

При точните науки проблемът е, че развитието им е на такъв етап, че вече трябва доста скъпо оборудване, за да може да се правят някакви изследвания. Времената, в които е можело докато се разхождаш из бабиния си двор да откриеш ново растение, хим. елемент или планета отдавна са минали. Е, вярно, че ако примерно ни дадат да си разкопаваме Рациария ще може да пускаме първи ексклузивни новини за новите открития - но уви, не. Също и ако можеше да имаме достъп до книгохранилищата с ръкописи можеше да се вкарат нови неща. Но въпреки това има по-голям простор и за нискобюджетни разработки.

При точните науки може да се коментират някои статии за нови открития, но информацията в тях често е доста оскъдна, а опция за собствено изследване няма. Тъй че не е много интересно и дискусията си е повече чист спам. Да се приповтарят пък учебниците е скучно. Има някои по-преглеждани неща, но те не са съвсем научни.

[Doris]

Е не, защо да си тръгват от целия форум - просто не участват в политическите дискусии.

Във форумите човек не трябва да се засяга твърде лесно, честите дрязги са по-скоро правило. Ако не излизат от определени граници може да бъдат и полезни за закаляване на нервната система

Донякъде си прав, но ето го явлението, че "дори и да не се интересуваш от политика, тя те намира". Не съм предполагала, че е възможно в днешни времена, но тук наблюдавах дори политизиране на природни науки - биология и физика, с поглед от дясно - "сибирски мамби" "еверетови ускорения" и т.н.

Ами проблемът е, че безспорните истини са само в учебниците за основно, начално и средно образование. Ако човек продължи нагоре, ще види, че нещата изобщо не са толкова безспорни и изобщо не е толкова сигурно, кое е истина. А също ще се окаже, че споровете са не по-малко разгорещени от политическите и всеки е твърдо уверен, че това, което той поддържа е правилното. Просто у нас всеки разбира от футбол и политика и затова там полето за изява е най-масово.

При точните науки проблемът е, че развитието им е на такъв етап, че вече трябва доста скъпо оборудване, за да може да се правят някакви изследвания. Времената, в които е можело докато се разхождаш из бабиния си двор да откриеш ново растение, хим. елемент или планета отдавна са минали. Е, вярно, че ако примерно ни дадат да си разкопаваме Рациария ще може да пускаме първи ексклузивни новини за новите открития - но уви, не. Също и ако можеше да имаме достъп до книгохранилищата с ръкописи можеше да се вкарат нови неща. Но въпреки това има по-голям простор и за нискобюджетни разработки.

При точните науки може да се коментират някои статии за нови открития, но информацията в тях често е доста оскъдна, а опция за собствено изследване няма. Тъй че не е много интересно и дискусията си е повече чист спам. Да се приповтарят пък учебниците е скучно. Има някои по-преглеждани неща, но те не са съвсем научни.

Не винаги е нужна скъпа техника и въобще техника:

http://nauka.bg/a/%D0%BD%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD-%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D1%83%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BC%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0

Събития се случват често и са достъпни на различни популяризаторски нива. Природните науки не са само теории, освен това има безброй природни и технически явления, които не са описани в учебниците, но са интересни за широка аудитория и могат да се разберат и без да си тесен специалист. Ако природните науки бяха скучни, нямаше да запълват с новини за тях страниците "любопитно" на всекидневните издания.

Колкото до форумните дискусии, не виждам да сте направили някакво откритие , например в историята, за да твърдиш, че другото било спам. Но ако толкова ви пречат, махайте ги и карайте само на история и политика. За природните науки не ми идва вдъхновение да измислям теории, но в историята ми е голямо удоволствие и скоро не съм се пробвала. Жалко, че не успях да те убедя, че князът има само едно око.

Редактирано Март 6, 2014 от Doris

[zakonodatelya]

Ами проблемът е, че безспорните истини са само в учебниците за основно, начално и средно образование. Ако човек продължи нагоре, ще види, че нещата изобщо не са толкова безспорни и изобщо не е толкова сигурно, кое е истина. А също ще се окаже, че споровете са не по-малко разгорещени от политическите и всеки е твърдо уверен, че това, което той поддържа е правилното. Просто у нас всеки разбира от футбол и политика и затова там полето за изява е най-масово.

При точните науки проблемът е, че развитието им е на такъв етап, че вече трябва доста скъпо оборудване, за да може да се правят някакви изследвания. Времената, в които е можело докато се разхождаш из бабиния си двор да откриеш ново растение, хим. елемент или планета отдавна са минали. Е, вярно, че ако примерно ни дадат да си разкопаваме Рациария ще може да пускаме първи ексклузивни новини за новите открития - но уви, не. Също и ако можеше да имаме достъп до книгохранилищата с ръкописи можеше да се вкарат нови неща. Но въпреки това има по-голям простор и за нискобюджетни разработки.

При точните науки може да се коментират някои статии за нови открития, но информацията в тях често е доста оскъдна, а опция за собствено изследване няма. Тъй че не е много интересно и дискусията си е повече чист спам. Да се приповтарят пък учебниците е скучно. Има някои по-преглеждани неща, но те не са съвсем научни.

Казаното в първия абзац ,е абсолютна истина и само ще допълня че висшето образование в повечето случай също не гарантира на собственика си интелектуалност отвъд тези безспорни истини.По тази причина Айнщайн казва че въображението, е по важно от знанието,а това ,което най-много пречи на мисълта, е образованието.Ако висшето образование гарантираше на всеки проумяване слабостите на науката,тогава нямаше да има посредствени научни работници и преподаватели ,а всички щяха да са гении.Което ни отвежда на въпроса за скъпото оборудване.Него всеки го има и то е в главата,проблемът е че не знаем как работи.Защо едни могат,а други не?

Интернет откъснат от практическия живот,е нищо.Силата на социалните мрежи, е в това,че водят до реални граждански инициативи, лични запознанства и връзки.Този форум не води до нищо и не предлага нищо освен информация ,а в това ,Гугъл и Уикипедия са по-добри.

[ISTORIK]

Обаче в нашенската Уикипедия някои писатели използват немалко информации от нашия форум и от нашите статии наготово. Копи пейст.

Дискусиите във форума не водели до нищо... А до какво трябва да доведат, според теб?

Ако двама души имат по една ябълка и си ги разменят, всеки от тях ще има отново по една ябълка. Но, ако двамата имат по една идея, след като обменят идеите си, всеки от тях ще има по две идеи.

Тази роля на форума - да събира хора, които обменят мисли и идеи, никак не е малка.

Редактирано Март 7, 2014 от ISTORIK

[mitaca]

Историк имаме предвид дискусиите в областта на точните науки. Тук дискусии НЯМА! Освен във физика, които водят до караници. Това с идеите адски тъпо, пак в областта на точните науки, а според мен и в хуманитарните. Още нещо, ако някой има някаква идея, не е луд да я сподели, защото ако е работеща може да му я откраднат. Затова си държа на мненито, че един отворен форум не може да први наука, не му е и това преднаначението. Правенето на наука е свързано с пари, много, много пари! И нямам предвид, облагодетелстване, а просто средства за необходимите изследвания. Ако аз имам идея как (алхимично казано ) от желязо ще направя злато, надали ще я споделя , даже ако целта ми е не да забогатея, а просто да намеря необходимите средства за апаратура, оборудване, изпитания. Ама ако я споделя, Ангел примерно може да си я присвои и пак не поради сребролюбие, а просто защо смята, че той ще се справи по-добре или има по-добри връзки .

[Gravity]

Благодаря за мненията и отделеното внимание към тази тема, но с позволение ще се опитам да върна дискусията към първоначалната идея. А именно.

Смятате ли, че трябва нещо да се направи за да се повиши участието в подфорумите от природните науки?

[mitaca]

Може би, ама скромното ми мнение, е че няма да стане! Щото не може, един, или няколко хора, колкото и да са ерудирани (въобще не визирам себе си, а по-скоро колегите и доста потребители) да наложат участие не само на активните, а и на регистрираните, да не говорим за тези дето не са, участие. А след като не може, и да да трябва няма да стане.

Като се замисля, с тотална реклама (при въможност) май пак няма да стане.

[Малоум 2]

...

Ако двама души имат по една ябълка и си ги разменят, всеки от тях ще има отново по една ябълка. Но, ако двамата имат по една идея, след като обменят идеите си, всеки от тях ще има по две идеи.

Тази роля на форума - да събира хора, които обменят мисли и идеи, никак не е малка.

Има афоризъм: "Цяла нощ обменяха мисли и на сутринта си тръгнаха с празни глави!"

За "точните" науки - форумно, новите идеи са забранени, а авторите на нестандартни идеи - личностно критикувани. И заплашвани с бан.

Значи, принципно, чакаме някой нобелист да си изпише тук мисленето (със сигурност няма да е баннат) - да изръкопляскяме и да пишем - вайкано, че ... сме имали подобни идеи, ама на, видите ли, нямахме практически достъп до ... лаборатории и ... каквото е нужно, демек, нещо като ЦЕРН в мазето.

Уж - тук няма да се прави наука. Ще се пише Само за интересни идеи-виждания на всеки който иска да си сравни знанията в отделна област със знанията на други участници и при това да няма "караници", ама ... егото ни превъзхожда.

Хем, всички знаем, че именно точните науки са точни, защото знаят колко са неточни! И уж, всеки рови там, в неточното, защото счита, че нещата дето ги знае, може и да му помогнат да разгадае, да открие ... неизвестното. В собствената си глава има очаквания. Затова ... споделя, евентуално.

...

Очаквайки тотална личностна критика - не пише тук!

...

[Doris]

Може би, ама скромното ми мнение, е че няма да стане! Щото не може, един, или няколко хора, колкото и да са ерудирани (въобще не визирам себе си, а по-скоро колегите и доста потребители) да наложат участие не само на активните, а и на регистрираните, да не говорим за тези дето не са, участие. А след като не може, и да да трябва няма да стане.

Като се замисля, с тотална реклама (при въможност) май пак няма да стане.

Знам един, който може да вдигне целия форум на крак - Петков Но Гравити, така както аз го разбирам не говори за налагане или предизвикване, а за премахване на пречки и по-голяма атрактивност

Може би пък , ние, обикновените потребители можем да помислим как да създадем един по-добър диалог помежду си.

.......чакаме някой нобелист да си изпише тук мисленето (със сигурност няма да е баннат) - ...

...

Абе, не е сигурно...

Редактирано Март 7, 2014 от Doris

[Gravity]

Знам един, който може да вдигне целия форум на крак - Петков Но Гравити, така както аз го разбирам не говори за налагане или предизвикване, а за премахване на пречки и по-голяма атрактивност

Да, точно така. Природните науки са достатъчно интересни. Просто не е възможно да няма интерес към тях, трябва да има други причини за лиспата на активност.

[Galahad]

Ами с природомагематическите науки има и някои кадрови проблеми. Някои активисти се обявяват за специалисти и започват да редят мантри, а научния подход напълно липсва. Тъй че дискусията се свежда да се обяснява на човека, че той не е никакъв специалист по въпроса и обстоятелството, че изобщо не схваща това показва колко е далеч от материята. В началото е забавно, но от един момент насетне повтарянето на всеизвестното е вече скучно. В тези раздели много често липсват цитиране на научни статии, монографии и т.н., и т.н. Сложиха се примерно малко звуци на животни и интересът към темата е доста голям.

В раздела за история примерно се изнамери надписа с Тангра и се обсъди доколко там пише, че Омуртаг му правил жертвоприношения. В природните примерно се заформи дискусия за химичния състав на едно растение. Решението е просто - ама нямаме газов хроматограф да се провери истината. Оказа се, че в това, което е публикувано има разлики в химичния състав, в смисъл някои вещества ги има, а други не. Та какво правим тогава? МЪтирялът примерно заяви, че тези вещества, които ги нямало в единствената книга, която е чел, значи ги нямало. Намерете решение на тази задачка и ще намерите идеи как да развиете раздела. Вярно, че някои пишат там глупости, ама от друга страна там всеки обявява това, което не разбира за глупост. Пък Матросовци, дето да се хвърлят с години да подготвят почвата, та като пуснат нещо да се подходи с разбиране, а не с просташки вой трудно се намират.

[Doris]

А и на мен колко са ми обяснявали, че историята била само за историци, била като хирургията едва ли не, та всяка намеса на неспециалисти щяла да е фатална.

Аз пък постнах тук един надпис и никой не ми го разчете, защото специалистът по надписи, Тироглифус отдавна го няма.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=11984

Същият Тироглифус нещо не е съгласен с твоето и на Зитко разчитане на надписа, така че откритието ви според мен си остава спорно.

Искаш хроматограф, сигурен ли си, че точно такъв уред ти трябва? Ако толкова те интересува съставът на това растение, намери проба, можеш да отидеш в химическите лаборатории на БАН или други и срещу скромно заплащане да провериш резултата.

За моя надпис аз направих нещо подобно - намерих специалист по древногръцки и той ми го разчете, въпреки това не съм обявила присъстващите във форума хора за некадърници, както ти правиш в момента.

Това е може би форумен феномен - всеки иска да се съгласиш с него и не го ли направиш, ставаш лош. Спомням си първата ми изява във форума физика - обясних на един човек каква е разликата между скорост и ускорение и че ги бърка, той разбра, но също се и обиди, че не е неговото. Може би още тогава трябваше да спра , защото във физиката почти всеки се мисли за гений, независимо дали си е изчел даже гимназиалните учебници.

Редактирано Март 8, 2014 от Doris

[Galahad]

Темата за надписа, която си пуснала съм я пропуснал, но нямам възможност да изчета всичко, което се пуска на форума, а още по-малко да отговоря на всичко. И сега също няма да имам време да прегледам всички теми, които са ми хванали окото. Понякога наистина с доста голямо закъснение откривам някои неща и пускам отговор. Но все пак не съм компютър с готови отговори.

Тироглифа не знам с какво точно не е съгласен за надписа на Тангра - че по-голямата част от надписа го няма, го няма. При такава дупка може да има много разчитания и никой не би наел да твърди обратното.

Напълно наясно съм, че човек с голяма кесия с пари може да постигне много. Проблемът който вече няколко пъти посочих е, че нямаме толкова време и пари, та да обикаляме и да ръсим, за да може да раздвижим природните раздели. Като за веднъж може да се намерят много начини, но ние говорим да има динамика с години, а тя няма как да се осигури с едно изследване, пък колкото и интересно да е то. С чанта с пари може да се направи доста повече и за раздела за история - примерно да се обикалят големите библиотеки и да се търсят неизследвани текстове. Но положението е друго.

Тъй че за да се раздвижат тези раздели трябват по-реалистични предложения.

[ISTORIK]

Ако бихме имали пари, бихме могли да направим една форумна лаборатория, да се сдобием със суперкомпютър и да развиваме физиката, биологията, медицината, химията, биохимията и др. науки.

С пари и баба може.

Въпросът е какво може да се направи при липса на финансиране.

Например - да се участва в проекти, да се получи финансиране и така нататък.

[Last roman]

при липса на финансиране не може да се направи абсолютно нищо.

[zakonodatelya]

Парите дават свобода на твореца,но не правят творец-напротив, развалят го.Същото важи и за науката.В глобално общество като човешкото,да правиш наука и изкуство на регионално ниво,не носи никакви дивиденти.Основния проблем в България, е липсата на диалог между институциите и връзката им със световната общност.Конкретно в науката институцията която трябва да се грижи за стимулиране на всякакви инициативи(медии,форуми,патенти,учебни заведения,гаражна наука)и популяризирането им зад граница, е БАН,за това е създадена.

[Last roman]

това е така, но в днешно време без техника за експерименти трудно ще пробиеш.

[fantom4e]

при липса на финансиране не може да се направи абсолютно нищо.

Парите дават свобода на твореца,но не правят творец-напротив, развалят го.Същото важи и за науката.В глобално общество като човешкото,да правиш наука и изкуство на регионално ниво,не носи никакви дивиденти.Основния проблем в България, е липсата на диалог между институциите и връзката им със световната общност.Конкретно в науката институцията която трябва да се грижи за стимулиране на всякакви инициативи(медии,форуми,патенти,учебни заведения,гаражна наука)и популяризирането им зад граница, е БАН,за това е създадена.

това е така, но в днешно време без техника за експерименти трудно ще пробиеш.

Личи си по думите ви, че не се занимавате с наука

[Last roman]

ми не се занимаваме. Това за мен е лукс, който само добре финансово осигурени люде могат да си го позволят.

[Gravity]

Хем не се занимавате с наука, хем темата е за интерес към науката, а не за правенето на наука, пък се към правене на наука го избивате. Според мен съвети относно науката трябва да се дават от тези които имат някакъв опит с нея.

Но да се върнем към темата. Има достатъчно много хора, които намират науката ((визирам природните науки) за интересна. Тогава защо във форум специално за наука почти няма теми за наука, а е пълно с политически спорове!!!