Статистика на подфорумите

[Elemag]

Може би трябва да признаем, че все пак интересуващите се от наука хора в БГ не са чак толкова много. Дори голяма част от студентите, които изучават някакви науки с мъка си прочитат учебниците, а какво остава за нещо повече.

Стана дума - една голяма част от хората у нас предпочитат разни алтернативки и псевдонауки.

Може би не трябва да се поставят свръхочаквания и трябва да се погледне на това какво е постигнато до тук, а то не е никак малко предвид малкото ресурси с които се прави - най-вече на доброволен ентусиазъм. Сайта, списанието и фоума са доста четени - при пускане на ключови думи в търсачката много теми от форума излизат веднага. Все пак логично е повечето хора да предпочитат да четат, защото това е по лесно, отколкото писането.

Просто в някакъв етап от развитието на форума е логично той да се оформи около една основна група най-активни и постоянни хора, а останалите да бъдат по-малко активни и по-непостоянни.

Като стана дума за правенето на наука - утре ще пусна една тема по въпроса, която засяга един аспект, който тук не сме го обсъждали до сега

[Galahad]

Предполагам, че на всички е ясно, че е малко вероятно да стане някакво чудо и момците гледайки изпълнението на някой Пайнерка в един момент да зарежат телевизора и да хукнат да четат за интерференция, нито пък блондинките докато се гримират внезапно и масово ще захвърлят спиралите обзети от мерак да прочетат как графена си взаимодейства с киселини и основи?

Решението е тази публика да бъде привлечена с нещо, което е по-забавно и интересно и постепенно да бъде създаден у нея интерес към някоя от реалните науки, която е близка към увлечението им. И тук вече стигаме отново до проблема какво има във въпросните раздели, в които трябва да се развиват?

[goshawk]

Хората с по-ограничен мироглед и познания винаги са залитали по окултното, но какво да се прави - винаги се търси мистериозното обяснение, защото рационалното не е интересно.

...или им е сложничко....

... или ...

защо да си тормозят мозъците с глупости?!

[Last roman]

Защото умностите са много над тяхното жалко ниво.

[ISTORIK]

Може би трябва да се пуснат теми за най-младите - децата, за да бъдат привлечени и те към науката.

Може и в сайта да се направи интерактивна секция - с тестове, игри, филмчета и др.

[Eньо]

Може би трябва да се пуснат теми за най-младите - децата, за да бъдат привлечени и те към науката.

Може и в сайта да се направи интерактивна секция - с тестове, игри, филмчета и др.

Прав си,ISTORIK, след като книжните учебници на "официалното образование" от година на година се израждат,

идва времето на самиздатските онлайн читанки и поучителни текстове...

[Emil z Lonneberg]

В момента водя един курс по сугестопедичната методика - изследвам я и си правя експерименти.

Резултати?
За 10 седмици една курсистка стигна до там, че си чете книга по фотография на испански, казва, че има между 2 и 5% непознати думи, гледа новините по испанската телевизия и може да каже каквото иска. Но като говори допуска грешки, не говори без грешки. Иначе за писане на текст пише без правописни грешки, допуска някои граматически грешки.

Друга дама за 6 седмичен курс по френски изкара диплома по френски В2, като преди беше минала през курс по френски А1.1

Или пък детенце от втори клас, на което обясних що е това децибел, обясних му първо що е умножение (беше научил таблицата до 2), после деление, коренуване, степенуване, логаритъм и после закона на Вебер (нали съдържа логаритъм) и го оставих да си смята само разликата в интензитета на звуковата вълна при различни децибели.

...

Има идеи да се направи такова училище в София. И мога да ви разкажа какъв учебник по природознание съм им измислил на децата : )
Всичко ще бъде изпълнено според принципите на сугестопедията - материалът ще бъде навързан един с друг, в кръгове - това идва от това и това следва от това - за да имат децата ясна представа защо е така - и след като се създаде тази представа, после се "товари" по всеки основен елемент, като правило в сугестопедията е, че материалът трябва да бъде между 3 и 5 пъти повече, отколкото по стандартната методика, но понеже е поднесен по интересен начин, хората успяват да го възприемат и усвоят (децата също).

Ето набързо какъв пример мога да дам:

1. белтъци - структурни и функционални - структурните дават нашето тяло, функционалните отговарят за различни функции

2. функционални протеини - рецептори, а рецепторите регулират избирателната пропускливост на клетката

3. избирателната пропускливост на клетката - основно свойство на живия организъм

4. рецепторите - и тук се прави връзка от къде идват - ядрото - ДНК / РНК - генна експресия - митохондрии и митохондриална ДНК - фактор за отключване на интелигентността (хихи) - и отново се връщаме към белтъците

5. генна експресия - генетична детерминираност - взаимодействие с епигенетични фактори

бележка:

знаете, че се говори, че затлъстяването е генетично обусловено. Но само се говори. Аз в този форум преди време писах, че има два хормона, които участват в регулацията на нашето тегло - грелин и обестатин. Правени са опити най-различни и е установено, че тези хормони се синтезират от един ген : ) и при трансгенни животни (мишки), при които този ген е изрязан, не са никак слаби, защото регулацията е нарушена. И оттук се прави плавен маньовър към влиянието на околната среда, следването на определени поведенчески модели, определени хранителни навици, които се обозначават като "епигенетични фактори", тоест фактори на околната среда.

6. от избирателната пропускливост следват свойствата проводимост и възбудимост на невроните, секрецията на жлезите с вътрешна секреция, контракциите на мускулите - поддържане на вътрешната среда - хомеостаза - глюкоза / инсулин - глад - гликемичен индекс - глад и ситост - обестатин и грелин

Това лято преподавах биология на английски на едни малчугани от 5-и клас (българчета) и се оказа, че успяха да храносмелят материал за 9-и клас по биология (естествено, голяма част от материала не се учи изобщо в училище). Справиха се. Карахме точно по горната схема, направих им една скица как всичко е навързано в кръг и после само трупах материал яко. Бяха им светнали очите. Признаха, че никой не им е обяснявал така учебния материал.

Този пример горе е пример за съдържание на един раздел - като в първия урок децата се запознават с целия материал в синтезиран вид (толкова, че да могат да разберат основните неща и да разберат връзките) и после се кара по точките, но винаги свързано с другите точки, задължително с 30% интердисциплинарни връзки - физика, химия, математика, изобразително изкуство, музика. Така например, съвсем различно реагират децата, ако в час по геометрия изведнъж изпадне от някъде картина на Леонардо със златното сечение вътре... едно е да чертаеш триъгълници, друго е да ги видиш приложени по един невероятно красив начин. Математиката не е само в час по математика, все пак : )

И така нататък.
Не си правя реклама, просто исках да споделя, че образованието може да се изправи на крака.

Редактирано Март 15, 2014 от Emil z Lonneberg

[Eньо]

И така нататък.

Не си правя реклама, просто исках да споделя, че образованието може да се изправи на крака...

Защо зорлем да се правим на утописти? Днешното образование е държавна политика, а както се знае с държавата човек не може да се пребори.

[Emil z Lonneberg]

Няма как държавното образование да не е държавна политика. Политика, но каква?
Ясно е, че не можем да се преборим, на никого не му трябват котенца като мен, дето искат да пишат умни учебници.

Обаче ако стартира едно частно училище, в което децата да учат по един съвсем различен начин и показват съвсем различни резултати (не само като ученици, но и като хора - да се учат да живеят с уважение едно към друго) - вероятно това в даден момент ще инициира един обществен дискурс.

[Gravity]

Съвсем се отклонихите. Какви сугестопедии намесихте!!!

[ISTORIK]

Сугестопедията е метод на преподаване.

[Galahad]

На първо време е по-добре да се подходи към интересни теми.

При курсовете за обучение хората отиват с идеята да се подготвят по нещо, което обаче е доста по-различно от една форумна дискусия. На форумите са гледа повече като на развлечение, а и често пъти е технически трудно да се проведе цялостен курс, защото е трудно да се провери как обучавания усвоява материала - примерно при обучение на чужд език как произнася думите.

При техническите науки е добре темите да са свързани с полезна информация - примерно как работят уредите и т.н.

Диетите също може да се разгледат при химия и биология, но не в медийния вариант, а примерно като функциониране на организма или като въздействие на някои химически вещества. Това ще е и много по-полезно, отколкото някои странни и дори опасни диети, дето се пускат. Тези теми ще привлекат публика, но същевременно тя ще се научи и да отграничава разумните диети от опасните и вредните. Същото може да е и за "химията дето прави физиката", т.е. за добавките за трениращи.

По-практическата насоченост ще покаже на хората, че наука е нещо полезно, а не пълнене на главата с куп ненужна информация.

[ISTORIK]

А защо да не пуснем теми за науката в различните исторически периоди?

Например - за алхимията... Как научните достижения навлизат във военното дело...

От друга страна, интересна тема може да се пусне за научно-техническото разузнаване, известно и като индустриален шпионаж.

[Joro-01]

Аз съм за.. Всичко дето предлагаш

[Р. Теодосиев]

Точно тук идваме ние - където науката - учените да се покажат и самото общество да се докосне до действителността на учения...аз винаги когато говоря с някой учени или директор на научно учреждение винаги давам един и същ пример: Когато учените излязоха да протестират, за да не закрият БАН, то обществото не ги подкрепи. Започнаха се едни дебати, някакви милиони се дават за наука, която обществото не вижда и всички много бързо се съгласиха БАН да се затвори, ако тези пари се раздадат на хората. Нямаше мисъл нямаше идея какво се случва, то и сега е така...и отново учените не гледат сериозно на разпространението на своята работа. Не се разбира идеята, че парите за наука (колкото и да са те) идват от данъкоплатеца. И той иска да знае какво се случва с неговите пари.

Ние не веднъж сме отивали на различни срещи с различни учени и говорим за разпространение на тяхната работа, за това че ние сме място, където може безплатно да се публикува и разпространява информация - и веднага въпроса е: а имате ли импакт фактор, индексирате ли се? И тогава отново тръгваме да обясняваме, че ние се занимаваме с разпространение на науката сред обществото...

За това са и тези, проекти които правим - ако не сте разгледали моля разгледайте - http://action.nauka.bg/

Последната седмица се нанесоха няколко редакции по различни раздели, има раздели, които се отделиха като самосточтелни, като икономиката, има такива, които изчезнаха...

Политиката както е забранена в правилата вече ще се гледа много стриктно и ще се затварят и трият всички теми свързани с политика! Раздел за политика няма и ще помоля това да не се толерира от никого. Ако някои потребител засече подобна тема то да сигнализира на модератор или администратор.

[Elemag]

Точно тук идваме ние - където науката - учените да се покажат и самото общество да се докосне до действителността на учения...аз винаги когато говоря с някой учени или директор на научно учреждение винаги давам един и същ пример: Когато учените излязоха да протестират, за да не закрият БАН, то обществото не ги подкрепи. Започнаха се едни дебати, някакви милиони се дават за наука, която обществото не вижда и всички много бързо се съгласиха БАН да се затвори, ако тези пари се раздадат на хората. Нямаше мисъл нямаше идея какво се случва, то и сега е така...и отново учените не гледат сериозно на разпространението на своята работа. Не се разбира идеята, че парите за наука (колкото и да са те) идват от данъкоплатеца. И той иска да знае какво се случва с неговите пари.

Ние не веднъж сме отивали на различни срещи с различни учени и говорим за разпространение на тяхната работа, за това че ние сме място, където може безплатно да се публикува и разпространява информация - и веднага въпроса е: а имате ли импакт фактор, индексирате ли се? И тогава отново тръгваме да обясняваме, че ние се занимаваме с разпространение на науката сред обществото...

За това са и тези, проекти които правим - ако не сте разгледали моля разгледайте - http://action.nauka.bg/

Последната седмица се нанесоха няколко редакции по различни раздели, има раздели, които се отделиха като самосточтелни, като икономиката, има такива, които изчезнаха...

Политиката както е забранена в правилата вече ще се гледа много стриктно и ще се затварят и трият всички теми свързани с политика! Раздел за политика няма и ще помоля това да не се толерира от никого. Ако някои потребител засече подобна тема то да сигнализира на модератор или администратор.

Мисля, че по отношение на БАН не се случи точно така. Имаше хора които считаха, че БАН трябва да се закрие или поне резформирова, но повечето хора не бяха на това мнение. Все пак в крайна сметка БАН не е беше закрит и имаше обществен отпор, макар, че драстичното орязване на бюджета нанесе доста щети, както материални така и морални. Не може да се очаква всички хора да разбират от наука и да дават мнение по този въпрос. Обществото до толкова до колкото можа мисля оказа подкрепа. По това време имаше един период с доста полезни дискусии в медиите, и в мрежата и по телевизиите и по радиото (аз от време на време слушам и радио особено националното), но нямаха нужния политически ефект, да променят дрестично политическия курс, това е факт.

Иначе промените във форума са в правилна посока

[Emil z Lonneberg]

Надявам се, че правите разлика между "закриване на БАН" и "закриване на институтите към БАН".

В първия случай става дума да се закрие "шапката", а институтите да минат към университетите, както е в повечето страни в Европа.

Вие можете ли да се обосновете защо не трябва да се закрива БАН?

[Elemag]

Е това вече сме го обсъждали и е извън темата, но накратко.

1. Защото е институция датираща от 1869 г.

2. Защото досега не е предложна схема за реформа, която да бъде смислена - предложението преди няколко години беше част от институтите да минат към министерствата, което при нашите условия на чиновничество е смешно - какво ще се реформира по този начин - едно голямо нищо.

Иначе не твърдя, че в БАН не следва да се правят реформи, както и въобще в сферата на науката, но само с местене не става, като си преместиш нещо от единия джоб в другия, не решаваш функционалните проблеми. Преди година две имаше и подобна идея за административна реформа - да се местят министерства в други градове - тъпотия, това не са реформи.

[Galahad]

Нека не се отклоняваме за бъдещето на БАН и на университетите. Най-малкото защото има поне няколко теми в тази насока. Ясно е, че трябва по-голяма финансова автономия и на образователните институции, тъй че да могат да набират средства независимо от бюджета, а защо не някои от тях да си станат вместо храненици на държавата данъкоплатци. При всички случаи научните работници трябва да търсят начин да се популяризират и пред данъкоплатците и пред бизнеса. Но тъй иначе това не са проблеми на тази тема.

За раздела за история по принцип се прилага подхода на "различните скорости". В смисъл, че се пускат теми, интересът към които се очаква да протече различно във времето. Пускат се популярни теми напр. с вълшебните думи "прабългари" или "произход" и с тях се търси по-голяма посещаемост, коментируемост и читаемост. Пускат се и втора група теми, които съдържат съществена информация по някой въпрос. Мненията по тях са много малко, а прегледите са много. Има и трета група, при които коментарите и прегледите са малко, но целта им е да популяризират в бъдеще дадена материя. Последните са свързани с по-малко развитите подраздели на историята. Тъй че това може да се приложи и за останалите раздели.

[ISTORIK]

Какво ново по статистиката на форума?

- Теми - 15 043

- Мнения - 352 147

- Регистрирани потребители - 13 014

- Най-много потребители онлайн - 793 д. (на 10.03.2009 г. 21:57 ч.)

- Потребители с най-много постинги във форума: КГ125, Last Roman, glishev, ISTORIK, alvassareiro, Galahad, Warlord, Resavsky, Frujin Assen, mitaka, nik1, Aspandiat...

- Тематични раздели с най-много теми в тях: Българска история (90 033), Обща (световна) история (50 121), Съеременна и обща проблематика (25 966), Модераторски раздел (17 352), Биология (15 381), Историческо моделиране (11 679), Наука и религия (11 640), Общи теми (11 248)...

 

Редактирано Април 1, 2017 от ISTORIK