Местната аристокрация в Римската империя (I-V в.)

[Last roman]

ереста арианство е доминираща сред готите /но не успява да се наложи в империята, което е нормално, тъй като не е канонична/. Но е наложена сред тях от римския император Валент. Готите като цяло са гласени да станат поданици на империята, но по случайност се оказват доста своенравни федерати, които в края на краищата възприемат римския стил и начин на живот, особено усядайки в Галия и Италия. Но тук много се отклоняваме от темата.

Редактирано Март 25, 2014 от Last roman

[thracers]

Арианството е доминираща, не само сред готите в Тракия и Панония, но също сред повечето германски племена - вандали, Квадри, Херули и така нататък. Не се налага, защото е обявена за ерес още преди христианството да стане официална религия в Римската империя. Ариянството се разпространява от Улфила, не от Валент. И първата германска азбука, възниква точно на територията на днешна България, точно буферната зона за която говорим.
Темата е местна аристокрация I - V век, до колкото разбрах. И обсъждаме влиянието на племена (федерати ) на територията на римската империя. Правилно ли съм разбрал? Излизаме от темата, ако почнем да обсъждаме кога готите приемат римската вяра, което става едва през 6 век, с което излизаме от периода на романизация за който говорим.

Двама видни представители на тази аристокрация са Теодорих Страбон и Теодорих Велики. Местна аристокрация, от неримски произход, нали така?

Или аз нещо се бъркам от идеята на темата?

[Last roman]

тъй, правилно си разбрал Иначе готите са обвързани с договори още след победата на Константин Велики над тях, така че бих казал, че още оттогава влизат в сферата на римското влияние /което включва и частична християнизация/.

[thracers]

До колко един договор може да романизира едно племе е отделен въпрос. Аз искам да си изясня следното. Ако аристокрацията на дадено племе придобие образованието си и религията си от римляните, можем ли да говорим, че това се отнася и за цялото племе. Примерно ако аристокрацията на планински племена като бесите е повлияна по някакъв начин, можем ли да заключим, че това се отнася за всички беси. Същото е и с готите. Можем ли да твърдим, че дори и с романизирана аристокрация ( в смисъл получили образование, религия, култура от римляните в периода 3-5 век), то и целият народ е романизиран в този период? И ако исаврийците са слабо романизирани в 4 - 5 век, то следва, че и бесите са слабо романизирани, тъй като те също са планинско племе. Ако не се лъжа Зенон ,Лъв II и Лъв III са били исаврийци.

Редактирано Март 26, 2014 от thracers

[Last roman]

зависи си вече от навиците на племето. Едвали е важало за всички, ама затова и римляните правели градовете си удобни и гостоприемни за туземните племена. Искушението да живееш цивилизовано и по римски било твърде голямо.

[thracers]

Това за навиците и градовете не го разбрах. Едва ли римските градове са изглеждали гостоприемни ако си роб в тях По скоро са изглеждали привлекателни от това което е имало в тях (плячката )

Относно постиженията на римляните в строителството тук няма спор. Взаимстването на дадени постижения според мен не можем да го тълкуваме като романизация. Защото ако сравняваме някои постижения, които римляните са взаимствали от варварите, трябва и да говорим за варваризация в римската империя.

[Last roman]

безпочвено е да философстваме по този въпрос. Тъкмо по случая реших да напиша нова тема, за да придобиеш представа за римския начин на живот и процеса на романизация, която по своята същност е античния вариант на глобализацията.

[thracers]

Да, прав си. Вече започваме да излизаме извън тази тема.