Западът ли събори комунизма или той сам падна под тежестта си

[Alexander_Nevski]

Знаете ли кое е страшното? Не че даваха парите, а на кой ги дадоха и какво направиха с тях? Те никога неможаха да прескочат етапа на ограбването ВСЕ ОЩЕ. Всичките пари и бизнеси, които получиха повечето немогат да съществуват без да смучат от държавата. След 25г. повечето от тях ако не откраднат ддс или акциз, ако не прекарат контрабандно сумати китайски контейнера безметно, през държавни поръчки, олигополи и монополи, физическо унищожаване на конкуренция до елементарни неплащания на осигуровки и заплати немогат да съществуват.

То това не е бизнес, това е просто мафиотизация пълна. Те немогат да произведат никакъв високо доходен и конкурентен продукт, дори боклука, който произвеждат е скъп. Това е България.

Да другари, фалира Ви системата. Ама не заради Полша или ГДР, а заради централата СССР. Москва бе решила да развали СССР според мен още от Андропов и Горбачов и Елцин бяха негови изпълнители. На Любянка си даваха ясна сметка, всъщност винаги са го правили, за реалните демографски и икономически реалности в страната. Може би и те си останаха изненадани до къде стигнаха нещата и в движение се приспособяваха, но Андропов още знаеше че на СССР му трябва или нов Сталин, ВСВ и депортации или разпад. А през 80те нямаше как да е Сталин.

Другари, ако Луканов бе невинната овчица необлажила се нямаше да го убият. Това че си избраха спортистчета, затворници и други подобни да са видимите собственици на парите незначи че не ги контролираха и до ден днешен контролират. Вижте другаря Пеевски та той бе създаден след 90те, от ... нищото и то моряк,бизнесмен, медиенмагнат, чи и юрист и шеф на службите за сигурност и държавник и какво ли не (то пък бива ли чак такава липса на кадри дори и сред червената олигархия).

след 25г. тия фирми вече представялват пренебрежимо малък % от икономиката

търговията на дребно, търговията на нефтопродукти, разпределението на ток, добивът на цветни метали и всякакви други дейности, които представляват по-голямата част от икономиката се контролират от чужди вериги и фирми, същото е верно за много голяма част от банковия и финансовия сектор

[КГ125]

Защото толкова могат комунистите. Виждал съм как източват собствените си фирми... Сърце юнашко не трае!

А някои от тях бяха проводници точно на тия, големите, дето контролират това, дето пишеш. Или просто им го продадоха.

Но да не бързаме да забравяме хората с куфарчетата. Много от тях днес са си предостатъчно богати.

[Elemag]

Не е хигиенично да се плюва срещу комунистите. Това е етап от нашата история, на където и да се обърнеш, виждаш сгради, площади, болници и детски градини построени от омразните ти комунисти.

Това са строителите на следвоенна България, нашите деди и бащи.

Ако не беше Съветската армия днес България нямаше да е в тези граници които познаваме.

Югоизточните части щяха да се управляват от одринския валия, западните щяха да бъдат македонски и сръбски провинции и ние с теб нямаше да си пишем на български ...

През всички исторически периоди е имало нещо което е било построено, дори през османския период.

По тази логика трябва да вдигнем паметник на Мидхат паша, защото е строил и не трябва да споменаваме жестокостите с които е потушавал бунтовете.

Или като говорим за Цанков камък, да се правим, че не знаем за милионния хонорар на Главния хидрогеолог на републиката

[mitaca]

....................................

Както обичаш да казваш в подобни случаи-дай доказателства.

Това е лесно. Като се спря кранчето, т.е. се нормализираха цените на енергоносителите и суровините дето внасяхме от СССР икономиката ни стана тотално нерентабилна. С що годе рентабилните се 'справиха' родните БГ 'бизнесмени', голяма част от котолото на ДС или свърани с ДС, като ги източваха, бавеха и приватизацията с цел намаляване на цента за да ги закупят 'наши' хора.

[Perkūnas]

Вижте сега, нямам намерение да разубеждавам онзи, на който му харесва да се вре в панелна гарсоиниера. Дори при сравнение с несанирани панели в бившето ГДР панелното жилищно строителство в България губи по абсолютно всички показатели - качество на строежа, инфраструктура на квартала, транспорт и.т.н. Това се дължи и на изключително ниската строителна и архитектурна култура в България - "да се лей бетона, пък другото кучета го яли".

Софийските "Дружба", "Младост", "Люлин", плевенската "Сторгозия", бургаските "Изгрев" и "Меден рудник" и ... (добавете по свое желание) са върхове на панелната депресия. Открийте разликите между тях и арабо-африканските гета в предградията на Париж...

Нещо повече - авторите на тази панелна депресия и техните студенти сътвориха строителната вакханлия отпреди десетина-петнадесет години, когато много централни градски части се уплътниха с кооперации-тип кокошарник. Където качеството на строителството е като в Германия през 50-те - т.е. никакво, а стандарта на живот в квартала - сринат (липса на паркинги, разбити улици, недостроени и изоставени строежи, недостатъчни зелени площи)!

[miroki]

Това последното важи за след комунистическия период.

Тогава се навъдиха мини апартаментчетата кооперации, дори деляха един на 2 или 3. И хората от калпавото строителство замечтаха за старото, колкото и да не е било качествено.

А по време на комунизма кооперациите са си доста добри и големи. Рядко под 3 стаи.

С обширни градини, паркове и паркинги.

Т.е. само апартаментите на жилфонд и то само в някои квартали, са били с лоша инфраструктира и визия.

Т.е. тези предназначени за бездомните. А не кооперациите.

[Perkūnas]

Това последното важи за след комунистическия период.

Тогава се навъдиха мини апартаментчетата кооперации, дори деляха един на 2 или 3. И хората от калпавото строителство замечтаха за старото, колкото и да не е било качествено.

А по време на комунизма кооперациите са си доста добри и големи. Рядко под 3 стаи.

С обширни градини, паркове и паркинги.

Т.е. само апартаментите на жилфонд и то само в някои квартали, са били с лоша инфраструктира и визия.

Т.е. тези предназначени за бездомните. А не кооперациите.

Глупости. По блокчетета в комплекса "Яворов" (бивш "Ленин") е пълно с гарсониери. Мои съученици са израсли там - в една стая с мама, тати и кака. Паркинги липсват навсякъде, понеже сигурно 20% от семействата имаха кола. В моя блок в Слатина има 115 апартамента и паркинг за 40 коли. Без гаражи. Е познай от три къде се паркират останалите 200 коли днес.

[Alexander_Nevski]

Защото толкова могат комунистите. Виждал съм как източват собствените си фирми... Сърце юнашко не трае!

А някои от тях бяха проводници точно на тия, големите, дето контролират това, дето пишеш. Или просто им го продадоха.

Но да не бързаме да забравяме хората с куфарчетата. Много от тях днес са си предостатъчно богати.

толкова могат хора, които не са свикнали с парата

там където е лоното на капитализма - UK се знае много добре, че богатството рядко стига 3 поколения напред (може би в около 30% от случаите), затова децата на богатите са възпитавани много по-настървено от тези на бедните и изпращани в училища интернати

в същото време в БГ, а и като цяло на Балканите, много още преди да дойде комунизма, богатството се смята за нещо константно и според хората може да се профука само от глупост, причината за това е, че повечето богатство тук е било съсредоточено в имоти и то земеделски, и ако не си продаваш имотите си оставаш богат

отгласъци от тая култура обаче продължават да работят и до момента

не мога да забравя хазяйката ми в Атина, която има цял блок, дава всичко под наем и след данъци и остават по-малко отколкото след 10на дни добре платена работа в УК (без отговорности, ремонти, разправии и ангажименти обаче)

хората обаче продължават да смятат, че тя е богата, както и в София на много хора им мерят богатството с апартаменти

всъщност максимата money is fluid as water си остава валидна, но като всяко друго нещо, финансовите мъдрости се просмукват много бавно на балканска земя

онези големите щяха да дойдат с тях или без тях - те имат достъп до евтино финансиране и винаги дебнат за възможности за експанзия на неразработени пазари ... и ти ако имаше достъп до кредити с лихви от под 5% щеше да правиш същото ...

голямата стъпка обаче бяха не онези с куфарчетата, а влизането в ЕС, което освен позитиви носи и негативи - защото големите европейски корпорации се чувстват много по-сигурни в страна, на която и предстои да влезне в ЕС или е влезнала в ЕС ...

Открийте разликите между тях и арабо-африканските гета в предградията на Париж...

като човек с 2 деца, притежаващ голям апартамент в една от хубавите части на центъра на София и бил в арабоафриканските гета в Париж, а в същото време живеещ в панелка, ще си позволя да не се съглася

причината да останем в панелката първо беше училището на едното дете и това, че другият апартамент се даваше под наем

после стана детската на малката (на 50м от блока), градинката (зад блока), в която тя си играе с нейните приятелки, метрото (на 3 мин пеш), близостта на голяма болница/поликлиника където е GPто на децата (3 мин пеш)

има ужасни места и в Люлин и в Дружба и във всеки един панелен квартал, аз обаче се намирам на място, което инфраструктурно превъзхожда 99% от локациите в София, без блока да е нещо особено

приятелите ми си построиха къщи в полите на Витоша, купиха си нови апартаменти в новите квартали и станаха роби на колите си, децата им не се придвижват самостоятелно, детски градини в новите квартали изобщо няма

всъщност по комунизма въпреки всичките му недостатъци се строяха завършени комплекси - блок, градинка, детска, училище, поликлиника, поща, магазин, не съм видял никъде по новите квартали да тече такава 'сложна' архитектурна мисъл

по отношение на гетата в Париж - това е някакъв ужас, не искам да си спомням, че съм бил там, че съм минавал от там и няма да стъпя никога повече там ако това зависи от мен, подобно е отношението ми към циганските махали в София не виждам как може изобщо да ги сравняваш с нещо нормално

П.П. Какво би станало в София ако нямаше комунизъм е лесно да се види като се отиде в големите градове при съседите където няма комунизъм - Солун/Атина, всичко застроено до дупка, колкото позволяват ограниченията, а понякога и заобикаляйки ги, градинки има, но са много малко спрямо общата площ на града - това е типичната балканска алчност ... панелните комплекси са грозни, части от тях се гетовизират, но те са строени на друг принцип (живял съм и в панелки извън БГ, принципът е подобен) ...

Редактирано Април 1, 2014 от Alexander_Nevski

[miroki]

Глупости. По блокчетета в комплекса "Яворов" (бивш "Ленин") е пълно с гарсониери. Мои съученици са израсли там - в една стая с мама, тати и кака. Паркинги липсват навсякъде, понеже сигурно 20% от семействата имаха кола. В моя блок в Слатина има 115 апартамента и паркинг за 40 коли. Без гаражи. Е познай от три къде се паркират останалите 200 коли днес.

Глупости е твоето, (да каже глупости без да уточниш кое).

Във повечето кооперации от времето на комунизма, предимно в централните части на града, както и хубавите квартали, апартаментите са по 2 или 3 на етаж, по два 4 стайни и една гарсониера. Разбира се има и други.

Пропускаш да кажеш, че гарсониерите в кооперациите са с размери на сегашен двустаен.

В моят блок гарсониерите бяха със спалня, хол и отделен кухненски бокс.

В по-малко хубавите квартали, вече се намираха и други. Но всичко зависи от квартала, не от строя.

В по-отдалечените квартали нещата стават и по-лоши, съвсем нормално.

А от демокрацията, започна калпавото строителство поне 10 години кара така. На тези блокове, вече им паднаха мазилките, на някои терасите дори.

Щях да си купувам такъв (ново строителство) и след големи огледи на всякакви дупки и дори гаражи направени на ателиета за живеене и тавани в архитектурни орнаменти, реших и си избрах старо строителство, което не беше панел.

А за отдалечените квартали не говоря. В хубавите квартали дори жилфонд ги направи панелките хубави. (със всякакви комуникации). В отдалечените квартали панелките станаха като гета.

Да не забравяме, че целта им бе предимно даване под наем. Голяма част бяха на предприятия за служителите. Или такива на изплащане. По-късно стана възможно и закупуването им (на тези под наем).

И голямото бинго за много хора, купиха апартаментите с новите много по-големи заплати заради инфлацията, почти без пари.

Тази истина я наричай, както желаеш.

[Alexander_Nevski]

пак трябва да призная, че си купих двустаен в модерен затворен комплекс и го продадох, оказа се доста по-маломерен отколкото изглежда на чертеж и трябваше да вкарам пари, които точно в този момент нямах за да го довърша, т.к. го бях купил на зелено, а го продадох в доста по-напреднала фаза, не успях и да загубя много пари (освен пропуснати ползи), инфраструктурата в околността (детски градини, поликлиники, пътища и даже и метро) беше изцяло построена или по комунистическо време или да обслужва околния комунистически панелен квартал

в голяма част от квартала, в който живея в момента няма не само гарсониери, липсват и двустайни, знам защото съм търсил да куп, да не говорим, че предлагане няма

апартаменти са по 2 на етаж и са тристайни

иначе това горе за паркинг за 40 коли при 115 апартамента си е било съвсем премерено за времето, никой не е можел да гледа 40г. напред, даже още се учудвам как им е хрумнало да строят по комунизма някои булеварди толкова широки, че и досега да вършат работа

за сметка на това в новите блокчета дето са по 2 коли на апартамент виж по колко места има, периодично ходя в един детски център (на РД) в Манастирски Ливади и паркирането е ад

Редактирано Април 1, 2014 от Alexander_Nevski

[Galahad]

А по време на комунизма кооперациите са си доста добри и големи. Рядко под 3 стаи.

С обширни градини, паркове и паркинги.

Т.е. само апартаментите на жилфонд и то само в някои квартали, са били с лоша инфраструктира и визия.

Т.е. тези предназначени за бездомните. А не кооперациите.

Глупости е твоето, (да каже глупости без да уточниш кое).

Във повечето кооперации от времето на комунизма, предимно в централните части на града, както и хубавите квартали, апартаментите са по 2 или 3 на етаж, по два 4 стайни и една гарсониера. Разбира се има и други.

Пропускаш да кажеш, че гарсониерите в кооперациите са с размери на сегашен двустаен.

В моят блок гарсониерите бяха със спалня, хол и отделен кухненски бокс.

В по-малко хубавите квартали, вече се намираха и други. Но всичко зависи от квартала, не от строя.

Предполагам, че в "хубавите квартали" имаш предвид тези за номенклатурчиците, а другите са масовите, тези за народа? През комунизма не можеше да си купиш апартамент когато си решиш, а чакаш с години за жилище и резултата за една огромна част български граждани беше законът за уреждате на притежателите на дългогодишни спестовни влогове, но се оказа, че той беше така направен, че пак една огромна част от вложителите да не получат нещо.

Иначе за голяма част от народа нормалното жилище беше двустаен, боксониера и гарсониера. Често се е случвало да настанят в двустаен по 2 семейства, като всяко има стая, а кухнята и банята-тоалетна се ползват общо от двете 3-4 членни семейства. Та това беше реалния комунизъм. Струва ми се, че всеки може да сравни 3-4 етажните блокчета в луксозните квартали с гъсто застроените високи и дълги блокове в комплексите предназначение за простосмъртните граждани. Това е пред очите на всеки.

[miroki]

Предполагам, че в "хубавите квартали" имаш предвид тези за номенклатурчиците, а другите са масовите, тези за народа? През комунизма не можеше да си купиш апартамент когато си решиш, а чакаш с години за жилище и резултата за една огромна част български граждани беше законът за уреждате на притежателите на дългогодишни спестовни влогове, но се оказа, че той беше така направен, че пак една огромна част от вложителите да не получат нещо.

Иначе за голяма част от народа нормалното жилище беше двустаен, боксониера и гарсониера. Често се е случвало да настанят в двустаен по 2 семейства, като всяко има стая, а кухнята и банята-тоалетна се ползват общо от двете 3-4 членни семейства. Та това беше реалния комунизъм. Струва ми се, че всеки може да сравни 3-4 етажните блокчета в луксозните квартали с гъсто застроените високи и дълги блокове в комплексите предназначение за простосмъртните граждани. Това е пред очите на всеки.

Имам предвид всички райони около центъра, без старите (архитектурните) сгради в центъра (те са от по-рано). Нямам в предвид крайните квартали.

За по-голяма яснота, надникни в понятието кооперация, и такива строени от държавата.

Хората със собствен имот (парцел, стара къща) не са длъжни да чакат държавата да им строи, а сами.

А държавата строи първо в по-близките райони (продаваемите места), после в по-далечните, които оставя и за продаване и които останат за под наем. Последно останаха тухлените пломби, които бяха на принципа на кооперациите. Хората ги строиха с разрешение на държавата и също бяха големи. Но трябваше да имаш и пари, но не толкова много на куп, защото се строеше на много етапи. Мой приятел строи така, въпреки, че понякога за вечеря имаха едно кисело мляко за всички с децата.

Тези безимотните и без пари чакат настаняване. А други чакат жителство.

Сам спомена разковничето.

Настаняват те.

Т.е. ти не си в дома си, и какво то са дали е добре дошло.

Сега на никой не дават. Т.е. дават на бежанците и крайно изпадналите.

Нямам в предвид аналогията от едните и другите, но начина на предоставяне на жилище ми напомни за тази асоциация.

Имам познати, които още са под наем на подобни жилища, понеже някои не са предоставили право за изплащане и сега, при напускане на работа, трябва да освободят жилището в което са израствали децата 20+ години. И понеже те не са тяхна собственост, ремонтите се правят при голяма необходимост и района изпада. Настаняват се и роми и района приключва. Както стана с уж хубавия район при соца до Асамблеята, Младост 4. Не мога да го сравня с Младост 1,2.

Всеки преценява как да живее, баща ми преценил, че къщата, която му предлагаха да купи е много стара и малка и взел такава по-нова на село, близо до града. Цената беше точно колкото апартамент около 2-3 стаи. (13 000 лв.) И живеехме на широко. Аз пък прецених друго за мен си и така. Освен централните зони с големите гарсониери, имам впечатления и от 16 етажен блок с 100 апартамента и паркове и градинки в 4 те посоки, училище и болница на 100 метра. Там и сега паркират всички живеещи.

Но всеки има различно житие-битие и собствено мнение. Аз сега още си изплащам апартамента, дори на по-големи вноски, от по време на соца. Малко влязох във времето, да ме простите.

Парите на хората от вложенията не изгоряха по така направената система, а от по-горе споменатата инфлация. Тя помогна на изплащащите и всички със задължения и попречи на всички със спестявания. Т.е. като цяло най-бедните не загубиха, а спечелиха, а тези с пари обаче загубиха.

[Alexander_Nevski]

Предполагам, че в "хубавите квартали" имаш предвид тези за номенклатурчиците, а другите са масовите, тези за народа? През комунизма не можеше да си купиш апартамент когато си решиш, а чакаш с години за жилище и резултата за една огромна част български граждани беше законът за уреждате на притежателите на дългогодишни спестовни влогове, но се оказа, че той беше така направен, че пак една огромна част от вложителите да не получат нещо.

Иначе за голяма част от народа нормалното жилище беше двустаен, боксониера и гарсониера. Често се е случвало да настанят в двустаен по 2 семейства, като всяко има стая, а кухнята и банята-тоалетна се ползват общо от двете 3-4 членни семейства. Та това беше реалния комунизъм. Струва ми се, че всеки може да сравни 3-4 етажните блокчета в луксозните квартали с гъсто застроените високи и дълги блокове в комплексите предназначение за простосмъртните граждани. Това е пред очите на всеки.

това мнение е малко крайно, даже доста крайно в аспекта, че само номенклатурчиците имали достъп до хубави квартали и тристайни

всъщност ако се направи реална калкулация колко семейства с деца са успяли да купят и 'дочакат' тристаен в София през последните 20-30г. на комунизма и колко са успели да направят същото през последните 25г. разликата ще е драстична и то в полза на прогнилия соц

това го казвам аз, забележете, че имам много десни убеждения

т.ч. всъщност соцът изпълняваше доста добре целите си, една от които беше да настанява хората в градски жилища

никой не отрича, че тези градски жилища бяха най-вече в панелни квартали с всичките им недостатъци

изключително спорно е също така качеството на строителството, панелките според мен са по-качествени от голяма част от построеното след 1989г., друг е въпросът, че в тях няма голямо бъдеще

по отношение на инфраструктурата отново соцът и неговото градско планиране са на светлини години от всичко след тях

английското градско планиране е много подобно между другото - типови проекти на къщи и панелки, завършена инфраструктура - грозно, всичко изглежда еднакво, но си има път, детска градина медицински център и всичко необходимо, там гетовизацията е много изразена поради комплексни причини

[Galahad]

Доколкото разбирам под кооперации се разбират постройките, които се правеха на собствена земя. И тъй като земята беше национализирана и малцина в големите градове имаха своя, та да строят там кооперации, то кооперации строяха тези, на които е било дадено място.

Що се отнася обаче до стаите, то нещата не са така, както ги изкарвате.

Имаше един Закон за собствеността на гражданите. Според него човек можеше да има вила, жилище и кола - светата троица на социалистическия гражданин. Недвижимият имот обаче не можеше да се продава свободно, а чрез общинския съвет - той определя купувача, независимо, че продавача може да иска да го продаде на друг. Ако се наследи недвижим имот и човек вече има такъв, то имота му се продаваше на такива цени, че квадратния метър струваше по-малко от квадратен метър мокет.

Та редовия гражданин не можеше да има колкото си иска голямо жилище, а съобразно жилищните нужди. И при строеж всеки се чудеше с каква хитринка да направи имота си по-голям - един съсед напр. беше проектирал една от стаите за бомбоубежище и там имаше ниша за противогаз. Може по-натам да пусна тема за прелестите на този закон, евентуално и как се е комбинирал с някои други като ЗТСУ.

Жилищното строителство сега е видимо по-голямо - цели квартали с къщички-съборетини се превърнаха в блокове, застроиха се празните пространства и всичко това щеше да е прекрасно, ако не се застроиха също междублокови пространства, градинки, паркинги и др. под. Разбира се това строителство не може да продължи безкрай, защото пазара в един момент се засища и вече няма купувачи. А пазарът се засити, защото се построиха доста блокове, много българи си строят жилище, но в чужбина където са се изселили, а също данъците са изключително високи за доходите на българите и те нямат интерес да инвестират в допълнителни сгради. Тъй че ако започнем да сравняваме оттук насетне построеното с това през социализма, то ще излезе, че тогава се е построило повече. Но днес жилищната площ е много повече оттогава спрямо населението живеещо в страната. Големият проблем при социализма беше, че всички стоки бяха дефицитни, т.е. имаше недопроизводство.

[TheStonePower]

А защо говорим само за САЩ. Нима западна Европа не взе сериозно участие. Дори в самия въпрос се пита запада.

[vvarbanov]

Във повечето теми се спори кой строй е по добър ,социализма или капитализма. Сравненията които се правят не са коректни ,а по скоро манипулативни.

Както социализма беше различен в разните държави ,така и капитализма не е еднакъв навсякъде.През соца всички харесвахме запада и искахме да имаме икономиката на развитите капиталистически държави.Тяхната свобода ,техните стоки и закони.По това време всички ние живеехме в затвор (макар и по голям) и имахме правата на крепостни селяни.Границите се пазеха за да не избяга някой ,отвън всеки можеше да дойде свободно ,но никой не се излъга да избяга от капитализма и да дойде да живее тук.Когато искахме капитализъм ,нямахме напредвид че старата комунистическа пария ще продължи да ни краде и управлява.Защо трябва да избирам социализъм или капитализъм пак със старите мошеници?Никой не иска този капитализъм наложен ни от компартията.Никой не иска такава демокрация при която можем да избираме едни и същи доказани престъпници.Нашето не е като капитализма в другите европейски държави ,а по скоро като тия от третия свят.Затварят се очите за най ярките примери от разделянето на Германия и Корея и почват пак да се мерят блоковете и тревата в градинките.Няма никакво съмнение че правенето на социализъм трябва да се забрани ,както е забранено да се прави перпетуум мобиле.Изобразяването на петолъчка трябва да се криминализира ,както това на схвастиката.Самите висши кадри на социалистите не искат вече в никакъв случай да се върне социализма.Лафовете и мантрите за доброто старо време са им необходими единствено за да печелят електорат.Никога не съм предполагал обаче че толкова хора ще се хванат на тия лъжи и манипулации ,та даже ще ги защитават и разпространяват яростно.Със сигурност може да се каже че състоянието в което се намира държавата ни е в резултат на подкрепата която дават тия заблудени хора на управляващите.

Редактирано Април 3, 2014 от vvarbanov

[miroki]

Прав си колега, но във всички страни елита е един (еднотипен).

Както и в нашата.

На практика, няма какво да избереш.

Строя е без значение, важното е да сме на власт.

Ние виждаме к. ризи на нашите и си мислим, че само нашите са така. Но всички познати в чужбина ми твърдят, че и там е същото. Просто се крият по-добре. И ние почти не ги забелязваме.

...

Иначе уж си съперничеха, комунизма и капитализма, но на практика не. Съперничеха си Русия и САЩ. И то не самите строеве, на кой ли му пука за тях. Едните ставаха големи, това беше проблема. И вече не е СССР, няма ги териториите от преди, уж утихна, но съперничеството продължава.

А отскоро и почнаха да си ги връщат. Сега отново има изявено съперничество (и ще се засилва) без да има комунизъм. Явно пречката не е бил той.

Иначе на САЩ не им пречи да си хортуват с Китай, нищо, че се брои за комунистическа.

Както и на нашите, какво им пречи да работят заедно за България, та се делят на комунисти и други.

Явно така им изнася.

Просто играта си върви.

[vvarbanov]

Елита по света не само е еднотипен ,той е братски.Преследването на мръсните пари се прави само извън политическите кръгове и бандюгите свързани с тях.Могат много лесно да принудят държави като ЮАР ,Швейцария (и какви острови там бяха) да дават информация и да не крият престъпниците и техните пари.Но тогава самото крадене на огромни суми от политиците се обезмисля.Просто на света трябва да има място където да си слагат задигнатите пари.Когато света беше разделен на две ,комунистическата номенклатура не можеше да краде и да слага парите в западните банки.Ако някой направеше това рискуваше да бъде изнудван и вербуван от западното разузнаване или надушен от нашето.За това парите нямаха значение ,много по важно беше да си номенклатурен кадър за да се ползваш с привилегии.Те заменяха ефективно парите на днешните милионери.

Вярно е че в цял свят политиците крадат(Франсоа Митеран,Натаняху,Ро Де у ,даже Хелмут Кол) ,но процентно нашите задигат повече от държавата за това ни се вижда много.Пък то си е нормално ,просто толкова има и толкова могат.Та при нас всички тия спорове са за да можем да изберем от няколко партии тия които ще крадат по малко.България ще се оправи само ако депутатите приемат закон всяко следващо правителство да краде с 5% по малко от предходните управляващи ,докато достигнем европейските стандарти.Не казвам с повече защото един рязък спад може да е вреден за депутатите ,а и така по лесно ще свикнат с изискванията и препоръките на ЕС.

.

[stinka (Rom)]

след 25г. тия фирми вече представялват пренебрежимо малък % от икономиката

търговията на дребно, търговията на нефтопродукти, разпределението на ток, добивът на цветни метали и всякакви други дейности, които представляват по-голямата част от икономиката се контролират от чужди вериги и фирми, същото е верно за много голяма част от банковия и финансовия сектор

Това важи за тези сектори. Всички останали се държат у нас от комунисти/мафиоти/партийни фирми, което всичко е едно и също с изключение на някой сектори високо технологични, щото сложно им идва на партийците. И накрая се получава че неможе да има кой знае каква предприемчивост и развитие. Като изключим цветните метали другите са все сектори, който осигуряват вътрешното потребление, те не са производствени генериращи износ. Така е у нас. А също има и доста чужди инвестиции от Турция и Русия, които са също тясно партийно обвързани, а също и западни инвестиции.

Не е случайно, че всичкият голям бизнес у нас е съсредоточен в София. Простто там е властта, а бизнеса у нас е партиен.

Сегашните маломерни жилаща се определят от ниските доходи на повечето хора у нас. През комунизма е същото, но там е скрито и да имаш пари... чакаш. Недостигът на жилища у нас по време на урбанизацията през комунизма е много голям. И има много млади семейства в малки жилища, даже в София има наредба ако децата пораснат и са разнополови общината да отпуска какво беше квартира или нещо подобно.

Редактирано Април 3, 2014 от stinka (Rom)

[Galahad]

Ами елита е еднотипен, но когато държавата е олигархизирана, то всичко зависи от елита, а когато е по-либерална, то тогава живота на хората много по-малко зависи от елита. То винаги този, който дава е народа, а не елита. Където елита е държан изкъсо, живота на преобладаващата част от хората е по-добър. То и за елите е по-добре, защото където хората са зле неизбежно идва момента, в който се резват зелките на елита.

[miroki]

В момента управляващите се забавляват, докато заблуждават населението на страната.

Играят си театъра и си се подхилкват.

И следващите ще го правят, до тогава, докато се намери едно правителство, което да проумее, че партийните каси са по-малки от касата България. И да проумее, че с геополитическите събития, които се случват, може да се прокарва изгодни за страната интереси, а не точно обратното. И да се оправдават, САЩ така искат, те от Русия така искат, тя кралицата така каза.

Знам, че нещата не са така прости, но трябват и памперси. Следващите и те ще слушат по същия начин.

В момента политиците са се захлюпили да търсят начин да пълнят партийните каси (и други) и изобщо не гледат друго.

Щом сме стигнали до там, от производител и износител на храна, да внасяме такава дори в сезона...

Все едно Русия да почна да внася газ.

Хората у нас не са много по-различни.

Голяма част имат спешни задачи на работа и са се заели с оцеляване на работното място. На едни баланса не им излиза, други имат да правят проект, който е непосилен и не спят за да го направят, трети имат нива да орат и т.н. И нямат време дори да вдигнат поглед за страната и просто кервана си върви.

За щастие има и някои по-свободни и намират време и за друго.

[Alexander_Nevski]

Щом сме стигнали до там, от производител и износител на храна, да внасяме такава дори в сезона...

не е убедително, че точно за това са виновни политиците

хората масово подкрепяха това земята да се върне поради най-различни причини - най-възрастните помнеха, че някога е била тяхна, пострадалите от комунистическия режим вярваха, че ще получат възмездие и обезщетение, а младите им роднини ги подкрепяха

има обаче няколко условия, които са необходими за успешно селско стопанство (това показва опитът и практиката):

1) хората да имат желание да работят земята

2) хората да имат умението да работят земята

3) работата да се извършва ефективно, което изисква:

а) комасация

б) механизация

в) мелиорация, където е необходимо

градското население и младите нямаха работните навици да го правят, а разбиването на земята на малки парчета я лишава от всякакви възможности за инвестиции и е точно обратното на комасацията

върнете се пак в това време и си спомнете дали беше политически приемливо вместо реституция в реални граници да се извърши коменсация от друг тип - например с компенсаторки

та кой е виновен - хората или политиците?

[miroki]

В случая не визирах причините довели до това. Комунизма си е паднал, кравефермите по селата и де отдавна. Разбира се може и те да се разгледат.

А имах в предид, че от над 15 години положението е това и никой не го променя, а може.

А за това са виновни политиците.

Т.е. като се повреди нещо го ремонтираме. А "ние" не желаем да си ремонтираме машината за пари.

И е съществен ход за развитието на страната. Дори веднъж и Бойко се изказа, че това е нефта на България и ще го развива (предизборно), с което ме изненада много. (самото казване ме изненада)

Проблема на вноса, не е само изнасянето на капиталите и обедняването на населението, което е постоянен процес от доста години у нас и се чудим как да го компенсираме.

По-големият проблем е, унищожаването на производството на определени стоки, и заедно с това и формулата и начина на неговото производство. Унищожава се, както умението за производство, така и потенциалното развитие на това умение. И създаване на ново умение за по-добро производство или по-хубав продукт. И нашето производство застива.

А специално за земята, плодове, зеленчуци и животновъдство умението и навиците се предават/усвояват, стига да има на кой. И до там.

Голямото окрупняване, може и да е проблем поради това, че става апетитна хапка дори за олигарси.

Но винаги има начин за преодоляване на проблемите.

[Alexander_Nevski]

не не са виновни политиците

защото ако утре се заговори за данък върху земеделските земи и комасация, виж каква ще е реакцията на хората

аз съм я виждал, включително и в този форум

а без комасация ще продължим да внасяме

същото важи за страшно много неща

за да могат политиците да действат смело, трябва да има освне политически и обществен консенсус

комбинацията от тези 2 консенсуса липсва в БГ от 1989г. хората се делят на комунисти и антикомунисти, 'селяни' и не-'селяни' и най-вече на наши и чужди

докато това делене продължи (в момента то пак се разиграва по оста БСП-ГЕРБ) и липсва прагматизъм, нещата ще продължат като пред 25г. и за това в много голяма степен са виновни хората

[miroki]

Прав си, политиците никога не са виновни!

Едва ли селяните трябва да направят това.

"Мъдрите" неща се правят засега от политиците.

За някои неща, не става въпрос кой знае за какви земи.

В селото за което имам директни наблюдения. Площадката на кравефермата и сега си седи празна има няма 5-10 декара с място за птицефермата, 2 за подрастващи телета към 4 овчарника и ремонта техническа база, с парцелите за 2 бригадирски лагера. Плаца и сега стои. От над 15 години има само плац. Нито се обработва нито нищо. То и не може.

А в селата които имат и си гледат крави дори по домовете, продават на нас гражданите пред блоковете, а не в магазина.

Знаете защо.

А проблема е комплексен и е за научен труд.

А обикновените хора и да искат не могат да го разрешат.