Стратегически въпрос ?

[TheStonePower]

Ако имаме три дивизии които удрят три слабости на врага. една от тях е напредва силно и постига успех, другата има променлив успех, третата се мъчи. При положение, че имаме възможност за подкрепление, към коя дивизия трябва да го насочим и защо ?

Редактирано Март 28, 2014 от TheStonePower

[boilad]

Зависи:

1. от поставените цели;

2. от възможностите, които ще се открият в резултат на взетото решение.

[TheStonePower]

Зависи:

1. от поставените цели;

2. от възможностите, които ще се открият в резултат на взетото решение.

Целта е безусловна победа.

[B0081]

Ако имаме три дивизии които удрят три слабости на врага. една от тях е напредва силно и постига успех, другата има променлив успех, третата се мъчи. При положение, че имаме възможност за подкрепление, към коя дивизия трябва да го насочим и защо ?

Към тази с променлив успех ?

За мен безусловната победа би била победа без война .

[boilad]

Целта е безусловна победа.

Дефинирай "безусловна победа" - дали е разгром и унищожаване на противниковата жива сила, на индустриалната му база, превземане на територия и т. н. и т. н., т. е. "победата" пак зависи от поставената цел. Ако пък говориш за "безусловна капитулация", това вече е съвсем друго, но пак остават неяснотите по втората ми точка.

[T.Jonchev]

Два варианта:

1.Цялата първа дивизия се изпраща в подкрепа на най-затруднената. По този начин в трудния участък се постига бърза победа. В участъка, където битката се води с променлив успех, при това положение врагът бързо ще отстъпи или ще побегне и остава да го преследвате.

2.Първата дивизия, разделена на две, подкрепя своите в другите два участъка, излизайки във фланг и тил на противника. По този начин сражението ще се проточи, но победата ще е още по-пълна, защото по всяка вероятност почти цялата противникова армия ще попадне в плен.

[Warlord]

Значи, без да поставим позициите и силите на врага нищо конкретно не може да се каже. Но най-общо ако целта е пробив във противникова укрепена линия, както подсказва въпроса, най-удачно би било да се подкрепи дивизият с най-голям успех, губещата и да загуби все тая, просто пробива няма да бъде на нейния сектор.

[T.Jonchev]

А, ако става въпрос за подкрепление извън трите дивизии - да: подкрепя се първата, а след това се действа по описаните два варианта или по-скоро по втория, той е по-удачен.

[boilad]

Йончев, при така некоректно зададения въпрос мисля, че не можеш да предприемеш каквото и да било, защото а) нямаш представа за поставените цели; б) не знаеш какви последствия ще произтекат от взетите решения. Например връщането на първата дивизия и при двата ти варианта може да има пагубни последици, като резултат от недоразвиване на успеха й. За мен оптималното решение при всички неизвестни пред които сме изправени е: да се изпратят подкрепленията на трета дивизия, което ще позволи стабилизиране на позициите й. По този начин втората и третата дивизии ще сковат противниковите сили на място, докато първа развива успеха си и върви към набелязаната цел (която, ако е разгром на противника не изключва връщането й в тила на врага).

[Last roman]

съгласен съм с Боилад.

[boilad]

Но най-общо ако целта е пробив във противникова укрепена линия, както подсказва въпроса, най-удачно би било да се подкрепи дивизият с най-голям успех, губещата и да загуби все тая, просто пробива няма да бъде на нейния сектор.

Ами, не е все тая, защото евентуална загуба на третата дивизия ще позволи на противника да прехвърли сили и средства в застрашените участъци, най-вероятно срещу втората дивизия, където ситуацията е на кантар, а осигурят ли си превъзходство и там, то първата дивизия заедно с подкреплението, което й изпратихте, ти и Йончев, ще остане в много, ама много проблемна обстановка.

Редактирано Март 29, 2014 от boilad

[T.Jonchev]

Олеле, прекалено се задълбахте!

[Last roman]

еми, за да се получи темата, трябва да разгледаме всички възможности и опции.

[DendroaspisP]

Абе, битката при Кана не е ли идеален кумулативен пример за абстрактния казус? Ханибал има и трите вида "дивизии" за този конкретен исторически момент: а/. по-слаби от римските легиони (например съюзниците му гали и иберийци); б/. равностойни (според източниците за битката) - африканската пехота, обучена от фамилията Барка; в/. по-силни от легионите - тежката конница, подпомагана от леката нумидийска.

Въпросът е кой къде ще сложиш с оглед на тактиката. Ханибал слага според плана си слабите иберийци и гали в средата, именно с цел да отстъпят; равностойната африканска пехота (май че все още сражаваща се по хоплитски модел) в двете пехотни крила, за да задържат положението и да позволят римските легиони да ги подминат в преследване на отстъпващия център и тежката конница, ведно с леката нумидийска, които трябва да затворят обръча зад спрените и настъпващи римляни. после е ясно какво става и с трите дивизии.

Редактирано Март 29, 2014 от DendroaspisP

[Last roman]

точно така. Перфектна стратегия с оглед на силите, с които разполагаш. Само че в задачката в темата нямаме подробности и затова разсъждаваме малко наизуст.

[B0081]

Ако имаме три дивизии които удрят три слабости на врага. една от тях е напредва силно и постига успех, другата има променлив успех, третата се мъчи. При положение, че имаме възможност за подкрепление, към коя дивизия трябва да го насочим и защо ?

Аз ще разгледам ситуацята от суха теория :

Ако премем че подкрепление променя ситуацията от : мъчи се в променлив успех, променлив успе в успех, успех в голям успех, то от гледната точка на КПД за цялата битка подкрпление трябва да се даде на тези с променлив успех .

Ако дадем подкрепление за тези с успех , ще имаме изхабена енергия на празен ход.

Ако дадем подкрепление на тези които се мъчат , ще изгубим твърде много време.

Редактирано Март 29, 2014 от B0081

[DendroaspisP]

точно така. Перфектна стратегия с оглед на силите, с които разполагаш. Само че в задачката в темата нямаме подробности и затова разсъждаваме малко наизуст.

Така е. Затова казах, че става дума за абстрактен казус. Ако спекулирам, има огромно значение конкретиката и ако Ханибал бе разположил силите си по друг начин, не съм убеден, че и най-силните му "дивизии" щяха да променят нещата. Най-много да се стигне до патова ситуация - т.е без явен победител.

[boilad]

В задачката така както е зададена може да се мине и без подкреплението (като пак уточнявам, че всичко зависи от поставените цели и възможностите, които ще се открият след кое да е решение за действие). Например, по варианта на Йончев, първата дивизия прави завой, насмитайки във фланг и тил противника. Така си запазваме подкреплението за евентуални изненади, за постигане на решаващо превъзходстово, или за прикриване на основните сили.

Редактирано Март 29, 2014 от boilad

[MarkoReus]

Ами, не е все тая, защото евентуална загуба на третата дивизия ще позволи на противника да прехвърли сили и средства в застрашените участъци, най-вероятно срещу втората дивизия, където ситуацията е на кантар, а осигурят ли си превъзходство и там, то първата дивизия заедно с подкреплението, което й изпратихте, ти и Йончев, ще остане в много, ама много проблемна обстановка.

А евентуална победа на силната дивизия няма ли да прехвърли сили в помощ на по-слабата ? Хем повече сили, хем сили с по-висок боен дух, защото вече са спечелили битка.

Според мен, ако няма нещо важно, което да пази губещата армия трябва да се подкрепи силната дивизия. Когато спечели битката ще подкрепи останалите.

[TheStonePower]

Други предложения ?

[Galahad]

Значи, без да поставим позициите и силите на врага нищо конкретно не може да се каже. Но най-общо ако целта е пробив във противникова укрепена линия, както подсказва въпроса, най-удачно би било да се подкрепи дивизият с най-голям успех, губещата и да загуби все тая, просто пробива няма да бъде на нейния сектор.

Ами това е решението. Три дивизии атакуват три слаби места. Щом атакуват, то целта е пробив в една от тези три точки. Силите трябва да се насочат натам, където целта е постигната, защото неуспеха на другите две атаки е без значение. Не е казано, че губят, а че при втората успеха е променлив, а третата се мъчи. Всъщност втората и третата също са изпълнили задачата си, защото с действията си са блокирали сили на противника и първата е извършила пробива. Тъй че просто трябва да се реализира постигнатия успех.

Ако въпроса беше, че три дивизии са атакувани, като едната е отблъснала атаката, втората действа с променлив успех, а третата се мъчи да удържи позициите, то тогава вече резерва е за третата да се предотврати пробива.

[Стоедин]

Ако приемем, че имаме една дивизия в резерв, бих я изпратил в подкрепа на втората дивизия(тази с променливия успех), за да реша окончателно сражението. По този начин обаче съвсем хладнокръвно жертвам цяла дивизия(третата, която е в неизгодно положение). Смятам, че това е най-правилното решение, но цената ще е висока.

[Galahad]

Ами при ударите идеята е пробив и реализацията му. Ако 2 и 3 дивизия се затрудняват не заради силата на противника, а примерно, че той е на изгодни позиции има опасност резерва да се хвърли в мисия невъзможна, пробива да не се реализира и така да се провали цялата операция.

[makebulgar]

Щом врага има цели три слаби места и щом ние нанасяме удари с три дивизии (30000-45000 души), следователно врага е слаб, а ние сме силни. И трите ни дивизии ще спечелят при правилна атака и пренасочване на ресурси. Първата има успех и следователно ще спечели. Втората има променлив успех, което означава, че въпреки съпротивата дивизията има успехи като цяло и това да победи е въпрос на време и добро планиране. Третата дивизия се мъчи да нанася удар, но това не означава че ще загуби, нито означава, че врага ще може да използва войската си от това слабо място за други цели. Подкреплението се изпраща на втората дивизия тъй като там има нужда от него за ускоряване на успехите. Подкреплението не се изпраща на третата дивизия, тъй като явно там слабото място е най-силно и отбраната му е най-качествена, което може да накара и подкреплението да не бъде ефективно. Подкреплението не се изпраща на първата дивизия тъй като тя е самодостатъчна спрямо слабо място №1.

[B0081]

Щом врага има цели три слаби места и щом ние нанасяме удари с три дивизии (30000-45000 души), следователно врага е слаб, а ние сме силни.

, По същия начин изглеждат нещата и за противника :

Първата има успех което е равносилно за противника който се мъчи.

Втората има променлив успех което е равностилно на променливия успех на противника.

Третата се мъчи което е рваностилно за противника който има успех.

До тука условията - силите на двата проtивника са равни, патова ситуация.

Превес взима допълнителното покрепление.

Съответно въпросът е къде ще е наj успешно това подкрепление.

И аз също съм на мнение че за тази с променлив успех ще е най успешно това подкрепление. Но това е на база чиста интуиция, нищо повече.

Други предложения ?

Само не мога да разбера ти изпитваш ли ни , като знаеш отговора ? Или не знаеш отговора и искаш да го научиш ?

Съдейки по горния ти пост, предполагам че ни изпитваш . Ако е така, ще получим ли верния отговор , и според кого верния отговор е верен ?

Редактирано Април 21, 2014 от B0081