Заслугата на САЩ за победата над Германия

[angelmr]

Тигъра е тотална глупост, но германцит нямат много възможности. Тяхната концепция е съхранение на екипажа увеличавайки бронята и калибъра (като последното не е важно толко). Нямат възможностите на СССР и САЩ за евтини и бърострочщи се танкове, просто ащото нямат суровини. Единствения им 'капитал' са хората.

Да, за германците това е решението. Именно за това писах че армията им е перфектна за блицкриг, но когато/ако блицкрига бъде спрян и се стигне до продължитлена война с жертви, се оказва че необучените войници използващи лесно за усвояване нискотехнологично оръжие са по-ефективни от висококвалифицираните специалисти, загубата на всеки един от които боли и се възстановява за месеци или години.

Самия тигър (първия тигър имам предвид) до колкото знам е добре изпипан и издържлив, нищо че има лошо проектирана броня правена по предвоени спецификации. Ако си спомням правилно една статия, тигъра има 60% боеготовност. За сравнение кралския тигър има около 50%, но не може да се сравнява по чупливост с пантерата с нейните 40%. Също така до колкото знам е имал хубави широки гъсеници с ниско натоварване и двигател осигуряващ висока специфична мощност, която е компенсирала ниската максимална скорост, особено по пресечен терен. Бронята му след 43-та не е нищо особено но все пак екипажа му е бил много по-добре брониран от почти всички останали танкисти (масовите средни танкове са хартиени в сравнение с него). Но е бил много скъп и сложен за производство, сравняват го с 4 или 5 панцер 4.

[mitaca]

Не, не с рогата . Имат гениални инженерни решения иначе защо след войната германската документация толкоз ще се цени. За това мисля, че няма нужда от док-ва! Нямт концепция, след като блицкрига се проваля. Ленлиза е важен но е най-важен, че е другата посока . РККА е щяла да се справи, не толко бъро но е щяла. Вермахта навлиза за блицкриг с конни 'влекачи'. Що пък РККА да не се справи без студебейкъри!? Е с'я 2-3, 5 милиона повече. На кого му пука (освен на семействата, ама това е било в реда на нещата), та това си е статистика, която ще бъде прикрита разбира се .

[angelmr]

Аха, а снимките кои ги правят? Това е за Ангел де .

И смешно ми е, ама като влязат в музейте ударниците и там важните части се вадят. Това, ако твърдиш, че са взети от музеите. Ако пък не са от музеите от де са се взели? Отговори Ангеле, лежали са в ями за да дойде деня ли!?

Под музейни нямах предвид извадени от музея. Имат си там едни големи хранилища в едни солни мини, където се съхраняват резрви от ВСВ.

[ABBEY18]

Германската документация се цени щото съветската е засекретена. седмдесет и пет години след войната все още не може да се намери точна бройка...всичко е процент от хикс.

ето един цитат откнигата "Автомобили Красной Армии 1918-1945

цитат

Во время Великой Отечественной

войны, с 22 июня 1 94 1 года по 9 мая 1 945 года, все

советские заводы изготовили 205,0 тыс. автомобилей отечественной

разработки, из них в Красную Армию было отправлено

1 46,6 тыс. машин, или 7 1 , 5% от их выпуска. В то

же время по ленд-лизу в СССР, по разным данным, прибьmо

от 3 1 2,6 до 477,8 тыс. автомобилей, то есть в 2, 1 -3,2

раза больше, чем поставили своей армии все советские заводы,

конечно, без учета их качественного состава. Кроме

того, на вооружении Красной Армии к концу войны состояло

также 60,6 тыс. трофейных машин. По сравнению с

данными на июнь 1 94 1 года общий объем автопарка Красной

Армии, количество автомобилей грузоподъемностью

3 т и более, а также специальных военных машин возросли

до 2,5 раза, а доля легких полноприводных автомобилей в

нем достигала 40% , причем столь значительный прирост

по трем последним категориям автотехники бьm достигнут

только за счет ленд-лиза.

край на цитата

И това на страница 375. До това се пише ли пише за автомобили собствено, под лиценз и смесено(само шасито е лицензионно) произвеждани в серии над 50000 всеки и това десетки видове.

И изведнъж важни са само построените собствена конструкция.....много писано нищо неказано...типично по съветски

И аз как да оборя някой който ми пише смешки че ландлиза е спасил Съветската армия?????

[mitaca]

А ащо съветите с такъв хъс дират всякаква германска и я засекретяват!?

[ABBEY18]

Е добре де, щом Тигър е бил толкова добър танк, що никой не е завършил войната? Ама Вие още малко и ще ми разправяте че "мишлето" е най-великото инжинерно творение на немския гений.

Я бъдете реалисти. Войната се води в кал, сняг и угър, това да не са магистралите на Германия. Уж хубав, пък сумати неща му пречат. А съветските му събратя си живуркат охолно в същите тези условия....И продължавате да твърдите че немското е хубаво. Слепи ли сте?

Митак не те разбирам. Каква документация дирят съветите за да я засекретят? Техническа, тактическа, стратегическа, каква?

[mitaca]

Всякаква на първо време, ракетна, ама на ФАУ, за реакивни двигаели тоже, ядрена също, ама не са намерили, другите също. Друго нещо да питаш?

[ABBEY18]

Е тука нещо си се объркал. Американците правят това. Реактивни двигатели, ако имаш в предвид че съветските конструктори са нямали реактивни самолети грешиш. БИ-1(1942),302П(1944),Малютка(1944) и И-250(МиГ13) от 1945 са все с реактивни и то руски двигатели. Дали обаче са били нужни за този тип война? Съмнявам се. имало е достатъчно добри витлови и турбовитлови двигатели за самолети които са се справили превъзходно. Най-използваният тип самолет през бтората световна е щурмовика, така че не ти е нужен реактивен изстребител. За ракетни двигатели те са си имали цял институт на името на Циалковски и са си имали ракети по самолетите. Нека не изопачаваме фактите.

[ABBEY18]

Относно Тигъра. Толкова е добър, че на пресечена местност може да измине едва 85 км. И какво прави след това...къде ми е бензиноколонката.А уж Германия няма ресурси. Тежина 50 тона....колко моста могат да го издържат? Иначе стряска..Майбах и Круп...леле гении...че и Порше се намесва. И накрая един голям провал. Обаче от известно време забелязвам тенденция, все повече и повече капацитети да го титулуват "най-добрия" бих казал най-голямото кепазе на немската инжинерна мисъл

[КГ125]

Германската документация се цени щото съветската е засекретена. седмдесет и пет години след войната все още не може да се намери точна бройка...всичко е процент от хикс.

ето един цитат откнигата "Автомобили Красной Армии 1918-1945

цитат

Во время Великой Отечественной

войны, с 22 июня 1 94 1 года по 9 мая 1 945 года, все

советские заводы изготовили 205,0 тыс. автомобилей отечественной

разработки, из них в Красную Армию было отправлено

1 46,6 тыс. машин, или 7 1 , 5% от их выпуска. В то

же время по ленд-лизу в СССР, по разным данным, прибьmо

от 3 1 2,6 до 477,8 тыс. автомобилей, то есть в 2, 1 -3,2

раза больше, чем поставили своей армии все советские заводы,

конечно, без учета их качественного состава. Кроме

того, на вооружении Красной Армии к концу войны состояло

также 60,6 тыс. трофейных машин. По сравнению с

данными на июнь 1 94 1 года общий объем автопарка Красной

Армии, количество автомобилей грузоподъемностью

3 т и более, а также специальных военных машин возросли

до 2,5 раза, а доля легких полноприводных автомобилей в

нем достигала 40% , причем столь значительный прирост

по трем последним категориям автотехники бьm достигнут

только за счет ленд-лиза.

край на цитата

И това на страница 375. До това се пише ли пише за автомобили собствено, под лиценз и смесено(само шасито е лицензионно) произвеждани в серии над 50000 всеки и това десетки видове.

И изведнъж важни са само построените собствена конструкция.....много писано нищо неказано...типично по съветски

И аз как да оборя някой който ми пише смешки че ландлиза е спасил Съветската армия?????

Отговорът на въпросът ти в качеството и вида на автомобилите, произвеждани в СССР и получените по ленд лиза. А именно:

http://www.motorsfolia.com/imgs/made-for-movie/made-for-movie-zis-16/made-for-movie-zis-16-03.jpg - ЗИС 5

http://s15.radikal.ru/i188/1105/f8/80baf90fb056.jpg - Студебейкър;

Щатското нещо носи три пъти повече товар, много по-здраво и проходимо е. Същото е и с леката колесна техника. Освен това статистиката на доставките е дадена горе - там се вижда колко процента от автомобилите са от ленд лиза и той беше огромен - 80% (по памет, не се върнах да го видя).

И това е от количествата. Ами ако гледаме товароподемността, процентът ще се увеличи още.

Редактирано Май 28, 2014 от КГ125

[ABBEY18]

Това че американския изглежда по-фанси, едва ли го прави по-добър. Конструкцията на техниката трябва да е максимално изчистена от всякакви излишни джунджурии. Това е война не е изложение. Опростен двигател, малък разход, елементарна трансмисия, лесна за подръжка, дървена пейка за седалка това е добрия камион. Съветския покрива повече ако не и на 100 % изискванията ми. Проблема е че се крие бройката. Ти можеш ли да ми я кажеш от цитата, че моите математически способности нещо не ми стигат да го извлека?

Иначе ЗИС-151 ми изглежда почти Студибейкъра, ама по-къмто мойте изисквания и той е 4 тонен

[angelmr]

Е добре де, щом Тигър е бил толкова добър танк, що никой не е завършил войната? Ама Вие още малко и ще ми разправяте че "мишлето" е най-великото инжинерно творение на немския гений.

Тежките танкове не се произвеждат в чак такива броики. Първия тигър не е произвеждан към края на войната, а и никога не е бил в чак такива бройки. Отделните единици оцелели до края или са били взривявани от екипажите си, или унищожавани от съюзниците, или използвани за тестове на противотанково оръжие.

Кралския тигър е произвеждан по-късно, но отново малко бройки са оцелели (май към 1000 произведени общо), а оцелелите са използвани за тестове. Пък и точно кралския тигър се е оказал много непрактичен на фона на рязкото подобряване в качествата на средните танкове по това време. Като имаш Т-54 от едната страна и М46/М47 патън от другата, на кой ще му трябват тромавите и жадни за бензин тигри? Просто поколенията на оръжията се сменят много бързо след края на войната.

Я бъдете реалисти. Войната се води в кал, сняг и угър, това да не са магистралите на Германия. Уж хубав, пък сумати неща му пречат. А съветските му събратя си живуркат охолно в същите тези условия....И продължавате да твърдите че немското е хубаво. Слепи ли сте?

Е точно тигъра има специфично натоварване на гъсениците сравнимо или дори малко по-добро от Т-34. Също така има мощен двигател и добра трансмисия, така че е един от танковете който се е чувствал добре на изток. Но като бройки тигрите са били малко, произведени са били всичко на всичко 1300 бройки от този танк. Основните танкове на германците са панцер 3 (15 000) и панцер 4 (13 000).

Е тука нещо си се объркал. Американците правят това. Реактивни двигатели, ако имаш в предвид че съветските конструктори са нямали реактивни самолети грешиш. БИ-1(1942),302П(1944),Малютка(1944) и И-250(МиГ13) от 1945 са все с реактивни и то руски двигатели. Дали обаче са били нужни за този тип война? Съмнявам се. имало е достатъчно добри витлови и турбовитлови двигатели за самолети които са се справили превъзходно. Най-използваният тип самолет през бтората световна е щурмовика, така че не ти е нужен реактивен изстребител. За ракетни двигатели те са си имали цял институт на името на Циалковски и са си имали ракети по самолетите. Нека не изопачаваме фактите.

Нещо се бъркаш, Би-тата са били с ракетен двигател, който макар и да изстрелва космическата програма на Корольов, има малка употреба във военната авиация. И250 е с мотокомпресорен двигател, който си е палеативна мярка с много повече недостатъци от колкото предимства. Не случайно И250 (МиГ13) е единствения такъв хибрид летял във въздуха и е стоял на въоръжение за много кратко време. По това време наличен е само прототипа на Люлка, но конструктора му се евакуира и погребва прототипа си за времето на войната. Така че към края на войната руснаците разполагат само с подобрени копия на трофейни немски турбореактивни двигатели. След това пък ползват английските дервент и нин, но към края на 40-те вече наваксват изоставането си.

[angelmr]

Относно Тигъра. Толкова е добър, че на пресечена местност може да измине едва 85 км. И какво прави след това...къде ми е бензиноколонката.А уж Германия няма ресурси. Тежина 50 тона....колко моста могат да го издържат? Иначе стряска..Майбах и Круп...леле гении...че и Порше се намесва. И накрая един голям провал. Обаче от известно време забелязвам тенденция, все повече и повече капацитети да го титулуват "най-добрия" бих казал най-голямото кепазе на немската инжинерна мисъл

Е на вътрешни резервоари не знам да има много танкове които да могат да изминат повече. А пък прословутата пантера може да има гориво, но за сметка на това пък междуремонтния ресурс на трансмисията е 140 километра...

Всъщност проблема е в самата концепция за тежък танк. Втората световна война е изнесена от средните танкове, но тежките обират лаврите за най-добри машини. След края на войната по инерция големите държави продължават да произвеждат и проектират тежки танкове, но много скоро се оказва че бившия среден танк еволюирал в ОБТ има защитеност сравнима с новите тежки и огнева мощ, която не им отстъпва с много.

Американците например имат много малко тежки танкове. М26 пършинг е тяхната алтернатива на тигъра по време на войната, макар че по някои параметри е по-скоро среден танк и след войната е преименуван като среден. След края и произвеждат малко тежки танкове, но бързо се оказва че тези тежки чудовища не се изплащат с повишена бойна ефективност.

Редактирано Май 28, 2014 от angelmr

[ABBEY18]

За самолетите,мисълта ми беше че са имали технологията и прототипите, но не е било нужно да се произвежда, особенно към края на войната.

Относно Тигъра. Не мисля че трябва да се сравнява с Т34, по-точно би било да се сравни с ИС2. Двата са от един клас, докато Т34 е от по-нисък. Дефакто Тигър е замислен като 30 тонен, но не се справят и се получава 50. По-принцип немците са имали проблем с тонажа на танковете си.За мен всеки един сложен механизъм не е добър за война. При Тигър сложноста изобилства, съответно риска за малък дефект който може да провали операция е драстично по-голям при него от колкото при съветския му еквивалент ИС2. Даже има и доказателство как се проваля от един малък дефект първия произведен танк пред Хитлер, но айде да не издребняваме, случва се. За пред Хитлер, може, за пред Сталин обаче, няма шанс

Подценява се и теглото на танка, а то е важно, особенно при форсиране на реки и транспорт, така че Кралския тигър няма какво да го и обсъждаме

[angelmr]

За самолетите,мисълта ми беше че са имали технологията и прототипите, но не е било нужно да се произвежда, особенно към края на войната.

Относно Тигъра. Не мисля че трябва да се сравнява с Т34, по-точно би било да се сравни с ИС2. Двата са от един клас, докато Т34 е от по-нисък. Дефакто Тигър е замислен като 30 тонен, но не се справят и се получава 50. По-принцип немците са имали проблем с тонажа на танковете си.За мен всеки един сложен механизъм не е добър за война. При Тигър сложноста изобилства, съответно риска за малък дефект който може да провали операция е драстично по-голям при него от колкото при съветския му еквивалент ИС2. Даже има и доказателство как се проваля от един малък дефект първия произведен танк пред Хитлер, но айде да не издребняваме, случва се. За пред Хитлер, може, за пред Сталин обаче, няма шанс

Подценява се и теглото на танка, а то е важно, особенно при форсиране на реки и транспорт, така че Кралския тигър няма какво да го и обсъждаме

За самолетите са имали идеята, при това едва едва загатната. Корольов е натискал към ракети, не към турбореактивни двигатели. От тук до сериен изтребител приет на въоръжение има много път. МиГ 13 например отстъпва доста от конкурентните си реактивни изтребители по това време. За нужда не знам, не са ги бомбардирали армади 4-моторни бомбардировачи, а с атаки на наземни цели ще мине много време докато реактивните започнат да се конкурират с витловите. Но не е като да не са търсили различни методи за подобрение. Ракетни двигатели в опашките на основните им витлови изтребители, проекта Би6, който е дефакто Би1 с монтирани правопоточни двигатели в краищата на крилата, накрая и мотокомпресорния И250. То не че и Ме262 е върха на сладоледа, но поне има оперативни двигатели каквото руснаците нямат и им се налага да импровизират. Не знам каква би била картинката при една хипотетична въздушна война от 46-та. Любима тема на алтернативните авиоисторици е, но си е чиста спекулация.

Относно Тигъра. Не мисля че трябва да се сравнява с Т34, по-точно би било да се сравни с ИС2. Двата са от един клас, докато Т34 е от по-нисък. Дефакто Тигър е замислен като 30 тонен, но не се справят и се получава 50. По-принцип немците са имали проблем с тонажа на танковете си.За мен всеки един сложен механизъм не е добър за война. При Тигър сложноста изобилства, съответно риска за малък дефект който може да провали операция е драстично по-голям при него от колкото при съветския му еквивалент ИС2. Даже има и доказателство как се проваля от един малък дефект първия произведен танк пред Хитлер, но айде да не издребняваме, случва се. За пред Хитлер, може, за пред Сталин обаче, няма шанс

Подценява се и теглото на танка, а то е важно, особенно при форсиране на реки и транспорт, така че Кралския тигър няма какво да го и обсъждаме

Да това е вярно. Проблема е че и тук имаме разминаване в класовете. Тигъра е по-скоро противотанкова платформа, докато ИС е тежък щурмови танк. ИС-а е много по-мощно въоръжен (само малка серия в началото носи 85мм оръдие, останалите са със 122мм), особено при атака на укрепени позиции. 88мм оръдие на тигъра няма толкова ефективен експлозивен снаряд и значително отстъпва при поддръжка на пехотата, но пък компенсира с по-добра скорострелност. Над 10 изстрела в минута, докато ИС от 43-та прави едва два, а след това го доработват и докарва до почти 4 изстрела в минута. ИС има малко по-надеждна броня срещу тигровото оръдие, докато бронята на тигъра е прозрачна за Д25Т. Но пък лошата балистика поставя ИС-а в неизгодна позиция при стрелба от голяма дистанция. Та не толкова еднозначно и това сравнение.

Редактирано Май 28, 2014 от angelmr

[ABBEY18]

Е как да не знаеш : Т35(150км), КВ1(225км), КВ2(200км), КБ85(160км), ИС2М(240км) ИС 3 да го броя ли? неговите са 203 км...ами то май не останаха съветски танкове , самоходните установки на базата на ИС, ама тях няма да ги броим за танкове, те са зверобои

напълно съм съгласен че Тигъра е едно зенитно оръдие пакетирано в броня, мисля че даже го казах. Интересното при руснаците е че реагират в много кратки срокове на новопоявила се заплаха. Феноминални са в това отношение, докато германците са точно обратното. Не може като искаш да удряш, да седнеш и да мислиш, просто удряш.

[ABBEY18]

Значи аз доколкото съм запознат и двата танка до към 1000метра са нямали проблем да се пробият. Има обаче различие в концепцията за използването на тежките танкове . При немците той се явява противотанково средство, докато при съветите тежкия танк е с по-уневерсална роляот танкове през пехота та до фортификации. Което значи че мненията ни се покриват

Редактирано Май 28, 2014 от ABBEY18

[КГ125]

Това че американския изглежда по-фанси, едва ли го прави по-добър. Конструкцията на техниката трябва да е максимално изчистена от всякакви излишни джунджурии. Това е война не е изложение. Опростен двигател, малък разход, елементарна трансмисия, лесна за подръжка, дървена пейка за седалка това е добрия камион. Съветския покрива повече ако не и на 100 % изискванията ми. Проблема е че се крие бройката. Ти можеш ли да ми я кажеш от цитата, че моите математически способности нещо не ми стигат да го извлека?

Иначе ЗИС-151 ми изглежда почти Студибейкъра, ама по-къмто мойте изисквания и той е 4 тонен

Твоите изисквания може би, но Студебейкъра има точно това - максимално изчистена конструкция и е много по-мощен от ЗИС-ката. Толкова е добър за военен камион, че съветските ЗИЛ 157 и ЗИЛ 131 след ВСВ са основани именно на него.

ЗИС е добър за военен камион, но е малък. Той не може да осигури на РККА огромният автомобилен ресурс, който Студебейкъра му дава. Паметник трябва да му вдигнат на този камион..

[ABBEY18]

"Малък" е понякога предимство, не недостатък. Иначе колко автомобила са доставени по ландлийза? Около 300 хиляди? Ами това е две годишната продукция на един съветски автомобилен завод, без той да е във военновременен режим. моделът е Форд-АА. Плюс има около 125 хиляди трофейни машини през втората фаза на войната.. Друг въпрос който е интересен е колко автомобили са загубили в първата фаза на войната.

Виждам и друго противоречие. Значи Германия с каручките и измислените си 3700 танка, може да превземе СССР за три месеца, а СССР без бройка равна на две годишната продукция само на един завод за камиони не може да се справи и да победи.

Редактирано Май 29, 2014 от ABBEY18

[angelmr]

Значи аз доколкото съм запознат и двата танка до към 1000метра са нямали проблем да се пробият. Има обаче различие в концепцията за използването на тежките танкове . При немците той се явява противотанково средство, докато при съветите тежкия танк е с по-уневерсална роляот танкове през пехота та до фортификации. Което значи че мненията ни се покриват

Зависи какво имаш предвид под "нямали проблеми да се пробият". На теория това е така, но ИС има по-малък провил и доста сложна форма. Да, до 1000 метра ако 88мм снаряд удари плоска част на бронята му, ще го пробие. Но има значителна вероятност да удари наклонена част на бронята. Обратно, почти цялата налична броня на тигъра е плоска, което значи че пробиването/рикушета са по-предсказуеми явления. Освен това самия тигър е голяма мишена. Но не трябва да се забравя че ИС е танк от 43-та, а тигъра е от 42-ра.

[КГ125]

Тигърът не е никак лесна мишена - независимо от липсата на накло, челната му броня е твърде здрава. Немците не са толкова глупави, че да не компенсират липсата на наклон.

Всичко опира то това, че немците просто не могат да произведат достатъчно количество от тази и от друга техника, а с бомбардировките производственият им капацитет отделно рязко намалява.

[ABBEY18]

Под "нямат проблем да се пробият" имах в предвид идеалния вариант. Прав си за усложненията пред немските стрелци. Прав си че ИС е танк от 43-та, но за Тигър концепцията е заложена 1935г. До 1939 разработката е била на Круп, след което, се поема от Порше вече като Панцер 6 тип 100. Официалната маркировка за разните модели на Тигър започва от 28-07-41 с модела VK45-01 като в него двигател и трансмисия са на Майбах, купола и оръдието на Круп а дизайна и компановката са на Порше, който специализира в тежки танкове. Обаче забележи датата Юли 41, след като вече е започнала войната и немците са видели и пленили Т-34 и КВ-1 и 2. Тогава се и появяват широките вериги, приимуществото на които е бързо оценено от немците, но за разработка на наклонени под ъгъл брони са предпочели Пантера, което ме води до заключението че са нямали нито финансовата възможност нито капацитета да го изпълнят в кратки срокове. Обаче има недостатък при широките вериги и се е наложило да увеличат броя на подпорните колела с два реда като втория външен е бил почти изцяло извън калника.Това го оправят при модела Тигър I от 15-10-1942

Тигър е много лесна мишена, със висок силует и 100мм челна и задна броня и 80 мм на страните за корпуса при куполата дебилината е същата с разлика че задната е 80 мм. Проблема не е колко са произвели, все пак са направили 1346 броя, а в бавното производство и невъзможноста им бързо да вкарват полезни нововъведения

Редактирано Май 29, 2014 от ABBEY18

[КГ125]

Ширината на веригите се определя от тежестта и от необходимостта за търсене на ниско относително налягане на кв. см. на машината, не от друго. Нямам кога да се заровя сега в данните, но като цяло немските танкове са си в ред. Всичко е въпрос на количество и на момент, в който съответната страна е почнала производството на новия тип танк. СССР концептуално е по-напред от Германия чисто хронологически. Немците следват.

[ABBEY18]

Изглежда просто, но ширината на веригите и съотношението е революционно откритие в танкостроенето, а за наклона на бронята въобще да не говорим. Дали СССР е само концептуално по-напред от Германия?

[DendroaspisP]

...Всичко опира то това, че немците просто не могат да произведат достатъчно количество от тази и от друга техника, а с бомбардировките производственият им капацитет отделно рязко намалява.

Адаш,

най-интересното е, че 1944 година е годината на най-голямо военно производство за Германия. Тогава цялата икономика минава на военен принцип и въпреки огромните разрушения, успяват да произведат най-много военна продукция като цяло (нещо, което СССР и другаря Сталин са постигнали още през 1935-36). Проблемите са по-скоро свързани с липсата на суровини, технически по-сложната и икономически по-скъпата единица военна продукция. А от тук количеството силно намалява.

Немският Тигър, въпреки някои недостатъци си остава като цяло (т.е комплексно) най-добрият танк за класа си. Основното му предимство е, че може да поразява Т-34 на разстояние, което е непосилно за оръдието на съветския танк. Което руснаците компенсират с количество и затова броят на унищожените съветски танкове е направо чудовищен. Но, от 1943 на мястото на всеки поразен съветски танк икономиката бълва 5-10 нови, а всеки поразен Тигър (ако не може да се поправи) не се замества.