Заслугата на САЩ за победата над Германия

[ABBEY18]

И значи ти твърдиш че Тигър е по-добър от ИС2, с кое по-точно? Сега да не ми вкараш и смешките с убийците на руски танкове(по 1600 Т-34 на сезон). Тигър никога не е бил най-добрия танк, освен в продукциите на Холивуд. Но там не е важно да си добър, а фотогеничен Сложи ги двата танка Тигър и ИС2 един до друг и кажи с кое Тигър е по-добър? Броня, двигател,трансмисия, показатели, с кое? Ама не само с високопарни пропагандни изявления, а с технически данни.

Щото по същия начин, аз мога да те попитам....Тигър може ли да лети? и да се усмихна ехидно...А Т-40 може, факт! Значи Т-40 е много по-добър, и е единствения летящ танк...

Редактирано Май 29, 2014 от ABBEY18

[mitaca]

Тигъра е по-добър с........екипажите си .

[ABBEY18]

С кое? Със сополанковците от хитлерюгент, или с батковците им от СС?

Редактирано Май 29, 2014 от ABBEY18

[mitaca]

Хитлерюгенд и старците са изпращани за пушечно месо, концепцията на Германия е запазване на екипажите и по възможност на машините. То затова техните танкове са по-тежки и по-сложни, писах вече за това.

[ABBEY18]

Пушечно месо в Тигри. По рано стана въпрос за 12-та СС Панцер Дивизия, към името си тя има и обозначение HJ което значи Хитлерюген. Та тази дивизия добре се справя със съюзниците в Нормандия. Батковците са били в останалите седем СС дивизии и те в Тигри

За слабоста на Т-34 срещу Тигър също не е вярно. Най-бързия отговор на Съветите е бил Т-34-85(1943) чието оръдие от 500м е пробивало броня 111мм(Пантера) а от 1000м броня от 102мм(Тигър)

[mitaca]

Аз не говоря за дивизии, а за екипажи. В една танкова дивизия огромен процент от личния с-в не влиза в танковите екипажи. Хитлерюгент са в поддържащия персонал, но основната част от хитлеровата младеж са точно пушечно месо.

[ABBEY18]

И аз говоря точно за екипажи

Редактирано Май 29, 2014 от ABBEY18

[DendroaspisP]

Малко статистика според самите руснаци. Всеки сам може да си прави изводите:

"Наибольшие потери танков и самоходных артиллерийских установок во 2-ой мировой войне понесли Советский Союз и Германия.

Безвозвратные потери танков и САУ Красной Армии составили, по официальным советским данным, 96500 боевых единиц. Наибольшие потери были понесены в 1943 и 1944 годах - 47200 танков и САУ (в 1943 году из-за временного качественного превосходства немецкой бронетанковой техники, что особенно проявилось в битве на Курской дуге, и в 1944 году из-за широкого использования немцами новых, революционных средств противотанковой борьбы). Общий ресурс танков и САУ, которым располагала Красная Армия в войне с Германией, составлял 131700 боевых единиц (22600 находились на вооружении КА к 22 июня 1941 года плюс производство и поставки по ленд-лизу). На 9 мая 1945 года Советский Союз располагал 35200 танками и САУ.

К началу 2-ой мировой войны (1.09.1939) Германия располагала 3200 танками (штурмовых орудий еще не было). За годы войны (к маю 1945) Третий Рейх произвел 46300 танков и САУ. Таким образом общий ресурс, которым располагал Вермахт в войне, составлял 49500 боевых единиц. К моменту капитуляции оставалось (в боевых частях на территории собственно Германии, а также в Италии, Норвегии, Австрии и Чехословакии, в резерве, на учебных базах и заводских территориях) еще около 4500 танков и штурмовых орудий. Следовательно, потери Вермахта в ходе войны составили 45000 боевых единиц. Какими же были потери Вермахта на Восточном фронте? Если верить официальным советским данным, то немцы потеряли здесь 75% своих танков и штурмовых орудий. Подсчитаем, сколько это могло бы быть. От 45000 нужно, прежде всего, отнять 1600 танков и САУ, потерянных Германией с 1.09.1939 г. по 22.06.1941 г. 75% от уже 43400 - 32550. Соотношение потерь в танках и САУ между СССР и Германией составило 2,96 к 1.

Источники: "Encyclopedia of german tanks of world war two", "Arms and Armour", London, 1993; "История второй мировой войны. 1939-1945", Военное издательство Министерства обороны СССР, М., тт. 2,4,12; "Гриф секретности снят: потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: статистическое исследование", Воениздат, М., 1993."

ПП - между другото немският Тигър е пробивал 110 мм броня на 2000 м. А дори има случай на унищожен Т 34 на 3 900 м.

[angelmr]

Тигърът не е никак лесна мишена - независимо от липсата на накло, челната му броня е твърде здрава. Немците не са толкова глупави, че да не компенсират липсата на наклон.

Всичко опира то това, че немците просто не могат да произведат достатъчно количество от тази и от друга техника, а с бомбардировките производственият им капацитет отделно рязко намалява.

Ставаше дума за сравнението му с ИС. Както и по съвместителство издържливостта срещу голямокалибрените самоходни оръдия като Су122 и СУ 152. Челната му броня е добра срещу руските танкове от началото на войната. Но в последствие руснаците въвеждат 85мм оръдие като танково, което вече е в състояние да пробие челната броня на тигъра от малки растояния, както и започват да използват голямокалибрени оръдия в техните самоходни установки. А от есента на 43-та се появяват и първите ИС-ове, 100-200 бройки с 85мм оръдие и останалите със 122мм Д25Т. Су122 и Су 152 се появяват на фронта малко след германския тигър (су 122 в края на 42-ра). И макар да са предназначени за поддръжка на пехотата, експлозивните им снаряди се оказват изключително ефективни срещу германките танкове. Предполагам че именно здравата челна броня на тигъра е един от основните фактори каращ руснаците да се обръщат към големите калибри, докато в същото време германците почти изключитлено ползват 88мм и 75мм оръдия. Конкретно А-19 и танковата му версия Д25Т имат достатъчна бронебойност за да игнорират бронята на тигър 1. Бронебойния снаряд на това оръдие може да пробие дори бронята на кралския тигър в челна проекция (при късметлийски удар близо до заварките, виждал съм такава снимка), но и да не пробие, самата кинетична енергия на удара оформя шрапнели във вътрешността на танка, които могат да убият екипажа или да поразят танка. Проблема с шрапнелите е бил по-малък при тигър 1, понеже на този етап все още германците разполагат с лигиращи суровини. След 43-44 обаче лигиращите елементи свършват и бронята на танковете се прави от закалена въглеродна стомана, която има по-голяма склонност да образува шрапнели. А по това време все още не са използвали многослойна броня с кевларена облицовка, която да спира шрапнелите.

По въпроса за производствения капацитет на Германия, парадоксално е но въпреки бомбардировките, производството на военна продукция расте почти до края. Вярно качеството на продукцията пада драстично. На практика германците започват да прилагат руския модел, с масови оръжия с понижено качество, но им липсва човешкия потенциал да приложат тази стратегия, докато руснаците го имат. Интересното е че дори преминаването на реактивна авиация е част от работата по създаване на опростени оръжейни системи. Реактивния двигател е с пъти по-прост от буталния. Просто трябва да е по-прецизно изработен и от по-скъпи материали. Германците имат разработка за реактивен изтребител направен в голяма степен от дърво (някаква асоциация с лавочкина?) който като брой компоненти и сложност за изработка се равнява на една лека кола. Планирано е с такъв изтребител да се въоръжат пионерчетата от хитлерюгенд. За нещастие се е оказал че аеродинамичната схема е лошо подбрана и самолета е неустойчив и труден за пилотиране, така че идеята за народен изтребител (Volksjäger) отпада. Но все пак от този самолет се произвеждат много бройки и вижда малко бойни действия в края на войната.

[ABBEY18]

Ох, майко,

послеписа е след като прочетохме страничката в уикипедия.

Относно Съветските данни а производство и загуби на тяхна бронетехника а и не само е всеизвестен факт че лъжат най-безогледно. Че по тези данни които си показал излиза че Хитлер им е пленил до Декември 41 бсички танкове плюс още някой от "непроизведените" Ако не го намериш този доклад на Хитлер пред Райхстага в интернет, кажи и аз ще ти дам данните.

Иначе на Тигъра съюзниците са му намерили цаката, но не с танк

[angelmr]

Ширината на веригите се определя от тежестта и от необходимостта за търсене на ниско относително налягане на кв. см. на машината, не от друго. Нямам кога да се заровя сега в данните, но като цяло немските танкове са си в ред. Всичко е въпрос на количество и на момент, в който съответната страна е почнала производството на новия тип танк. СССР концептуално е по-напред от Германия чисто хронологически. Немците следват.

Чак ме хваща яд, че за да се ровя в нови факти се налага да забравям старите. Бях чел сравнителна таблица за специфичното натоварване на гъсениците и при германците имаше и двете крайности, но вече забравих кои танкове бяха проблемни. Но имаше такива. Може би кралския тигър и пантерата, но не съм сигурен.

Малко статистика според самите руснаци. Всеки сам може да си прави изводите:

"Наибольшие потери танков и самоходных артиллерийских установок во 2-ой мировой войне понесли Советский Союз и Германия.

Безвозвратные потери танков и САУ Красной Армии составили, по официальным советским данным, 96500 боевых единиц. Наибольшие потери были понесены в 1943 и 1944 годах - 47200 танков и САУ (в 1943 году из-за временного качественного превосходства немецкой бронетанковой техники, что особенно проявилось в битве на Курской дуге, и в 1944 году из-за широкого использования немцами новых, революционных средств противотанковой борьбы). Общий ресурс танков и САУ, которым располагала Красная Армия в войне с Германией, составлял 131700 боевых единиц (22600 находились на вооружении КА к 22 июня 1941 года плюс производство и поставки по ленд-лизу). На 9 мая 1945 года Советский Союз располагал 35200 танками и САУ.

К началу 2-ой мировой войны (1.09.1939) Германия располагала 3200 танками (штурмовых орудий еще не было). За годы войны (к маю 1945) Третий Рейх произвел 46300 танков и САУ. Таким образом общий ресурс, которым располагал Вермахт в войне, составлял 49500 боевых единиц. К моменту капитуляции оставалось (в боевых частях на территории собственно Германии, а также в Италии, Норвегии, Австрии и Чехословакии, в резерве, на учебных базах и заводских территориях) еще около 4500 танков и штурмовых орудий. Следовательно, потери Вермахта в ходе войны составили 45000 боевых единиц. Какими же были потери Вермахта на Восточном фронте? Если верить официальным советским данным, то немцы потеряли здесь 75% своих танков и штурмовых орудий. Подсчитаем, сколько это могло бы быть. От 45000 нужно, прежде всего, отнять 1600 танков и САУ, потерянных Германией с 1.09.1939 г. по 22.06.1941 г. 75% от уже 43400 - 32550. Соотношение потерь в танках и САУ между СССР и Германией составило 2,96 к 1.

Источники: "Encyclopedia of german tanks of world war two", "Arms and Armour", London, 1993; "История второй мировой войны. 1939-1945", Военное издательство Министерства обороны СССР, М., тт. 2,4,12; "Гриф секретности снят: потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: статистическое исследование", Воениздат, М., 1993."

ПП - между другото немският Тигър е пробивал 110 мм броня на 2000 м. А дори има случай на унищожен Т 34 на 3 900 м.

По въпроса за статистиките има и един друг аспект, който не трябва да се пренебрегва. Руснаците и германците използват различни критерии за загубен танк. Когато един танк е тежко повреден и не може да се възстанови в полеви условия, той се връща в завод за ремонт. Тези тежко повредени танкове, германците броят като изтеглени за ремонт, но активни, докато руснаците ги броят като бойни загуби, а отремонтирания танк като новопроизведен. По този начин е възможно един руски танк да бъде загубен няколко пъти. Същото макар и в по-малка степен важи и за самолетите.

[ABBEY18]

Ето тук една бърза табличка, ще потърся и за другите тигри

за Кралския тигър

за Тигър намирам само това

Редактирано Май 29, 2014 от ABBEY18

[ABBEY18]

Хм, странна книжка прелиствам, казва се "Загадки ландлийза" мемоари на Едуарт Стетиниус. Та по нея излиза че доставките в СССР по програмата възлизат на 1(един)% от потреблението. Замислих се що е такава голяма разликата и ми светна че едно е изпратено, друго е получено защото е имало ...подводници, ама не би, щото доставките за СССР на 57% са минавали през Далечния изток. Абе пак някаква мушенгия в статистиката и цифрите ми се струва.

[КГ125]

Значи ето

Т-34 - 0.64 кг./кв.см.

Пантера - 0.79

Тигър - 0.88

Pancer 4 0 0.89 kg./кв.см.

Приемливи са и на трите. За сравнение на Т55 е 0.79 - 0.80 г./кв.см. а той е доста проходим.

34-ката е най-добра в това отношение.

Хм, странна книжка прелиствам, казва се "Загадки ландлийза" мемоари на Едуарт Стетиниус. Та по нея излиза че доставките в СССР по програмата възлизат на 1(един)% от потреблението. Замислих се що е такава голяма разликата и ми светна че едно е изпратено, друго е получено защото е имало ...подводници, ама не би, щото доставките за СССР на 57% са минавали през Далечния изток. Абе пак някаква мушенгия в статистиката и цифрите ми се струва.

Това са глупости.

Какво изобщо значи "от потреблението??" От потреблението на кое?

В книгата на Вознесенски за съветската икономика пише, че ленд лиза бил 2% от БВП на СССР и това се повтаря като папагали из какви и не източници, като че ли не знаят как може да лъже сталиновата пропаганда.

Редактирано Май 29, 2014 от КГ125

[angelmr]

Значи ето

Т-34 - 0.64 кг./кв.см.

Пантера - 0.79

Тигър - 0.88

Pancer 4 0 0.89 kg./кв.см.

Приемливи са и на трите. За сравнение на Т55 е 0.79 - 0.80 г./кв.см. а той е доста проходим.

Това първото са данните за Т-34 76. С въвеждане на командирската позиция, купола доста натежава а като следствие както специфичното натоварване, така и специфичната мощност вече не се различават толкова много от германските.

[ABBEY18]

На пантерата и четворката са разменени. За Тигър не съм сигурен, повече клоня да е към единица. Странни данни след като е известно че веригата му е 750мм какви са тез 50/10/200,мисля че е дебелината на стоманата, но защо намаля като при тежест/площ, знае ли човек Иначе за процента на лендлийза то той е от хикс. С нещо казваш нищо

Редактирано Май 30, 2014 от ABBEY18

[ABBEY18]

Още малко от книгата на А.Мелехов "Танковая дубина Сталина"

Может, немецкие конструкторы в этом плане превзош¬

ли англичан? Давайте вновь заглянем в мои таблички... Са¬

мые опасные противники советских танков в 1941 году —

«панцеры» Pz.IIIJ (21,5 тонны, 50-мм пушка) имели удель¬

ное давление на грунт в 0,93 кг/кв.см — больше не толь¬

ко, чем у 28,5-тонной «тридцатьчетверки», произведенной

в том же 1941 году (0,62 кг/кв.см) и 32-тонного Т-28Э

(0,77 кг/кв.см), но и чем у тяжелых советских танков —

Т-35А (50 тонн, 0,78 кг/кв.см), КВ-1 (47,5 тонны,

0,77 кг/кв.см) и КВ-2 (52 тонны, 0,83 кг/кв.см). Немецкая

«Пантера» Pz.VD, которую создали в 1943 году специаль¬

но для борьбы с Т-34, оказалась на 12 тонн тяжелее тоже

«поправившегося» к тому времени до 31 тонны соперника.

Несмотря на широченные (660 мм) гусеницы, ее удельное

39

давление на грунт составляло 0,88 кг/кв.см — больше,

чем у ровесника — Т-34-76 образца 1943 г. (0,72 кг/кв.см) —

и чем у «коллег по цеху» — тяжелых советских танков КВ-1

и ИС-2 (0,77 и 0,82 кг/кв.см соответственно). Про Pz.VI я

уже и не говорю: «Тигр I» образца 1942 года имел удель¬

ное давление на грунт в 1,05 кг/кв.см, a Pz.VIB «Тигр II»

(«Королевский тигр», «рожденный» в 1944 году) — 1,07!

[КГ125]

Това първото са данните за Т-34 76. С въвеждане на командирската позиция, купола доста натежава а като следствие както специфичното натоварване, така и специфичната мощност вече не се различават толкова много от германските.

Да. До около 0.80 е съвсем приемливо. Нагоре вече става по-трудно проходим.

На пантерата и четворката са разменени. За Тигър не съм сигурен, повече клоня да е към единица. Странни данни след като е известно че веригата му е 750мм какви са тез 50/10/200,мисля че е дебелината на стоманата, но защо намаля като при тежест/площ, знае ли човек Иначе за процента на лендлийза то той е от хикс. С нещо казваш нищо

На Тигъра е 0.88. Другото са данни за дебелината на бронята на различните места на танка.

За процентите - СССР беше цар на тия полуистини, а който се интересува много, може да иде да добива руда в Норилск на държавно жилище и храна )))

Редактирано Май 30, 2014 от КГ125

[ABBEY18]

За Тигъра не мисля че са го постигнали това 0.88, по-склонен съм да повярвам на руснака като 1.05, пък и е по-близо до моето предположение. Плюс при германците трансмисията е отпред което увеличава натиска

[КГ125]

O, натискът е по цялата верига, няма значение кое къде е. Цифрата е средна.

Хм, да, на Тигъра е около 1. Тежичко е.

[ABBEY18]

Аз съм се изразил малко неразбираемо, С трансмисия отпред се увеличава тежеста, допълнителни детайли и стомана, плюс отнемане на вътрешно пространство, което се компенсира с по-висок силует. От там им идват проблемите на немците, от малкото камъче.

[КГ125]

Чак пък проблеми. Трансмисията отпред увеличава вътре бронирания обем.

[Warlord]

Ами не е странно, че е тежичко, Тигъра си е тежък танк Странното на мен ми е как така (поне според тоя Мелехов) разликата в натиска между двата Тигъра е толкова малка - 1.05/1.07 кг/см2 при положение, че Кралския е ~20 тона отгоре.

[ABBEY18]

Ширината на веригата при кралския тигър е 818мм та затова двата имат почти еднакъв коефицент

[Stefan Iv]

Като ви чета постовете явно не сте разбрали изобщо за какво става въпрос. Лендлийзът не помага на РККА с оръжие, а със суровини, камиони и комуникационна техника. Без тях руснаците цяха да изпаднат в същата ситуация като немците-имат добри образци, но нямат възможност да произвеждат нужните количества. И какво като имат хора-без нужното въоръжение са нищо. Та въпроса с касапницата е много неясен, защото и РККА щеше да е на предела си. Никой така и не се сети че съветите губят предвоенния си потенциал още през 1941 г. , че по-голямата част от оръжейните им предприятия са в немски ръце. На тях им се налага да си строят нови и то във военно време. Как стават тия неща? Само с един гол героизъм? Само че героизмът е пропаганден инструмент нищо повече. Реалността е съвсем друга.