Заслугата на САЩ за победата над Германия

[Alexander_Nevski]

Не маловажен според мен въпросът с петрола; по точно с "Иранския петрол"

СССР произвежда около 28-30 милиона тона годишно нефт преди войната, като петролът му е недостъчен за мирновременната икономика, какво ли остава да се задвижи съветската "военна машина" с него?

Неслучайно инвазията на Британската империя и Съветите в Иран се случва около месец и половина два месеца след 22 юни 1941 година;

/Иран не би могъл да воюва и да бъде заплаха за Британия в Ирак, или за Съветите, дори и да е на прогерманска позиция; Aко Иран е окупиран и под съюзнически контрол обаче,той може ще бъде коридор за доставки за Съветите, и в същото време Съветите могат да ползват петрола от иранските находища; Забележка: те са контролирани от предшественика на British Petroleum/

Колко ирански (BP) петрол се ползва от Съветите през войната и как се разпределя във времето това му ползване, само бог знае вероятно; Чисто хипотетично може да се окаже че иранския петрол, в някакъв момент е бил много важен и значим за Съветите.

1942г., след провала на блицкрига, това е новата концепция на вермахта - да превземат Кавказ

повечето съветски петрол идва или от Азербайджан или през Каспийско море от Иран

има теория, че това е бил начинът да се спечели войната, но вермахтът се е провалил

окупацията на Иран вероятно е от ключово значение

според мен е очевидно, че германците не могат да се оправят на всички фронтове, особено срещу равностоен противник

началото на войната срещу СССР или окупацията на Франция са едно, а по-късните етапи на войната съвсем друго

UK и US провеждат насочени бомбардировки срещу рафинериите на вермахта, те вярват, че той също е много зависим от петрол и петролни продукти

[Dobri_I]

Германците си се справят блестящо срещу равностоен противник, дори и срещу леко до умерено превъзхождащ ги.

След 1942г. срещу Германия стои противник превъзхождащ ги на всички фронтове по всички показатели. След средата на 1943 г. превъзходството е в пъти (най-вече в техника).

Редактирано Април 4, 2014 от Dobri_I

[Alexander_Nevski]

Германците си се справят блестящо срещу равностоен противник, дори и срещу леко до умерено превъзхождащ ги.

След 1942г. срещу Германия стои противник превъзхождащ ги на всички фронтове по всички показатели. След средата на 1943 г. превъзходството е в пъти (най-вече в техника).

най-важният фронт е руския фронт и там нещата не стоят така

германците унищожават може би до 40% от първоначалната армия на СССР и то буквално за седмици - това не е равностоен противник, същото важи за цяла континентална европа, само UK и партизанските движения в Сърбия и Гърция са реален противник (като изключим СССР)

по-късно когато я няма изненадата, зимата е дошла, а войниците от червената армия са натрупали опит може да се говорили за равностойност - това е периода на битката за Москва та чак до Сталинград

после вече идва ресурсното превъзходство - няма как, но това не е през 1942г. и не на руския фронт, а чак през 1943г.

[КГ125]

Има го и изчерпването на немския ресурс, разтягането, и т.н. Иначе освен натрупаният боен опит (те и немците са в началото без боен опит) има и друго, простичко нещо - РККА е разбита заради ситуирането си близо до границите и заради почти пълната липса на отбранителна стратегия.

[Dobri_I]

най-важният фронт е руския фронт и там нещата не стоят така

германците унищожават може би до 40% от първоначалната армия на СССР и то буквално за седмици - това не е равностоен противник, същото важи за цяла континентална европа, само UK и партизанските движения в Сърбия и Гърция са реален противник (като изключим СССР)

по-късно когато я няма изненадата, зимата е дошла, а войниците от червената армия са натрупали опит може да се говорили за равностойност - това е периода на битката за Москва та чак до Сталинград

после вече идва ресурсното превъзходство - няма как, но това не е през 1942г. и не на руския фронт, а чак през 1943г.

През 1941г. СССР е равностоен по количество (даже частично превъзхожда в техника), но наистина е с по-слабо командване.

След Курск (средата на 1943г.) съветското превъзходство е съкрушително. Обаче дори и през 1942г. съветите имат ясно изразено преимущество в техника и леко в хора. Липсата на кадърни генерали и боен опит им е в минус, но са напълно равностоен опонент на Вермахта. Точно през 1942г. РККА не само стабилизира северната и централната част на фронта, но и е активната страна (серията офанзиви при Ржев). Само на юг немците (и съюзниците им) имат успехи, но дори и там РККА нанася първа удър (Харков), неуспешен, трагичен на русите и обославящ немското настъпление на юг.

През същата 1942г. в Африка Ромел е изправен срещу превъзхождащи го британски сили. Само вижте броя на войниците, самолетите и танковете при Ел Аламейн и ще ви стане ясно колко са били "равностойни".

Редактирано Април 5, 2014 от Dobri_I

[Alexander_Nevski]

През 1941г. СССР е равностоен по количество (даже частично превъзхожда в техника), но наистина е с по-слабо командване.

брутните цифри нямат значение при блицгриг, който включва разгром на 40% от противниковата армия

не може да се говори за никаква равностойност през първите месеци на войната

Хитлер допуска една единствена стратегическа грешка, т.нар. 'лятна пауза' в настъплението към Москва, някои смятат, че тя е от голямо значение

[Warlord]

От коя американска институция е обявена въпросната таблица, понеже освен във форумите и беседите в уикито никъде другаде не съм я срещал в този вид.

Айде ще ти дам не-интернетски източник за тази таблица - има я публикувана в книгата на Will Fey - 'Armor battles of the Waffen SS, 1943 - 45'

Не бъркай Ванюшките и Альошките с белите части, които са съставени изключително от офицери, особено в хилавите танкови части, които са имали белите. За приятелски огън има страшно много сведения от мемоаристи. Има поне две причини за това. В началото кадровата армия е разгромена и разпръсната, а запаса не е бил много наясно с новите танкове. Също така съветските танкови части са били много малко (тези дето са се изтеглили) в сравнение с тези на Вермахта и по презумция видат ли рашаните танкове, особено без да са 'предупредени' с почвали да пуцат панически, а понякога и да бягат. Това също е засвидетелстано в мемоарите (пуцането, не бягането разбира се).

Не ги бъркам, давам ти за пример, че такава практика е имало много отдавна и не е нито странна, нито трудно усвоима дори и за киртаците от РККА.

За приятелския огън - той е просто плод на некадърно командване и да - в някои случаи на непознаване на танковете. Но това е в случаите, в които срещу тях са се озовавали да кажем току що рекрутирани и докарани от тайгата ловци виждащи бронирани машини за първи път в живота си. За незапознатите с техническите подробности, руснацитеса слагали достатъчно голяма и видна червена петолъчка върху тъмната броня на всеки танк, дори и върху лендлийзовите англоамерикански и трофейните немски, така че дори и някой свръхпознавач да не вземе да се заблуди

[angelmr]

Има го и изчерпването на немския ресурс, разтягането, и т.н. Иначе освен натрупаният боен опит (те и немците са в началото без боен опит) има и друго, простичко нещо - РККА е разбита заради ситуирането си близо до границите и заради почти пълната липса на отбранителна стратегия.

В началото Германците са без опит, но това е 39-та и 40-та. Периода когато липсата на боен опит се компенсира с тотално тактическо преимущество над западноевропейските армии. Срещу СССР се прилагат не само новите методи за водене на война, които разбиват западна Европа, но и натрупания немалък боен опит. Червената армия е разбита не толкова заради разположението си. Разбира е заради мирновременното си позициониране. Нищо от техниката не е било маскирано, подредени са си в равни редици по плацовете. Авиобазите например губят голяма част от горивото си през първия ден просто защото то е в големи ясно видими цистерни. Така че изненадата е била тотална, но само изненада не е достатъчна след първите седмици. Просто Германците са се усъвършенствали в това как да водят динамична война и да маневрират на бойното поле. Нещо на което руснаците се научават доста по-късно. Така с десетократно по-малка армия Германците постигат локално числено превъзходство на местата където е нужно такова. Но едно такова чисто умствено превъзходство изчезва в момента в който противника се научи да използва същите прийоми.

[DendroaspisP]

...по-късно когато я няма изненадата, зимата е дошла, а войниците от червената армия са натрупали опит може да се говорили за равностойност - това е периода на битката за Москва та чак до Сталинград...

Това не е точно така. Това, което е останало от първия и втория ешалон (към 22.06.41) от съветските войски в жива сила е разпръснато на огромна територия (няколко хиляди километра), а не е струпано само пред Москва. Наличните останали сили пред Москва с някакъв опит (включително и мобилизираните след началото на войната, но значително стопени след Вязма и Брянск) са толкова малко (относително, а не като абсолютна величина), че се налага да пълнят дупките с т.нар граждански баталиони от Москва, които даже нямат униформа и получават оръжие на самата фронтова линия. Положението е спасено от свежите сибирски армии, прехвърлени от Източната част на СССР, когато става ясно, че няма да има война с Япония. Разбира се, това съчетано с лошите зимни условия, разтегнатия отдалечен фронт за германците и тоталната умора на немските войски пред Москва (все пак това са шест месеца без почивка при условията на блиц-криг) води до отблъскване на германците (за разгром трудно може да се говори при условие, че този фронт се запазва почти без промени от началото на 1942 до към началото на 1944 година).

... Просто Германците са се усъвършенствали в това как да водят динамична война и да маневрират на бойното поле. Нещо на което руснаците се научават доста по-късно. Така с десетократно по-малка армия Германците постигат локално числено превъзходство на местата където е нужно такова. Но едно такова чисто умствено превъзходство изчезва в момента в който противника се научи да използва същите прийоми.

Причините за катастрофата 1941-42 година съвсем не се коренят само в липсата на опит за динамична война. В същност, според официално наложената стратегия да бият врага на чужда територия (господстваща още от 1940 година) и разигравана многократно на учения в Киевския военен окръг и през 1940 и 1941 година (май месец) предполага именно динамична война, а не окопна. Затова на западната си граница, СССР към 22.06.1941 има в пъти повече танкове от германците, самолети (изтребители и бомбардировачи), тежка артилерия, включително минохвъргачна. Щателно криеш и окопаваш боеприпаси и гориво, когато се готвиш за позиционна защитна стратегия, а гледаш да ти са под ръка за бързо предвижване, когато се готвиш за офанзивна, динамична война. Това, че не са били дори формално прикрити, по-скоро се дължи на факта, че съветите не са очаквали такъв унищожителен погром, а са планирали да задържат слабите танкови сили на Вермахта и до няколко дни да минат в контранастъпление. Съветските генерали много добре са познавали и изучавали новата немска тактика за водене на война - до 1939 като теоретични трудове, а след това и две години като практически опит.

[Warlord]

Стига с резунистките отклонения, има си тема за това

Не маловажен според мен въпросът с петрола; по точно с "Иранския петрол"

СССР произвежда около 28-30 милиона тона годишно нефт преди войната, като петролът му е недостъчен за мирновременната икономика, какво ли остава да се задвижи съветската "военна машина" с него?

Колко ирански (BP) петрол се ползва от Съветите през войната и как се разпределя във времето това му ползване, само бог знае вероятно; Чисто хипотетично може да се окаже че иранския петрол, в някакъв момент е бил много важен и значим за Съветите.

Експорта на петрол от Иран (целия за Британия) към 1937 г. е бил 10 млн. тона годишно. Сериозно количество за онова време. Обаче общия тонаж на лендлийзовите доставки пристигнали в СССР през Иран е 4.2 млн тона. Като отделно американски лендлийзови доставки през Иран са отивали и за британците в Близкия изток. Така че изглежда и след англо-съветската инвазия в Иран договореностите по Англо-иранската петролна компания са останали в сила и експорта на петрол е продължил за Англия. Или поне количеството, което е отивало за СССР е било незначително.

[Stefan Iv]

Нека започнем от началото. САЩ не се намесват във ВСВ поради някакви морални съображения, защото видите ли Хитлер не харесвал демокрацията и в Европа като нямало демокрация щяло да стане лошо. Който си мисли така, значи просто не е в час. През 1939 г. САЩ макар и измъкнали се от Голямата депресия са все още в лошо състояние-висок външен дълг и все още висока безработица. На американската икономика по това време и трябват пазари и евтини суровини. Само че те да при англичаните, които недопускат в колониите си американски компании. Тези които се появят там са изхвърляни като бъхливи котаци. За това и цел номер едно за американската политика е унищожаването на колониалната система. Първоначално те разчитат на Хитлер. В първите години на войната те се държат толерантно спрямо него и доста по-нетолерантно към британците. Така например първите помощи на САЩ за Лондон са толкова незначителни, че британците спокойно са можели да си минат и без тях. Когато немците потапят един от корабите, превозващи доставките американците не реагират по никакъв начин. Дори и след Пърл Харбър, Вашингтон обявява война на японците, но не и на германците. Хитлер е този , който обявява война на САЩ. Всеизвестно е че американски компании участват във въоръжаването на Германия през цялата война. Нещата се променят, когато избухва съветско-германската война. Вижданията на тогавашния американски елит са обобщени от тогавашния посланник на Райха във Вашингтон Херберт фон Щремпел"Политическата тенденция на американската политика се състоеше в това-нацистите и Съветите да се изтощават взаимно в дългогодишна война", за да може в крайна сметка да има "крайно изтощената Съветска Русия, изтощена Германия, отслабената Англия и твърде могъщите Съединени щати". С други думи да нямат съперници в Европа.

Колкото и да руснаците да се перчат " мы победили", в действителност през 1941 РККА практически е разбита-губи половината от предвоенния си потенциал . Но пък германците от своя страна нямат достатъчното количество техника и хора, за да принудят съветите да капитулират безусловно. Тук някои писаха неща, които не са им ясни. По това време основните ресурси на Съветския съюз са в европейската част. Сибир все още е слабо проучен. По отношение на селското стопанство, териториите на страната може и да са големи, но по-голямата част от тях са негодни за обработка. Основно то е концентрирано и до ден днешен на територията на Украйна, която германците държат до лятото на 1944. Точно това изправя съветската отбрана пред няколко огромни проблема-храна, облекло и суровни. Като гледам дискусията всички поминават проблема и се концентрират около оръжието. Съвтетие вече са успели да изнесат производството на оръжия в неокупираните части, но за да работят им трябват суровини. Ако я намаше амерканската помощ, в РККА щеше да има глад и скъсани дрехи и ботуши.А такава армия е небоеспособна. Военната индустрия нямаше да може да произвежда толкова много оръжие, че да компенсира катастрофата от 1941. Британия сама не можеше да помага, самата тя търси помощ от САЩ. Така че приказките как Сталин щял да намери алтернатива са въздух под налягане. Без лендлийза РККА щеше да се държи максимум до началото на 1943 и щеше да капитулира. То не случайно всички анализатори (включително английски и американски) през 1941 са смятали че съветите до няколко месеца Сталин ще вдигне бялото знаме. Колкото и руснаците да се опитват да омаловажат американската помощ, за тях тя е не просто помощ тя ги изважда от блатото.

Що се отнася до десанта в Нормандия то той е извършен тогава, когато вече е напълно сигурно че Германия губи войната. В интерес на истината американците подържат тайни връзки с германците по време на цялата война, за всеки случай. До Курск нещата все още са били на кантар. Значението на самия десант определено е раздут до неузнаваемост от американската следвоенна пропаганда, както и Ел-Аламейн. Основната цел е чисто и просто окупацията на Франция, другата голяма колониална страна в света и традиционен съюзник на Британия. По този начин тя остава сама и много, много слаба. Но най-голямата победа не само във войната, но и в цялата си история американците постигат не на бойните полета, а в град Бретън Удс през 1944 (месец след Нормандия). Тогава те успяват да изнудят вече твърде зависимите британци и да наложат долара като основна парична единица в света. От тази победа те берат плодове и до сега. С това те окончателно сриват Европа като политически хегемон на планетата.

[Alexander_Nevski]

През 1939 г. САЩ макар и измъкнали се от Голямата депресия са все още в лошо състояние-висок външен дълг и все още висока безработица.

по въпроса кога точно американците са се измъкнали от голямата депресия все още се спори

има различни мнения по въпроса, споменават се и различни години

най-много са доказателствата в подкрепа на това, че те се измъкват от голямата депресия чрез и по време на ВСВ

Но пък германците от своя страна нямат достатъчното количество техника и хора, за да принудят съветите да капитулират безусловно.

те нямат достатъчно хора и да контролират СССР, дори и РККА да беше капитулирала, щеше да им се разгони играта от партизански истории - самата идея, че Германия сама ще успее да контролира толкова голяма държава, с такава география и население е абсурдна

Без лендлийза РККА щеше да се държи максимум до началото на 1943 и щеше да капитулира.

всъщност това е ключовото в спора, защото след това пък е ясно, че германците няма да издържат

ти си на мнение, че лендлийзът е ключов, аз съм на мнение, че е важен, други са на мнение, че е бил от помощ, но и без него изходът е бил предизвестен

аз съм на мнение, че е важен, но не ключов, защото от статистиките е очевидно, че по-голямата част от него е отивала към британцитте, а не към СССР

Но най-голямата победа не само във войната, но и в цялата си история американците постигат не на бойните полета, а в град Бретън Удс през 1944 (месец след Нормандия). Тогава те успяват да изнудят вече твърде зависимите британци и да наложат долара като основна парична единица в света. От тази победа те берат плодове и до сега. С това те окончателно сриват Европа като политически хегемон на планетата.

тук съм склонен да се съглася

САЩ стават планетарен хегемон след ВСВ и заемат мястото на Британия

и излизат безцеременно от Бретън-Уудс когато вече не им изнася, но доларът си остана основна парична единица

Редактирано Април 18, 2014 от Alexander_Nevski

[КГ125]

Без ленд-лийза СССР е разгромен още през 1941 г. Независмо от безспорния героизъм на РККА.

[Stefan Iv]

по въпроса кога точно американците са се измъкнали от голямата депресия все още се спори

има различни мнения по въпроса, споменават се и различни години

най-много са доказателствата в подкрепа на това, че те се измъкват от голямата депресия чрез и по време на ВСВ

те нямат достатъчно хора и да контролират СССР, дори и РККА да беше капитулирала, щеше да им се разгони играта от партизански истории - самата идея, че Германия сама ще успее да контролира толкова голяма държава, с такава география и население е абсурдна

аз съм на мнение, че е важен, но не ключов, защото от статистиките е очевидно, че по-голямата част от него е отивала към британцитте, а не към СССР

Съгласен съм че евентуална победа на германците на изток щеше да е пирова. Те определно нямаха да имат потенциала да управляват толкова огромни територии, но най-вероятно беше там да възникнат сателитни национални държави.

Ако внимателно се загледаме в статистиките ще се види, че като сума британския дял е най-висок, тъй като британците получават преди всичко оръжие и техника, които отказват да върнат след войната. Докато съветите получават основно храна,облекло, суровини. Именно това за тях е ключово важното, защото те заводи за оръжие са си имали и конструктори при това доста добри също са си имали. Други неща са били важни за тях.

[nik1]

Стига с резунистките отклонения, има си тема за това

Експорта на петрол от Иран (целия за Британия) към 1937 г. е бил 10 млн. тона годишно. Сериозно количество за онова време. Обаче общия тонаж на лендлийзовите доставки пристигнали в СССР през Иран е 4.2 млн тона. Като отделно американски лендлийзови доставки през Иран са отивали и за британците в Близкия изток. Така че изглежда и след англо-съветската инвазия в Иран договореностите по Англо-иранската петролна компания са останали в сила и експорта на петрол е продължил за Англия. Или поне количеството, което е отивало за СССР е било незначително.

Не ми се вярва че британците (съюзниците) биха оставили СССР армията на "сухо".

/Има документиран внос на ирански нефтопродукти в СССР, за петролът не съм срещал данни/

Русия е в голям недостиг на горива и нефтопродукти; Бакинската рафинерия (която произвежда 80 процента от нефтопродуктите на СССР) през 1943 година работи с 60-70 процента от капацитета си, и не е в състояние да осигури необходимите количества горива -например авиационен бензин.

-----

[angelmr]

Без ленд-лийза СССР е разгромен още през 1941 г. Независмо от безспорния героизъм на РККА.

И коклко точно е обемът на въпросния лендлиз през 41-ва?

[Alexander_Nevski]

И коклко точно е обемът на въпросния лендлиз през 41-ва?

всъщност лендлийзът през 1941г. към СССР тепърва започва, насочен е най-вече към УК и е в малък обем

той не може да обясни, защо руснаците удържат до 1942г.

това е реалността

[Stefan Iv]

Руснаците удържат по простата причина, че на германците им се изчерпва потенциала да настъпват. При Москва РККА кара на изпарения. Ако не беше лендлийза през 1942 с тях беше свършено

[Alexander_Nevski]

Руснаците удържат по простата причина, че на германците им се изчерпва потенциала да настъпват. При Москва РККА кара на изпарения. Ако не беше лендлийза през 1942 с тях беше свършено

1) германците нямат по-голям потенциал да настъпват през 1942г. - зимата тотално им разказва играта

блицкригът е неуспешен и те изпитват огромни логистични затруднения, които не само, че не са предвидени, но и нямат лесно решение

2) за мен лично изглежда абсурдно американците да рискуват и да няма лендлийз - те го правят заради себе си и той обслужва техните икономически, стратегически и военни интереси

за лендлийза през 1942г. важи същото като за този през 1941г., той е насочен основно към Британия и е значително по-малък по обем от този в по-късните години на войната

[angelmr]

Руснаците удържат по простата причина, че на германците им се изчерпва потенциала да настъпват. При Москва РККА кара на изпарения. Ако не беше лендлийза през 1942 с тях беше свършено

Ами че то и през 42-ра лендлиза не е в кой-знае какъв тонаж. Няколко конвоя с по 7-8 кораба всичко на всичко. Не знам как е било свършено без тези доставки.

[Alexander_Nevski]

Ами че то и през 42-ра лендлиза не е в кой-знае какъв тонаж. Няколко конвоя с по 7-8 кораба всичко на всичко. Не знам как е било свършено без тези доставки.

да не е

затова и няколко пъти писах - лендлийзът си има своето значение и никой не отрича, че е важен

моето усещане обаче е, че войната просто би се проточила малко повече без него, но би завършила по същия начин

всеки поглед върху цифрите обаче (тук имаме няколко човека, които не обичат цифри) - показва няколко неща:

а) лендлийзът е най-вече към УК

б) незначителен в първата и втората година

съотношението УК/СССР е 3:1

още конкретика

помощта за СССР и УК е гласувана/одобрена през октомври 1941г.

т.е. за реален лендлийз не може да става дума през 1941г. (не не забравям за пре-лендлийза, но и той не е значим)

до юни 1942г. стоките за СССР се произвеждат в УК и само се финансират от САЩ

Редактирано Април 19, 2014 от Alexander_Nevski

[Stefan Iv]

Нека видим първо какви са загубите за РККА в следствие на катастрофата от 1941

-72% от всички танкове.

-34% от всички самолети

-59% от лекото стрелково оръжие, т.е. пушки,картечници, минохвъргачки и т.н.

-69% от всички противотанкови пушки

Нека видим какво получава СССР от западните си съюзници

от САЩ

-6430 самолета,

-3734 танка,

-104 кораби и лодки,

-210 000 камиони,

-3000 зенитни оръдия,

-245 000 полеви телефони,

-бензин, алуминий, мед, цинк, стомана,

-пет милиона тона храна, с която се изхранва РККА

от Великобритания

-5800 самолета,

-4292 танка,

-12 миночистача.

от Канада

-1188 танка,

-842 бронирани коли,

-почти една милион снаряда

-208 000 тона пшеница и брашно.

Всеки сам може да прецени при тези загуби, колко бързо ще се възстанови съветското военно производство и какво ще яде боеца от РККА, при условие че няма нито Украйна, нито Белорусия.

[КГ125]

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=8370&page=1

[Alexander_Nevski]

Нека видим първо какви са загубите за РККА в следствие на катастрофата от 1941

-72% от всички танкове.

-34% от всички самолети

-59% от лекото стрелково оръжие, т.е. пушки,картечници, минохвъргачки и т.н.

-69% от всички противотанкови пушки

Нека видим какво получава СССР от западните си съюзници

от САЩ

-6430 самолета,

-3734 танка,

-104 кораби и лодки,

-210 000 камиони,

-3000 зенитни оръдия,

-245 000 полеви телефони,

-бензин, алуминий, мед, цинк, стомана,

-пет милиона тона храна, с която се изхранва РККА

от Великобритания

-5800 самолета,

-4292 танка,

-12 миночистача.

от Канада

-1188 танка,

-842 бронирани коли,

-почти една милион снаряда

-208 000 тона пшеница и брашно.

Всеки сам може да прецени при тези загуби, колко бързо ще се възстанови съветското военно производство и какво ще яде боеца от РККА, при условие че няма нито Украйна, нито Белорусия.

всичко това го знаем много добре, но всъщност това което всички пропускате да напишете какво точно е получила РККА по години

1941г. - почти нищо

1942г. - малко повече, но пак много малко в сравнение и с УК и със следващите години

лендлийзът се развихря мощно към 1943г. докато внезапно приключва през 1945г.

та целият спор се върти около следните няколко тези

1) РККА не би изкарала и 1941г. без лендлийз - абсолютно несъстоятелна теза, т.к. както писах той е одобрен чак октомври и одобрението е само за 1/50 от тоталния обем

2) РККА не би изкарала 1942г. без лендлийз - тук вече става по-заплетено, но всъщност лендлий не се е развихрил още и е много спорно как може да бъде ключов фактор

3) РККА не би изкарала 1943г. без лендлийз - тук вече ще срещнете страшно много противници, защото немската армия през 1943г. не е това, което е била през 1941г., тя след зимата на 1942г. всъщност никога не е това, което е била преди и никога за цалата война не успява да се приближи до първоначалните си успехи

всъщност всички вече знаем, че германците играят всичко или нищо, блицкригът е трябвало да успее, не е имало предварителен План Б, никой не е искал те да затънат с години на съветска земя

блицкригът обаче по дефиниция продължава седмици или месеци, а не години

т.ч. след неуспешен блицкриг срещу СССР нещата са приключили, просто агонията продължава още с години

има консенсус сред всички анализатори, че провалът на блицкрига е очевиден след битката за Москва и зимата на 1941-1942г.

Редактирано Април 20, 2014 от Alexander_Nevski

[КГ125]

Забравяте, че количеството не е толкова важно, а какво в какъв момент е получено!

Това трябва да се изясни, преди да се правят крайни изводи. Защото 100 танка в решаващ момент са повече от 2000 в мир.

А за тези, които мислят, че победите идват от нищото, нека извадят доставките от картината. 102 % от медта, 70% от автомобилния парк - а тези проценти всъщност са много повече, защото това са най-мощните автомобили на РККА, цялата калория на армията през цялата война..

РККА без ленд лийза просто щеше да умре от глад, както населението на Архангелск.