Заслугата на САЩ за победата над Германия

[Stefan Iv]

Кой подценява храната и икономиката? Нали писах че тоталната война е война именно на хората. А германците са били спрени именно по време на гладните години, без значима американска помощ. Кога идва американската храна? Нали не твърдиш че 20-тината конвоя през северния атлантик и още толкова през тихия океан не само че са доставили оръжията за спирането на германия, но и са изхранили съветския съюз? Хайде стига и ти си писал че количественото натрупване се получава едва през 43-та. Както и значимите проценти на доставените суровини, материали и храни. Преди края на 42-ра обаче сумарния процент на доставките е пренебрежимо малък на фона на съветските нужди. Така че са се оправяли практически със собствени усилия.

Елементарния извод, който следва е че ресурсите на СССР са били достатъчни за да спрат блицкрига, дори и с гладуващ народ. Имали са достатъчно храна за да не измрат от глад, десетината процента повече калории дошли по лендлиза са били просто в помощ за по-бързите последващи победи и започването на настъпление, но не и решаващ фактор за спирането на германския блицкриг. Същото важи и за икономиката. Основните оръжейни системи нужни на червената армия са били местно производство и са произвеждани или е можело да се произвеждат с изцяло местни суровини. Доставените по лендлиза системи и суровини за производството им, са просто бонуса отгоре нужен за ранното настъпление, когато германците все още имат някаква боеспособна войска, която да им се опре. Но германците са били спрени без значимата помощ на американските храни и суровини, в условията на изнасящи се на изток заводи. А след като веднъж блицкрига е спрян, съдбата на германия е предрешена. Просто защото при спрян блицкриг, в условията на една тотална война, всичко опира до това кой народ има по-голям потенциал да избива другия. А германците имат по-малък потенциал да избиват руснаци, от колкото руснаците-германци.

Само че без този бонус, потенциала на РККА е много мижав. То в това се крие целия проблем. Всъщност малко известно е че данните за произведените суровини в годините на ВСВ от съветската индустрия и до сега са засекретени. Това което се дава в литературата като проценти са на база оценки. А това се прави именно, за да се занижи ролята на лендлийза, която е много вероятно да се окаже и много по-голяма, отколкото се предполага. Иначе няма как да се обясни чудодейната 1943. Няма начин една унищожена армия и унищожена икономика да се възроди като птицата феникс от нищото и то в условия на тотална война. Интересно защо такива чудеса не се случват на японците или германците, а само и единствено на РККА.

[Alexander_Nevski]

Само че без този бонус, потенциала на РККА е много мижав. То в това се крие целия проблем. Всъщност малко известно е че данните за произведените суровини в годините на ВСВ от съветската индустрия и до сега са засекретени. Това което се дава в литературата като проценти са на база оценки. А това се прави именно, за да се занижи ролята на лендлийза, която е много вероятно да се окаже и много по-голяма, отколкото се предполага. Иначе няма как да се обясни чудодейната 1943. Няма начин една унищожена армия и унищожена икономика да се възроди като птицата феникс от нищото и то в условия на тотална война. Интересно защо такива чудеса не се случват на японците или германците, а само и единствено на РККА.

аз пък мисля, че вървиш в грешна посока

СССР по един или друг начин се е индутриализирал и преди ВСВ

индустрията обаче е била съсредоточена в европейска русия

войната е принудила руснаците буквално да преместят много заводи зад урал

това обаче не е нито толкова невъзможно, нито е от нищото

русия има развита железопътна мрежа и може да транспортира дори голми машини и детайли и дори и до сибир

ако търсите голямата важност на лендлийза поне да бяхте споменали локомотивите дето са сигурно най-важното нещо от него

Танкове без алумний - може, но тежат ужасно, а и той е май част от състава на бронята, не съм сигурен.

простите товарищ, но Ето бред

Спрени край Москва, но това още не е победата. Можеха там да си останат, а както видяхме, 60% от танковете край москва са от доставките.

значи не знам какво си видял/и

към декември 1941г. навскяъде се пише за прехвърлени 1700 танка от изток

да приемем, че са само те

значи при одобрен лендлийз през октомври, имаме доставки на поне 1000 танка за 2 месеца

правилно ли разбирам?

пак за сравнение, защото стана дума за 'чудодейната' 1943г., СССР тогава вече произвежда по 1300 Т-34 на месец

Редактирано Май 2, 2014 от Alexander_Nevski

[КГ125]

Никакой не бред. Скоростната кутия, редукторът и големи части от двигателя се правят от алуминий.

По-горе пише, че над 600 танка са от ленд-лиза пред Москва. Просто в твоите данни "1700 прехвърлени от изток" включват и тях.

През 1943 и сл. години СССР произвежда чудеса, но получава по няколко изключително важни пера, без които войната е невъзможна, като горивните фракции например, над 80% от ленд лиза.

Без него СССР може да води войната с 80% по-малко капацитет.

Редактирано Май 2, 2014 от КГ125

[Alexander_Nevski]

Никакой не бред. Скоростната кутия, редукторът и големи части от двигателя се правят от алуминий.

По-горе пише, че над 600 танка са от ленд-лиза пред Москва. Просто в твоите данни "1700 прехвърлени от изток" включват и тях.

През 1943 и сл. години СССР произвежда чудеса, но получава по няколко изключително важни пера, без които войната е невъзможна, като горивните фракции например, над 80% от ленд лиза.

Без него СССР може да води войната с 80% по-малко капацитет.

значи първо между 'скоростна кутия, редуктор и големи части от двигателя' и 'той е май част от бронята' има голяма разлика

второто показва, че 'писателят' му липсват технологични познания в три направления:

1) танкова техника

2) брони - видове, състав, производство и физика

3) стоманени сплави - състав, производство и физика

по второто

600 делено на 1700 (оптимистичен вариант, при който всички танкове са прехвърлени) не прави 60%

ако приемем, че е имало няколко стотин непрехвърлени танка става 600 делено на 2000, което е 30%

от 30 до 60% първо има огромна разлика, а вторo немските танкове през 1941г. и през 1942г. не вършат никаква работа - затъват в снега, а един Т34 може спокойно да разкаже играта на на няколко (да не се изсилваме) от тях

Редактирано Май 2, 2014 от Alexander_Nevski

[КГ125]

Хайде само да не се учим на "танкова техника"

Повтарям един стар пост със съкращения:

Първо, това, което се нарича Битка за Москва не е битка, а поредица от операции и битки, една малка в сравнение с цялата ВСВ война от мащаба на втората Балканска, например, с добавени танкове и авиация.

Тя трае от септември 1941 г. до април 1942 г. През цялото това време в целия СССР са доставени около 4900 танка. При Москва са били "около 1000", от тях 691 - английски. Ще рече 69%.

Освен това - нещо друго важно - до средата на 1942 г. съветските заводи са работили само и единствено, 100% с доставки от ленд - лийза.

Редактирано Май 2, 2014 от КГ125

[Warlord]

Абеее, че си нямате понятие от химия и радиоактивност знаех и преди, ама не се излагайте така! Е има радиоактивност и че ще има такива поражения е било ясно още преди ПСВ! Бе Мария Кюри говори ли ви нещо!? Аре политиците иди дойди, ама генералите никак не са тъпи!

Баце не става въпрос за това знаели ли са за съществуването на радиоактивността въобще, а за това какви ще бъдат ефектите от взрива на новата бомба. Ако всичко им е било пределно ясно (още отпреди ПСВ) за какъв чеп им е било на американците да си изгърмят едната от 3-е налични бомби за тестов взрив?!

[angelmr]

Спрени край Москва, но това още не е победата. Можеха там да си останат

Ами и аз това казвам де, там щяха да си останат и да избиват германци в позиционна война, докато няколко години по-късно германската армия не достигне до пионерчета и пенсионери и тогава просто щяха да тръгнат пеш към берлин.

", а както видяхме, 60% от танковете край москва са от доставките."

Е това къде го видяхме? Край москва има няколко десетки от полубезполезните валентинки и матилди(добре де няколко срорин но също ролкова неефикасни на фона на съветските модели), на фона на общо над 3000 съветски танка основно модерни т-34.

Редактирано Май 3, 2014 от angelmr

[angelmr]

Никакой не бред. Скоростната кутия, редукторът и големи части от двигателя се правят от алуминий.

По-горе пише, че над 600 танка са от ленд-лиза пред Москва. Просто в твоите данни "1700 прехвърлени от изток" включват и тях.

През 1943 и сл. години СССР произвежда чудеса, но получава по няколко изключително важни пера, без които войната е невъзможна, като горивните фракции например, над 80% от ленд лиза.

Без него СССР може да води войната с 80% по-малко капацитет.

Пробвай да сметнеш всичко това в цифри. Въпросните големи части от двигателя са блока и цилинддровата глава. Целия двигател тежи под тон. Опитай да направиш оценка колко точно алумиий е бил нужен за тези танкове. Накрая ще излезе че нужния алуминий за всички произведени за войната танкове и самолети не е много над произведения от уралския завод за 42-ра. Максимум да е равен да двугодишното производство. Така че алуминий за танкове и самолети е имало. А и в танковете и в самолетите нуждата от алуминий може сериозно да се редуцира. Тези 4-500 килограма алуминий в танка ще ги замениш с един един и половина тона стомана. При 30 тона танк един тон отгоре няма да го направи небоеспособен нали? А за авиацията вече писах че за пропелерните и ранните реактивни изтребители повечето алуминий може да бъде заменен с дърво, без забелецима загуба на бойните характеристики. Недостатъка е затруднена поддръжка и съкратен живот. На за бойни действия това не са съществени недостатъци.

Та накрая ще видиш че ссср няма как да загуби 80% от капацитета си без лендлиза. По-скоро 5-10% максимум.

[Alexander_Nevski]

Хайде само да не се учим на "танкова техника"

Повтарям един стар пост със съкращения:

Първо, това, което се нарича Битка за Москва не е битка, а поредица от операции и битки, една малка в сравнение с цялата ВСВ война от мащаба на втората Балканска, например, с добавени танкове и авиация.

Тя трае от септември 1941 г. до април 1942 г. През цялото това време в целия СССР са доставени около 4900 танка. При Москва са били "около 1000", от тях 691 - английски. Ще рече 69%.

Освен това - нещо друго важно - до средата на 1942 г. съветските заводи са работили само и единствено, 100% с доставки от ленд - лийза.

защо да не се учим, форумът е научен и трябва да се учим

идеята, че може да има алуминий в танковите брони е антинаучна, както и разсъжденията и цифрите по-долу

[angelmr]

Освен това - нещо друго важно - до средата на 1942 г. съветските заводи са работили само и единствено, 100% с доставки от ленд - лийза.

Провери за какви тонажи става дума и за какви доставки говорим. Доставките по лендлиза до края на 42-ра се равняват грубо на максимум 10% от годишното производство на стомана в СССР за 42-ра (ако не съм забравил няколко мнения по-нагоре трябва да съм пуснал линк към източник с индустриалното производство на СССР от началото на войната). На всичките доставки, включително готова военна техника и спомагателни материали. За каква работа с вносни суровини говорим? Основната суровина за индустрията по онова време е добрата стара стомана. Вярно е че индустрията на СССР е значително по-слаба от обединената европейска индустрия под контрола на Германия. Но съветска индустрия си има и една голяма част от нея работи на изток, въпреки че да кажем 2/3 от нея се евакуира. А тази 1/3 произвежда не малко суровини и материали превишаващи може би поне с два порядъка тонажите от началото на войната. Да за алуминия и медта не спорим, доста са помогнали. Не знам за медта, но пак да напомня че преобладаващото количество от алуминия се е изразходвал за некритични, или невоенни нужди. За сметка на това обаче другите важни за войната материали са произвеждани изключително на съветска територия. Най-вече олово и стомана, които са и най-важните за воденето на бойни действия.

Редактирано Май 3, 2014 от angelmr

[КГ125]

Кутиите на редукторите, на скоростната кутия и посочените от Ангел части на двигателя се правят от алуминий. Именно за това са относително леки.

За самолетите пък вече алуминият е във всяко нещо и самолетите без неко никак не могат да се построят. Да видим сега, какъв процент от алумния на СССР за ВСВ е внесен?

80 ли беше?

За какви, интересно ми е, непрактични нужди се е използвал алумният в СССР по време на ВСВ?

Редактирано Май 3, 2014 от КГ125

[Alexander_Nevski]

Кутиите на редукторите, на скоростната кутия и посочените от Ангел части на двигателя се правят от алуминий. Именно за това са относително леки.

За самолетите пък вече алуминият е във всяко нещо и самолетите без неко никак не могат да се построят. Да видим сега, какъв процент от алумния на СССР за ВСВ е внесен?

80 ли беше?

с това че повтаряш едно и също няма да се спасиш от това как си проповядвал антинаучната идея как една тежка бойна машина може да ползва олекотена броня, нищо че двете неща взаимно се изключват

сега с процентите, като не знаеш колко са по-добре не пиши нищо, за да не стане пак различно 'от 80% беше'

освен това с цялото това повторение показваш тотално непознаване на пазара на алуминий в онези години

а тогава Alcoa има олигополно положение в световен мащаб

СССР внася алуминий преди, по време и след ВСВ от САЩ

и би го правил с или без лендлийз

просто защото алуминий тогава недостига навсякъде извън САЩ, а индустрията се е развихрила и го дърпа

СССР има достатъчно злато за да си плаща за алуминий и го прави за пре-лендлизовите доставки, както и за предвоенните доставки

та малко по-научно моля

сега ако искаш ще ти разкажа за бокситените находища и тяхната разработка и как най-големите по време на ВСВ са били в Канада, но вече разрботени, а тези в СССР не

това е просто пример как като се обсъжда нещо трябва да се обсъжда в дълбочина и с разбиране

а не само да се повторя едно и също до безкрай докато даже и ти си повярваш, че си прав

[Alexander_Nevski]

за да затворим темата с алуминия, щото тук имаме хора дето не вярват на нищо

всеки уважаващ себе си юрист, който е учил антимонополно законодателство е чувал за делото Alcoa vs US, което е знаково по принцип в историята на антимонополното законодателство

има разбира се и такива, които не са чували за него

делото започва през 1938г. и приключва през 1944г.

Alcoa обаче има монопололно (или айде да омектим до олигополоно) положение в световен мащаб, а не само в САЩ

т.ч. каквото има в лендлийза би го имало и без лендлийз и го имало и преди лендлийза, това е положението, алуминий се е внасял, щото не е имало как

сега да обсъдим ли как процентите не са 80% или колкото там 'беше' или стана ясно, че това няма значение

Редактирано Май 3, 2014 от Alexander_Nevski

[КГ125]

Все едно кой е монополист на алуминий. Важното е, че през ВСВ огромният процент от него е внесен и то по ленд лиза и то от САЩ.

В составе комбинированной брони алюминиевые и титановые сплавы впервые были использованы в конструкции броневой защиты танковой башни, в которой специально предусмотренная внутренняя полость заполнялась алюминиевым сплавом. С этой целью был разработан специальный алюминиевый литейный сплав АБК11, не подвергаемый после литья термической обработке (из-за невоз­можности обеспечения критической скорости охлаждения при закалке алюминиевого сплава в комбинированной системе со сталью) . Вариант «сталь + алюминий» обеспечивал при равной противокумулятивной стойкости уменьшение массы брони в два раза по сравнению с обычной стальной.

Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну. Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью.

Маршал Г.К.Жуков, между впроем.

[Alexander_Nevski]

КГ като пишеш А трябва да пишеш и Б

иначе изглежда грозно

опити с това да се използват комбинирани с алуминий сплави са правени само при Т55 и някои начални модели Т64

не при Т34 и не при почти всички танкове по света

сега от същото място дето си гугълвал в жалките си опити да се защитиш след като си хванат в крачка

В процессе совершенствования комбинированной защиты от башни с применением алюминиевого наполнителя отказались.

това се случва още по време на ранното развитие на Т64, който пък е основа на Т80 и най-успешния танк на СССР

Редактирано Май 3, 2014 от Alexander_Nevski

[angelmr]

Кутиите на редукторите, на скоростната кутия и посочените от Ангел части на двигателя се правят от алуминий. Именно за това са относително леки.

За самолетите пък вече алуминият е във всяко нещо и самолетите без неко никак не могат да се построят. Да видим сега, какъв процент от алумния на СССР за ВСВ е внесен?

80 ли беше?

За какви, интересно ми е, непрактични нужди се е използвал алумният в СССР по време на ВСВ?

Не разбирам защо продължаваш да повтаряш същите неща, дори и след като са оборени няколкократно?

Кажи ми колко тежи трансмисията на една 34-ка? Всъщност няма значение колко тежи,мога да ти гарантирам че силов влемент от нея няма направен от алуминий. С този метал са правели корпусите на елементите. От 840 килограма двигател не повече от 100 или 200 се падат на алуминия. Трансмисията на една такава машина е малко по-голяма от двигателя. Но и там корпуса и едва ли ще тежи повече от 300 килограма. Така че грубо можем да оценим количеството на алуминия в една 34-ка на около половин тон. Алуминия има плътност от 2.7, желязото е с 8. Така че същия обем стомана ще тежи грубо около тон и половина. Но поради значително по-голямата здравина на сроманата, използвания обем е по-малък. Но дори и да игнорираме тази подробност, пак теглото на 34-ката скача само с около тон. Та като местен експерт по танковете ще ни сметнеш ли с колко процента ще спаднат бойните качества на 34-ката ако теглото и скочи с тон тон и половина?

По въпроса за авиацията си много далеч от действителността. Дори и днес в леката авиация алуминия има предимство пред дървото най-вече в живота на конструкцията и трудоемкостта на подръжката. А по време на всв има дори реактивни изтребители от дърво. При едно критично изслеьдване дървения лавочкин модификация срещу модификация е по-ефективен изтребител от изцяло алуминиевия як. Легендарния съяветски основен удърен самолет ил2 също е брониран стоманен нос сложен на дървени крила и опашка. Изцяло метални са средните им бомбардировачи. Но най- произвежданите изтребители и щурмовици използват максимум по 100-200 максимум половин тон алуминий на самолет основнатачаст от теглото им се пада на стоманата и дървото. С изключение на разточителния як. Така че само едногодишното производатво само на завода в урал е можел да произведе алуминия нужен за всички изтребители и щурмовици произведени по врееме на войната, а вероятно и на още толкова, стига да се заменят яковете с лавочкини.

По въпроса за процента отвнесения алуминий, не е 80, а е 60. Питаш кои са разточителните и непрактични нужди? Ами например всички якове. Плюс няколкото типа средни бомбардировачи, които са били ненужни, нужен е бил само един тип за унификация. При недостиг на алуминиий и бомбардировача са щели да направят дървен.

Редактирано Май 3, 2014 от angelmr

[Alexander_Nevski]

не може да спре, защото трябва да признае, че е сгрешил

и за алуминия в бронята и за това, че алуминий би се внасял в същите количества и без лендлийз

няма и да ти каже колко тежи редуктора на Т34 защото не знае, но и това няма да си признае

защото КГ никога не греши, особено за танкове (но и за всичко останало)

По въпроса за процента от внесения алуминий, не е 80, а е 60.

имаме участник познал верния отговор

и да 'от внесения' е много по-правилен термин, защото би бил внесен и без лендлийз

Редактирано Май 3, 2014 от Alexander_Nevski

[mitaca]

За да се 'изкара' лендлийза основен победител на Гермния във ВСВ освен, че се носят от 9 кладенци вода, се пропускат о-ни неща. Например тези, че неволят учи. Германия при недостиг на стратгичски суровини развива ерзац индустриите и не се справя лошо. СССР при далеч по благоприятни у-вия разбира се никога не би успяла ! Въпреки, че цялат стратегия на СССР е била съсдаване на не сложни и евтини машини, но в голямо количество и с възможност а управление от малко обучени екипажи.

[angelmr]

Все едно кой е монополист на алуминий. Важното е, че през ВСВ огромният процент от него е внесен и то по ленд лиза и то от САЩ.

Маршал Г.К.Жуков, между впроем.

От двата цитата първия се отнася за технологии навлезли доста след края на войната. Много е кратък за да хвана ключова дума, но логически погледнато посочените технологии се разработват като противодействие на масово навлязлите след края на войната hesh снаряди.

Втория цитат не е в синхрон с източниците според които само малък процент от използвания експлозив е вносен. Процента е значително по-нисък от този на алуминия и медта. Така че най-вероятно в частта си за експлозивите цитата е най-елементарно преувличение.

[КГ125]

Факт е, юнаци, че ако извадим, ОК, 60% от алумния, ще имаме 60% по-малко изделия от всеки вид техника, в която той е нужен.

Невски, повтарям, че няма значение дали световен монопол или САЩ го е внесъл в СССР. Главното е, че е внесен. Ами ако не беше?

И не е само той - горе е пълно с данни. Автомобилите например с какво щяха да ги заместят? Със ЗИС-ве пять ли?

От двата цитата първия се отнася за технологии навлезли доста след края на войната. Много е кратък за да хвана ключова дума, но логически погледнато посочените технологии се разработват като противодействие на масово навлязлите след края на войната hesh снаряди.

Втория цитат не е в синхрон с източниците според които само малък процент от използвания експлозив е вносен. Процента е значително по-нисък от този на алуминия и медта. Така че най-вероятно в частта си за експлозивите цитата е най-елементарно преувличение.

Доживях... ти да посочиш, че Жуков преувеличава. Може би.

Не знам за алумния в бронията, не съм специалист. Чувал съм нещичко, но не знам, дали в броните на съветскте танкове от ВСВ е имало алумний.

[Alexander_Nevski]

в цялото обсъждане за лендлийза се забравят един куп неща

като например това, че повечето локомотиви са внесени чрез лендлийз не означава, че руснцаците са имали малко локомотиви или че внесените са много спрямо общата бройка

за алуминия обясних, че би бил внесен и без лендлийз и платен в злато ако трябва

същото важи и за медта

това което наистина е внесено в огромни количества са джипките

само дето не съм убеден, че ако руснаците са без джипки вермахта щеше да е стигнал чак до Чукотка

[КГ125]

За да се 'изкара' лендлийза основен победител на Гермния във ВСВ освен, че се носят от 9 кладенци вода, се пропускат о-ни неща. Например тези, че неволят учи. Германия при недостиг на стратгичски суровини развива ерзац индустриите и не се справя лошо. СССР при далеч по благоприятни у-вия разбира се никога не би успяла ! Въпреки, че цялат стратегия на СССР е била съсдаване на не сложни и евтини машини, но в голямо количество и с възможност а управление от малко обучени екипажи.

И как щеше СССР да си изработи алумний?

Или 350 000 студебейкъра?

[Alexander_Nevski]

Не знам за алумния в бронията, не съм специалист. Чувал съм нещичко, но не знам, дали в броните на съветскте танкове от ВСВ е имало алумний.

10 пъти ти се написа, че в броните на танковете няма алуминий, това противоречи на концепцията при танковете не се търси олекотяване

ей това се казва упорит човек

а че не си специалист по танкове всички разбрахме

И как щеше СССР да си изработи алумний?

Или 350 000 студебейкъра?

нямаше да го изработи щеше да си го внесе и без лендлийз и да си го плати както е правила преди лендлийза и това се написа многократно ма няма кой да чете

прелендлийзовските доставки точно така са плащани

а студебейкърите помагат ма не решават изхода от войната

всъщност само те са нещо където наистина лендлийза се е развихрил, но с никакво значение за битката при Москва например или при Курск или при Сталинград и изобщо при която и да било от ключовите битки

но с огромно значение за излизане от великата депресия на автомобилостроенето

всичко е въпрос на гледна точка

[КГ125]

Кой ти каза, че алумният би бил в една броня за олекотяване. Прочете ли цитата по-горе?

Не слишком широко известен такой факт, что большое количество Т-34 выпуска 1941-42 годов по причине нехватки алюминия и откровенно говенного качества В-2 первых выпусков таки было оснащено вместо православного дизеля авиационным бензиновым мотором М-17 мощностью 420 л.с. Всего таких танков было выпущено 1200 штук, в войсках они получили крайне дрянную репутацию из-за своей пожароопасности, потому как горели в первых же боях, имея среднюю боевую живучесть вдвое, а то и втрое меньше своих дизельных братьев. Опыт их применения позволяет однозначно поставить точку в вопросе правильности выбора двигателя.

Да превеждам ли?

Липсата на алуминий наложило поставяне на 1200 Т34 на бензинови двигатели. Т.е. без алумний не може, по каквато и да било причина, да се сложи дизеловия двигател...

Редактирано Май 3, 2014 от КГ125

[mitaca]

Факт е, юнаци, че ако извадим, ОК, 60% от алумния, ще имаме 60% по-малко изделия от всеки вид техника, в която той е нужен.

Невски, повтарям, че няма значение дали световен монопол или САЩ го е внесъл в СССР. Главното е, че е внесен. Ами ако не беше?

И не е само той - горе е пълно с данни. Автомобилите например с какво щяха да ги заместят? Със ЗИС-ве пять ли?

Доживях... ти да посочиш, че Жуков преувеличава. Може би.

Не знам за алумния в бронията, не съм специалист. Чувал съм нещичко, но не знам, дали в броните на съветскте танкове от ВСВ е имало алумний.

Ето това се казва свободна екстраполация (в случая е интра ) или с други думи - големи глупости ! А не може ли да си представиш, че съветските конструктури и технолози не са способни да намалят количеството алуминий във всеки продукт? Съобразно добива и вноса съответно. А там дето не могат да го заместят. Вярно няма да е качествено, но нещата и без това се чупят, а на война е важна бройката . 24-те и 'Ронсъните' го доказаха первектно с/у Тигрите. нали! А САЩ без затруднения ъс суровините избират пътя на СССР по отношени на танкостроенето.

И как щеше СССР да си изработи алумний?

Или 350 000 студебейкъра?

Аламуния не се изработва, а се добива! Т.е. добива се рудата, тя се флотира, обогатява и след това от получения концентрат се добива алуминий. Но алуминия не е незаменим навсякъде. Там където е незаменим ще се ползва, там дето може да се замени ще се замени или ще се намерят други алтернативи, като спиране на изделието. Студебейкърите също могат да се заменят. Германия нашлува в СССР с конски впрягове и до края на войната не получава студебейкъри нали! Освен това студебейкърите гълтат много гориво. Нямаш да е същото без тях, но не те решиха войната.

Кой ти каза, че алумният би бил в една броня за олекотяване. Прочете ли цитата по-горе?

Да превеждам ли?

Липсата на алуминий наложило поставяне на 1200 Т34 на бензинови двигатели. Т.е. без алумний не може, по каквато и да било причина, да се сложи дизеловия двигател...

Че те другите д-ви само на бензинови са карали . Това не е никакъв проблем. Ще се повиши опасността от запалване (или там както е термина), но това да му е проблема на 34-ката.