Закриват Българския институт по метрология

[Doris]

NPL е частично финансиран от държавата, освен това там има убедителни данни, че държавното финансиране се харчи в полза на държавата, т.к. това е една изключително ефективна институция

прекият контрол върху оперативната дейност не се осъществява от държавата а от Serco, държавата е ангажирана само с общата бюджетна рамка

т.ч. се напълно обективен, че ако трябва да сранвяваме БИМ и NPL, БИМ губи в сравнението, точно защото се управлява като една държавна инертна институция

Държавата е собственик. Навсякъде собственикът контролира мениджъра.

И във всяка цивилизована страна има национална метрологична лаборатория. Може и тук да пробват да наемат фирма мениджър, има такива, но това не означава автоматично да стане стопанско предприятие. Най-важните и функции - създаване и съхраняване на националните еталони, услуги на държавата, като информация за точно време ,например са некомерсиални, а комерсиалните зависят от пазара на услуги, който в една бедна и малка държава не е голям.

БИМ досега не се справя в частта оптимизиране на цените (уравновесяване на едно по-ниско ценово равнище), и в този смисъл не отговаря на основното си предначение - да е в полза на държавата и гражданите (бизнеса)

/Може да се говори до безкрай, но фактите са еднозначни - частните акредитирани по EN 17025 лаборатории (лабораториите извън БИМ) подържат бруто по-ниски ценови равнища на услугите спрямо тези на абораториите на БИМ/

Възможно е да не се справя добре. Но е неоходим елемент от веригата на проследимост:

http://www.bim.government.bg/index.xsp?page=CC77BC108429AFDBC2257895002E23BD

[Alexander_Nevski]

Държавата е собственик. Навсякъде собственикът контролира мениджъра.

И във всяка цивилизована страна има национална метрологична лаборатория. Може и тук да пробват да наемат фирма мениджър, има такива, но това не означава автоматично да стане стопанско предприятие. Най-важните и функции - създаване и съхраняване на националните еталони, услуги на държавата, като информация за точно време ,например са некомерсиални, а комерсиалните зависят от пазара на услуги, който в една бедна и малка държава не е голям.

извинявай ма не мога да ти схвана идеята

в държавните ЕАДта държавата е собственик, тя си назначава бордовете и мениджмънта

каква е разликата дали БИМ е стопнаско предприятие със 100% държавна собственост или институт?

ами много по-лесно е за едно стопанско предприятие да развива стопанска дейност, а нищо не му пречи да продължи да си прави нещата важни за държавата особено щом е контролирано от нея

защо това се прави на проблем, ами защото първо има страх от приватизация, второ има страх, че при предприятията бюджетирането и счетоводството е по-строго, а трето има страх от всичко ново

Редактирано Юни 8, 2014 от Alexander_Nevski

[scarecrow]

при ЕАД няма субсидии и предприятието е на самоиздръжка, освен ако държавата не даде пари индиректно - чрез договор и т.н., но тогава частните фирми със сходна дейност могат да се оплачат от нелоялна конкуренция.

[Alexander_Nevski]

при ЕАД няма субсидии и предприятието е на самоиздръжка, освен ако държавата не даде пари индиректно - чрез договор и т.н., но тогава частните фирми със сходна дейност могат да се оплачат от нелоялна конкуренция.

повечето големи държавни болници са си ЕАДта и си получават субсидии от държавата под една или друга форма, частните болници още не са успяли да се преборят с това, не виждам какво толкова е различно в случая на БИМ

[scarecrow]

При болниците е съвсем различно.

Частните болници и клиники са сравнително малко. Мисля, че едва ли надхвърлят 10-15%. Сегментът на частните е по-различен и конкуренцията поне в момента, макар и съществуваща, не е крайно ожесточена. Мисля, че няма нужда да коментираме колко от лекарите в частните клиники и кабинети (нямам предвид частните болници!) работят и в държавни или общински болници.

Парите, които се дават за здравеопазване са с мотото "да запазим здравеопазването с добро качество и ниски цени", при метрологията тази идея, разбираш няма как дори да бъде помислена сериозно.

Помощта от държавата и/или общините към болниците обикновено е индиректна, освен в най-наложителни случаи, когато се казва - "как да оставим цял район без медицинско обслужване", а извън най-големите градове на практика частни болници няма. Общините са собственици на болниците и медицинските центрове и през 2012 и 2013 значителни средства за закупуване на апаратура бяха дадени по програмата на ЕС "развитие на регионите", но това не е субсидия.

Представи си обаче какво би станало, ако НЗОК реши да сключва договори само с държавните и общинските болници, или за дадена дейност дава на тях 1000 лв, а на частните - 500 лв.

Та по въпроса с БИМ - далеч съм от мисълта, че държавата не може да намери начин да помага на БИМ, когато институтът се преобразува в ЕАД, но тези начини и средства ще са ограничени, а не както при бюджетна издръжка.

[Frujin Assen]

Частните болници са малко, а доколкото ги има работят и с здравна каса. Това е, защото богатите хора, които могат да си позволят частна болница са малцина. Това се отнася и за малките населени места, там хората разполагащи с крупни суми за лечение са пък съвсем незначителен брой. Ако държавните болници станат по малко ще има бум на врачки, баячки и билкари-не защото са по добри, а защото бедните хора не можещи да си позволят частно здравеопазване ще търсят някакъв изход и той ще е по евтините баячки.

Ще има вой от частниците-огромен, защото огромната част от хората не могат да си позволят частна болница. Това направо ще им вземе хляба.

Редактирано Юни 9, 2014 от Frujin Assen