Има ли българска азбука?

[Last roman]

Преди 7 часа, Doris said:

Няма исторически доказателства кирилицата да е създадена и използвана по-рано.

 

 

Кирилицата подозрително прилича на коптската писменост, така че е възможно да е просто заемка:

https://en.wikipedia.org/wiki/Coptic_alphabet

[К.ГЕРБОВ]

Професори, академици, все авторитети, написали книги. Никой обаче не може да представи някакви конкретни доказателства. Ето какво е записано в Кирило-методиевската енциклопедия, том 2, с. 309.

[Пандора]

Цитирай

Глаго́лица — одна из первых славянских азбук. Предполагается, что именно глаголицу создал славянский просветитель св. Кирилл Философ для записи православных богослужебных текстов на старославянском языке^[1]. На старославянском языке именуется «Кѷрїлловица»^[2].

Цитирай

Новгородский писец Упырь Лихой в своей приписке 1047 г. утверждал, что переписал книги «Толковых пророков» «ис коуриловицѣ».

Римско-католическая церковь в борьбе против службы на славянском языке среди хорватов называла глаголицу «готскими письменами». На соборе епископов Далмации и Хорватии в 1059 году:

Говорили, что готские письмена были придуманы неким еретиком Мефодием, который на этом самом славянском языке написал много ложного против учения католической веры; из-за этого, говорят, он был Божьим судом наказан скорой кончиной[6].

Цитирай

 

В нито един български средновековен извор не е открито собствено название на базираната на гръцкото унциално писмо старобългарска азбука. В „Кратко житие на Климент Охридски“ се среща следният откъс:

„Изобретил и други форми на буквите за по-голяма яснота от ония, които изнамерил мъдрият Кирил.“^[8]

 

 

Цитирай

Наименованието "кирилица" е регистрирано през 1563 г. в превода на Новия завет на хърватски, издаден от хърватски протестанти в Тюбинген, в чието заглавие се казва: "с цирулическими словами наипрво сада штампани"^[9]

 

Цитирай

Около 863 года братья Константин (Кирилл) Философ и Мефодий из Солуни (Салоники) по приказу византийского императора Михаила III упорядочили письменность для старославянского языка и использовали новую азбуку для перевода на славянский язык греческих религиозных текстов^[3]:44. Долгое время дискуссионным оставался вопрос, была ли это кириллица (и в таком случае глаголицу считают тайнописью, появившейся после запрещения кириллицы) или глаголица — азбуки, различающиеся почти исключительно начертанием.

Цитирай

Названието глаголица идва от думата глаголъ, означаваща „дума“ (такова е и названието на буквата Г). Тъй като глаголати означава говоря, глаголицата поетично е наричана „знаците, които говорят“. Названието ѝ е възникнало късно в Хърватско, като има основания да се предполага, че старото название на глаголицата е било кирилица, по името на нейния създател Константин-Кирил Философ.

Въпроси:

1. Възможност да се смесват двете азбуки или по-точно техните наименования - днешните наименования не съвпадат съвсем, с тези във времето, когато са започнали тяхната употреба.

2. За названието "Кѷрїлловица" има следните възможности - да е първото название на писмеността и да не означава име на създател. По-късно може да е осмислено като "писмеността създадена от Кирил"

[isav]

On 12/5/2016 at 10:49, Thorn said:

Добре кое му е неясното? Византийците Кирил и Методий съдават литература на славянски език, превеждат сериозен корпус от книги, създават славянски термини за сложни гръцки абстракции, обучават ученици. Кото е действително важното.

Не особено същественото е, че ползват фонетична азбука по образец на гръцката и латинската, но със доста шашави графични знаци. 

Някъде в края на 9 век или началото на 10ти в България се създава кирилицата, която е адаптация на ширко ползваната и престижна тогавашна гръцка азбука за българския език. Absolyuten analog na segashnata internet maymunitsa! I taka sa si pochnali da pishat, а вероятно тогавашните пуристи и модератори на форуми са я забранявали. След византийското завоевание, като не е имало кой да я налага зорлем, глаголицата е изчезнала.

 

Съжалявам, обикновено мненията ви са точни и навременни, но това е  невярно! Не е абсолютен аналог, не е дори аналог! Кирилицата, за разликата от шльокавицата/маймуницата/ е предавала точно и пълно фонетичните стойности в българския "славянски". "Маймуницата" си няма ж, й,ч, ш, щ, ъ, ь, ю, я... Което идва да ни покаже каква е разликата между професионалното създаване на азбука и механичното ползуване на готова чужда такава.

Личното ми мнение също е, че към онзи момент по нашите земи вече са били налице количествени натрупвания от употребата на гръцката азбука, които са довели до естественото и вплитане в новата "кирилица". Което само обяснява защо последната би следвало да е създадена именно по тия земи, а не в Моравия или Хърватско...

[Thorn]

Съгласен съм, че кирилицата включва знаци за специфичните звуци на славянския език в тогавашна България. В този смисъл, сравнението ми с маймуницата беше донякъде непълно. Черноризец Храбър още тогава си го е описал и няма нужда ние да го доизмисляме.

 

Когато се кръстиха, бяха принудени [да пишат] славянската реч с римски и с гръцки букви без устроение. Но как може да се пише добре с гръцки букви: БОГЪ или ЖИВОТЪ, или ДЗѢЛО, или ЦРЬКꙐ, или ЧАꙖНЬѤ, или ШИРОТА, или ꙖДЪ, или ѪДОУ или ЮНОСТЬ, или ѨЗꙐКЪ^[1] и други тям подобни. И така беше много години.

След това човеколюбецът бог, който урежда всичко и който не оставя човешкия род без разум, но всички привежда към разум и спасение, смили се над човешкия род, изпрати му свети Константин Философа, наречен Кирил, праведен и истинолюбив мъж, и той им състави 38 букви: едни по образец на гръцките букви, а други пък според славянската реч. Изпърво започна по гръцки: те прочее казват „алфа“, а той — „аз“. От „а“ започват и двете азбуки. И както гърците съставиха своите букви по образец на еврейските, така и той — по гръцките.

Съотношението между глаголица и кирилица е предмет на много спорове, но безспорно е, че онези ТОГАВАШНИ ГРЪЦКИ БУКВИ, които са съответствали на славянските звуци са заети без изменение в кирилицата, а допълнително са добавени такива, които да съответстват на липсващите в гръцкия език, изброени от теб звуци. Т. е. - кирилицата е гръцкия алфавит, пригоден за български език с добавянето на няколко нови букви. 

Повечето западноевропейски езици днес имат азбуки, конструирани именно по този начин, но никой не претендира че, те са някакви нови азбуки, а не просто адаптирана латиница. Вижте особено скандинавските азбуки или чешките с хавчици и германските умлаути. Е, тук вместо да слагат допълнително точки и ченгелчета или да изобретяват стандартизирани съчетания като немското sch, което е просто начин да се напише "ш" , са избрали да въведат няколко специални знака, но принципна разлика няма.

Съгласен съм, че определянето на допълнителните звуци в славянския, дефинирането им като такива и решението да бъдат въведени специални букви за тях е определено филологическо постижение, даже и "професионално", доколкото терминът е подходящ. И съм съгласен, че опит с ползване на гръцката азбука под формата не несъвършено съответстваща на българския славянски език "маймуница" е най-вероятно да е бил натрупан именно в България. Което обаче не е аргумент за това, че и глаголицата е създадена тук.

 

 

[ISTORIK]

[ISTORIK]

Когато говорим за лингвистика, за мн. ч. на звук се използва терминът звуКОВЕ, а не - звуЦИ. За мн. ч. на знак - знаКОВЕ, а не - знаЦИ. 

[Skubi]

Ексюз.

Живуркаме си анно на балкана без комплианси. Един ден решават големците, че ни трябва азбука....Не за друго ами затова за което и на запад им трябва, развиващите се феодални държави да озаконят разграбените латински имоти. По манастирите и на всякъде кипва писменният бум за фалшиви и не фалшиви свидетелства, документи. И съвсем не е все едно че, кой, кои и на какъв език и азбука ти пише тези неща....

Е дълго време на изток гръцкият а на запад латинският е бил този език но идват времена когато местните власти желаят да съобщават и на простолюдието и затова почват да разработват разните варианти на латиницата, и и. И при нас когато разглеждах историите на манастирите , много от тях биват основани от арменци и други източни християнски пришълци. Значи наверно не само гръцкият алфабет е бил познат.

Едно не ми е ясно. За исторически толкова кратко време се влагат такива огромни средства от страна на светските спонсори да внедрят глаголица направена от Кирил а после кирилица направена от незнам кой си.....Защото това не е само разработка ами и обучение на редица грамотни хора а затова пък е нужно писари които преди това също трябва да се обучат на  кой знак с кой да заменят при преписването на светите книги. И то не само една ами стотици....Тогава когато една книга е струвала един имот......Защо?

Според  Comité International de la Paléographie Latine един препис на Библията в 1220 година на един скриптор е било нужно 10 месеца.

http://www.origo.hu/tudomany/tarsadalom/19981216kodex.html

 

Редактирано Декември 30, 2016 от Skubi

[isav]

Не съм лингвист и не мога да правя такива заключения, но и не твърдя, че глаголицата е създадена "тук". Макар пък от друга страна таблицата, любезно подадена ни от ISTORIK, да показва пълното съответствие в звуковете, описвани от двете азбуки... Явно е, че школата е една и съща и "славянското" наречие послужило за база на тия азбуки е едно и също... Това е към Торн.
За Скуби - очевидно е според мен, че княз Борис е осъзнал перспективите, които му дава една собствена, базираща се на славянската фонетика, азбука. Ако един княз на България няма средства за такава мащабна кампания по ограмотяване на монаси и учители - кой да ги има?

Редактирано Декември 30, 2016 от isav

[Thorn]

Виж ситуацията в бивша Югославия, днешна Сърбия. Едновременно се употребяват две азбуки, формално равноправни. И двете са отлично приспособени за особеностите на езика. Просто две отделни графични системи, но нищо повече. 

[Thorn]

Преди 5 минути, isav said:

Не съм лингвист и не мога да правя такива заключения, но и не твърдя, че глаголицата е създадена "тук". Макар пък от друга страна таблицата, любезно подадена ни от ISTORIK, да показва пълното съответствие в звуковете, описвани от двете азбуки... Явно е, че школата е една и съща и "славянското" наречие послужило за база на тия азбуки е едно и също...

Като цяло съгласен. 

[isav]

Съгласен съм за югоазбуките, но нека имаме предвид, че те са нормална еволюция на две съседстващи писмени системи - сръбската и хърватската, които са си повлиявали достатъчно дълго, за да се уеднаквят накрая. И все пак кирилицата на сърбите е по-приятна за окото... :-) 

[Евристей]

Преди 19 минути, Skubi said:

 

Едно не ми е ясно. За исторически толкова кратко време се влагат такива огромни средства от страна на светските спонсори да внедрят глаголица направена от Кирил а после кирилица направена от незнам кой си.....Защото това не е само разработка ами и обучение на редица грамотни хора а затова пък е нужно писари които преди това също трябва да се обучат на  кой знак с кой да заменят при преписването на светите книги. И то не само една ами стотици....Тогава когато една книга е струвала един имот......Защо?

Скуби, всяка ....писменост първоначално е много, много сложна- колкото по архаична, толкова по сложна. И върви (еволюира) към опростяване. Да се чудим ли ? Населението ли "изпростява" и не е в състояние да усвои сложната писменост на дедите си ? Не ! Да дам пример с Древен Египет. Йероглифите еволюират към по опростено изписване и се стига до йератика. Тоест десетилетно обучение (и повече)  е твърде дълъг период за усвояване на грамотност, държавата вече не е частно стопанство, а империя, необходими са и повече грамотни хора. Както бирникът, така и комендантът на забутан гарнизон трябва да .....четат и пишат. Да се отчита, да приема и дава заповеди, нареждания, доклади. Иначе няма да я бъде империята, ако няколко стотин жреци затворени в храмовете, могат да четат и пишат, а другото е малоумно. Подобно е и с Месопотамия - там се върви към клинопис. Та да стигнем и до нашата южна съседка, когато до към 70-те години с кански мъки правителствата се опитваха да задържат катаревуса, но простият (просташки) димотики се наложи. Ех къде е Хомерес къде Омир.

[Skubi]

Преди 38 минути, isav said:

Не съм лингвист и не мога да правя такива заключения, но и не твърдя, че глаголицата е създадена "тук". Макар пък от друга страна таблицата, любезно подадена ни от ISTORIK, да показва пълното съответствие в звуковете, описвани от двете азбуки... Явно е, че школата е една и съща и "славянското" наречие послужило за база на тия азбуки е едно и също... Това е към Торн.
За Скуби - очевидно е според мен, че княз Борис е осъзнал перспективите, които му дава една собствена, базираща се на славянската фонетика, азбука. Ако един княз на България няма средства за такава мащабна кампания по ограмотяване на монаси и учители - кой да ги има?

Ок. Значи казваш, че Борис когато се е готвил да се покръсти, тогава е било достатъчно болярина да се покръсти за по-долу стоящите това е било задължително. Значи става дума за хора от порядака на няколко стотин души. Затова там в манастирите из македония или по на север му написали няколко библии с глаголица на Кирил. Или пири покръстването още са ползвали гръцкият и гръцки светци? Нищо.

Важното е, че след като се разиграват събитията в Моравия и ортодоксията заедно с нейната глаголица писменност бивана елеминирана в западно европейските славяни и грамотните от този вид биват продадени на един евреин от венеция биват откупени от Борис и закарани в България?

Защо е било нужно да се създаде с огромни средства нова азбука различна от тази на славяните използвайки микс от поне три азбуки? Страх да не си загубят българският език? ИЛИ?

[Skubi]

Преди 12 минути, Евристей said:

Скуби, всяка ....писменост първоначално е много, много сложна- колкото по архаична, толкова по сложна. И върви (еволюира) към опростяване. Да се чудим ли ? Населението ли "изпростява" и не е в състояние да усвои сложната писменост на дедите си ? Не ! Да дам пример с Древен Египет. Йероглифите еволюират към по опростено изписване и се стига до йератика. Тоест десетилетно обучение (и повече)  е твърде дълъг период за усвояване на грамотност, държавата вече не е частно стопанство, а империя, необходими са и повече грамотни хора. Както бирникът, така и комендантът на забутан гарнизон трябва да .....четат и пишат. Да се отчита, да приема и дава заповеди, нареждания, доклади. Иначе няма да я бъде империята, ако няколко стотин жреци затворени в храмовете, могат да четат и пишат, а другото е малоумно. Подобно е и с Месопотамия - там се върви към клинопис. Та да стигнем и до нашата южна съседка, когато до към 70-те години с кански мъки правителствата се опитваха да задържат катаревуса, но простият (просташки) димотики се наложи. Ех къде е Хомерес къде Омир.

Прав си. Но докато В египет почват от хиероглифи /познаваме ги повечето от църквите и пирамидите/ чрез хиератичното се стига до демотичното писане, дотогава при Борис се преписват и светите книги. Не като при хърватите, че светите им книги и за сега са писани на глаголица. Другаде това става за хилядолетия или столетия и обикновенно е еволюция на от едно сложно изписване към по-просто, дотогава тук за /исторически/ кратко време става коренна промяна в писменоста.

[Atom]

Преди 7 минути, Skubi said:

Защо е било нужно да се създаде с огромни средства нова азбука различна от тази на славяните използвайки микс от поне три азбуки? Страх да не си загубят българският език? ИЛИ?

Никой не е имал намерение да заменя глаголицата. Двете азбуки вървят доста дълго в паралел. Кирилицата е въведена от мързел, навик или е лична прищявка на Симеон. Гръцкият се използва от българската канцелария още от езическите времена, а на Симеон със сигурност му е било по-лесно да се изразява на гръцки, отколкото на славянски. Представи си, че му носят някаква книга на глаголица с разни ченгели - "ОК, хубаво сте ми донесли славянска книга, но я ми я препишете с гръцки букви. Нямам време да се занимавам с глупости". Искат не искат ще допълнят гръцката  азбука с липсващите букви и ще му я препишат.

[Евристей]

Преди 13 минути, Skubi said:

Не като при хърватите, че светите им книги и за сега са писани на глаголица. Другаде това става за хилядолетия или столетия и обикновенно е еволюция на от едно сложно изписване към по-просто, дотогава тук за /исторически/ кратко време става коренна промяна в писменоста.

Ами глаголицата явно затруднява изучаващите я. Тук в БГ.  Глаголицата е приспособена на база солунският диалект на славяните за Великоморавия. По ред причини там не се е наложила, тук също не "проработва", но причините са други. Защо не и като причина по сложната (трудоемка) усвояемост ?  Еди колко си години средно са необходими за изучаването и , а на Кирилицата значително по малко. А нуждата от образовани хора е сериозна.

 

Преди 5 минути, Atom said:

Никой не е имал намерение да заменя глаголицата. Двете азбуки вървят доста дълго в паралел. Кирилицата е въведена от мързел, навик или е лична прищявка на Симеон. Гръцкият се използва от българската канцелария още от езическите времена, а на Симеон със сигурност му е било по-лесно да се изразява на гръцки, отколкото на славянски. Представи си, че му носят някаква книга на глаголица с разни ченгели - "ОК, хубаво сте ми донесли славянска книга, но я ми я препишете с гръцки букви. Нямам време да се занимавам с глупости". Искат не искат ще допълнят гръцката  азбука с липсващите букви и ще му я препишат.

Atom, даваш го ....леко-далеко подпийнал !!!  На Симеон ще му е многократно по лесно да разчита всякакви "ченгели" от колкото на някой, който никога не е виждал  ни буква, ни ченгел, ни перо ни мастило. Кирилицата се оказва по опростена и приспособена за българската реалия. Това е !

[isav]

Преди 20 часа, Skubi said:

Ок. Значи казваш, че Борис когато се е готвил да се покръсти, тогава е било достатъчно болярина да се покръсти за по-долу стоящите това е било задължително. Значи става дума за хора от порядака на няколко стотин души. Затова там в манастирите из македония или по на север му написали няколко библии с глаголица на Кирил. Или пири покръстването още са ползвали гръцкият и гръцки светци? Нищо.

Важното е, че след като се разиграват събитията в Моравия и ортодоксията заедно с нейната глаголица писменност бивана елеминирана в западно европейските славяни и грамотните от този вид биват продадени на един евреин от венеция биват откупени от Борис и закарани в България?

Защо е било нужно да се създаде с огромни средства нова азбука различна от тази на славяните използвайки микс от поне три азбуки? Страх да не си загубят българският език? ИЛИ?

Не, писах вече защо според мен - гръцката азбука се е използвала от администрацията вече 150 години. Кирилицата е базирана на тези букви от нея, които описват правилно нашите звукове, за липсващите просто са добавили нови символи! Ако сега добавим към латиницата знакове за ж, й, ш, щ, ч,ъ,ь, ю, я, за нула време кирилицата може да излезе от употреба!

[Skubi]

Преди 37 минути, isav said:

Не, писах вече защо според мен - гръцката азбука се е използвала от администрацията вече 150 години. Кирилицата е базирана на тези букви от нея, които описват правилно нашите звукове, за липсващите просто са добавили нови символи! Ако сега добавим към латиницата знакове за ж, й, ш, щ, ч,ъ,ь, ю, я, за нула време кирилицата може да излезе от употреба!

Хмммм. И все така толкова грамотен и учен човек като Кирил и брат му Методий които според викито по поръчка на византийският цар разработват писменост на славяните, не използва тези удачни символи ами измисля разни знаци с чингелчета и завъртулки които наистина са неписаеми за нормален скриптор....Даже си дава зор да ги разпространи между западните славяни и само години след това се сещат за горе описаното от теб? Няма ли това нещо общо с богумилството, което по това време е доста силно разпространено в източно славянската общност?

Тогава меня 100% и писменност когато искам и споменът от еретизмът да изтрия от паметта на народа, ако немога самият народ да изтрия/виж катарите в южна франция/! Може би затгова е била нужна нова азбука? Кой знае?

[Thorn]

Преди 53 минути, isav said:

Не, писах вече защо според мен - гръцката азбука се е използвала от администрацията вече 150 години. Кирилицата е базирана на тези букви от нея, които описват правилно нашите звукове, за липсващите просто са добавили нови символи! Ако сега добавим към латиницата знакове за ж, й, ш, щ, ч,ъ,ь, ю, я, за нула време кирилицата може да излезе от употреба!

 

ž , j, š, št, č, ə , ju, ja, 

[Skubi]

a ą b c ć d e ę f g h i j k l ł m n ń o ó p r s ś t u w y z ź ż  polsky

A, Á, Ä, B, C, Č, D, Ď, Dz, Dž, E, É, F, G, H, Ch, I, Í, J, K, L, Ĺ, Ľ, M, N, Ň, O, Ó, Ô, P, Q, R, Ŕ, S, Š, T, Ť, U, Ú, V, W, X, Y, Ý, Z, Ž  slovakay

A, B, C, Č, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, R, S, Š, T, U, V, Z, Ž slovensky

A B C Č Ć D Dž Đ E F G H I J K L Lj M N Nj O P R S Š T U V Z Ž harvatsky

 

Редактирано Декември 31, 2016 от Skubi

[Пандора]

On 30.12.2016 г. at 23:11, Евристей said:

Atom, даваш го ....леко-далеко подпийнал !!!  На Симеон ще му е многократно по лесно да разчита всякакви "ченгели" от колкото на някой, който никога не е виждал  ни буква, ни ченгел, ни перо ни мастило. Кирилицата се оказва по опростена и приспособена за българската реалия. Това е !

" Около 888 година Симеон се завръща в България и се установява в новосъздадения княжески манастир в Преслав, „при устието на Тича“,^{[б 3]} където заедно с други монаси под ръководството на Наум Преславски се заема с преводи на религиозни текстове от гръцки на старобългарски език.^[6] " / до 893 г /. Все е имал време да прецени и да си изгради мнение и извлече съображения. Случайни избори няма. Има само случайно предоставени възможности, ама и те са необходими "случайности"

 

On 30.12.2016 г. at 21:55, isav said:

За Скуби - очевидно е според мен, че княз Борис е осъзнал перспективите, които му дава една собствена, базираща се на славянската фонетика, азбука. Ако един княз на България няма средства за такава мащабна кампания по ограмотяване на монаси и учители - кой да ги има?

Според мен изборът, който прави Борис не касае толкова писмените знаци, колкото самите учители, носещи славянски книги, наследници на делото на Методий, тоест на византийската политика, при това прогонени от конкуриращи Константинопол за влияние. И така , в колебанието между латинския и гръцкия / и техните учители, където е опасността/ България се сдобива със славянски учители, представители на племена, които нямат имперски амбиции, а само да запазят културната си идентичност. 

Редактирано Януари 2, 2017 от Пандора

[isav]

Пандора, именно - готовата църковна литература е стимулът, поводът това да се случи! Но причината е пригодността на азбуката да бъде употребявана в славянска среда! Поради тази причина тя първоначално е употребявана, независимо от сложността ѝ, сравнено с гръцката и латинската такива, чисто графично!

А после е изкристализирала идеята да се "заеме" гръцката с прибавяне на липсващите и фонетични стойности... Това е и причината да смятам, че Кирил не е автор или съавтор на "кирилицата".

Скуби, защо братята създават нова азбука, а не нагодяват гръцката към нуждите на задачата ли? Вероятно ситуацията е била деликатна чисто политически и не са търсели открита конфронтация с папата и с Лудвигите (Немски и Млади). Един вид - ние не сме ромеи, домогващи се до славянските земи, ние сме религиозни мисионери и искаме да покръстим езичниците, давайки им писменост и църковна литература... Както знаем тогава все още християнството е единна религия!

Редактирано Януари 3, 2017 от isav

[ISTORIK]

Откога датират първите кирилски надписи? 

Отговорът на този въпрос е интересен, понеже датировката се движи в посока все по-назад във времето... 

Имаме данни за три години:

- Добруджанският надпис на жупан Димитър, от 943 г. (Според Васил Гюзелев надписът е ознаменувал някаква победа на българската войска под предводителството на областния управител - жупан Димитър - над печенегите, които през 943 г. са се опитали да нахлуят в българската земя, но са били отблъснати.)

- Керамична ваза от Преслав, с двуезичен надпис - на кирилица и на гръцки, от 931 г.

- Два кирилски надписа в скалния манастир при с. Крепча, Търговищко, от 921 г. 

Всъщност, ако трябва да говорим като археолози, а не - като историци, споменатите надписи са датирани през първата половина на X век.

 

Редактирано Януари 3, 2017 от ISTORIK

[Пандора]

1 hour ago, isav said:

Скуби, защо братята създават нова азбука, а не нагодяват гръцката към нуждите на задачата ли? Вероятно ситуацията е била деликатна чисто политически и не са търсели открита конфронтация с папата и с Лудвигите (Немски и Млади). Един вид - ние не сме ромеи, домогващи се до славянските земи, ние сме религиозни мисионери и искаме да покръстим езичниците, давайки им писменост и църковна литература... Както знаем тогава все още християнството е единна религия!

Не искам да кажа, че това не би могло да бъде причина. Но понякога ми се струва, че нашите мисли текат съобразно нашия начин на живот и мислене, който все пак се различава от средновековния, а някои идеи отдавна са мъртви. Затова смятам, че съображенията биха могли да имат друго естество, което е характерно за средновековния начин на мислене. Според мен въпросът е, че както гръцките, така и всички други буквени знаци - латински, рунически първоначално имат религиозен смисъл и като цяло символизират нещо, което влиза в обсега на познание на грамотните и е от значение за тях, а може би и на всички. В този смисъл е интересна идеята за създаване на нова азбука, с напълно неупотребявани писмени знаци досега.

Като стане въпрос за буквите неизбежно и винаги се сещам за Иванчо Йотата / а покрай него и за всички граматични реформи/.

" Само пред приятеля си Хаджи Смиона той се отпущаше и я наричаше сладостно: фалимилия, както и "метода" нарече един път пред Иванча Йотата методiа. Напразно Иванчо Йотата, който беше твърде свадлив човек, го уверяваше, че метода е едно, а методiа друго, и че граматиката всякъде другаде дава да се пише i , само не в метода. "