Най-накрая истината за земетресенията

[Р. Теодосиев]

"Най-накрая истината за земетресенията" статия на независимия учен David Noel: http://www.aoi.com.au/bcw1/Finally/index.htm

Според David Noel причината за земетресенията е разширението на Земята. Всъщност, подобни хипотези са изказвали и други, например, Пол Дирак, който е свързвал това с промени на гравитационната константа. Един основен аргумент е, че границите на континентите са такива, че ако ги намалим достатъчно и съберем, те се нареждат като в пъзел и образуват един единствен континент. Може да се очаква, че сегашните континенти са получени чрез разкъсване на този древен континент в резултат на разширяване на Земята, необяснено от науката досега.

Карта с епицентровете на 358 214 земетресения, станали между 1963 -1998 години:

http://www.aoi.com.au/bcw1/Finally/index.htm

[Last roman]

Това някаква шега ли е? Въпросният г-н да е чувал нещо за движението на континенталните плочи? И е интересно да обясни на какво според него се дължи "разширението". В смисъл темата на 'независимия учен' е за раздел паранаука.

[Joro-01]

Сега, нека оставим Пол Ейдриън Морис Дирак, известен физик, предвидил чисто теоретично съществиването на позитрона и сигурно има още приноси за които в момента не се сещам. Няма да се наемам да коментирам засега доколко такива причини влияят в-ху сеизмиката..

Обяснението е, че се дължат на натрупани напрежения в тектонските плочи, но ще трябва обаче после да видя статията защо не било приемливо

[Skubi]

Незнам колко тежат 1-2-3 км лед но четох че тези местности където се топят се и ще се издигат от няколко сантиметра до няколко метра....Така, че в следващите времена не само нивото на океаните а и плоскоста при полюсите ще се промени....

СМСМ

[Last roman]

пичове, знам че е петък и всеки търси утеха в разните му там рестартиращи съзнанието субстанции, ама не е това начинът.

[Doris]

Теорията за тектониката на плочите е общоприета, но наистина съществуват съвременни научни варианти на хипотезата за разширяващата се Земя:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%88%D0%B8%D1%80%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%8F_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3959369

http://www.lithosphere.igg.uran.ru/pdf/16819004_2013_2/16819004_2013_2_145-156.pdf

и в голяма степен се свързват с хипотезата на Дирак за големите числа и зависимостта от времето на основните физични константи:

http://www.ihst.ru/personal/tomilin/papers/tom99ihpm.pdf

Въпреки че описаната статия на David Noel по-скоро се придържа към отхвърлените по-ранни варианти на теорията, все пак е добре, че повдига въпроса и за по-нетрадиционните възгледи за развитието на Земята.

Редактирано Май 31, 2014 от Doris

[Warlord]

Уау, искам и аз от тия гъби