Отворено писмо на преподаватели от катедра „Социология“ в Софийския университет

[Р. Теодосиев]

Настоящото писмо е предизвикано от удара върху авторитета на нашата наука, нанесен от най-популярните социолози в страната – от социологически агенции. Държим да подчертаем, че социологията далеч не се свежда само до демоскопски и електорални проучвания, тя изследва цялостните процеси и тенденции на развитие на обществото, в което живеем, както и кризисните явления в него. Електоралните изследвания обаче, които бяха далеч от изборните резултати, неизбежно оказват влияние върху престижа на социологията като цяло.

Трябва да се анализират причините, довели до провала на демоскопските изследвания на някои социологически агенции, прогнозиращи последните избори за евродепутати. Създава се впечатление за тежко нарушение на професионалните стандарти или за съзнателно манипулиране на резултатите. Това събитие не е изключение: подобни тревожни тенденции се проявиха и при предишните парламентарни и местни избори.

Излишно е да напомняме, че в учебните зали на университета се преподава, че спазването на професионалните стандарти е единствената гаранция за смислени резултати в едно социологическо проучване. Прилагането на научни методи е разписано като ключово правило в етичния кодекс на Българската социологическа асоциация, както и в целите и принципите на Европейската асоциация на изследователите в областта на общественото мнение и маркетинга (ЕСОМАР) и Българската асоциация на професионалистите в маркетинговите изследвания и проучванията на общественото мнение (БАМОР) – организации, в които социологическите агенции (или техни представители) членуват.

Неспазването на професионални стандарти води не само до срив в престижа на конкретната агенция, а подкопава доверието в способността на социологията да предлага научни обяснения на социалния свят. Не би трябвало да подценяваме дългосрочната опасност – да отблъснем млади хора от професии, свързани с прилагането на социологически методи.

Ние като академични социолози сме приели за своя кауза да преподаваме тази наука като шанс за разбиране на съвместния ни живот. Вярваме, че представителните проучвания имат за цел да покажат състоянието на обществените нагласи и призоваваме нашите колеги от бизнеса да се стремят да правят същото. В Етичния кодекс на Българската социологическа асоциация е записано:

- социолозите следва да “реализират своите задачи посредством внушаващи доверие начини и практики: те не правят съзнателно оценки, които са неистинни или подвеждащи”;

- “в професионалната си дейност социолозите не би трябвало да се ръководят от или подчиняват на целите на възложителя (политически, икономически, религиозни и т.н.), независимо от това дали ги споделят или не. Те не би трябвало да допускат изследването им да се използва за постигане на недемократични цели или такива, които имат за последица дискриминация на отделни групи”.

Призоваваме колегите да се придържат към тези стандарти и принципи, приети от нашата професионална общност. Не можем да приемем отклоняването от тях в името на бизнес или други интереси.

Подписали писмото:

Доц. Петя Кабакчиева, ръководител на катедра „Социология“, Софийски университет „Св. Климент Охридски“

Проф. Майя Грекова, катедра „Социология“, СУ

Проф. Лиляна Деянова, катедра „Социология“, СУ

Доц. Таня Чавдарова, катедра „Социология“, СУ

Доц. Светла Маринова, катедра „Социология“, СУ

Доц. Милена Якимова, катедра „Социология“, СУ

Доц. Боян Знеполски, катедра „Социология“, СУ

Гл.ас. д-р Стефан Попов, катедра „Социология“, СУ

Гл. ас. Мила Минева, катедра „Социология“, СУ

Д-р Елена Стойкова, катедра „Социология“, СУ

Д-р Момчил Христов, катедра „Социология“, СУ

Ас. Вероника Димитрова, катедра „Социология“, СУ

Ас. Антоанета Гетова, хоноруван преподавател към катедра „Социология“, СУ

[mitaca]

Истината е, че тук в България няма социологически агенции що се отнася до политиката (тя тук не беше ли забранена!?). Огромната част от агенциите публикуващи (не знам как и дали ги правят) не са нищо повече от слугинаж и ПиаР-и на определени партии и/или кръгове. Това не е тайна за никого и то отдавна (аз отдавна съм се отказал да 'участвам' в такива 'проучвания' - имам си начин, като реат да ме анкетирам - искам пари , няколко ми предлагаха, исках повече ), новото сега е, че те наистина излъгаха някои партии . В миналото често се случваше, дадена агенция да прокламира някой и друг процент повече за дадена партия за пред широката публика, но на даденото ръководство се спускаха истинските проценти (което само по себе си е дедопустимо!). Но сега някои лидери бяха тотално изненадани.

Агенциите познаха резултата де факто само на една партия (малките не ги включвам). Месеци наред те лъжеха, че 'победата' е на кантар, а се оказа, че е с разлика. Месеци наред игнорираха един нов блок и въпреки това той проби. Лошото е, че много хора привържаници на тази формация мислеха (много погрено), че е по-добре да се гласува така, че да не се загуби гласа и подкрепиха победителите или (има и такива за съжаление) парията на Баницата.

[Galahad]

Ами то откакто започна упадъчния социализъм след избори винаги казваме: Стъкмистиците пак не познаха. Тъй че не виждам смисъл да се драматизира. На родната статистика отдавна никой в България не вярва.