Бил ли е василевс Омуртаг?

[Perkūnas]

Няма нищо неуместно. Казах по-горе, че КАНА(С) може да е значело както "пръв, върховен" като прилагателно, така и "първенец, върховен господар" като съществително. Така че KANA ΣΥΒΙΓΙ следва да се преведе не като "императорски/канов субиги", а като "първенец сюбиги/върховен господар сюбиги".

За мен е неясно значението на втората част ΣΥΒΙΓΙ. Но при Бешевлиев има една записана на латински форма canna taban. Като паралел на taban би могло да се посочи средноперсийският глагол tābtan, tāftan – “горя”, “светя” и партският корен tāb- “светя”. Срещал съм и иранската дума tābān “блестящ, сияещ”, но за съжаление не мога да открия в кой от старите ирански езици е засвидетелствана. Ти имаш повече от мен достъп до речници и при добро желание би могъл да провериш. Но дори и въз основа на средноперсийския и партския пример би могло да се заключи, че canna taban има смисъл на "сияен господар~сияен император". Остава обаче мъчнотията да се изнамери паралел на инфарктното ΣΥΒΙΓΙ , което очевидно няма връзка със "субаша-бег" или каквото там бяха измислили тюрколози и нетюрколози.

Персийското tābān "лъчезарен" се употребява в съвсем друг контекст. Например в народна песен Мāh-e-tābān "лъчезарна луна".

Останалото е волен полет на фантазията. И както във всяка тема за канасюбигита се стига рано или късно до зацикляне. особено щом се намесят и разните автохтонни бълнувания.

Редактирано Юни 10, 2014 от Perkūnas

[RIZAR]

Персийското tābān "лъчезарен" се употребява в съвсем друг контекст. Например в народна песен Мāh-e-tābān "лъчезарна луна".

Останалото е волен полет на фантазията. И както във всяка тема за канасюбигита се стига рано или късно до зацикляне. особено щом се намесят и разните автохтонни бълнувания.

Бълнуванията са плод на политическите школи натрапващи измислени и предпоставени тези. Особено от т.нар. лингвисти, като Бешевлиев, които от специалисти по гръцки и латински се "преквалифицират" в тюркски.

Само такива фантасти политикани могат да превърнат титлата на българския владетел в "ХАН".

[Perkūnas]

Бълнуванията са плод на политическите школи натрапващи измислени и предпоставени тези. Особено от т.нар. лингвисти, като Бешевлиев, които от специалисти по гръцки и латински се "преквалифицират" в тюркски.

Само такива фантасти политикани могат да превърнат титлата на българския владетел в "ХАН".

Уважаеми, ако на онези камъни беше изписано ΖΗΒΙΘΥΔНΣ ΟΜΟΥΡΤΑΓ тоя въпрос щеше да е решен много, много отдавна и всякакви дискусии щяха да са напълно безполезни.

Ако не можете да го проумеете, проблемът си е чисто Ваш.

[RIZAR]

Ставрограма на кана Мортаг

За съжаление останаха още 2 кръстограма , които не мога да кача –

1. намира се на с. 146 тук - релеф на саркофаг от Толентино -http://www.hkultura.com/db_text/2008_34-35.pdf

1. се намира в книгата на доц. Емил Иванов – “Православието срещу готското арианство през VI в. “ - ГСУ БФ , том 7 , 2012г. ,С. , на с. 493 , фигура 108 , която представлява мраморна преграда (жалко, че не е указано на какво , но допускането е за олтара – олтарна преграда ) от Църквата “Св. Аполинарий нови” в Равена 6 в.

Тъй като мраморната преграда се намира в в църквата “Св. Аполинарий Нови” в Равена, която първоначално е била арианска допусках , че българите са ариани, но

след като намерих доказателства за наличието на кръстограма и в “ортодоксални” монети от времето на Тибериус и др. , вече много клоня към мисълта, че това си е каноничен христограм/ставрограм, използван преимуществено за особите на “Василевсите”, като носители и пазители на Божествения таксис установен от “първия” християнски император Константин.

От всички презентации и налични кръстограми на мраморни прегради, иконографски сцени (принасяне даровете от влъхвите на Христос - БОГ, ЦАР И СВЕЩЕНИК) , императорски солиди -

Следва дебело да се подчертае, че т.нар. кан Омуртаг е действащ и каноничен василевс на Римската империя.

Ставрограма на кана Мортаг.doc

[Й.Табов]

На този форум бях обръщал внимание, че "таг" е антична владетелска титла от Тесалия; означава нещо като "изборен княз". Като се има предвид и нормалната интерпретация на "канасу биги" - княз и бег, отиваме към тага, княза и бега Омур, а и към 14-15 век. По език и стил надписите на Омур таг също сочат към 14-15 век.

Има ли връзка нашият Омур таг с убиеца на Момчил - Омур? Може би. Нека колегата К.Гербов порови малко в литературата.

Откъде и откога са сведенията за Крум - Омур - Мала Мирче и кой и защо ги е пъхнал в много старата българска история? Крум стреля с артилерия ...

[К.ГЕРБОВ]

Църква №5 при Аула на кан Омуртаг - с. Хан Крум



Средновековната църква именувана от откривателите ѝ като Базилика № 5 се намира източно от източната порта на каменното укрепление (цитаделата) в Аула на кан Омуртаг и в близост до източната порта на междинното дървено укрепление (палисидата). Църквата, открита през 2009 г. от екип с ръководители Кремена Стоева, Тодор Балабанов и Пламен Славов, е последната разкрита от групата църкви в Аула на кан Омуртаг и поради това е означена под № 5. За разлика от другите четири църкви, които са раннохристиянски, Базилика № 5 е датирана от специалистите като средновековна (IX-X в.). http://svetimesta.com/Средновековни-църкви/Църква%20№5%20при%20Аула%20на%20кан%20Омуртаг%20-%20с.%20Хан%20Крум

„… Омуртаг е от Бога архонт в земята гдето се е родил. Обитавайки стана на Плиска, съгради малък стан на Тича и премести войската си срещу гърци и сляавяни… Нека бог да удостои поставения от бога архонт…”



Тази колона да не е от въпросната църква?

А пропо: "Аула на кан Омуртаг - с. Хан Крум". Някой може ли да даде обяснение защо Крум е бил "хан", пък Омуртаг се е обявил за "кан"?

Вече качих колоната и тогава видях, че там името на селото е Цар Крум.

[RIZAR]

Църква №5 при Аула на кан Омуртаг - с. Хан Крум

Църква №5 при Аула на кан Омуртаг - с. Хан Крум.jpg

Средновековната църква именувана от откривателите ѝ като Базилика № 5 се намира източно от източната порта на каменното укрепление (цитаделата) в Аула на кан Омуртаг и в близост до източната порта на междинното дървено укрепление (палисидата). Църквата, открита през 2009 г. от екип с ръководители Кремена Стоева, Тодор Балабанов и Пламен Славов, е последната разкрита от групата църкви в Аула на кан Омуртаг и поради това е означена под № 5. За разлика от другите четири църкви, които са раннохристиянски, Базилика № 5 е датирана от специалистите като средновековна (IX-X в.). http://svetimesta.com/Средновековни-църкви/Църква%20№5%20при%20Аула%20на%20кан%20Омуртаг%20-%20с.%20Хан%20Крум

„… Омуртаг е от Бога архонт в земята гдето се е родил. Обитавайки стана на Плиска, съгради малък стан на Тича и премести войската си срещу гърци и сляавяни… Нека бог да удостои поставения от бога архонт…”

колона с надпис чаталар.jpg

Тази колона да не е от въпросната църква?

А пропо: "Аула на кан Омуртаг - с. Хан Крум". Някой може ли да даде обяснение защо Крум е бил "хан", пък Омуртаг се е обявил за "кан"?

Вече качих колоната и тогава видях, че там името на селото е Цар Крум.

Шуменския музей - някъде началото на лятото през 2009г. или 2010 г. вече не помня , по-скоро 2010г. Тодор Балабанов само е съветвал младите археолози, които са на снимката.

В разговора си с тях ги запитах за една от "готските" църкви, на която самия аз бях ходил през 2007 и 2008 г. и те обясниха, че оттам е минавал т.нар. Омуртагов вал . Преди години В. Антонова се е опитала да докаже, че една от т.нар. "готски църкви" е била действаща .

За дългия живот на базиликата в нашите земи има сигурни археологически данни. Особен интерес представлява в това отношение резултатът от разкопките на двете базилики в аула при с. Цар Крум, едната от конто продължава да съществува до изграждането му и едновременно с него.[1]

[1] Антонова, В. Две раннохристиянски църкви във външното укрепление на аула

на хан Омуртаг при тара Цар Крум (Шуменско), Археология, 1968, кн. 4, с. 52 и сл.

Случая е много интересен и ще трябва да се прегледат основно новите сведения от разкопките след 2011 г. -http://grada.bg/74103/%D0%BC%D1%83%D0%B7%D0%B5%D1%8F%D1%82-%D0%B2%D1%8A%D0%B2-%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2-%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D0%B8-%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE/

което предполага и нова среща с г-жа Кремена Стоева

http://grada.bg/154132/%D0%B2-%D1%88%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD-%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD/

[T.Jonchev]

Следва дебело да се подчертае, че т.нар. кан Омуртаг е действащ и каноничен василевс на Римската империя.

Щом това следва от ставрограмата, то следва дебело да се почертае, че и Св.Аполинарий е действащ и каноничен василевс на Римската империя.

За дългия живот на базиликата в нашите земи има сигурни археологически данни. Особен интерес представлява в това отношение резултатът от разкопките на двете базилики в аула при с. Цар Крум, едната от конто продължава да съществува до изграждането му и едновременно с него.[1]

Проблемът е като сграда или като църква? Защото базиликите могат да изпълняват (и са изпълнявали) разни функции.

На този форум бях обръщал внимание, че "таг" е антична владетелска титла от Тесалия; означава нещо като "изборен княз". Като се има предвид и нормалната интерпретация на "канасу биги" - княз и бег, отиваме към тага, княза и бега Омур, а и към 14-15 век. По език и стил надписите на Омур таг също сочат към 14-15 век.

Някакви доказателства за последното?

Защото ако ще гледаме само именното съзвучие, можем спокойно да докараме Омуртаг и в 20 век. А от неговия хранен човек Шун с малко въображение ще излезе един великолепен Шукри (паша).

[RIZAR]

Щом това следва от ставрограмата, то следва дебело да се почертае, че и Св.Аполинарий е действащ и каноничен василевс на Римската империя.

Проблемът е като сграда или като църква? Защото базиликите могат да изпълняват (и са изпълнявали) разни функции.

Св. Аполинарий е ранен християнин, така, че не може да бъде "василевс", г-н Йончев. Освен това, ако не се лъжа, това е саркофага не на св. Аполинарий , а на друг епископ, който е починал през 688г. , но от семиологическия анализ , дори и поставен на тази основа, отново може да се изходи, че той е бил верен епископ на Равенския екзархат и е признавал властта не на папата, а на императора в Константинопол.

Същото "верую" (за църковна независимост имам в предвид) ще проповядват освен Равенския екзархат, Картагенския, Българската църква, Милано и Аквилейския (подробности за него е дал и нашият приятел "кръга" Глишев - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13791

Колкото до другия въпрос, през 20-ти век наистина има примери за използване на църквите, като свинарници, краварници, библиотеки, дискотеки и т.н.

Но старите българи и склави не са били такива идиоти, като съвременните безбожници за да използват сакралните места разрушени от разни стихии - наводнения и земетресения (най-вече) или изоставени и паднали от времето.

[T.Jonchev]

Мисля, че чудесно си разбрал иронията.

[paun]

може би рицар да е разбрал иронията , но и двамата не разбрахте от същността на изложеното по рано от мен за този символ изолиран и фиксиран и от Рашев в надписите на Омуртаг и въобще за наличието на тези най-общо християнски символи

Тук проблема не е, че един символ, означава вазилевс . може да се използва и от вазилевс и от свинар и от епископ , и от наличието му не става да правиме неправилния ироничен извод , че това е вазилевс тогава, или дори да стигаме до още по-абсурдни твърдения в извън форумно ниво , каквито имаме за пример от учения Георгиев, който обяви кръста а надгробен символ в творенито си Криптограмата от Плиска

Факта е, наличието на тези символи и отразяването им на определена теософска доктрина в определен времеви период за определена тритория

За да е по- ясно и се свърже с нещо материално, ще дам примера с т нар "Славянски кръст" който не е наличен символно за периода ( защо ли ?) нито на късната античност нито на последващите непосредствени времена

Под славянски крът се разбира двоен кръст , кръст с две хоризонтални рамена, като долното обаче е под диагонал не е водоравно

Установено ли е наличието му и приложението му и за царе и за свинари да установено е какво точно стои зад него и защо пък е наречн славянски кръст отговаря ли на точно съдържание и разпространние а как точно е възникнал и от какво е послевала неободимостта за това графично развити на символа и какво конкретно отразява е без значение тук и не го разискваме, защото приемра е достатъчен и показва как определен символотговаря на определено време територия и доктрина

От там Факта, че на кан Муртагон има само един еднствен символ дори да не знаемезначението му а само най-общо да е определен кто християнски и наречен само изкутвовдски от съвременнии "христогрм" без да имаме автентино сведнеи кко тоно е това е достатъчно че го има иотразаява нещо разлинчо виждайки се от графиката му

В тношение на коментра на Гергов, колко много е дъвкана темата тука, мога само да се съглася, че нистина е дъвкана, но от висотата на знаният, които се проявяват и върху които с етъпва , а имнно подчертаното, че имало едно единсвно съобщение за боили

Необходимо е д се погледне константин седми за да се установи че това не е тка и там си присъства бългрскта титла боили

Това е само слабост но н непреодлолима, защото се учи, чете , заучават се сведенията, но трябва д се знаят, като таблицата за умножение, а не да се орязват нещата дотова , кото отделнат личност и групата и нзаят и плуат в този така създаден стерилен акварим

Другят пробблем, обаче, фундамнталм и вее е непреодоим недъг, а имнно пенебрегванто на матиалните оказателства или както е модерно, артефактите и забине в абстрактни и дори не филоложки, защото филологията колкотоинесъвъшена е е наука от првила и закони, и туй кто дори и те не могат да е приложат, се преминава км звукоподражания и напълно се бяга от обективанта измерима ъпоставима действитнотс на артефактите или в такъв случай вече наяма еднаква база за срвнение и ъизмеримост, когато артфакт се аличвва, и ен се коментира, а се ябяснва хипотетично какво би бил означавал в нчи фантазия

така е и със златния коронационн лек солид на кан Муртагон такаеи със ндписа от филипи, който се цитира, но се пренебрегват а дори само от нго ако оставим и приемеме е латинското "кан " от монтата не е налично се установява титлата Кан,

от от там кана боила колоброс

боила е титлата боил в падеж окончание склонние, колоброс е колобър, и т нат в писмеността на гравьора без да се опиваме да му вменяваме съвременни граматически правила така, както кана е титлата кан по същия начин како е записано боила Титлата не е боила, а е боил

И нека да се отбележи че от тази огромна група старобългарски надпсии е наличн един древен непознат език налично само от тази разнообразна титулатура което наличие е довело до тази бепочвена спекулация , че т нар българи са имали нпознат но турски език, опроверганоот същите етзи артефакти или каменни надписи с титли които не са налични и използвани от турците и ако Вие тук пренебрегвате тзи артефакти за д си словослагателствувате изпаддате в същата псевдонаучност

По отношение на даденото от кристо

Тоав, че не осъзнаваш, че от написаните добри примери само си показал и единствно е вино че Кесар и Цезар са енакви и индентични Км тях може да добавиме и изписването кайсар, кясар и др.

Това че не се осъзнва, че липсва логика и не се покрепя от примерите че, цар било съкратено на цезар си е логически проблем тъй като примерите амо подкрепят, че цезар е кесар, кясар, каисар и др под емонстриращо невъзможността нес да разбереме фонетичното произнасяне на латинското изписване

царският град не е равнозначно и индентично с твърдението за еднквост на цар и цезар и цар не прозитича от цезар защото имаме и град Цезарея, който не е Царският град Царският град във всички тези сведения е даден като "регал. ригал/ град" това е царският град или извода който може да наравиш е че цезар е регал

Редактирано Юни 11, 2014 от paun

[RIZAR]

може би рицар да е разбрал иронията , но и двамата не разбрахте от същността на изложеното по рано от мен за този символ изолиран и фиксиран и от Рашев в надписите на Омуртаг и въобще за наличието на тези най-общо християнски символи

Тук проблема не е, че един символ, означава вазилевс . може да се използва и от вазилевс и от свинар и от епископ , и от наличието му не става да правиме неправилния ироничен извод , че това е вазилевс тогава, или дори да стигаме до още по-абсурдни твърдения в извън форумно ниво , каквито имаме за пример от учения Георгиев, който обяви кръста а надгробен символ в творенито си Криптограмата от Плиска

Факта е, наличието на тези символи и отразяването им на определена теософска доктрина в определен времеви период за определена тритория

За да е по- ясно и се свърже с нещо материално, ще дам примера с т нар "Славянски кръст" който не е наличен символно за периода ( защо ли ?) нито на късната античност нито на последващите непосредствени времена

Под славянски крът се разбира двоен кръст , кръст с две хоризонтални рамена, като долното обаче е под диагонал не е водоравно

Установено ли е наличието му и приложението му и за царе и за свинари да установено е какво точно стои зад него и защо пък е наречн славянски кръст отговаря ли на точно съдържание и разпространние а как точно е възникнал и от какво е послевала неободимостта за това графично развити на символа и какво конкретно отразява е без значение тук и не го разискваме, защото приемра е достатъчен и показва как определен символотговаря на определено време територия и доктрина

От там Факта, че на кан Муртагон има само един еднствен символ дори да не знаемезначението му а само най-общо да е определен кто християнски и наречен само изкутвовдски от съвременнии "христогрм" без да имаме автентино сведнеи кко тоно е това е достатъчно че го има иотразаява нещо разлинчо виждайки се от графиката му

Приемам критиката, защото наистина влязох в една рамка, която предварително не бях си задавал ... просто попаднах на една странична следа, която ме отведе встрани от проблематиката.

Факта е, наличието на тези символи и отразяването им на определена теософска доктрина в определен времеви период за определена тритория

Може би излязох от това тълкувание, навярно погрешно, защото намерих засечки за използването на знака и при казано най-общо ("ортодоксални") владетели.

Ако бях видял този знак само при старохристиянски и неортодоксални владетели, епископи, свинари - може би със сигурност щях да дефинирам - това е знак на определено направление (конфесия) от християнството и да се опитам да го засека.

Признавам , че това е определено "готска" среда - Балкани - Равена , почти клоня към арианска, но защо ортодоксални императори са слагали този символ (Маврикий , Юстин II и др. ) ???

Какво имаме дотук - използване на символа от най-общо казано - "християнски'' доктринерни общества ( старохристияни- с техните катакомби, Хризмата на Константин, която е все пак малко по-различна, епископ от Равена, императори от Константинопол (ортодоксални и то след Константинополския събор 381 г. , обаче за съжаление преди 6-тия и Седмия събор , когато отново се разглеждат каноничните символи и изображения на Официалната църква) , а може би има и такива от 8-10 век.

и освен това и при българския кан-а Муртаг.

Имаме ли го при други български канове , колобри или обикновени люде ??? - търсенето трябва да продължи.

Имаме обаче един друг знак използван от българите - Игрек с хасти, който отново не можа да се открие нито в Монголските простори, нито в търсените от архитект Слави Дончев Мадарски конници в Алтай, нито в Бактрия , а сред разни раннохристиянски , както канонични , така и неканонични ( монтанисти (катафригийци) , манихеи, гностици и др. ) религиозни общности, които чрез него обозначават "тайния (необозначимия , със скритото име - Бог) .

Но, сега ми трябват още примери и възможни всички аналогии за да се изкажа дефинитивно, ето защо сега просто свивам рамене и очаквам предложеното решение на проблема от теб Паун.

[Aspandiat]

Персийското tābān "лъчезарен" се употребява в съвсем друг контекст. Например в народна песен Мāh-e-tābān "лъчезарна луна".

Останалото е волен полет на фантазията. И както във всяка тема за канасюбигита се стига рано или късно до зацикляне. особено щом се намесят и разните автохтонни бълнувания.

И каква е разликата в контекстите? Или просто защото Перкунас казва, че е аналогията е "волен полет на фантазията", следва да се замълчи виновно.

[decapitator]

Демек табан ще да е подобно на римското illustris?

[Aspandiat]

Ми табан е поне някаква насока за значението на сюбиги или юбиги.

[decapitator]

Дайте първо да разгледаме източниците за тоз табан.

"ilvestrannatabarepraestizisunascampsisetalexiussampsihunno..."

Гюзелев ей тук вижда канатабан, а други пък разни таркани.

[paun]

Наричането на владетеля с различни епитети от разлино религиозно естество, напр богохраними и др, или различна обществена функция( покорител, върховен) или добродетели ( справедлив ) и т нат е отколешна практика у всички народи и е неизменна част от формулата на владетелските титулатури

Наприемер монголците изполвзат такива наименования заимствувани от персийки, турски, арабски и др. наред с "техни" на арабски, персийски уйгурски т нат

Нека да не се бърка и смесват добре установени титли, като титлите Кхан, кан, хан , каан засвидетелствувани и у тях , и също изписвани, като в старобългарските надписи и като хан и като каан към които са добавяни епитети от различно естество

И ето от българската титулатура на Кан Муртагон е видна титлата му Кан и "сияния" епитет " латинсмото Субиго, Покорител по примера посочен по-горе на монголците определили си хановете и каганите Справедливи „ Богохраними , Височайши олгу таркани на Белград или Дръстър

П П Има и такава "фантастична" титла олгу таркан на Белград, да я напиша правилно олгутаркан

Редактирано Юни 18, 2014 от paun

[T.Jonchev]

Белградският е не олгу, а бори таркан.

[decapitator]

Тигро/вълчо таркан ли се превеждаше таз вулгарска титла на майчин монголо-татарски (т.е. чувашко болгарский) език?

[paun]

таркан - от тур, турет, - бург, стражева кула, т.е. стражарите на кана, бургариите на кана

Мимоходм преведено, пък ти ще го развиеш изчерпателно за пръв път на български

И в тази връзка да допълня и Йончев- Да , боритаркан е засвидетелствувно за Белград, без това да го ограничава ексклузивно само за Белгард, а олгутракана е наличен в Наръшкия надпис но, като стражар на кана може ли да допуснеме, че само крепоста Дристр е имала олгутракан или само в Белград боритаркани ?

П.п. Грешка , декапитатура, се е изказал изчерпателно, като "профи", че е титлата "таркан" е менте

" Почвам с ей тая титла "кана тагин" или "таркан" дешифрирана от Моравчик и преоткривана отново и отново от специалисти, хаматеори и всякакви ентусиасти. Въпросната титла присъства в един текст на Анастасий Библиотекар разглеждащ десетото заседание на VIII Вселенски събор. А ето го и самия текст

Редактирано Юни 19, 2014 от paun

[decapitator]

Немам power за лингво алабализми натане ;( Виж пиша едно матриалче за оземляването на федератите от края на IV-V век, то ще ти е интересно.

[isav]

Да се извежда "таркан" от "турски"(тюркски, тюркутски) е все едно да се извежда "ракета" от езика на папуасите в Нова Гвинея... И в двата случая става въпрос за чуждици за съответните езици! И таркан, и тегин са чуждици за тюрките! Множествените им числа го доказват! Дори Професорът няма да спори по това твърдение... Щото е специалист в областта!

[paun]

Тарка е изведено не от турска дума. Турските думи за "Съiята" са ( така е на български горе долу сия б.а.) до една вносни- kule, burç, kale, hisar , което доказва колко измислен кабинетен език е лингво недоразумението определено и навлязло от зор заман в науката , като тусрки език, а е "таркан - от тур, турет, - бург, стражева кула, т.е. стражарите на кана, бургариите на кана"

като ТУР, ТУРЕТ е сия

Тарканите са един вид патрициите на българите Едно към едно

Редактирано Юни 20, 2014 от paun

[isav]

Сори, аз запетаята след "тур" съм я видял като точка и мислех съвсем друго...

Извинете за ОТ...

[Aspandiat]

Каквато издънка намерил - такава описал.

После - ако Омуртаг е бил признат за василевс, защо това липсва в западните източници? Би им дошло дюшеш.

Ами защото информацията, стигаща до Запада, основно минава през ромейски източници/цедка/цензура. Не вярвам например Зигеберт да е има сведение от първа ръка за жестокото поражение, което Тервел нанася на арабите.