Въздушно оръжие

[Frujin Assen]

През ПСВ важна роля играла артилерията. Количествата изстрелвани снаряди били умопомрачителни, но това изисквало много и много барут. И за да се избегне този проблем било измислено и въздушно оръжие. По точно превматична минохвъргачка. Това бил френския 86 мм миномет Boileau-Debladi, разработен през 1916 който стрелял на принципа на днешните въздушни пушки.

Във връзка с големия калибър и дължина на ствола резервоара със сгъстен въздух нямало дак да е съосно на ствола, дължината би се получила прекалено голяма. Затова представлявал разположен редом със цевта цилиндър. Това в добавка позволило минохвъргачката да е със задно пълнене. Предвид на малката далекобойност това било от голяма полза и давало възможност на пълнача да не се показва над окопите. Далекобойността била жалките 270 метра, което се постигало не само чрез промяна на налягането а и чрез промяна ъгъла на цевта от 40 до 60 градуса. Предвид обаче на реалностите през ПСВ тази далекобойност била достатъчна. Също така, началната скорост на изстрела била крайно малка, та се наложило на мините да се поставя голям калпак, който да поема по малкия удър, защотото иначе мината няма как да се взриви. Теглото на мините било 1,530 кг от които 450 грама били взривните вещества. Минохвъргачката имало и едно огромно предимство-безшумност. Липсата на звук при изстрел правела позицията трудно откриваема, а ако и се сменяла позицията отвреме на време практически неоткривама.

Това позволило тази уникална минохвъргачка да остане на въоражение чак до края на ПСВ.

[КГ125]

Хм, при изчерпване на ресурса се намират алтернативни решения. Колко е ефективно това обаче?

[Joro-01]

Това не го знаех. Аз обаче не съм много навътре с военните технологии де

[КГ125]

Ми те същите

[Frujin Assen]

Най големия недостатък е била малката далечина на стрелбата. Само 270 метра, но пък през ПСВ това не е било от значение и е вършел чудесна работа като окопно оръдие. Предимствата са били обаче много, безшумност, пестене на взривни вещества, безопасност за разчета. Минохвъргачката обаче е прекалено специализирана, поне аз не се сещам за какво друго може да се използва, може би за охрана на летища, бази и прочее, където е ясно откъде ще дойде врагът.

[КГ125]

И за близки атаки и щурм или последна отбрана. Късо е разстоянието, според мен.

[angelmr]

Не знам какво е цитирано, но мощната пневматика е всичко друго, но не и безшумна. Да по-лесно се заглушава в сравнение с огнестрелното, поради ниската температура на газовете. Но заради ограничението от скоростта на звука, нужния обем сгъстен въздух е доста голям, поради което от една страна звука от изстрела на малокалибрена пушка е сравним с този от няколко пъти по-мощно огнестрелно оръжие, а от друга страна нужния обем на заглушителя нараства радикално с увеличаване на мощността. Но при използването на заглушител с подходящия обем, самото заглушаване е с пъти по-лесно от това на огнестрелно оръжие.

Между другото сега точно нямам време, но при първа възможност ще пусна тук два материала по отношение на бойното използване на пневматиката. Първия е от наполеоновите войни, където многозарядна пневматична пушка е играла роля подобна на картечните пистолети от ПСВ, а втория е от втората световна война, където американските специални части са използвали специално разработени за целта компресионни пушки и фосфорни проектили за безшумни диверсионни дейности. Които проектили между другото служат като първообраз на съвременните "чашки".

[angelmr]

Намерих едната статия.

Многозарядна пушка Жирандони:

http://www.beemans.net/images/Austrian%20airguns.htm

В резюме, пушката се появява малко преди наполеоновите войни, характеризира се с уникална за времето си скорострелност. Притежава 20 заряден пълнител, а с едно пълнене на резервоара могат да се изстрелят два пълнителя, макар че втория ще е с намалена мощност. Калибъра е 10.3мм. В комплекта на пушката, според друг източник, влиза резервен резервоар. Нормално е окомплектована с два пълнителя и помпа, според другия източник, който цитирам по памет, една помпа се е полагала на двама войника.

Предимство на пушката е невероятната в сравнение със системите с предно пълнене, скорострелност. Автора с музейно копие е успял да изстреля целия пълнител за малко под една минута. Недостатъка е относително по-ниската дулна енергия в сравнение с потенциала на огнестрелните оръжия. Друг недостатък е изключително сложния и капризен механизъм, който на всичко отгоре е допълнен с не по-проста ръчна помпа. А също така и с увеличеното времетраене на презареждането, пълненето на резервоара изисква около 200 помпи. Това е и причината пневматичните оръжия да получат само ограничено разпространение при военните действия. А в последствие с появата на унитарния патрон се появява и възможността за производство на самозарядни огнестрелни оръжия и пневматиката става вече една екзотика, макар че заради по-простия си заглушител все още има ограничено приложение.

[angelmr]

Някъде (и аз не помня къде вече) попаднах на информация за употреба на прецизни пневматични пушки от американската армия в градски условия за контраснайперска борба. Някой случайно попадал ли е на по-конкретна информация по въпроса? Какъв модел пушки са използвали с какви параметри?

[JImBeam]

Аз имам една "испанка" - с оптика и с чашки от големия калибър, от 100 и кусур метра гларус в полет свалям.

[Б.Богданов]

аз пък имам два турски Асанья и една китайка.

Турците са калибър .25 /6,35 мм/, като hatsan bt65 sb-w 6 35mm е към 70 джаула. Изпраща тежка чашка с около 310 метра в секунда!

От сто метра птеродактил ше сваля с нея!

Кво ше кажеш Джимбо?

Да не говорим, че китайката 5,5 мм, с която на двайсе метра чупя клечка да зъби без оптика. Вярно е, че мерника и мушката са под лек ъгъл спрямо цевта, но като и свикнеш, пушката е точка като руски снайпер от Втората световна... Е вярно е, че доста промени съм направил по нея и не бих я заменил за много други скъпи модели продавани по нашите магазини.

. . .

Да ви кажа колеги... доста е шумно е въздушното оръжие. Най-вече моделите стрелящи със скорост надвишаваща тази на звука.

Редактирано Август 27, 2014 от Б.Богданов

[sirius]

Колега Богданов, ти се оля. Но ще си взема съответните бележки относно яките сопи.

Редактирано Август 27, 2014 от sirius

[Б.Богданов]

Колега Богданов, ти се оля. Но ще си взема съответните бележки относно яките сопи.

Да продължа ли с оливането?

имам, и арбалет 225 lbs, и лък - къмпаунд /онова нещо с ролките, което прилича на лъка на Рамбо, но осъвременен и много по-ефективен модел от неговия/, и други дребни оръжия за които не си струва да ги описвам..

[Joro-01]

Не си те пред ставях така

[Б.Богданов]

Що бе хора?

Прецизната стрелба е цяло изкуство. Независимо, че повечето /всички/ оръжия са ловен клас, аз не ги използвам за лов. Първо, че е противозаконно и второ, не си падам по стрелбата по живи същества.

[ABBEY18]

Що бе хора?

Прецизната стрелба е цяло изкуство. Независимо, че повечето /всички/ оръжия са ловен клас, аз не ги използвам за лов. Първо, че е противозаконно и второ, не си падам по стрелбата по живи същества.

Съгласен съм с теб и аз съм влюбен в бенчреста и е невероятно изживяване, но за разлика от теб стрелям по живи същества и ми е голям кеф чакал отстрелян от 5-600 метра

[angelmr]

аз пък имам два турски Асанья и една китайка.

Турците са калибър .25 /6,35 мм/, като hatsan bt65 sb-w 6 35mm е към 70 джаула. Изпраща тежка чашка с около 310 метра в секунда!

От сто метра птеродактил ше сваля с нея!

Кво ше кажеш Джимбо?

Да не говорим, че китайката 5,5 мм, с която на двайсе метра чупя клечка да зъби без оптика. Вярно е, че мерника и мушката са под лек ъгъл спрямо цевта, но като и свикнеш, пушката е точка като руски снайпер от Втората световна... Е вярно е, че доста промени съм направил по нея и не бих я заменил за много други скъпи модели продавани по нашите магазини.

. . .

Да ви кажа колеги... доста е шумно е въздушното оръжие. Най-вече моделите стрелящи със скорост надвишаваща тази на звука.

Шумни са, но лесно се заглушават. А свръхзвукова скорост е постижима само с пружинни пушки, които така или иначе не са особено точни. До колкото схванах от статията, която четох, идеята е именно че добре заглушена пневматика е почти безшумна. Чува се само едно леко "цък" от ударника. При дулна енергия от 70 и нагоре джаула, проектила запазва поразяваща сила до към 150 дори 200 метра. Идеята е че няма дим и звук, които да демаскират снайпера и той спокойно може да лови чужди снайперисти в градска среда, където дистанциите рядко надхвърлят 150 метра. За съжаление не мога пак да открия въпросната статия а и ми се струва, че е със съмнителна достоверност. Далеч не съм сигурен, че предимствата надхвърлят недостатъците и че специалните части наистина ще тръгнат да мъкнат тежката пневматика. Но пък има огнестрелни разработки с близки характеристики специализирани за градски бой. Та нищо чудно.

[JImBeam]

От сто метра птеродактил ше сваля с нея!

Кво ше кажеш Джимбо?

Незнам какво да кажа, около мене не се навъртат птеродактили.....тук -таме някоя " гъска" ама аз по тях не стрелям

....и малко минути за безкористна реклама на мойто чифте само че без оптика

https://www.youtube.com/watch?v=_gVigpRU9Hw#t=50

Редактирано Август 27, 2014 от JImBeam

[angelmr]

Незнам какво да кажа, около мене не се навъртат птеродактили.....тук -таме някоя гъска

....и малко минути за безкористна реклама на мойто чифте само че без оптика

https://www.youtube.com/watch?v=_gVigpRU9Hw#t=50

Една от най-добрите пушки на гамо. Принципно гамо не блестят с нещо особено, качеството им е посредствено, а цените високи. Но CFX е една от легендите в пневматиката. Някога си мислех да си взимам такава.

[Б.Богданов]

Незнам какво да кажа, около мене не се навъртат птеродактили.....тук -таме някоя " гъска" ама аз по тях не стрелям
....и малко минути за безкористна реклама на мойто чифте само че без оптика

https://www.youtube.com/watch?v=_gVigpRU9Hw#t=50

Добро ти е пушкалото! Пожелавам ти да си служи дълго и безотказно.

Една от най-добрите пушки на гамо. Принципно гамо не блестят с нещо особено, качеството им е посредствено, а цените високи. Но CFX е една от легендите в пневматиката. Някога си мислех да си взимам такава.

И аз мислех да си взема този модел на GAMO. Чисто финансови причини ме спряха да си купя такава пушка, когато моделът излезе на пазара. По-късно, във времето се насочих към турските пушки, където ъпгредите и доработките са нещо задължително. А чопленото по оръжието е част от хобито.

.....

И аз мисля, като Ангел.

Ползването на ВО за бойни действия на късо разстояние /в градска стрелба/ е нерационално.

Прекалено усложнената механика, капризността му, да не говорим за зареждането с въздух са недостатъци, които при реални бойни действия са почти непреодолими.

[angelmr]

Според мен основното предимство е високата автономност за тренировъчни нужди. Принципите на стрелбата са същите, а човек може да настреля хиляди изстрели за пренебрежимо ниска цена. Докато с огнестрелно по лев на изстрел (за качествено дълго оръжие) едва ли много хора тук в България могат да си позволят да стрелят повече.

[ABBEY18]

Тренировката с въздушно оръжие е компромис. Освен за прикладване и дишане не е полезно за нищо друго. Много други фактори не могат да се симулират със въздушно оръжие. Що се отнася до финансовата страна то е до възможност дали може човек да си го позволи. Неразумно е да си продадеш апартамента, с парите да си купиш мерцедес и да спиш в него защото просто нямаш пари за поддръжката му и за гориво....въпреки че историята познава и такива глупаци.

[angelmr]

Тренировката с въздушно оръжие е компромис. Освен за прикладване и дишане не е полезно за нищо друго. Много други фактори не могат да се симулират със въздушно оръжие. Що се отнася до финансовата страна то е до възможност дали може човек да си го позволи. Неразумно е да си продадеш апартамента, с парите да си купиш мерцедес и да спиш в него защото просто нямаш пари за поддръжката му и за гориво....въпреки че историята познава и такива глупаци.

Хм, кои параметри са коренно различни в огнестрелното? Наблегнал съм на множественото число неслучайно.

Не ме разбирай погрешно, не твърдя, че пневматиката може да замести огнестрелното. Но практикуването на стрелби с огнестрелно оръжие е свързано с десетки ограничения. При тях е практически невъзможно масовизирането на стрелковите спортове при нашето законодателство. А според мен именно масовизирането е нужно. Този елитаризъм който се забелязва по огнестрелните форуми много пречи. Може би защото с такива спортове се занимават хора с повече пари от колкото е здравословно.

Редактирано Август 29, 2014 от angelmr