Политика

[Atom]

Първо политическа ли е? Като замислена такава, като имаш предвид, по-нататъчните мнения на титуляра, който е глобъл тук, както и че е пусната, когато тук политиката се забрани (не беше преди това забранена!).

Темата - Бедността в България още от самото начало тръгна зле. Не знам дали е замислена като политическа, но определено стана такава.

Бедността е относителна величина - беден си спрямо някой. Ще се опитам да уточня:

1. Заглавие като "бедността в България" предполага, че предмет на дискусия ще са бедните граждани на България. Тази група общо-взето е ясна - хора с ниско или без никакво образование, без квалификация, социално изключени, част от възрастните, хора в неравностойно положение и т.н.

2. Дискусията тръгна още от първия пост (на автора на темата) в посока "бедността НА България" (в сравнение с останалите страни). Това обаче не е вярно - българите (като цяло) и страната ни НЕ СА бедни. Т.е. човек който е наясно с това, би предположил (от първия пост), че предмет на дискусията ще е "как българите да станат по-богати" или "как да избягаме от капана на средните доходи" или нещо подобно.

Дискусията по т.1 обаче има много малко допирни точки с дискусията по т.2. Нещо повече, някои от мерките по 1 имат отрицателен ефект за 2 (и обратно). Т.е. дори да си наясно с икономическата теория може да се получи объркване, тъй като двете теми са доста различни, а цялото това объркване много лесно може да се политизира.

Ако имаше модератор в раздел "икономика" това объркване нямаше да се случи. Сигурен съм, че Невски (а и Ник) през цялото време дискутира разумно и обосновано, мислейки по т.2, без да влага каквато и да е политическа пропаганда. Склонен съм да мисля, че Галахад е имал предвид т.1, а цялото объркване идва от това, че един разбира в темата едно, а друг - друго.

Не съм склонен обаче да приема обвиненията към Невски за преднамерена политическа пропаганда. Според мен това е залитане и още един път призовавам Галахад да намери начин за помирение.

Редактирано Юни 30, 2014 от Atom

[ISTORIK]

Ако имаше модератор в раздел "икономика", това объркване нямаше да се случи.

Имаме модератор на икономическия раздел, но той е твърде зает и не е влизал от няколко години. (Всъщност, модераторът е модераторка, но това е подробност от пейзажа.)

[JImBeam]

Джими, какъв ти е проблемът? Напоследък имах пререкания с Невски, но поне за мен те си бяха между нас. Направо ми е обидно да обяснявам, че нямам нищо общо ситуацията , която се спряга тука. Колкото до разжалването, или може би повишението в член кореспондент на бан, знаеш, че отдавна ми го готвят, като се случи лично ще те известя, може и да почерпя.

Ей мама му стара, веднъж да се подмажа и пак неразбран останах... какво общо има Невски в случая? а за почерпката - не "може" а "трябва" ... ...а за проблема: да, имам проблем, не можах да си дръпна всичките кинти от откраднатата банка , макар че като си помисля, тя сега стана най-сигурната

Редактирано Юни 30, 2014 от JImBeam

[Galahad]

Ако ще наддаваме за купуване на гласовете на безпартийните, то опасявам се, че аз съм пас, защото на мен ми дадоха СДС от 90-те, пък Димитровките дето бяха най-голямата банкнота по онова време много се обезцениха. Ако се навият да ми заменят СДС-то със Зелена партия търгуваща със зелена енергия ще се включа в наддаването.

[КГ125]

Джими, какъв ти е проблемът? Напоследък имах пререкания с Невски, но поне за мен те си бяха между нас. Направо ми е обидно да обяснявам, че нямам нищо общо ситуацията , която се спряга тука. Колкото до разжалването, или може би повишението в член кореспондент на бан, знаеш, че отдавна ми го готвят, като се случи лично ще те известя, може и да почерпя.

Е па значи, никой нищо не готви!

Пишете вече за политика, де )

[Joro-01]

Пишете вече за политика, де )

Готово

...а за проблема: да, имам проблем, не можах да си дръпна всичките кинти от откраднатата банка , макар че като си помисля, тя сега стана най-сигурната

Ей, аз ли да те уча, по-голям си май.. До 100 000 гарантира БНБ. Така че - до 100 000 в банка.

Сега ако имаш проблем като моя - примерно има 14 банки в БГ, а пък имаш 35 пъти по 100 000 лв, ще търсиш другаде да влагаш - облигации, акции.. Веднага мога да ти дам предприятия дето стават

[Galahad]

Има и друг по-надежден начин - слагаш парите в чужда банка. Разбира се след като ги обмениш. Тъй че по-добре дай чужди банки, дето стават.

[Joro-01]

Лихата у нас е добра - за депозити

[JImBeam]

Ей, аз ли да те уча, по-голям си май.. До 100 000 гьрантира БНБ. Така че - до 100 000 в банка.

Тя хубу че ги гарантира, ама не казва до кога трябва да ги изплати , след 20-30 г. и то обърнати в български лЪвчета, по някакъв хууууууубав курс, просто не ми върши работа. Прочети си самостоятелно закона че ако пиша повече може да ме приберат някъде.

Редактирано Юни 30, 2014 от JImBeam

[Joro-01]

Еее, така е. Кат не щеш - работи с парите тогава. Аз ти дадвам опция да си лежиш

И за БНБ ли се отнася?

Прибирането?

[JImBeam]

И за БНБ ли се отнася?

Прибирането?

Уважаеми читатели, коментарите към статията са спрени на основание Чл.152 "а" от Закона за кредитните институции.

Редактирано Юни 30, 2014 от JImBeam

[КГ125]

Впрочем, съобразявайте се с този закон. Най- малко пък форумът ще става място за непремерени изказвания в тая област. Пък и основание няма. Имаше опит за магарии в държавата, но няма да го бъде.

[Aspandiat]

ОТ. Аз лично съм научил доста неща от Невски, въпреки че се е случвало да се дърлим с него понякога. Ще ми липсва като форумец.

[КГ125]

Невски не е банван изобщо.

[Last roman]

тази тема не е ли за боклука изобщо /с оглед на безсъдържателната информация в нея/?

[JImBeam]

Чакаме боклукчията . Ей сега ще спретна една нова тема, че само в нея да спамим

Редактирано Юли 2, 2014 от JImBeam

[Warlord]

Може да се пускат и новини тук.

[Б.Богданов]

КРИТИКУВАТ РЕСТАВРАЦИЯТА НА КРЕПОСТТА "КРАКРА ПЕРНИШКИ"

Местните я наричат „замък от „Лего”, "увеселителен парк", или "неуважение към историческите паметници".

*****

http://citybuild.bg/news/kritikuvat-restavratziiata/23925

Поредната простотия, която се сътвори в България!

Редактирано Юли 2, 2014 от Б.Богданов

[Warlord]

Тоя талашит минава по грозотия дори Скопие ленд! Някой добре е гушнал едни евро пари, а се е бръкнал само за плочки.

[Б.Богданов]

Тоя талашит минава по грозотия дори Скопие ленд! Някой добре е гушнал едни евро пари, а се е бръкнал само за плочки.

Това е ясно!

Жалко, че се унищожават крепостите....

[nik1]

Къде съм писал са САМО вестник Дума говори за окруптяване?

Написах че правиш внушение, инсинуация, повтаряйки многократно че идеята е взета от вестник Дума

Това е демагогия (да се казва само едната част от истината е демагогия)

Всъщност идеята на БСП е да има данък върху пустеещата/изоставената земя,

а идеята на Невски е за "плосък"(поголовемн данък върху земята - обработваема или не,

което прави твърдението ти невярно (виж правилника добре,моля, защото повтарянето на неверни неща е просто обида към форума и всички тук, което би следвало да се санционира )

/Ако беше подготвен за тази дискусия, щеще да знаеш, че идеята за "плосък" данък е на сдружението на общините

http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=923384

Въпросът е, че Невски вкара в темата за Бедността в България чрез серия от постинги актуалната политическа агитация на в-к Дума,

Твърдението че Невски вкарва актуалната политическа агитация на вестник Дума е демагогия и инсинуация от една страна, от друга е невярно

(вижте по-горе)

И внушението ти че БСП искали либерализацията на пазара на земята е невярно:

http://argumenti-bg.com/36619/ns-othvarli-prezidentskoto-veto-varhu-zakona-za-sobstvenostta-na-zemedelskite-zemi/

А може ли да се въведат данъци без политиците? Ами не може. Е как тогава да не е политизация да се пропагандира нещо, което не може до мине без политици?

Мнението на Невски не е политизация и политиканстване, защото е аргументирано. Икономическите критерии и аргументи в са добре развити в множество му съобщения (развити са в най-пълна степен фактологично , ясно и недвусмислено)-пълна степен) , за разлика от липсващите такива при теб .

Всъщност би ни показал как аргументираш мнението си против окрупняването?

(Аргументът ти че окрупняването е предложено от БСП -първо не е верен, защото окрупняването е национален и европейски приоритет, второ той е просто политиканстване *

/По логиката , че всичко предпожено от БСП е "грешно",би следвало да отречем и плоският (доходен данък), греша ли?/

И нееднократно беше попитано колко от тези правителства не се състояха от бивши и настоящи комунисти и не бяха подкрепяни от депутати бивши и настоящи комунисти. Макар че то както показа практиката само мъртвите комунисти са бивши комунисти. Айде ги изброй, пък от мен имащ комунистическото минало на лидерите им и делът на БСП в тяхна подкрепа.

Управата на ЕК/ЕС според теб са "бивши комунисти"??

http://www.segabg.com/article.php?issueid=2634&sectionid=3&id=0000806

(сигурно не знаеш но Барозу дори не е ляв, а е десен политик)

ГЕРБ според теб също са бивши комунисти??

http://m.trud.bg/Article.aspx?Id=1447533

/Извинявай, би следвало доброволно да се оттеглиш от дискусията: С нищо не допринасяш за нея с безсмислените си спам и демагогия/

И къде в правилника пише, че може да се пускат тук агитационните статии на в-к Дума. Погледни хубаво какво пише в началото на тази тема. Тъй че за съвпадащи мнения с агитматериалите на в-к Дума извън тази тема те чака бан.

Твърдението че Невски вкарва актуалната политическа агитация на вестник Дума е демагогия и инсинуация, и не е вярно, т.е. то е лъжа (вижте първият параграф от отговора ми)

Освен това, според твоята логика "теб те чака бан", след като и/или ако отричаш либерализацията на пазара на земята (което агитира вестник Атака http://www.vestnikataka.bg/2013/10/%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%B0-%D0%B5-%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%BE-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82/ ),

Ами ти, Сириус и Невски вече във втора тема, която не е предназначена за това обикаляте и отправяте лични нападки срещу мен.

Тук излъга най-безотговорно: Аз въобще не съм писал в другата тема

В тази тема тук - в първия си пост изобщо не съм споменавал имена и не съм персонализирал - коментирах културата и стилът на модерирането

/обективно много потребители политиканстват, и политизират,(т.е празнословят) и вменяват или търсят на/при опонентите си някакви политически пристрастия, след което ги "сразяват " като политически врагове на " правата истина" и "правата посока"/

/Не съм забелязал Сириус да персонализира;. Невски е изложил проблема като принципен и хипотетичен, което според мен не е лична нападка/

След като сам посочи нарушението ви какво трябва да последва за него?

Всъщност посочих твои нарушения.

(Етичният човек би трябвало да се замисли)

Надявам се че нямаш наглостта да ме обвиняваш в лична саморазправа. Защото това, което вие тримата се опитвате да направите, аз съм имал властта и възможността много пъти да го направя - сиреч да сте баннати много отдавна.

Визирах случаите на саморазправство на участник (не на модератор) с друг участник - опонент, които отношения се толерират когато саморазправящият се е от "нашите" - от "кръга", или поддържа нашата "правилната" политическа линия

Какво ще става с банките и за еврофондовете говорим вече много отдавна. Сега просто виждаме да се случва това, което още преди година обсъждахме, че ще стане. Тъй че този въпрос е предъвкан.

Сега интересното е какво ще се получи, ако на есен се провали и този опит за мирно излизане от кризата. Едните не могат да управляват вече по старому, а другите са твърде гладни за да искат да карат както досега.

За огромно съжаление се оказа, че свободната дискусия за политика не е по-вкуса. Друго е играта да е с удари под кръст. Примерно да се обвинява опонента че политизира, а какво означава някой, че политизира да се определя от този, дето е решил да играе с удари под кръста. Стигаме до абсурда да имаме политизиране в тема за политика. Повече от ясно е, че не може да се допусне форума, който е за дискусии, да се превърне във форум за монолози. Съгласете се обаче, че не може дискусията да се превърне в размяна на обвинения, че другия политизира. Защото за едната страна политизират едните, ама за другата страна политизарат другите. Както се видя някои дори не искат да дадат ясен критерии какво да се разбира според тях, а дефиницията им е: "това дето пише опонента".

Невски и Ник не разбират от икономика, тяхното е политикономия - социалистическа псевдонаука с пропагандна цел.

Това което пропонираш е пълна глупост и двмагогия - съобщенията и темите в подфорум икономика на "Невски" и "Ник" нямат нищо общо със "социалистическата политикономия".

(Помисли си пак - ако настояваш на мнението си ще трябва да го докажеш, иначе ще се превърне в лъжа)

Да наричаш "политикономически" /виждаш като "полиикономия"/ съобщенията на либертарианци с крайно десни икономически позиции (изразени "стократно") е груба демагогия или просто е отчайващо невежество

Резултата от обучаването на кадри по тази специалност може да го водите по хала на България. Както вече посочих има много икономически въпроси, които са много интересни. Вярно, че не са особено дискусионни, защото няма много тези. Но пък са полезни. Примерно за ефекта на театъра/стадиона,т.е. когато стане един, той гледа по-добре, но като станат всички той вече гледа толкова добре, колкото и когато всички са били седнали. Но може да си се пусне като информативни теми, като информацията се обработи на един по-достъпен език, макар и с риска при тази обработка да се получат някои неточности, които обаче няма да се от особено значение с оглед по-широкия читателски кръг от неспециалисти. В момента в икономика има много малко по-същество икономически теми.

Но всеки българин разбира от политика и предпочита да политиканства в тема, която уж е за икономика. Всъщност на това се дължи и негативното отношение към съществуването на политически теми - защото всички са разбирачи и специалисти, пише се лесно и се предпочита времето за присъствие на форума да се насочи към по-лесното, вместо към научните теми. А у нас форуми за политика много, но не са толкова много форумите за наука.

Има много места, където може да коментирате политиката - не само форуми, но също и като коментари в сайтовете на медии, фейсбук и на още много други места. Но все пак помислете дали няма да сте много по-полезни в някоя научна тема. Защото иде време на радикални промени в България, но те най-вероятно ще бъдат извършени от хора, които нямат пари нито за компютър, нито за интернет.

Към Невски не съм отправял лични нападки.

Към Невски си отправял лични нападки и/или си влагал лично отношение и коментари

(В негативен и нападателен стил си коментирал поне два пъти местоработата му и/или местонахождението му - което е противно на форумната етика)

Но когато се поставя въпроса за банване, считам че трябва да се посочат заслугите на тази личност. Идеята е, другите потребители да са наясно защо е наложено наказанието, за да не ги последва същото. Алтернативата е да се банва без да се сочат аргументи, но пък така няма да се стига до обсъждане и на личността на баннатия. Ако това се предпочита от повечето, то това е и по-лесното, вместо да се събират и копират заслуги.

За Невски както посочих отдавна имаше оплаквания. Даже един потребител си позволи да отправя ултиматуми или да баннем Невски или той ще напусне и видя същото махащо човече, дето го има и под цитата за напускането на Невски. Между другото добре го запомнете, за да няма огорчени - всеки който поставя такива условия да не се надява на друг отговор. Стана проблем, когато лошото му държание започна да печели последователи. По-конкретно Митака започна да обикаля и той из темите и да пуска неща, дето съвсем не им е мястото там, по-точно да се жалва. Затова и по-горе посочих, че Сириус и Ник с действията си само влошават положението на Невски. Ами като в следващия момент се стигне до ответната реакция и във всички теми други пък започнат да пускат, че искат да бъде баннат - тогава какво следва да се направи? Ако при първо скарване с някой се засилвах към банване, отдавна да сте забравили кой е Невски.

Редактирано Юли 2, 2014 от nik1

[mitaca]

Значи, днес разбрах, че ми е разрешено да поема модерирането на раздел икономика. Заради политиката, и предполагам заради възможните забежки към политиката в икономическите теми.

Затова каквото било, било, но отсега нататък няколко прости правила, които ще бъдат допълвани, предполагам.

1. Забранява се всякаква агитация на партии, както преки така и косвени .

2. Можете да споделите каква идеология споделяте, както и защо, но се забранява 'нападането' на опонента, заради неговата идеология или политическа принадлежност или съпричастност.

3. Споделяне на човеконенавистни идеологии и течения. Към тях приравнявам и комунизма във вида в който бе установен и в който управляваше.

Агитационни мнения ще бъдат трити без предупреждение, а авторите им санкционирани, обидни също!

[nik1]

Значи, днес разбрах, че ми е разрешено да поема модерирането на раздел икономика. Заради политиката, и предполагам заради възможните забежки към политиката в икономическите теми.

Затова каквото било, било, но отсега нататък няколко прости правила, които ще бъдат допълвани, предполагам.

1. Забранява се всякаква агитация на партии, както преки така и косвени .

2. Можете да споделите каква идеология споделяте, както и защо, но се забранява 'нападането' на опонента, заради неговата идеология или политическа принадлежност или съпричастност.

3. Споделяне на човеконенавистни идеологии и течения. Към тях приравнявам и комунизма във вида в който бе установен и в който управляваше.

Агитационни мнения ще бъдат трити без предупреждение, а авторите им санкционирани, обидни също!

Косвена агитация е агитацията против теза, която теза не се приема (или се вярва че не се приема) от дадената партия на която участникът е симпатизант

[mitaca]

Tъй като си признавам, че не очаквах, да модерирам политиката, не съм подготвен все още по процедурата и терминологията. Затова писах, че нещата ще се решават в движение. Но нека да спрем първо обидните квалификации. Това за агитацията го написах предимно за новите потребители, да не би покрай изборите някои да решат, че тук има поле за агитация. Старите знаете, че това е недопустимо!

[nik1]

За Галахад

Да не се опитваш да внушаваш че "политикономията" е пропонирала да има данък върху земята?

Ако е така отново демагогстваш: по времето на "соца" нямаше нито данъци върху обработваемата земя, нито пазар на земята, а стойността и беше занижена.

Сигурно не знаеш (няма как да знаеш, ако икономическата информация и "знания" ги взимаш от вестниците Дума и Демокрация от 92 година) , но да се плащат такси върху земеделската земя е традиция в най-богатите, децентрализирани и демократични страни - това са такси с които общините се самоиздържат

ПС

Във вижданията и културата на българите (независимо дали тупащи се в гърдите леви икономически, "антикомунисти") е заложено че върху земята да не се плащат данъци, и уж независимите общини трябва да бъдат на държавна издръжка. (Това е типично за народите, които чакат на държавата да ги "оправя")

Редактирано Юли 2, 2014 от КГ125