Политика

[JImBeam]

Типично по български, химик ще управлява политика

[nik1]

Химикът е средноевропеец

--------------------

Ето една публикация, да я чете Галахад.

http://ageconsearch.umn.edu/bitstream/14653/1/20010041.pdf

[КГ125]

а и Маргарет Тачър беше химичка по образование!

[JImBeam]

Ами то е така, който не може да се реализира професионално в живота - става политик

Редактирано Юли 2, 2014 от JImBeam

[Galahad]

Ник, знаеш, че бих ти отговорил доста обстойно на въпросите, но както виждаш във форума се въведе цензура, тъй че вече място за дискусии няма.

[КГ125]

За Галахад

Да не се опитваш да внушаваш че "политикономията" е пропонирала да има данък върху земята?

Ако е така отново демагогстваш: по времето на "соца" нямаше нито данъци върху обработваемата земя, нито пазар на земята, а стойността и беше занижена.

Сигурно не знаеш (няма как да знаеш, ако икономическата информация и "знания" ги взимаш от вестниците Дума и Демокрация от 92 година) , но да се плащат такси върху земеделската земя е традиция в най-богатите, децентрализирани и демократични страни - това са такси с които общините се самоиздържат

ПС

Във вижданията и културата на българите (независимо дали тупащи се в гърдите леви икономически, "антикомунисти") е заложено че върху земята да не се плащат данъци, и уж независимите общини трябва да бъдат на държавна издръжка. (Това е типично за народите, които чакат на държавата да ги "оправя")

То хубаво, но богатите и децентрализирани страни кой знае защо стотици години трупат богатство имено от частната собственост върху земята. И е нормално земевладелците да плащат данъци, защото те са богата или средна класа.

Днес обаче, да разчиташ на фермера...

А пък у нас!?! При относително ниската доходност, която дава земята на собственика (обработващият е друга бира), да търсиш данък за земята на хората, чиито земи пенсии и какво ли още не бяха ограбени от комунизма означава ни повече, ни по-малко, да го върнеш:

1 - нищо няма да вземеш от данък върху земята, само ще лишиш собственика й от нея, стара комунистическа мечта.

2 - като го лишиш, ще я продадеш - и ще дойдат големите фондове и др. подобни - също близки до комунистите структури.

Затова, липсата на данък върху земята е много правилно нещо и не е никакъв продукт "на народите, които искат някой да им върши работата", ами си е чиста проба ликвидиране на последствията от комунизма, а и посткомунизма.

Sic! След като 50 години държавата взимаше богатствата на хорските земи, сега ще е така добра да не продължава, поне докато доходността от собствеността върху собствеността не е достатъчно висока, за да се обърнем всички ние, останалите, към собствениците да я споделят с нас.

Умерено, разбира се, защото неумерените данъци водят то това, че се пролива кръвта на внуците ни....

ПП

А имайки предвид каква част от бюджета днес се краде от мафията, да искате хорицата, на които врнаха нивичките да плащат данъци ознавачава да апелирате да се подкрепя имено мафията.

ППП Зачертаното в червено е неприемливо да стои тук, според критериите на модератора на раздела. Затова го оставям като пример какво не трябва да има в мненията ви. Всички да се въздържат от такива работи, после да няма сърдити.

Редактирано Юли 2, 2014 от КГ125

[scarecrow]

Моето жилище не ми дава никаква доходност, обаче плащам данъци за него, 'що така?

[КГ125]

Защото държавата ти го пази. То не е стопанска категория, или не изцяло. Друг е въпросът, че данъците са високи - това е конюнктурен проблем на нашта икономика.

[nik1]

Защото държавата ти го пази. То не е стопанска категория, или не изцяло. Друг е въпросът, че данъците са високи - това е конюнктурен проблем на нашта икономика.

Държавата и общините (органи, полиция, пожарна, борба с градушките ) пазят и нивите и реколтата като всяка собственост; Според виждането ти (което е логично) също така трябва да има и данък върху собствеността на земята.

[scarecrow]

Защото държавата ти го пази.

Сигурно се шегуваш, че това е причината.

Между другото, американците (САЩ) са според теб отявлени комунисти - имат данък върху земята.

Що се отнася до данъците като цяло - ако изключим няколко офшорни зони. по-малко от 10% корпоративен данък почти няма.

В САЩ данъкът е комбинация от три променливи стойности и може да е както под, така и много над 10%.

ДДФЛ в много страни е прогресивен и варира от 0 до ...колкото са решили. има горни граници 10%, 13%, 20%, 33%. във Франция е от 0 до 75%

ДДС наистина е височък.

Като цяло, ако обаче се опитаме да се сравняваме по КД, ДДФЛ и ДДС с държавите от "нашата черга"

Румъния - и трите данъка са по-високи от нашите

Албания - като нашите, но КД при тях е малко повече

Босна - по-ниски от нашите, без КД

Хърватия - по-високи от нашите

Гърция - по-високи от нашите

Унгария - по-високи от нашите

Чехия - по-високи от нашите

Черна Гора - съвсееееееем малко по-ниски от нашите

Македония - по-нисък ДДС

Сърбия - КД е по-висок, ДДС - имат няколко преференциални ставки

Словения - по-високи

Словакия - КД и ДДФЛ - по-високи

Полша - КД и ДДС по-високи, ДДФЛ - прогресивен

[JImBeam]

Румъния - и трите данъка са по-високи от нашите

Албания - като нашите, но КД при тях е малко повече

Босна - по-ниски от нашите, без КД

Хърватия - по-високи от нашите

Гърция - по-високи от нашите

Унгария - по-високи от нашите

Чехия - по-високи от нашите

Черна Гора - съвсееееееем малко по-ниски от нашите

Македония - по-нисък ДДС

Сърбия - КД е по-висок, ДДС - имат няколко преференциални ставки

Словения - по-високи

Словакия - КД и ДДФЛ - по-високи

Полша - КД и ДДС по-високи, ДДФЛ - прогресивен

В бедните държави като нашата е така, на бедния какво ще му вземеш, цървулите?

[Galahad]

Хубаво гледаме данъците, ама защо не гледаме и къде има мораториум за продажбата на земи на чужденци. Защото идеята е да се изнудят хората да си продадат земите на безценица, след това да падне мораториума и цените да скочат. Идеята да стане чрез данъци се рестартира след неуспешния опит да се разшири действието на мораториума чрез референдум.

http://www.legalworld.bg/34206.ks-obiavi-moratoriuma-vyrhu-prodajbata-na-zemia-za-chujdenci-za-protivokonstitucionen.html

[КГ125]

Държавата и общините (органи, полиция, пожарна, борба с градушките ) пазят и нивите и реколтата като всяка собственост; Според виждането ти (което е логично) също така трябва да има и данък върху собствеността на земята.

Когато доходът от земята е достатъчно голям. Дотогава държавата ще си изплаща задълженията към собствениците на земя.

Сигурно се шегуваш, че това е причината.

Между другото, американците (САЩ) са според теб отявлени комунисти - имат данък върху земята.

Що се отнася до данъците като цяло - ако изключим няколко офшорни зони. по-малко от 10% корпоративен данък почти няма.

В САЩ данъкът е комбинация от три променливи стойности и може да е както под, така и много над 10%.

ДДФЛ в много страни е прогресивен и варира от 0 до ...колкото са решили. има горни граници 10%, 13%, 20%, 33%. във Франция е от 0 до 75%

ДДС наистина е височък.

Като цяло, ако обаче се опитаме да се сравняваме по КД, ДДФЛ и ДДС с държавите от "нашата черга"

Румъния - и трите данъка са по-високи от нашите

Албания - като нашите, но КД при тях е малко повече

Босна - по-ниски от нашите, без КД

Хърватия - по-високи от нашите

Гърция - по-високи от нашите

Унгария - по-високи от нашите

Чехия - по-високи от нашите

Черна Гора - съвсееееееем малко по-ниски от нашите

Македония - по-нисък ДДС

Сърбия - КД е по-висок, ДДС - имат няколко преференциални ставки

Словения - по-високи

Словакия - КД и ДДФЛ - по-високи

Полша - КД и ДДС по-високи, ДДФЛ - прогресивен

Американците отдавна се напълниха със комунистически практики.

Това, че данъците ни са ниски е повече от похвално. Именно израз на тази тенденция е липсата на данък върху собствеността на земята...

Сега - някога, много отдавна, преди много години, в едно еврейско училище в София, преподавателят по икономика казал, че идеалната държава е тази, която може да се издържа без да събира данъци.

В началото на 20 век в САЩ станал скандал. Вдигнали данъците... на 9%.

Пак по това време, в БГ има бунтове срещу данък в натура... десятъка. Т.е. 10%.

Кога беше Бел Епок? Точно преди тия събития...

[nik1]

Цените на земите са ниски, защото :

- са съсобственост на множество собственици

- раздробени са на малки парцели

Ще илюстрирам

Миналата година продадох моя дял от земя (4,7 декара бивше лозе), на което съм съсобственик за 600 лева декара;

Земя, която е на един собственик, в същото землище, със същото качество и подобно местонахождение/разположение се продава за 1100-1200 лева декара

В случая няма никакво значение дали купувачът е чужденец или българин, дали е фонд, или е земеделец, ,цената се диктува в най-голяма степен от броя на съсобствениците и големината на дела (терена):Малък терен с няколко съсобственика, пръснати из страната практически няма пазарна стойност или за него няма пазар: разходите и усилията по изкупуването на всички дялове, или невъзможността да се изкупят отблъскват купувачите от такъв тип сделки или просто няма търсене на такива земи

Чужденците нямат интерес да си вкарват автоголове (т.е да плащат повече от пазарната цена)

Обратно- в България има ресурси с които да се купува земя от инвеститорите

или от желаещите да разработват земя (банкови кредити, спестявания,, собствени средтва на фондове и банки)

Проблемът с ограниченият пазар и ниските цени е породен от състоянието на собствеността

/въпросите с мораториума според мен са по-скоро принципни и политически, вместо конспиратино -икономически - нацитата, дпс и левите "играят" за своя си електорат, ГЕРБ за своя си (аз като десен либертарианец съм електорат на ГЕРБ ; естествено аз съм за либералиацията на пазара, пак повтарям- цените и пазарът се диктуват в най-голяма степен от броя на съсобствениците и големината на дела (теренът)/

[nik1]

Когато доходът от земята е достатъчно голям.

Хъххх..

Обективно доходът от земята няма как да нарастне в реална стойност, ако няма мотиви земята да се групира и тя не се групира, и ако не се редуцира броя на съсобствениците на един парцел (който брой се увеличава с всяка измината година - хората умират, а земята им се наследява от синове и дъщери)

Негрупираната и нередуцирана откъм съсобственици земеделска земя е най-евтината (и най-нетърсената) - като пазарна стойност, и за аренда

(досегашните програми за групиране на земята и редуциране на собствениците практически нямат ефект)

Дотогава държавата ще си изплаща задълженията към собствениците на земя.

Държавата - това сме ние...Аз не знам кой те е оторизирал да казваш "какво ще се прави" от името на другите, и от мое име? Аз лично нямам нищо общо с тоталитарната държава (както и 99 процента от пишещите тук предполагам), и съм съсобственик на наследствени дядови парцели земеделска земя.

Американците отдавна се напълниха със комунистически практики.

"Комунистически" или "социалистически"?

(не знам с какво дискусията се подобрява, когато се в нея се влага грубо "площадно" политиканстване и демагогия. Може би модераторът ще си отговори на този въпрос?)

Редактирано Юли 2, 2014 от nik1

[mitaca]

ОТ

Типично по български, химик ще управлява политика

Не съм и никога не съм бил химик. Само съм завършил химия. Това за протокола, нещо друго? Или искаш политик да ти намерим!? Няма да се навият, тук няма никаква далавера . Освен това са оцветени.

[mitaca]

За Галахад

Да не се опитваш да внушаваш че "политикономията" е пропонирала да има данък върху земята?

Ако е така отново демагогстваш: по времето на "соца" нямаше нито данъци върху обработваемата земя, нито пазар на земята, а стойността и беше занижена.

Сигурно не знаеш (няма как да знаеш, ако икономическата информация и "знания" ги взимаш от вестниците Дума и Демокрация от 92 година) , но да се плащат такси върху земеделската земя е традиция в най-богатите, децентрализирани и демократични страни - това са такси с които общините се самоиздържат

ПС

Във вижданията и културата на българите (независимо дали тупащи се в гърдите леви икономически, "антикомунисти") е заложено че върху земята да не се плащат данъци, и уж независимите общини трябва да бъдат на държавна издръжка. (Това е типично за народите, които чакат на държавата да ги "оправя")

Както вече писах, дотук с всякакви лични квалификации. Поемам отговорността, тук вече никой, даже модераторите да не демагогстват, както и да дават недоказана и подвеждаща информация. Твърдения за Гоце, Коце вся останалая сволоч, за световната конспирация и т.н. ще бъдат безпощадно трити, ако не се дават док-ва.

Ами то е така, който не може да се реализира професионално в живота - става политик

Поредния ти ОТ, но ще ти отговоря. Не знаеш нищо за моята реализация, също така бъркаш образование с професия. Освен това смяташ, че политик е професия и май косвено ми приписваш такава 'професия'. Бъркаш! Това ще ти е последния ОТ, считай се за предупреден! Ако желаеш да ти отговоря за неща извън темата питай на Л.С. Но не замърсявай темата и без това е достатъчно замърсена.

Ник, знаеш, че бих ти отговорил доста обстойно на въпросите, но както виждаш във форума се въведе цензура, тъй че вече място за дискусии няма.

Който смята, че спазването на правилата е цензура е негов проблем, но ТУК, докато аз отговарям за раздела Правилата ще се спазват! Даже от модераторите! Те трябва да са пример в края на краищата! Дискусии ще има по въпроси, а не по личности, имам предвид участници във форума! Както няма да допусна празни приказки или твърдения без сериозни док-ва, давани едва ли не като аксиоми, даже от модератори. Ако аз го направя (случвало се е, принавам) алармирайте ме или в темата или на л.с.

[Joro-01]

Успех, Митак! Управлявай твърдо и справедливо!

[JImBeam]

Не съм и никога не съм бил химик. Само съм завършил химия.

Ами след като си завършил химия - си химик. Няма как да си историк, географ, физик, икономист...

Поредния ти ОТ, но ще ти отговоря. Не знаеш нищо за моята реализация, също така бъркаш образование с професия. Освен това смяташ, че политик е професия и май косвено ми приписваш такава 'професия'. Бъркаш! Това ще ти е последния ОТ, считай се за предупреден! Ако желаеш да ти отговоря за неща извън темата питай на Л.С. Но не замърсявай темата и без това е достатъчно замърсена.

Митака, пак запали на четвърт - в цитирания от тебе пост имах предвид не тебе, а Татчърката, а че ти искаш да се отъждествиш с нея.....не е мой проблем, а иначе политиката си е мръсна работа така че няма как темата ТИ да бъде чиста, а аз ей сега ще го преместя в другия крачол....на лични можеш да ми пожелаеш приятно ваканцуване

Редактирано Юли 3, 2014 от JImBeam

[КГ125]

Хъххх..

Обективно доходът от земята няма как да нарастне в реална стойност, ако няма мотиви земята да се групира и тя не се групира, и ако не се редуцира броя на съсобствениците на един парцел (който брой се увеличава с всяка измината година - хората умират, а земята им се наследява от синове и дъщери)

Негрупираната и нередуцирана откъм съсобственици земеделска земя е най-евтината (и най-нетърсената) - като пазарна стойност, и за аренда

(досегашните програми за групиране на земята и редуциране на собствениците практически нямат ефект)

Държавата - това сме ние...Аз не знам кой те е оторизирал да казваш "какво ще се прави" от името на другите, и от мое име? Аз лично нямам нищо общо с тоталитарната държава (както и 99 процента от пишещите тук предполагам), и съм съсобственик на наследствени дядови парцели земеделска земя.

"Комунистически" или "социалистически"?

(не знам с какво дискусията се подобрява, когато се в нея се влага грубо "площадно" политиканстване и демагогия. Може би модераторът ще си отговори на този въпрос?)

Съсобствеността няма никакво значение при формирането на цените. На купувача му е все едно дали ще плати 100 лв. на 1 или на 15 човека.

За окрупняването има много начин, без да се накърнява собствеността. Неизвестно защо обаче всички в БГ, като стане дума за нещо такова, имат намерение да прецакат собственика и да му вземат, без да му дадат.

Единственото основание за цената на всичо е това какъв доход би носело то в кратка, средна и дълга перспектива.

[nik1]

Съсобствеността няма никакво значение при формирането на цените. На купувача му е все едно дали ще плати 100 лв. на 1 или на 15 човека.

Това е вярно за най-най-най-идеалният случай , но такива случаи и хипотетично не съществуват в реалитито

Ключовото тук е; че от тези 7-8 (да не казваме 15) наследника и съсобственика, всеки има собствени виждания относно земята;В 99 процента от случаите поне един от съсобствениците не е склонен да продава (и/или дели), или просто поне един от собствениците не идва (отмята се от предварителната уговорка) при извършване на сделката на купувача с останалите такива

Забележка: След сключване на сделката с останалите, но без един или двама, купувачът става съсобственик , чиито ръце са вързани . При това положение като съсобственик; той

-не може да продаде (разполага с) целия имот,

/той дори няма право да продава частта сина външни (други) хора, има право да я продаде на съсобственик само,/

-не може и да го рентира, без съгласието на другите собственици

-не може да го експлоатира без съгласието на другите съсобствениците

/В болшинството от случаите земеделските имоти не могат да се разделят на отделни части защото са малки и закона ограничава тяхното разделяне (няма как да се раздели земеделски парцел от 4 декара на 7-8 наследника- те имат няколко такива парцела, и всичките им са толкова малки, че не могат да бъдат раздробени на няколко части - 6,7 или 8 /

Да обобщя: Защо цената която плаща/предлага купувачът при множество собственици, е по-малка от цената на парцела, ако собственикът беше един?

1. Защото купувачът има пропорционално по-големи разходи .

Той инвестира в пари и време свързани с

-подготовката на всички документи, (доколкото мотивът и интересът е негов, подготовката на документите е негова дейност

-инвестира в издирване и срещи със съсобствениците

2. (най- важното може би) Поема негативите и/или рискът (процентът нараства заедно с броя на съсобствениците) от това е (да се окаже) съсобственик (а не единствен собственик) чиито ръце са "вързани".

----

Всъщност, следната практика е широко използвана- купувачът (инвеститорът) намира този които държи един от големите идеални дялове, уговаря го да продаде идеалната си част (т.е.договарят се устно), след което прави фиктивна замяна на частта (замяната на идеална част от земеделска земя според закона е допустима да се прави между някои от собствениците и не-собственик, но за продажбата не е така);

В случая инвеститорът купува идеалният дял , но сделката се оформя като замяна ("ти ми даваш своята идеална част, аз ти давам мотор или компютър")

Инвеститорът става съсобственик, и като такъв вече има право да изкупи дяловете на останалите (те може да са му потвърдили устно, но може и да се отметнат;

В случая = цената пада заради риска на инвеститора да се окаже със сравнително вързани ръце - като собственик а не единствен собственик

/В други случаи е ясно на инвеститора; че не всички собственици са склонни да му продават дяловете си от имота; и той ще трябва да се оправя с "вързани ръце", (т.е. имотът ще остане в съсобственост), минавайки малко или повече под "летвата".- с добър адвокат и/или нотариус , и като се разчита на пасивността и незнанието на "миноритарните" съсобственици/

Единственото основание за цената на всичо е това какъв доход би носело то в кратка, средна и дълга перспектива.

Анджък - имотът в съсобственост (или рискът имотът да се остане в съсобственост) е "лоша" инвестиция,

Редактирано Юли 3, 2014 от nik1

[scarecrow]

Хубаво гледаме данъците, ама защо не гледаме и къде има мораториум за продажбата на земи на чужденци. Защото идеята е да се изнудят хората да си продадат земите на безценица, след това да падне мораториума и цените да скочат. Идеята да стане чрез данъци се рестартира след неуспешния опит да се разшири действието на мораториума чрез референдум.

http://www.legalworld.bg/34206.ks-obiavi-moratoriuma-vyrhu-prodajbata-na-zemia-za-chujdenci-za-protivokonstitucionen.html

Верно ли не могат да купуват? Ужас...

Могат, Галахаде, могат, ама не е там работата

Когато доходът от земята е достатъчно голям. Дотогава държавата ще си изплаща задълженията към собствениците на земя.

Американците отдавна се напълниха със комунистически практики.

Това, че данъците ни са ниски е повече от похвално. Именно израз на тази тенденция е липсата на данък върху собствеността на земята...

Сега - някога, много отдавна, преди много години, в едно еврейско училище в София, преподавателят по икономика казал, че идеалната държава е тази, която може да се издържа без да събира данъци.

В началото на 20 век в САЩ станал скандал. Вдигнали данъците... на 9%.

Пак по това време, в БГ има бунтове срещу данък в натура... десятъка. Т.е. 10%.

Кога беше Бел Епок? Точно преди тия събития...

Последно данъците ниски ли са или високи според теб? Щот' веднъж - тъй, после - инак, нещо не върви.

А и щом американците стават комунисти, накъде върви света...

Нека не мерим несъизмерими събития. Неандерталците пък въобще са нямали данъци, и какво от това?

Съсобствеността няма никакво значение при формирането на цените. На купувача му е все едно дали ще плати 100 лв. на 1 или на 15 човека.

За окрупняването има много начин, без да се накърнява собствеността. Неизвестно защо обаче всички в БГ, като стане дума за нещо такова, имат намерение да прецакат собственика и да му вземат, без да му дадат.

Единственото основание за цената на всичо е това какъв доход би носело то в кратка, средна и дълга перспектива.

Естествено, че няма значение дали ще плати на 1 или 15 човека, но има значение дали после ще може да ползва земята или само ще си я гледа с умиление заедно с останалите 14 съсобственика.

Кои са начините за окрупняването? За зърнените култури - ОК, взема се под аренда, мой познат дава земята си в Добружда на някакъв, взема 50-55 лв на декар на година (не съм абсолютно сигурен в числата). Ама за плодове и зеленчуци как ще да е? Аренда за 15-20 години? У нас? Да, да, ама друг път.

Никак не е случайно, че повечето заводи за вино разчитат все по-малко на изкупуване на грозде и все повече на собствени масиви с лозя.

[Galahad]

Верно ли не могат да купуват? Ужас...

Могат, Галахаде, могат, ама не е там работата

До присъединяването към ЕС не можеха. Сега могат само тези от ЕС или ако по силата на друг договор се допуска. Сиреч няма свободен пазар на земята, тъй като една голяма част потенциални купувачи, които биха способствали за поскъпването на земята са аут от нашия пазар. И се направи опит да се организира референдум, за да се отрежат пак от пазара. Има и опция със заобикаляне на закона, т.е. чрез фирма регистрирана у нас. Така правят руснаците. Но това също влияе негативно върху цените. Все пак всичко зависи от търсенето и предлагането.

Като ще се прави комасация и гледаме как е в някои западни държави, то цената, която ще се плаща на собствениците каква ще е - същата като във въпросните западни държави където се прави комасацията или ще се изкупуват на безценица.

Кога ще се прави - когато у нас започват да се стичат инвеститори или сега, когато масово бягат инвеститорите?

Когато ще се прави ще се изравнят ли доходите на българите със съответните в държавите, където се прави показната комасация? Защото от тях зависи кой какво ще купува, а колкото повече купувачи, толкова по-висока цена.

А има и друг вариант. Собствениците на земите вместо да ги продават, да почнат да ги обработват на дялове, според броя си. Няма да е рентабилно, но ще изкарат повече продукция за себе си, отколкото ако са дадени на арендатор и получават по 2 бутилки олио на декар. И тъй като няма да има за тях субсидии, те ще почнат да се жалят до ЕС, който като види, че едни обработват, а други прибират субсидиите за тези имоти, ще реши въпроса Соломоновски и ще затегне яко еврокранчетата. Пък олигарсите не ги виждам как с труд и земеделие ще вадят печалба, на тях дай им крадене наготово от еврофондовете. Тъй че ефектът може да се окаже съвсем обратен - изтегляне на земите от големите стопанства и секване на евросубсидиите за много дълго.

А тъй като земеделските площи са малки дори да въведат данък, гражданите могат да не го плащат, ако като собственост имат само земите и работят в сивата икономика:

Несеквестируеми вещи

Чл. 444. Изпълнението не може да бъде насочено върху следните вещи на длъжника - физическо лице:

5. земите на длъжника - земеделски стопанин: градини и лозя с площ общо до 5 дка или ниви или ливади с площ до 30 дка, и необходимите за воденето на стопанството машини и инвентар, както и торовете, средствата за растителна защита и семето за посев - за една година;

Тъй че сега, когато все повече хора остават без доходи, ако стопаните си разпределят имотите в тези граници спокойно може да не си плащат данъците и глобите. Още едно предимство на дребното стопанство у нас - предимство като за нашите условия, а не като за в другите държави.

Но като се сложат там няколко дървета, като се извади нещичко и като се продаде нещо около блоковете ще може да се преживее.

[Aspandiat]

Кога ще се прави - когато у нас започват да се стичат инвеститори или сега, когато масово бягат инвеститорите?

Предполагам, че и аз ще бъда заклеймен като комунист, но за сведение все пак. Данните са за периода юли 2014 - декември 2015 г. Интересно е един бившо-бъдещ (евентуално) премиер пак ли ще се оправдава с "предишните".

На 4 милиарда лева се равняват инвестициите в новите производства, които ще бъдат пуснати в следващите 18 месеца. От тях 3,4 млрд. лв. са на компании с чуждестранни собственици, а 600 млн. лв. – от български предприемачи.

За сравнение, в периода 2012 – средата на 2013 г. вложенията се изчисляваха на 400 млн. лв. Но това е суха статистика за икономисти. За хората най-важно е осигуряване на заетост, прехрана, на смисъл да останат в страната. Добрата новина е, че в новите промишлени предприятия ще бъдат открити поне 12 000 работни места. Да, това е едва половината от работещите в „Кремиковци“ допреди 10 г. Но новите производства са автоматизирани и разчитат на все по-малко човешки фактор. Освен това бъдещите заводи ще дадат тласък и на строителство, търговия и транспорт. Колелото на икономиката ще се завърти.

Целият текст тук:

http://burgas-podlupa.com/2014/05/31/бизнесът-се-размърда-30-завода-и-140-цеха-щ/

[Galahad]

Предполагам, че и аз ще бъда заклеймен като комунист, но за сведение все пак. Данните са за периода юли 2014 - декември 2015 г. Интересно е един бившо-бъдещ (евентуално) премиер пак ли ще се оправдава с "предишните".

Целият текст тук:

http://burgas-podlupa.com/2014/05/31/бизнесът-се-размърда-30-завода-и-140-цеха-щ/

Относно инвестициите или по принцип. Защото относно инвестициите много зависи какво ще е положението при него - ако има прилив на инвестиции няма да му се налага да го прави. Нека видим какво ще е новото правителство и което е още по-важното колко време ще изкара. Защото като гледам медиите вече замениха напълно компрометиралите се с редовното си непознаване стъкмистици с бобогледачка. Според бобогледачката новото правителство щяло да изкара една година и да станело като с това на Филип Димитров. Завалийката явно не е така опитна като стъкмистиците и на няколко пъти се поизтърва, че информацията й не иде точно от боба.

На 4 милиарда лева се равняват инвестициите в новите производства, които ще бъдат пуснати в следващите 18 месеца.

Той и комунизмът щеше да дойде през 1980г., ама си остана само на ще. Тъй че нека да ги видим, пък после ще им се радваме.