Глобалното затопляне и Ледниковата Епоха

[Малоум 2]

Преди 1 час, kall said:

Всъщност точно обратното- има явна антропогенна компонента!

http://climate.nasa.gov/causes/

 

Човекът, с дейността си, ЗАБЪРЗВА измененията - дава условия за рязкост (за кратък времеви интервал) в измененията и създаване на големи пикове. Това е "страшното", защото връщането в изходна позиция на равновесието, става невъзможно. Големите промени на ЕМП са унищожителни за живото - за наличното в момента.

Доказано е - всичко живо взаимодейства с ЕМП. И ... не е само реклама.

http://megavselena.bg/izobretiha-ustroystvo-za-komunikatsiya-s-rasteniyata/

Изобретиха устройство за комуникация с растенията

 

...Има и др. доказателства, че всичко живо е "потопено" в ЕМП - затова са важни "малките изменения" във фона и да са бавни - да има време за цялостна адаптация...

[Thorn]

Помните ли Йоци, ледената мумия от Алпите? Трагедията му се е разиграла на място в планината, което ПО-КЪСНО е било покрито от ледник. Следователно по негово време там ледник не е имало. Ерго, било е по-топло. Всъщност било е и още по-топло, защото тялото е довлечено от ледника от още по-голяма височина. Та ето ти един период с по-висока температура. 

И какво фатално е станало? Не са измрели белите мечки заради стопените ледове, не са изчезнали тропическите гори, не се е задействала метанхидратната бомба.

[Thorn]

Всъщност, знаете ли, като ровнах малко, излезе, че топлите периоди са и влажни периоди. Докато студените са аридни (сухи). Така, че страшилката за връзката между опустиняването и повишаването на температурата е лъжа. Сахара е била влажна, с реки пълни със слонове и жирафи именно в период с температура по-висока от съвременната. При увеличаване на температурата се  се увеличават и валежите. Така, че човечеството  май не трябва да се страхува от глобално затопляне

[kall]

1 hour ago, Thorn said:

Помните ли Йоци, ледената мумия от Алпите? Трагедията му се е разиграла на място в планината, което ПО-КЪСНО е било покрито от ледник. Следователно по негово време там ледник не е имало. Ерго, било е по-топло. Всъщност било е и още по-топло, защото тялото е довлечено от ледника от още по-голяма височина. Та ето ти един период с по-висока температура. 

И какво фатално е станало? Не са измрели белите мечки заради стопените ледове, не са изчезнали тропическите гори, не се е задействала метанхидратната бомба.

А през кой период е живял и наистина ли е било по-топло? Или това са само слепи предположения? С колко по-топло? А не допускаш ли възможността ледникът и тогава да го е имало, просто да са се формирали нови слоеве? Източници? Фаталните последици естествено няма да са за нас, а за нашите пра-пра-пра-правнуци:-)

Редактирано Юли 17, 2016 от kall

[kall]

1 hour ago, Thorn said:

Всъщност, знаете ли, като ровнах малко, излезе, че топлите периоди са и влажни периоди. Докато студените са аридни (сухи). Така, че страшилката за връзката между опустиняването и повишаването на температурата е лъжа. Сахара е била влажна, с реки пълни със слонове и жирафи именно в период с температура по-висока от съвременната. При увеличаване на температурата се  се увеличават и валежите. Така, че човечеството  май не трябва да се страхува от глобално затопляне

Я покажи къде си се "ровнал", та да се види надеждни ли са ти източниците. А и защо мислиш, че валежите ще се увеличат навсякъде? И защо мислиш, че това навсякъде ще положителни последици? А разпространението на заболявания? Изобщо, твърдиш недоказани глупости! Отново ти задавам въпроса за автомобилите! А и също така- какво решение на проблема предлага твоята страна? 

Също така, понеже в по-горни мнения се казва, че вероятно е било по-топло през халколита и това не е имало фатални последици- истинският въпрос е с колко е повишението, колко бързо протича този процес. Защото при повишението в наши дни е напълно възможно "да бъде счупен рекорда". Тогава вече последиците биха били наистина непредсказуеми. 

Редактирано Юли 17, 2016 от kall

[Thorn]

Айде сравни си кога е периода на атлантическия оптимум, с температури по-високи от съвременните и го наложи на влажния период в Сахара, с хипопотамите и жирафите. Изненада! Почти пълно съвпадение!

Между другото, откакто говорят за глобално затопляне, Сахара отстъпва, а не настъпва. 

Цитирай

satellite sensors have recently shown that much of the region has experienced significant increases in photosynthetic activity since the early 1980s

http://www.biogeosciences.net/6/469/2009/bg-6-469-2009.html

по-подробно http://www.biogeosciences.net/6/469/2009/bg-6-469-2009.pdf

Ето и самите снимки, 

 

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Каква ти е тази мантра за автомобилите? Точният им брой няма никакъв полезен смисъл да се знае.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Разпространението на заболявания ли ти е проблемът? Т. е. цивилизацията трябва да потрепери от появяването на тигрови комари по- на север. Ами по-голямата част от населението на света и сега живее в тези климатични условия, включително развити страни като Сингапур и Хонконг. 

Проблемът е голям, но не се решава с квазирелигиозни мерки като борба с въглеродния диоксид, а с нови антибиотици, нови инсектициди и пресушаване на маларийни блата. В Южна Европа употребата на заклеймения от екоталибаните ДДТ плюс също така заклейменото пресушаване на блатата е довело до унищожаването на маларията - най-смъртоносната болест на планетата въобще! Африканските страни в момента плачат за ДДТ, ама не им дават!

 

 

[kall]

Преди 40 минути, Thorn said:

Айде сравни си кога е периода на атлантическия оптимум, с температури по-високи от съвременните и го наложи на влажния период в Сахара, с хипопотамите и жирафите. Изненада! Почти пълно съвпадение!

Между другото, откакто говорят за глобално затопляне, Сахара отстъпва, а не настъпва. 

http://www.biogeosciences.net/6/469/2009/bg-6-469-2009.html

по-подробно http://www.biogeosciences.net/6/469/2009/bg-6-469-2009.pdf

Ето и самите снимки, 

 

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Каква ти е тази мантра за автомобилите? Точният им брой няма никакъв полезен смисъл да се знае.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Разпространението на заболявания ли ти е проблемът? Т. е. цивилизацията трябва да потрепери от появяването на тигрови комари по- на север. Ами по-голямата част от населението на света и сега живее в тези климатични условия, включително развити страни като Сингапур и Хонконг. 

Проблемът е голям, но не се решава с квазирелигиозни мерки като борба с въглеродния диоксид, а с нови антибиотици, нови инсектициди и пресушаване на маларийни блата. В Южна Европа употребата на заклеймения от екоталибаните ДДТ плюс също така заклейменото пресушаване на блатата е довело до унищожаването на маларията - най-смъртоносната болест на планетата въобще! Африканските страни в момента плачат за ДДТ, ама не им дават!

 

 

ДДТ е доказано опасен и затова е забранен. Не е само разпространението на заболявания проблемът. "Отстъпването" на Сахара е процес, дължащ се на много комплексни причини, една от вероятните е все по-честото използване от местните на един вид акация- азотфиксатор. Освен това тук става въпрос по-скоро за ландшафтни изменения, които могат да са резултат от цялостната човешка дейност в региона на Сахел. Статията засяга по-скоро този проблем.

А за последствията и за автомобилите- броят има значение, това са отделени милиони тонове емисии. Ако мислиш, че това няма последствия.... И ако евентуалната промяна на Гълфстрийм е нещо хубаво, то тогава изобщо за какво говорим.

Според мен също така, не може да има сравнение между атлантическия оптимум и сегашния процес.

Редактирано Юли 17, 2016 от kall

[Thorn]

Сама по себе си бройката на автомобилите няма никакво практическо значение, за да се фиксираш така упорито върху нея. Без данни за средния им преход, за кубатурата на двигателите, за използваното гориво, за наличието и ефективността на катализатори, за типа на двигателите със степента на изгаряне и т. н. Ако ти кажа че има на две места по три автомобила - на едното място три кариерни самосвала, а на другото три градски малолитражки, какви полезни данни ще ти даде това. Освен това емисиите не са само от автомобили или дори само от превозни средства, а примерно от ТЕЦ-ове (затова трябва да се развива атомната енергия), от използване на твърдо гориво за отопление и от какво ли още не. 

--------------------------------------------------------------------------------

Защо смяташ, че Атлантическия оптимум няма връзка. Нали страшилката е, че ще се повиши температурата - ок, нека да видим какво се случва при повишаване на температурата с един два три градуса. Ами съдейки по досегашните случаи, ефектите са като цяло положителни.

---------------------------------------------------------------

Страшилката с Гълфстийм е точно същата история. Я кажи, когато на земята е било по-топло и от сега - Гълфстрийм спрял ли е?

----------------------------------------------------------------------

ДДТ не е много по темата, но ползите от него са по-големи от вредите му. За мен най-добре е не да се възобнови използването му, а да се разработват нови видове по-безвредни химически инсектициди, а не да ми говорят как маларийните крайдунавски блата трябва да се възстановят.

 

[kall]

Преди 13 минути, Thorn said:

Сама по себе си бройката на автомобилите няма никакво практическо значение, за да се фиксираш така упорито върху нея. Без данни за средния им преход, за кубатурата на двигателите, за използваното гориво, за наличието и ефективността на катализатори, за типа на двигателите със степента на изгаряне и т. н. Ако ти кажа че има на две места по три автомобила - на едното място три кариерни самосвала, а на другото три градски малолитражки, какви полезни данни ще ти даде това. Освен това емисиите не са само от автомобили или дори само от превозни средства, а примерно от ТЕЦ-ове (затова трябва да се развива атомната енергия), от използване на твърдо гориво за отопление и от какво ли още не. 

Говорим именно за сумарното количество от цялата тая дейност, ако направиш една проста сметка, ще видиш, че става въпрос именно за милиони тонове отпадни емисии. Какво иде да покаже това?

Защо смяташ, че Атлантическия оптимум няма връзка. Нали страшилката е, че ще се повиши температурата - ок, нека да видим какво се случва при повишаване на температурата с един два три градуса. Ами съдейки по досегашните случаи, ефектите са като цяло положителни.

А дали ще е само с един или два градуса? И защо мислиш, че ефектите като цяло са положителни били дори тогава( то и зависи за кое- за хората ли, за комарите ли? А за земеделието днес?). Да не говорим, че тогавашните изменения са били в резултат на коренно различни процеси, затова нямат база за сравнение. Тогава не е имало такива високи емисии парникови газове, съответно и този парников ефект. 

Страшилката с Гълфстийм е точно същата история. Я кажи, когато на земята е било по-топло и от сега - Гълфстрийм спрял ли е?

А какви са данните за Гълфстрийм тогава?

ДДТ не е много по темата, но ползите от него са по-големи от вредите му. За мен най-добре е не да се възобнови използването му, а да се разработват нови видове по-безвредни химически инсектициди, а не да ми говорят как маларийните крайдунавски блата трябва да се възстановят.

А защо да се унищожават като екосистема, да не би да са само вредни? И сигурно ли е, че унищожаването им би довело само до положителни(съмнително) последствия? Какъв е проблемът да се използват и разработват нови лекарства, вместо проблемът да се решава толкова кардинално с опасни и за населението вещества. А и вредите ще превишат ползите при ДДТ, ако употребата беше продължила в промишлени количества.

http://climate.nasa.gov/evidence/

Редактирано Юли 17, 2016 от kall

[Thorn]

За емисиите на автомобилите нямам достоверни данни. Но и при тях това, на което е важно да се обърне внимание е, че не съществува надежден климатичен модел, който да оценява адекватно въздействието им в съотношение с останалите антропогенни и неантропогенни фактори. Следователно рестриктивните икономически мерки не са научно оправдани.

С колко градуса ще се повиши температурата е нещо, което към момента науката няма надежден инструментариум за да предвиди. Ако е само с един -два - три градуса, няма смисъл да се борим с такова явление, даже трябва да го приветстваме.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Последиците от застудяването са били сериозно отрицателни. Примерно опустиняването. А Гълфстрийм е действал с пълна сила, доказателство са температурите в Западна Европа, доказвани с разпространението на топлолюбиви растения. 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Унищожаването на блатата е един малкото безвредни и ефикасни (освен ДДТ) за унищожаване на комарите и съответно на разпространяваните от тях болести. Няма какво да се жали за подобни "екосистеми". Иначе се радвам, че споделяш мнението ми, че трябва да се разработват нови лекарства, което написах няколко постинга по-нагоре. Само не разбрах логиката ти, когато в един твой постинг заплашваше с разпространение на тропически болести в следствие от затоплянето, а сега защитаваш блатата, които са естествената среда за обитаване на комарите, които ги разнасят. 

А, и сега се сетих - блатата са  и източник на метан.

 

[Thorn]

Между другото, заради затоплянето на водата, кораловите рифове се разпространявак към по-високите ширини. 

[kall]

Преди 19 минути, Thorn said:

За емисиите на автомобилите нямам достоверни данни. Но и при тях това, на което е важно да се обърне внимание е, че не съществува надежден климатичен модел, който да оценява адекватно въздействието им в съотношение с останалите антропогенни и неантропогенни фактори. Следователно рестриктивните икономически мерки не са научно оправдани.

Напротив, надеждни инструментариуми за оценка вече отдавна има. Рестриктивните мерки са все пак нещо.

С колко градуса ще се повиши температурата е нещо, което към момента науката няма надежден инструментариум за да предвиди. Ако е само с един -два - три градуса, няма смисъл да се борим с такова явление, даже трябва да го приветстваме.

Не, не е за приветстване, дори повишаване с няколко градуса на средните температури на планетата ще доведе до сериозни и непредвидими промени. Част от тях ще е и повишената честота на катастрофическите метеорологични явления, както и случването им на места, където преди това те са били много по-редки или почти са отсъствали.

Последиците от застудяването са били сериозно отрицателни. Примерно опустиняването. А Гълфстрийм е действал с пълна сила, доказателство са температурите в Западна Европа, доказвани с разпространението на топлолюбиви растения. 

Ха сега докажи, че ми стана интересно. И как е сигурно доказано, че Гълфстриймът е действал тогава? Откъде е сигурна връзката с тогавашните растения? Само това ли го доказва?

Унищожаването на блатата е един малкото безвредни и ефикасни (освен ДДТ) за унищожаване на комарите и съответно на разпространяваните от тях болести. Няма какво да се жали за подобни "екосистеми".

Напротив, има- могат да са ценна зона за изследвания. Освен това знаеш ли какво влияние имат върху микроклимата на околните области. А биологичните видове там? Ако има още неоткрити?

Иначе се радвам, че споделяш мнението ми, че трябва да се разработват нови лекарства, което написах няколко постинга по-нагоре. Само не разбрах логиката ти, когато в един твой постинг заплашваше с разпространение на тропически болести в следствие от затоплянето, а сега защитаваш блатата, които са естествената среда за обитаване на комарите, които ги разнасят. 

А, и сега се сетих - блатата са  и източник на метан.

О да, ето една потенциална полза( зона за производство на възобновяеми горива), а искаше да ги премахваме поголовно:-) И този метан не е фосилен, а участва в естествения цикъл на обръщение на въглерода в природата, защото е резултат от естественото гниене на сега загинали живи организми. BTW, това е и същата причина, поради която се рипа срещу индустрията, производител на СО2, а не срещу земеделието и кравите( продуценти на метан).

 

Редактирано Юли 17, 2016 от kall

[kall]

Преди 16 минути, Thorn said:

Между другото, заради затоплянето на водата, кораловите рифове се разпространявак към по-високите ширини. 

Докажи! И докажи недвусмислено връзката между двете!

Редактирано Юли 17, 2016 от kall

[Thorn]

Преди 55 минути, kall said:

Докажи! И докажи недвусмислено връзката между двете!

It has been reported that coral communities are moving northwards due to rising water temperatures

 

Ето ти и статията в  Geophysical Research Letters

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2010GL046474/full

[kall]

Just now, Thorn said:

It has been reported that coral communities are moving northwards due to rising water temperatures

 

Ето ти и статията в  Geophysical Research Letters

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2010GL046474/full

Хубаво, но това се сещаш, че може да повлече и екокатастрофа след себе си. Т.е., не може с КАТЕГОРИЧНОСТ да се твърди, че е нещо хубаво. Все пак тези биологични видове не се срещат в по-северните ширини и разпространението им там е притеснително.

[Thorn]

1 hour ago, kall said:

Напротив, има- могат да са ценна зона за изследвания. Освен това знаеш ли какво влияние имат върху микроклимата на околните области. А биологичните видове там? Ако има още неоткрити?

Иначе се радвам, че споделяш мнението ми, че трябва да се разработват нови лекарства, което написах няколко постинга по-нагоре. Само не разбрах логиката ти, когато в един твой постинг заплашваше с разпространение на тропически болести в следствие от затоплянето, а сега защитаваш блатата, които са естествената среда за обитаване на комарите, които ги разнасят. 

А, и сега се сетих - блатата са  и източник на метан.

О да, ето една потенциална полза( зона за производство на възобновяеми горива), а искаше да ги премахваме поголовно:-) И този метан не е фосилен, а участва в естествения цикъл на обръщение на въглерода в природата, защото е резултат от естественото гниене на сега загинали живи организми. BTW, това е и същата причина, поради която се рипа срещу индустрията, производител на СО2, а не срещу земеделието и кравите( продуценти на метан).

Къде неоткрити? в Европа ли? И заради това трябва да търпим маларията? И в какво се е изразявало благоприятното влияние примерно на блатата около Видин на "микроклимата"?

Това последното въобще не го разбрах. Метанът си е метан, ако количеството му е проблем, всяко намаление е добре дошло. И в това отношение метанът от пърдяща крава не е по-различен от онзи от метанова уредба на софийско такси. 

[Thorn]

Преди 3 минути, kall said:

Хубаво, но това се сещаш, че може да повлече и екокатастрофа след себе си. Т.е., не може с КАТЕГОРИЧНОСТ да се твърди, че е нещо хубаво. Все пак тези биологични видове не се срещат в по-северните ширини и разпространението им там е притеснително.

Радвам се, че поне за факта се съгласяваш с мен. Иначе за оценката.... Ами да, не може. За северните корали ще е хубаво, за южните не толкова. В какво ще се изразява евентуалната катастрофа?

И между другото, тези биологични видове СЕГА не се срещат във високите ширини, а някога са се срещали.

[kall]

Преди 19 минути, Thorn said:

Къде неоткрити? в Европа ли?

Защо мислиш, че дори тук, в Европа, няма все още неоткрити видове протозои, например?

И заради това трябва да търпим маларията? И в какво се е изразявало благоприятното влияние примерно на блатата около Видин на "микроклимата"?

Работи се по създаването на лекарства за маларията, нали така? А блатата например могат да играят ролята на среда, улавяща влагата и оказваща влияние върху валежите в дадената област заради изпаряващата се вода от тях. Също така могат да играят ролята на топлинен резервоар. И т.п., най-различни в тоя род, все пак не съм специалист. 

Това последното въобще не го разбрах. Метанът си е метан, ако количеството му е проблем, всяко намаление е добре дошло. И в това отношение метанът от пърдяща крава не е по-различен от онзи от метанова уредба на софийско такси. 

Да, метанът си е метан, проблемът е, че този от пърдящата крава може да се ползва като възобновяемо гориво. Също така, това е естествено циркулиращ в природата метан, това не са СО2 емисии с фосилен произход. Това значи, че количествата му се намират в определено равновесие "отделено-погълнато" с околната среда. Нямаме допълнителни количества от него, тоест. Освен това, какъв е специфичният топлинен коефициент на метана и този на СО2? Каква е и топлопроводността им? Какви количества и в резултат на кое се отделят всяка година от едното и от другото?

 

Цитирай

Преди 16 минути, Thorn said:

Радвам се, че поне за факта се съгласяваш с мен. Иначе за оценката.... Ами да, не може. За северните корали ще е хубаво, за южните не толкова. В какво ще се изразява евентуалната катастрофа?

Евентуалната катастрофа ще е евентуалното изчезване на местни биологически видове със стопанско значение заради инвазивните такива. Това е само една възможна последица. 

И между другото, тези биологични видове СЕГА не се срещат във високите ширини, а някога са се срещали.

Някога, но днес не е това някога!

 

А и я да се самоцитирам:

О да, ето една потенциална полза( зона за производство на възобновяеми горива), а искаше да ги премахваме поголовно:-) И този метан не е фосилен, а участва в естествения цикъл на обръщение на въглерода в природата, защото е резултат от естественото гниене на сега загинали живи организми. BTW, това е и същата причина, поради която се рипа срещу индустрията, производител на СО2, а не срещу земеделието и кравите( продуценти на метан).

Редактирано Юли 17, 2016 от kall

[самотния вълк]

Преди 5 часа, kall said:

Да, метанът си е метан, проблемът е, че този от пърдящата крава може да се ползва като възобновяемо гориво. Също така, това е естествено циркулиращ в природата метан, това не са СО2 емисии с фосилен произход.

И как точно метанът от пърдящата крава, ще се ползва за гориво? Може да се ползва торта от говедата, ама ме съмнява някой да им забива уреди в задниците за събиране на метан. И не, не е естествено циркулиращ в природата метан, а е продукт на човешката дейност. Тези няколко миларда говеда по света не са се пръкнали в хода на еволюцията, а съществуват заради човешката дейност.

Ако предците ни не бяха пресушавали блада и изсичали гори, сега нямаше да имаме какво да ядем, защото така са разчиствали места за ниви.

150 години са прекалено малко, за да се правят изводи за глобално затопляне.хНякой може ли да каже дали в следващите 100 години няма да настъпи захлаждане. Има значение и къде са правени измерванията и дали е отчетена урбанизацията. Нормално е средната температура в София сега да е по висока от преди 100 години, но дали и на Алеко има покачване?

[Du6ko]

Преди 12 часа, Thorn said:

Всъщност, знаете ли, като ровнах малко, излезе, че топлите периоди са и влажни периоди. Докато студените са аридни (сухи). Така, че страшилката за връзката между опустиняването и повишаването на температурата е лъжа. Сахара е била влажна, с реки пълни със слонове и жирафи именно в период с температура по-висока от съвременната. При увеличаване на температурата се  се увеличават и валежите. Така, че човечеството  май не трябва да се страхува от глобално затопляне

Всички велики измирания в историята на планетата земя от Докамбрия през Силур - Девон , Перм - Триас, Креда - измирането надинозаврите и така нататък са свързани със страшни застудявания.

[Du6ko]

Преди 7 часа, Thorn said:

Къде неоткрити? в Европа ли? И заради това трябва да търпим маларията? И в какво се е изразявало благоприятното влияние примерно на блатата около Видин на "микроклимата"?

Това последното въобще не го разбрах. Метанът си е метан, ако количеството му е проблем, всяко намаление е добре дошло. И в това отношение метанът от пърдяща крава не е по-различен от онзи от метанова уредба на софийско такси. 

Кравите безсрамно (с извинение) пърдят и са страшен източник на метан  и СО2 ! Но проблема е че Златният милиард яде предимно телешко и кравешко, месо и заради това кравите и техните газове не са включени в борбата срещу световното затопляне ! Чисто евро атлантически метод на изчисление. Вместо световното човечество да се концентрира в борбата срещу пръднята на кравите в Европа, САЩ и Австралия които обогатяват земната атмосфера с СО2 и метан , се разказва страшната сказка - страшилка за метановите сибирски блата.

[kall]

On 17.7.2016 at 22:00, самотния вълк said:

И как точно метанът от пърдящата крава, ще се ползва за гориво? Може да се ползва торта от говедата, ама ме съмнява някой да им забива уреди в задниците за събиране на метан. И не, не е естествено циркулиращ в природата метан, а е продукт на човешката дейност. Тези няколко миларда говеда по света не са се пръкнали в хода на еволюцията, а съществуват заради човешката дейност.

Използва се именно торта за добив на метан, тя е основният източник на този газ. Не отричам вредното влияние на милионните стопански животни по света.

Ако предците ни не бяха пресушавали блада и изсичали гори, сега нямаше да имаме какво да ядем, защото така са разчиствали места за ниви.

Този процес го има и сега, има го и обратния- запустяване на изоставени земи.

150 години са прекалено малко, за да се правят изводи за глобално затопляне.х

Напълно достатъчни са си, пишеш пълни глупости.

Някой може ли да каже дали в следващите 100 години няма да настъпи захлаждане.

Да, може, съществува моделиране на климатичните процеси.

Има значение и къде са правени измерванията и дали е отчетена урбанизацията. Нормално е средната температура в София сега да е по висока от преди 100 години, но дали и на Алеко има покачване?

И на Алеко е по-висока. Отчитат се всички фактори, това е задължително. И да, става въпрос за средните температури на Земята въобще.

 

[fantom4e]

измерваните температури не са коректни

[kall]

Преди 6 часа, fantom4e said:

измерваните температури не са коректни

Мда, има още доста работа за свършване по проблемите с климата... Според това проучване излиза, че изчисленията според данните от измерванията показват по-бавно повишаване на температурите, отколкото е в действителност.

[Capitainofmarine]

http://www.24.kz/ru/news/top-news/item/130702-v-kuvejte-zafik

На 21. юли е зафиксиран най-горещият ден на земята откакто се графират наблюденията.

В Кувейт град Митрибах е фиксирана 54 градуса температура. Във съседни с Кувейт райони на Ирак 53.9.