Глобалното затопляне и Ледниковата Епоха

[lila_va]

Така или иначе обаче темповете на обезслесяването са сериозни в глобален план. Което също потенциално може да променя климата.

Сигурно е така. Много неща влияят климата, но несъществено. За драстични промени се иска много повече.

Не мога да си представя как ще обезлесят амазонската джунгла, например, тайгата или канадските гори...

Обаче като говорим за проблема, който човечеството представлявал за планетата, нека помислим каква е алтернативата. От какво трябва да се откажем тогава, за да не сме заплаха? Да не се окаже, че трябва да се върнем в пещерите

[lila_va]

Защо фотосинтезата преди да е била ниско ефективна, а сега да е високо ефективна? Колоко по ефективна е сега? По какво се съди? Никога не съм дълбал по фотосинтезата, и то в исторически план.

Заради някакви разлики във тъмнинната фаза на фотосинтезата при висши и нисши растения... В днешно време доминират цветните растения, но това не винаги е било така. Както и да е, не съм сигурна дали това има такова съществено значение, хрумна ми просто като пример.

[Kuna]

Обаче като говорим за проблема, който човечеството представлявал за планетата, нека помислим каква е алтернативата. От какво трябва да се откажем тогава, за да не сме заплаха? Да не се окаже, че трябва да се върнем в пещерите

Ами човешката дейност представлява проблем за планетата, дори и да не е предизвикала глобалното затопляне. Едно е животът на планетата въобще, който е достатъчно жилав наистина. Друго е обаче неговото разнообразие. Знаем как се унищожават хабитати и видове, и то точно заради антропогенни фактори. Така че човешката дейност откъдето и да се погледне, си е проблем. Атернативата според мен е колкото може по-разумно отношение към ресурсите и мерки за минимизиране на вредите върху околната среда. На всякакви нива - както политически, така и от страна на отделните хора. Което обаче не може да стане доброволно, особено предвид икономически императиви. Трябват специални действия. Какви да са те - рецепта нямам.

Идеята ми е, че се опасявам критиките на глобалното затопляне/промяна на климата заради човека да не доведат до още по-голямо неглижиране на екологичните проблеми. А и миниекологичните катастрофи на места по планетата са си достатъчно сериозни.

[lila_va]

Идеята ми е, че се опасявам критиките на глобалното затопляне/промяна на климата заради човека да не доведат до още по-голямо неглижиране на екологичните проблеми. А и миниекологичните катастрофи на места по планетата са си достатъчно сериозни.

Права си. Критиките на глобалното затопляне трябва да се съчетават с адекватна дейност, целяща да обогати екологичната култура на хората. Много хора не се чувстват ангажирани към реалните проблеми именно от незнание.

Прекаленото раздухване на глобалното затопляне като следствие от човешката дейност всъщност доведе до това, еколозите да бъдат считани за банда мошеници, които усвояват пари с псевдонаучната си дейност. Като подронваме авторитета на екологията, не помагаме на биоразнообразието, никак

[lila_va]

Ето това е еколог:

http://www.dnes.bg/science/2011/01/25/chingis-han-bil-pazitel-na-okolnata-sreda.109668"]

Чингис Хан бил пазител на околната среда

Според ново изследване на Научния институт Карнеги монголският вожд, който в периода XIII-XIV век изгражда най-голямата империя в човешката история, е „спестил” на атмосферата 700 милиона тона въглерод.

Как е станало това? Кървавите му походи са заличили от лицето на Земята огромни населени територии, които впоследствие са се превърнали в гористи местности. Те от своя страна са естествени „пречиствателни станции” на въздуха.

[КГ125]

Ами то..... да видим няколко атомни бомби как биха помогнали на екологията.

ПП

А тия от "Карнеги" са за eй тука: http://www.schizophrenia.com/earlypsychosis.htm#mas - най-доброто психиатрично заведение в САЩ, Massachusetts General Hospital, Boston. Тук и околната среда оправят, и Чингис хан се отбива чат - пат...

Редактирано Януари 27, 2011 от КГ125

[lila_va]

Обаче е уловен основния проблем на така прословутото антропогенно влияние върху климата - демографския взрив. Много хора не се замислят над това, а просто си протестират и пискат...

[koce35]

Нешо да кажете за глобалното затопляне, защото аз не вярвам в това. То е очевидно, че има глобално застудяване. С тези рекорди със знак -, скоро валя сняг в част от пустинятя Сахара. Миналата година имаше разследване, бяха открили секретни документи в Англия с едни температури, е за обществото се дават други. Явно има пари и в тази работа. Като дете зима имаше 3 месеца, сега е 6 месеца. Първият сняг валя на 9. 10. 2011 г. и ще вали и през Април.

[КГ125]

Ми да ти кажем добре си дошъл)

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=2853&st=0

http://nauka.bg/a/глобално-затопляне-в-древното-минало

http://nauka.bg/a/замърсяването-на-въздуха-в-азия-влияе-върху-климата-намалявайки-глобалното-затопляне

Цялата история с глобалното затопляне си е една голяма измама с бизнес ефекти...

Редактирано 3, 2012 от КГ125

[Last roman]

то на всеки средноинтелигентен човек му е ясно, че глобалното затопляне е прелюдия към глобалното застудяване /иначе казано ледников период/. Но тая тема сме я дъвкали премного пъти.

Редактирано 3, 2012 от Last roman

[koce35]

Не знаех, че е обсъждана темата. Може да я изтриете.

[КГ125]

А, защо да я трием, започнал си я. Тука току така не се трие :) Пиши си спокойно!

[mitaca]

Както каза един климатолог: "Това са си съвсем нормални аномалии" .

[КГ125]

)) Всяка наука си има спецификата - климатологията си има аномалии, които не се изменят

[mitaca]

Е че коя наука се занимава най-пълно с климата, ако не климатологията? А съчетанието нормални аномалии ми се вижда смешно.

[КГ125]

Едно е климата и друго е климатоЛОГИята.

Аномалията е там където науката не стига. Там където нямаме обяснения се появяват аномалии.

Климататологията се основава предимно на физични закони. Не познаваме законите ли?

Би трябвало да се запитаме къде объркваме сметките. Какво не ни достига.

Така, де климатът би следвало да е предмет на климатологията. Явно не всичко е докрай осмислно там, поне за мен като лаик. Или митовете за глобалното затопляне вследствие на човешката дейност замълглиха и такава нехуманитарна и точна наука, като климатологията?

[Bolyarski]

Ами няма глобално затопляне в резултат на човешката дейност - това са глупости! Само слънчевата активност е фактора.

И точно тя ни прави тези зими по 6 месеца и ще продължава да ги разтегля до нов ледников период в Европа - зима от 12 месеца.

.:.

[КГ125]

То да ти кажа, аз съм лаик, разбира се, но ако не е от ЕГН-то, според мен преди време слънцето беше жълто а сега ми се вижда едно такова бяло.

[Bolyarski]

Да. И се сипе на фандъци.

.:.

[glishev]

Човек е могъщо животно, но засега не чак толкоз, че да промени климата. Най-много да прецака чисти земи и морета по Земята - но пък природата има свойството бавно да се възстановява и да включва всякакви изменения в циклите си.

На фона на сеизмичната дейност, океанските течения и Слънцето човек е като детенце, което строи бент от кал насред мощна река.

[JImBeam]

Май още не се е застудило глобално, после ще мислим и за затоплянето. В Якутия е обявен код Чист спирт /щото водката не искала да излиза от шишето/

Редактирано 10, 2012 от JImBeam

[Warlord]

Там са свикнали споко, ама виж в Тунис им дойде леко нанагорно

[sirius]

Интересно филмча на ВВС, проследяващо историята на изучаването на климата и специално глобалното затопляне.

Три части от по един час.

http://www.youtube.com/watch?v=sfkLHxQe-SU&feature=relmfu

[sirius]

Филмчето показва, как от 70-те г. насам, науката няколко пъти е обръщала вижданията си на 180гр.

Отначало (70-те) са смятали че идва ледников период. После, че има затопляне. Като пускат сателит да мери температурата, се оказва, че няма затопляне. Накрая откриват някои грешки свързани с непостоянната траектория на сателита и накрая има съгласие за затоплянето.

Отразени са и основните заинтересувани за двете възможности.

Ясно се вижда колко разединени са учените, за да могат да излизат като представители на науката.

Науката по същество се занимава с доказани неща, а ако се доказват две противоположни тези, става ясно, че някои учени са по-учени.

Опитах се по едно време да дефинирам едни съмнителни области в науката. Оказва се, че климатологията е една от тях.

В този ред, определено има едни области, които са много категорични - математика, физика, химия, точни науки.

Затова извън тези категорични области е много некоректно да се каже "науката".

Редактирано Април 19, 2012 от sirius

[Коди Мартин]

2012 е. Ще видим, какво ще стане. Ще има ли глобално затопляне, няма ли ... !?