'Южен поток'

[mitaca]

Тази тема е много важна, не само като строго икономическа, а и един вид лакмус за това доколкото сме 'европейци', като спаваме европейските правила. Всички искат, 'Южен поток', т.е. всички искаме тази тръба, но защо стана така, че, вместо да тръгне тя спря!? Тов е третия енергиен пакет на ЕС. Позицията на Лавров е ясна. Преговорите и договорите са сключени преди ТЕП да влезе в сила, така че според руската дипломация няма проблеми да се спазват сключемите вече договори и да няма предоговеряване. И дава за пример ТАГ или ТрансАтлантическия Газопровод. Не съм запознат с ТАГ, но аналог на ЮП е СП (Северния поток) и то пълен. Само че там вече е договорена тотална дерогация на ТЕП особено на морската му част. Т.е. 50% от каацитета му държат акционерите, но останалата половина е свободна за други доставчици, разбира се след търг. Нищо не пречи така да се постъпи и с ЮП. Даже Русия сама трябва да даде 'назад', защото в момента смятайки и Украина, Русия доставя около 180-190 млрд. кубометра на Европа при потребление около 500 млрд. Ако се пусне ЮП (от 60 до 100 млрд.) ще се окаже, че Русия доставя около 50% от необходимия газ, а антимонополното законодателство на ЕС поволява макс. 33%.

[mitaca]

Само да допълня, защото във фейса излязоха преди седмица мнения, какви сме дупедавци (подкрепени и от един наш модератор), след като ние го спираме, а ОМВ подписва договор. Да ама не се споменаваше, че Русия се е съгласила ОМВ да има достъп до тръбата!

[scarecrow]

Не мисля, че руснаците ще увеличат дела си на европейския пазар, а по-скоро идеята им е да заобиколят украинската територия.

[mitaca]

С други думи, смяташ, че Русия не желае да транзитира през Украина? Но сега (т.е. капацитет е) се трзнзитират 120 млрд., а поне в началото капацитет на ЮП ще е двойно по-малък. Това едно на ръка, другото е, че преговорите за ЮП започнаха, когато Украина беше сравнително 'послушна' на Путин.

[Last roman]

мнного моля да не се намесва Украйна. Ако пак го избиете на политиканстване, темата си заминава.

[scarecrow]

Точно затова (защото проектът не е от вчера или от 2-3 месеца) не мисля, че "намесването" на Украйна е политиканстване. Става дума за чисто икономически причини.

Както и със Северен поток. Какво им пречеше на руснаците да изнасят газ за Германия през Белорус и Полша - нищо, но направиха северен поток.

Не съм специалист по темата, но ето линк към уики-то http://en.wikipedia.org/wiki/Russia_in_the_European_energy_sector

Колко повече Русия да увеличи доставките си - Литва, Латвия, Естония и Финландия ползват 100% руски газ, ние и словаците сме маааалко под 100-те %.

Като се има предвид география, традиции и т.н. не виждам за какво значимо могат да се борят руснаците освен увеличение на дела на германския пазар, а там вече има Северен поток.

Вярно, винаги могат да се целят да постигнат 100% при нас, гърците и сърбите и значимо увеличение за Австрия, но не мисля, че това е толкова важно за да бъде единствена цел за газпром или руското правителство.

Иначе можем да си чешем езиците за плюсовете и минусите на ЮП, но не знаем подробностите по споразумението. Подмятат се детайли из медиите, но всеки политик ги употребява за собствени цели.

ПП Усещам, че без да искам вкарах темата в ОТ.

Как да се процедира с договорите? По-скоро юристите трябва да кажат, но мисля, че при промяна на закон, договорите трябва да се променят и не може договор да не се съобразява със закона.

[mitaca]

мнного моля да не се намесва Украйна. Ако пак го избиете на политиканстване, темата си заминава.

А защо пък да не се намесва Украина, ако е нужно!? Или Украина е твоя собствен територия? Отбелявам, че първо и еднолично искаш да не намесвме Украина, а чак после пишеш за политиканстване! Този ресор е Икономика все пак и аз отговарям. Не съм желал това, но след като е така и докато е така, аз ще отговарям!

[Galahad]

Никой не е против тръбата, а против това, че с нея се засяга суверинитета на България. Тя и Русия няма нищо против български (или от коя да е държава от ЕС) бизнесмени да отидат там, да налеят много пори и да я направят богата и щастлива, но не е готова да направи държава в държавата имотите на фирмата.

Въпросът не е икономически, а чисто политически, защото касае даряване на българска земя на Русия. Всъщност не България има нужда от тръбата, а Русия. Така както е сключен договора България нито икономически, нито политически има полза. Някои други държави може и да имат полза, но не и България. Русия има нужда да си продава конкурентно газа, а това най-изгодно за нея ще стане с газопровод, защото с други транспорти ще има конкуренти от други страни. Тъй че ако някой трябва да дава, а не да иска от България, то това определено е Русия. Но тя иска 2 в 1 - икономическа изгода, която донякъде ни ползва ама не толкова колкото Русия и политическа изгода, която изцяло ни е във вреда. България няма за къде да бърза, защото при нашата умряла икономика хич не е добре да направим предприятията в други държави от по-трудни за достигане, а газопровода ще ги направи такива. Договорът в този си вид е преди всичко вреден за България - както икономически, така и политически.

[mitaca]

Не, изгодата е не само за Русия, а и за България, както и за Европа. Не става въпрос за земята, а за достъп на други доставчици. Русия не желае достъп на други доставчици обаче! Но при СП и договора с ОМВ, Русия е склонна да приеме и няма как да не приеме, защото става въпрос за европейски норми и закони. Но тук се 'инати', а и очевидно среща, или срещаше подкрепа в политическите среди. Какво ще стане, ако ДКЕВР, разреши на своя глава строежа. Ами България първо ще бъде глобена с 10% от брутните приходи, а това означава, че за нас няма никаква изгода, да не кажа, че може и да сме на загуба. Втората стъпка е изваждане на България от ЕС.

[Galahad]

Икономическата логика е малко по-особена логика. Често се казва, че икономистите си говорят на някакъв техен език, дето мяза на общоупотребимия, но не го разбират другите.

Представи си, че продаваш домати на пазара. Имаш съсед по сергия, който също продава домати с качество като твоите. Той обаче за да стигне до пазара има 2 опции - да мине през твоя имот или да заобикаля 2км., което си е време и бензин - сиреч ако не го пуснеш да мине през имота ти, той ще пристига след тебе и ще продава по-скъпо. Та в този случай ти имаш ли изгода да го пуснеш през твоя имот?!?

Западните фирми са доста по-напред от нашите. Ако газта им стане по-евтина, то тяхната стока ще е още с по-ниска цена и ще е още по-трудно нашата продукция да се конкурира с тях.

[mitaca]

Примера няма много общо с реалната ситуация. Просто ние не произвеждаме газ.

[Last roman]

Не знам защо пак бяха намесени комунистите и разни наивни земеделски примери. Някои хора така и не разбраха, че икономиката не е плод и зеленчук.

[mitaca]

Къде ги видя комунистите? А сме достатъчно големи да предценим примерите и да ги приемем или отхвърлим.

[miroki]

Русия не желае достъп на други доставчици обаче!

То всеки иска така.

И като затвори крачето и 5 потока да има от Русия все тая.

Но, за това сме суверенна страна, да си избираме ние.

Трябва да има потоци, и то повечко и от различни доставчици, както и от един, през различни транзитни страни.

Както всеки иска достъп до кварталния магазин, но иска достъп и до кварталния магазин на съседния квартал. Човек избира от къде да пазари, страните също.

[JImBeam]

Но, за това сме суверенна страна, да си избираме ние.

.

Даааа, хубав виц.

[miroki]

[angelmr]

Не, изгодата е не само за Русия, а и за България, както и за Европа. Не става въпрос за земята, а за достъп на други доставчици. Русия не желае достъп на други доставчици обаче! Но при СП и договора с ОМВ, Русия е склонна да приеме и няма как да не приеме, защото става въпрос за европейски норми и закони. Но тук се 'инати', а и очевидно среща, или срещаше подкрепа в политическите среди. Какво ще стане, ако ДКЕВР, разреши на своя глава строежа. Ами България първо ще бъде глобена с 10% от брутните приходи, а това означава, че за нас няма никаква изгода, да не кажа, че може и да сме на загуба. Втората стъпка е изваждане на България от ЕС.

Не съм чел договора, признавам си. Но нали няма проблеми с диверсификацията от момента в който тръбата излезе на Българска територия. Проблема до колкото схващам идва от желанието на европейските чиновници еврозаконите да важат и за международната част от тръбата, минаваща под черно море. Което вече е едно много сериозно огъване на закона и според мен се прави с чисто политическа цел и няма нищо общо с интересите на Европа, а е само и единствено инструмент за въздействие на Русия при конкретната политическа обстановка. Ако съм сбъркал поправете ме, но това е информацията която излиза по медите.

[mitaca]

Че то Орешарски не го е чел та ние ли ! Но по аналогия със северен поток там има морска и сухоземна и те са разделени, но тук май го разглеждаме като едно.

Защо да е огъване на закона? Въпроса е в това в бъдеще да има възможност за включване на неруски газ по ЮП. Н четели, че по европейските закони вноса от Русия не трябва да надвишава 33%.

[angelmr]

Според мен е огъване на закона, поради довода за съобразяване с европейското законодателство при дейност извършвана в международни води. Което би станало опасен прецедент.

[mitaca]

Прецедент има, посочих северен поток, както и споразумението с австрийската компания. И не е важно какво е според теб, а според европейското законодателство, ние сме част от ЕС, а не част от Евразия или Русия .

Не рабирам и доводите ти за международните води? Черно море не е руско езеро все пак.

[Last roman]

Като цяло който си строи газопровода, притежава права над него, освен ако не се договори по друг начин със заинтересованите страни. Но тук се намесва политиката, затова предлагам да спрем допусканията. Една тема - кошче за политиката ни е достатъчна.

[mitaca]

Като цяло не е така, затова има договаряния и предоговаряния. Като цяло, политиката е лост за икономиката, така поне трябва да е, нищо, че матушка Русь прави точно обратното, а и не само тя. Така, че забрани и икономиката щом искаш и можеш.

[mitaca]

Постове дето не са по темата ще бъдат скривани, особено когато потребителя е предупреден, не на л.с. а по принцип (в темата Политика). Да не се чудиш Бърбън.

[JImBeam]

Забравих, че за да схванеш какво пиша, трябва да е в прав текст. По-горе романа ти каза, "Като цяло който си строи газопровода, притежава права над него" аз само му придадох маааалко по-друг вид. Който има газ, ще прави тръби за да я продава. Конкретното предложение - във фън-темата

[mitaca]

По-горе писах, че не е така. Справка, строят фирми. Искаш да кажеш, че като ти построят къщата строителите имат права над нея ли? Или говориш з финансирането. Ми давай развий си тезите без ОТ обаче.