Евразийски съюз заедно с България.

[Doris]

Към успехите на Дан Колов нашата държава има нулево отношение. Той се развива в друга държава. Това, че хората са личности и могат да успяват или да се провалят и извън собствената си държава е известно откак свят светува.

Тук говорим за влиянието на държавата което тя може да оказва. В този смисъл съдбата на всеки един човек независимо българин или не извън рамките на България въобще не ни интересува.

Как да няма отношение, спортните победи на Дан Колов по света са победи за България, освен това, се връща в България и прави тук школа за борба.

И в днешните времена, когато милиони българи са извън България, те няма как да не ни интересуват.

През цялата му кариера е уговарян да смени гражданството си с американско, но до смъртта си той остава горд българин, с думите: „Чувствам се силен, защото съм българин“.

http://bg.wikipedia.org/wiki/Дан_Колов

[sirius]

Да Перкунас, ако смяташ че хубуста се състои в опаковката, да, така е.

Също така са измислили и малките букви в договорите.

[Frujin Assen]

Дорис, ставаше въпрос, доколко държавата следва да подпомага културата (и спорта) за да се развие нещо с което да се гордеем. Когато някой живее и твори в чужда държава българските институции тук са с нулево влияние.

Дан Колов докато е бил в САЩ не е получавал субсидии от спортното министерство за подготовката си, българския олимпийски комитет не му е уреждал мачове, не му е давал място в националния отбор на олимпиади и световни.

В този смисъл успехите или провалите на Дан Колов нямат общо с българските институции.

[Doris]

Институциите идват и си отиват, често нямат особени заслуги и за постиженията на територията на страната, често и пречат, но въпреки това тези постижения - културни, спортни, научни, икономически - са български. Не може да сведеш една страна до държавата, преди нея има нация, народ, родина,ген.

Ако се върнем на примера с Дан Колов - той сам си го е казал кое е в основата на постиженията му.

Може да се даде и обратен пример - Наим Сюлейманоглу (Наум Шаламанов).

Редактирано Август 11, 2014 от Doris

[angelmr]

понеже по-горе се спомена колко по-хубави били руските анимационни филмчета от американските, е нужно да припомня, че първите анимационни филмчета в съвременния смисъл на думата (синхронизирани с музика и говор) са изобретени в гадните империалистически англосансонски САЩ, а не в магучаята непабедимая славянская Рассия. първият цветен анимационен филм е също дело на същите англосаксонски империалистически САЩ...

Въпроса не е само кой го е измислил, но и за какво го ползва. Не искам да генерализирам и да определям някои държави като гадни империалисти способни само на грабеж, или тъпи комунисти неспособни да измислят нищо ново. И двете крайности са неверни до малоумие. Проблема е чисто конюнктурен. Независимо от системата, в момента липсва цялостно виждане за възпитание и също така няма наложени от държавата ограничения към експлоатацията на децата. В конкретния пример това се изражда до масовизация на мърчъндайзинг анимациите. Такива са може би 95% от западните. Тяхната единствена цел е да въздействат на първосигналните емоции на децата, да ги пристрастят към тяхната история, от което като следствие да се реализират големи продажби на брандирани играчки. Това е индустрия за милиарди, но оставя неизличим отпечатък в психиката на детето. Не забравяй, че именно в тази ранна възраст децата са изключително податливи на внушения. Например епидемията от анорексия се дължи основно на барби бранда засегнал поколението което бяха деца през 80-те и 90-те. Та всичко зависи от това в каква посока искаш да възпиташ децата си. Ако искаш да възпитаваш агресивни консуматори (момчета) и глупави кифли (момичета), то мърчъндайзинг анимацията не е нищо лошо. В противен случай гледаш да я ограничиш или по възможност да я премахнеш от обкръжението на детето ти. Независимо дали е руска или американска. Но по една случайност, за момента руската продукция изглежда нещо като оазис незасегнат от този проблем. В допълнение, за мен лично от възпитателна гледна точка е хиляди пъти за предпочитане детето ми да израстне с "маша и мечока", от колкото с японското аниме, или американските супергерои. Първото е направено за една съвсем различна култура, а второто е прекалено примитивно, първосигнално и агресивно, като на практика потиска развитието на децата.

Институциите идват и си отиват, често нямат особени заслуги и за постиженията на територията на страната, често и пречат, но въпреки това тези постижения - културни, спортни, научни, икономически - са български. Не може да сведеш една страна до държавата, преди нея има нация, народ, родина,ген.

Ако се върнем на примера с Дан Колов - той сам си го е казал кое е в основата на постиженията му.

Може да се даде и обратен пример - Наим Сюлейманоглу (Наум Шаламанов).

Институциите могат да пречат, могат и да помагат. Това, че някои наши институции от некадърност са пречили не означава, че всички институции по дефиниция са некадърни и пречат на творческите изяви.

[Perkūnas]

Въпроса не е само кой го е измислил, но и за какво го ползва. Не искам да генерализирам и да определям някои държави като гадни империалисти способни само на грабеж, или тъпи комунисти неспособни да измислят нищо ново. И двете крайности са неверни до малоумие. Проблема е чисто конюнктурен. Независимо от системата, в момента липсва цялостно виждане за възпитание и също така няма наложени от държавата ограничения към експлоатацията на децата. В конкретния пример това се изражда до масовизация на мърчъндайзинг анимациите. Такива са може би 95% от западните. Тяхната единствена цел е да въздействат на първосигналните емоции на децата, да ги пристрастят към тяхната история, от което като следствие да се реализират големи продажби на брандирани играчки. Това е индустрия за милиарди, но оставя неизличим отпечатък в психиката на детето. Не забравяй, че именно в тази ранна възраст децата са изключително податливи на внушения. Например епидемията от анорексия се дължи основно на барби бранда засегнал поколението което бяха деца през 80-те и 90-те. Та всичко зависи от това в каква посока искаш да възпиташ децата си. Ако искаш да възпитаваш агресивни консуматори (момчета) и глупави кифли (момичета), то мърчъндайзинг анимацията не е нищо лошо. В противен случай гледаш да я ограничиш или по възможност да я премахнеш от обкръжението на детето ти. Независимо дали е руска или американска. Но по една случайност, за момента руската продукция изглежда нещо като оазис незасегнат от този проблем. В допълнение, за мен лично от възпитателна гледна точка е хиляди пъти за предпочитане детето ми да израстне с "маша и мечока", от колкото с японското аниме, или американските супергерои. Първото е направено за една съвсем различна култура, а второто е прекалено примитивно, първосигнално и агресивно, като на практика потиска развитието на децата.

Институциите могат да пречат, могат и да помагат. Това, че някои наши институции от некадърност са пречили не означава, че всички институции по дефиниция са некадърни и пречат на творческите изяви.

Възпитанието на децата и развитието на психиката им е на първо място грижа на родителите. По-добре е за самото дете да не кисне целодневно пред анимационното филмче, независимо дали е руско, американско или аниме.

Просто с анимацията дадох пример за това, че руските културни "постижения" са в немалка степен копия на американски такива, а и нерядко откровени плагиати (като детския роман "Волшебник изумрудного города"). Така че не трябва сляпо да се прехласваме по едно и тотално да отричаме друго, само защото Русия била по-близо географски...и.т.н.

Редактирано Август 18, 2014 от Perkūnas

[angelmr]

Възпитанието на децата и развитието на психиката им е на първо място грижа на родителите. По-добре е за самото дете да не кисне целодневно пред анимационното филмче, независимо дали е руско, американско или аниме.

Просто с анимацията дадох пример за това, че руските културни "постижения" са в немалка степен копия на американски такива, а и нерядко откровени плагиати (като детския роман "Волшебник изумрудного города"). Така че не трябва сляпо да се прехласваме по едно и тотално да отричаме друго, само защото Русия била по-близо географски...и.т.н.

Е за сляпо прехласване никой не говори. Но и никой не трябва да отрича руските културни постижения. Това, че много автори са американци не принизява стойността на руските такива. Тезата ми е, че руските автори са малко по-близки до нашата култура. И че трябва да наблягаме именно на тази култура при възпитанието на децата ни, а не на англосаксонската доминация. Без да принизявам величието на много американски автори (не само тези, които на мен са ми любими), но плавното втълпяване в подсъзнанието на подрастващите, че всичко важно и интересно на този свят става в американските градове е равносилно на престъпление. А това е ефекта от гледането само на американски филми. Следователно е нужно активно противодействие на опита за културна асимилация. Как ще стане това, аз не знам. Лично на мен ми се струва, че прехвърлянето на идеята за евразийски съюз от икономически и политически към културен аспект би бил добър опит. Ако не си съгласен, чакам твоето предложение. Едно е ясно. Захласването по идеята за свободния пазар не е довод да стоим със глава завряна в пясъка, докато народа ни се асимилира. Така че майната му на свободния пазар, ако ефекта от него ще е превръщането на поколението след нас в затлъстели плюскачи на хамбугери и изчезването на българите като нация.

[БатеВаньо]

Перун ти го е написал из4ерпателно

Възпитанието на децата и развитието на психиката им е на първо място грижа на родителите. По-добре е за самото дете да не кисне целодневно пред анимационното филмче, независимо дали е руско, американско или аниме.

€те си позволя да те перефразирам - в последните ти редове пи6е6 за свободна воля + свобода на словото(така ги тълкувам) - европейски ценности - къде ги търси6 в страни от средна Азия и страни с авторитарни режими?

ПС Сигурното е, че след 1000 години севернокореиците няма да саасимилирани и с 1 промил, ако продължават така, но въпросът е кой разумен 4овек 6те иска да живее в тази приказна страна.

Редактирано Август 18, 2014 от БатеВаньо

[sirius]

Възпитанието на децата и развитието на психиката им е на първо място грижа на родителите. По-добре е за самото дете да не кисне целодневно пред анимационното филмче, независимо дали е руско, американско или аниме.

Просто с анимацията дадох пример за това, че руските културни "постижения" са в немалка степен копия на американски такива, а и нерядко откровени плагиати (като детския роман "Волшебник изумрудного города"). Така че не трябва сляпо да се прехласваме по едно и тотално да отричаме друго, само защото Русия била по-близо географски...и.т.н.

Адаш, добре родителите, но първо доколко те са готови за това. Какви ценности да предадат на децата. И второ, ако са потопени в среда възпитаваща друго, как ще се справят?

Пак ще обърна внимание на различните типове общество, хора ако щеш. В америка като погледнеш ерархията, най-отгоре е долара. Филмчета, вафли, компютри - всичко това е с основна цел да се купи и да донесе долари. С продукцията за деца е същата работа. При масата американци щастието се измерва в долари и единствения ограничител е закона. Но закона не е морален възпитател, той е само ограничител. Затова порното е продукт, все още има рестрикции, но е продукт и върти доста добри пари. И понеже долара е на върхова позиция в ерархията на държавата, то порното е добре дошло.

Порното е ярък пример, затова го давам, иначе дори вафличка да вземеш, повечето от стойноста и е в реклама и маркетинг и лъскава опаковка. А вътре си е същото сладко нещо с всички подсладители, бои и какво ли не.

И не че няма чудесни американски автори! Чаплин е един от тях. Но вижте нещо друго. По времето на чаплин, 30те до към 50те, 60те е имало продукции с послание. Като тези на Чаплин. Той е показвал кривините на обществото. За съжаление, не съм запознат с писателите от това време. Чел съм доста от Джек Лондон, но той е приключенец, лошо няма. Речард Бак с Джонатан Ливингстън Чайката - за мен едно от върховите постижения, със заложени сериозни послания. Та чаплен залага многопластово послание във филмите си. Какво послание носят сегашните "произведения". Аз прочетох 2-3 от книгите за Хари Потър - там няма послание. Добре написано произведение, но фентъзи, нищо като послание. Имам предвид нещо, до което е стигнал автора, като ценности, логика, такова, което споделено с хората да им предаде нещо от това. Последните масови произведения са само за развлечение.

Филма "Идеокрация"! За мен е добър, има послание, но не е суперхит. Аватар има послание, но суперхитовоста му се опира повече на забавлението - зрелищноста, спец.ефектите. Иначе идеята е стара. Както и матрицата.

Изкуплението Шоушенк - изключителен и евтин филм. Всички го харесват. Но е залят от зрелищна продукция.

Изобщо медиите също са обърнати в средство за правене на пари, а не на прокарване на послания.

Обществото знаете ли на какво се крепи? На запасите доверие и ценности които има. Не на парите и не на златото, те са инструмент. В момента доверието и ценностите се изразходват за печелене на долари. Това означава злоупотреба с доверие - доверяваш се, излъгваш се и вече не се доверяваш. И крайната фаза е война или бедствие. В 99% от случаите.След война или бедствие ценностите и доверието нарастват. За сметка на трагедията. И всичко започва отначало. И това отдавна се знае, не си го измислям, просто сега го осмислям. Но за това не се шуми щото не падат кинти.

Та за разликите. Ние обичаме лъскавите коли, но не обичаме да им платим цената. При нас конкуренцията не е така заложена както при запада, особено америка. Обичаме хубавите работи, но не обичаме да рискуваме и да мислим по-добри. За пари. Това е разхищение на ресурс. За нас основното е да ни върши работа. Как да го кажа, ние някак не обичаме да зависим толкова от други, особено от държава, или компания. И за нас трактора на първо място трябва да върши работа, да оре, да е евтин и да можем сами да си го оправяме. Или бай Колю от съседното село да може да го оправи. И някак си виждаме трактора като производител на блага и свободно време, а не на пари. Затова трудно се кооперираме. Честно, тук не съм в свои води, и си давам сметка че може да влагам много субективност и лични виждания или дори предпочитания. Но виждам големите проблеми заложени в америка. Тя е изчерпана. Още се държи, но запасите от ценности и здрав разум са на привършване. Система крепяща се на пари след изчерпване на ценностите няма. Като има ценности парите могат да се ползват за стимулиране на производство, но без тези ценности дори и парите не могат да съществуват като такива.

Може да се дискутират и тези ценности, но предполагам повечето от нас се досещат за какво става въпрос.

Неща от рода на "приятелство с пари не се купува". Тези ценности са категории от нематериален характер. И въпреки това са ценности. Нямате си представа колко бедно (в сравнение с нас) на приятелство е американското общество.

В това отношение истока има много повече ресурси. Включително русия. Затова, според мен, те може да не са богати на пари, но имат огромен дългосрочен ресурс.

[mitaca]

Е това утепа рибата! Дааам, сириус ти май си привържаник на 'скандинавския модел', но все пак той си е соц., ком. или там както ти харесва. Трябва да има Партия и тя знае какво трябва да се върши, как да се възпитават децата 'правилно', а който кривне в Сибир, а децата в детски дом!

[sirius]

Привърженик съм на приятелството митак, повече от колкото на долара.

Митак, повече обичаш да слагаш етикетчета от колкото да обясняваш. Знам че е по-лесно. Мен ми се струва постно да си раздадем бели, сини, зелени, червени, пембени фанелки, да се разделим на цвят и да се бухаме с бухалки заради цвета. Това става с раздаването на квалификаци. Аз не съм си позволил да нарека някой някакъв. Не че не съм имал подтик за това понякога.

Трябва да има някой обединяващ хората и изразител на тяхната воля. Дали ще е монарх, папа, партия или диктатор е без значение (това съще етикет де). Момента е следния. Както родителя е изразител на децата си. Родителя знае (поне би трябвало) по-добре какво им трябва на децата и им го дава. И понякога наказва. Така обществото като надличностно образувание, трябва да се представя от някой, който да е наясно и да осъществява необходимото за съществуването на това образувание. Той трябва да следи за материалните и духовни запаси на обществото. За да се запази то като жива структура. Иначе се разпада. Обществото в съвременния си вариант е много изкуствена структура и като такава и трябва много вещо управление. Което не е основано само на популизъм.

Като човеци може да сме зрели, пълнолетни, но по отношение на обществото като структура сме деца - нямаме инфото за цялото и още повече интерпретацията му. Повечето си гледат живота и ги боли крачола как се ръководи общество. Повечето са недоволни точно както са децата, че няма туй или онуй или че са ги ощипали, без да задълбават как аджеба се води държава и се ощастливява население, подържа се доверие и ценности. Освен чушки домати и калашници. Затова корабите си имат капитан, той е подготвения да ги закара от бряг до бряг, той е назначен и е учил как се води кораб и как се ръководи екипаж с една основна цел - да няма сакатлъци. А държавата е още по-голямо образувание от кораба и трябва още по-вещо лице за управлението и. Включително възпитанието на децата. Но това трябва да става неусетно за "децата" (демек родителите), не с кютек. Но понякога е нужен кютек. Както и шамар по дупата ако трябва. Просто някои са тикви и ако не се озаптят навреме стават източник на лош пример водещ към разпад на изкуственото образувание общество. Показните процеси са необходимост в едно общество, отделно колко мъдро се ползват.

Всяко общество си има Сибира Митак. Затворите на америка са претъпкани.

А популисткия начин на управление, като се почне от избори те, е порочен. Равносилно е на това децата от детската градина да гласуват кое от тях да е директор и кое готвач. Разбираш ли абсурда.

Разбира се, не мога да предложа рецепта как може да се подобрят нещата. Не се наемам да давам рецепта, не ми е в кръвта както се казва

[mitaca]

Привърженик съм на приятелството митак, повече от колкото на долара.

Митак, повече обичаш да слагаш етикетчета от колкото да обясняваш. Знам че е по-лесно. Мен ми се струва постно да си раздадем бели, сини, зелени, червени, пембени фанелки, да се разделим на цвят и да се бухаме с бухалки заради цвета. Това става с раздаването на квалификаци. Аз не съм си позволил да нарека някой някакъв. Не че не съм имал подтик за това понякога.

Трябва да има някой обединяващ хората и изразител на тяхната воля. Дали ще е монарх, папа, партия или диктатор е без значение (това съще етикет де). Момента е следния. Както родителя е изразител на децата си. Родителя знае (поне би трябвало) по-добре какво им трябва на децата и им го дава. И понякога наказва. Така обществото като надличностно образувание, трябва да се представя от някой, който да е наясно и да осъществява необходимото за съществуването на това образувание. Той трябва да следи за материалните и духовни запаси на обществото. За да се запази то като жива структура. Иначе се разпада. Обществото в съвременния си вариант е много изкуствена структура и като такава и трябва много вещо управление. Което не е основано само на популизъм.

Като човеци може да сме зрели, пълнолетни, но по отношение на обществото като структура сме деца - нямаме инфото за цялото и още повече интерпретацията му. Повечето си гледат живота и ги боли крачола как се ръководи общество. Повечето са недоволни точно както са децата, че няма туй или онуй или че са ги ощипали, без да задълбават как аджеба се води държава и се ощастливява население, подържа се доверие и ценности. Освен чушки домати и калашници. Затова корабите си имат капитан, той е подготвения да ги закара от бряг до бряг, той е назначен и е учил как се води кораб и как се ръководи екипаж с една основна цел - да няма сакатлъци. А държавата е още по-голямо образувание от кораба и трябва още по-вещо лице за управлението и. Включително възпитанието на децата. Но това трябва да става неусетно за "децата" (демек родителите), не с кютек. Но понякога е нужен кютек. Както и шамар по дупата ако трябва. Просто някои са тикви и ако не се озаптят навреме стават източник на лош пример водещ към разпад на изкуственото образувание общество. Показните процеси са необходимост в едно общество, отделно колко мъдро се ползват.

Всяко общество си има Сибира Митак. Затворите на америка са претъпкани.

А популисткия начин на управление, като се почне от избори те, е порочен. Равносилно е на това децата от детската градина да гласуват кое от тях да е директор и кое готвач. Разбираш ли абсурда.

Разбира се, не мога да предложа рецепта как може да се подобрят нещата. Не се наемам да давам рецепта, не ми е в кръвта както се казва

О.к, в какво го мериш това приятелство!?

Или е......безмерна величина и тогава......какво!?

Не! А не слагам етикетчета (освен когато използвам нещо за яснота, но не и етикети!), аз се опитвам да обяснявам! Ти според мен слагаш етикети на 'добри' и 'лоши', ма нескопосано ги слагаш!

Хммм, 'по делата им ще ги познаете' - това не е мое нали . За форумите е по писанията им!

Що!?

И как ще го .....познаем!

Путин ли е този!? А съм един ти друг, как така ти ще ми каваш какво да правя и как да въипитам тете си!? Какъв да е критерия питам аз!?

Ахааа, но все пак, не рабрах как ще бъде излъчен този монарх, папа, партия или диктатор или Ванга го е предсказала!?

Нататък, нещо не разбрах, даваш го по назначения, т.е. отричаш изборността!

Хмм, колко от теи в Щатите са без съд и присъда, колко разстрелват бе такви нещ, както при Сталоин например!?

[angelmr]

Според мен трябва да се балансира между свобода и организация. Както пълната свобода, така и тоталния контрол са еднакво вредни за развитието на обществото. В момента в България виждаме до какво води тоталната абдикация на държавата от културния, че и от научния те са свързани, фронт. В западните държави също се търси подобен баланс. Но запада има различна култура, което далеч не гарантира, че правилния за една западна държава баланс между държавна политика и лична свобода, ще е също толкова правилен и за една славянска държава като нашата. Но проблема в момента е че дори не обсъждаме този баланс. В дивия фанатизъм по демокрацията, забравяме че сама по себеси демокрацията е само един от елементите на държавността. Дори и да е най-важния елемент, не е единствения. И по тази причина, по инерция се опитваме да унищожим цялата държавност, и всеки опит на държавата да си влезе в ролята и да регулира даден сегмент.

Перун ти го е написал из4ерпателно

"Възпитанието на децата и развитието на психиката им е на първо място грижа на родителите. По-добре е за самото дете да не кисне целодневно пред анимационното филмче, независимо дали е руско, американско или аниме."

€те си позволя да те перефразирам - в последните ти редове пи6е6 за свободна воля + свобода на словото(така ги тълкувам) - европейски ценности - къде ги търси6 в страни от средна Азия и страни с авторитарни режими?

Това, че някой вади пропагандни речи как само родителите имат са отговорни за възпитанието е една от лъжите на прехода. Родителите имат важна роля. Но поколение оставено само на родителите е поколение на дегенерати. Много добре виждаме колко по-малко можещи, колко по-нихилистични и колко по-слаби патриоти са поколението възпитавано през 90-те. Статистически погледнато естествено. Винаги има индивидуални примери за обратното.

Така че горното мнение е точно примера за противопоставяне и едностранчивия фанатизъм за който пиша. Свободата била европейска ценност, а авторитаризма-руска... По-голяма глупост трудно може да се намери. В някои западноевропейски държави има доста по-голям контрол на държавата върху възпитанието, от колкото е в Русия например. С което не твърдя, че руснаците, или представителите на развитите западноевропейски демокрации са постигнали правилния за тяхната култура, баланс. Просто света не е толкова чернобял, колкото се опитват да го изкарат някои колеги.

ПС Сигурното е, че след 1000 години севернокореиците няма да саасимилирани и с 1 промил, ако продължават така, но въпросът е кой разумен 4овек 6те иска да живее в тази приказна страна.

И на теб ти пиша, чакам твоето предложение, по въпроса как българския народ да удържи на натиска на англосаксонската културна асимилация. И ако ще започнеш да коментираш как нямало нужда да оцелява, защото пазара така диктувал, моля престани да пишеш на Български и отивай там, където твоята културна идентичност ще се чувства у дома си (северна Америка може би)... Наше морално задължение като българи е да търсим начин националната ни идентичност да оцелее. Така че ако се предадеш, ти преставаш да си българин. Даването на примера със северна Корея намеква, че ти не искаш тази идентичност да оцелее. Ако искаш обратното, моля дай своето предложение, вместо да казваш че всеки опит за противопоставяне на културната асимилация е равнозначен на диктатура.

[angelmr]

А съм един ти друг, как така ти ще ми каваш какво да правя и как да въипитам тете си!? Какъв да е критерия питам аз!?

От пръв поглед това е логично, никой няма право да ти казва как ще възпитаваш децата си. Но всяка свобода е неограничена само в анархично общество. В реалността, свободата ни е ограничена от свободата на другите около нас. Този факт трябва да го заложим много дълбоко в същностите си, преди да сме готови за свобода. Тези, които не разбират горното стават част от обществото само със силови методи. За това и затворите и в най-демократичните държави са пълни. Как се отнася това до възпитанието? Ами по два начина. Държавата ти поставя едни граници, които не можеш да преминеш и ако ги преминеш ти отнемат детето. Не че в нашата държава това работи, но такъв е принципа в развитите държави. Това е метода на остена. Другия метод е метода на стимула, който е доста спорен, но също се използва. Държавите използват фондове с които да финансират разнообразни целеви културни мероприятия, или дори научни изследвания в нужната област. Например в момента турски фондации (или може би директно държавата) финансират многобройни публикации, доклади и книги целящи реабилитиране на османската империя... Така че искаме или не, има такъв фронт на който се води война на културна асимилация. Отказа да го признаем и самите ние да водим такава война е равнозначен на отказ от съществуване на нацията ни.

[Frujin Assen]

За някой общества демокрацията е противопоказна-примерно Либия. Убиха Кадафи и сега там е мамата си трака.

Нека видим България.

Известно е, че Левски е бил доста авторитарна фигура и се е държал спрямо другите отвисоко, обвиняван е в надменност и авторитарност. При това обаче е най успешния и най обичания революционер.

Бенковски За него също е известно, че е авторитарен човек. Резултата е, че под негово ръководство въстанието е най успешно.

После си имаме Батенберг, който въвежда режим на пълномощията. Тоест авторитарно управление.

Стамбовов, също управлява авторитарно, да не кажа че е диктатор. Това не му пречи да постигне големи успехи във всяка една сфера.

Личен режим на Фердинанд Също управлявлява авторитарно. По това време България се развива успешно, да си спомним само българското икономическо чудо.

Режима на Стамболийски, също ръководи авторитарно

Режива на Цанков, също авторитарно управление.

Личния режим на цар Борис ІІІ

Тодор Живков също влизаше в ролята на авторитарен вожд

При такава история, аз по скоро бих казал, че българите не искат демокрация, колкото бащица който да ги управлява.

Дали това е лошо само по себе си? Имайки предвид управленията на личности като Стамболов и Борис ІІІ (пък и Фердинанд преди войните) бих казал НЕ. Всяко общество е длъжно да търси своя път как на него му е най добре, а не сляпо да копира чужди модели.

Да здраствует великий товариш Сталин !!!

[БатеВаньо]

Според мен трябва да се балансира между свобода и организация. Както пълната свобода, така и тоталния контрол са еднакво вредни за развитието на обществото. В момента в България виждаме до какво води тоталната абдикация на държавата от културния, че и от научния те са свързани, фронт. В западните държави също се търси подобен баланс. Но запада има различна култура, което далеч не гарантира, че правилния за една западна държава баланс между държавна политика и лична свобода, ще е също толкова правилен и за една славянска държава като нашата. Но проблема в момента е че дори не обсъждаме този баланс. В дивия фанатизъм по демокрацията, забравяме че сама по себеси демокрацията е само един от елементите на държавността. Дори и да е най-важния елемент, не е единствения. И по тази причина, по инерция се опитваме да унищожим цялата държавност, и всеки опит на държавата да си влезе в ролята и да регулира даден сегмент.

Това, че някой вади пропагандни речи как само родителите имат са отговорни за възпитанието е една от лъжите на прехода. Родителите имат важна роля. Но поколение оставено само на родителите е поколение на дегенерати. Много добре виждаме колко по-малко можещи, колко по-нихилистични и колко по-слаби патриоти са поколението възпитавано през 90-те. Статистически погледнато естествено. Винаги има индивидуални примери за обратното.

Така че горното мнение е точно примера за противопоставяне и едностранчивия фанатизъм за който пиша. Свободата била европейска ценност, а авторитаризма-руска... По-голяма глупост трудно може да се намери. В някои западноевропейски държави има доста по-голям контрол на държавата върху възпитанието, от колкото е в Русия например. С което не твърдя, че руснаците, или представителите на развитите западноевропейски демокрации са постигнали правилния за тяхната култура, баланс. Просто света не е толкова чернобял, колкото се опитват да го изкарат някои колеги.

И на теб ти пиша, чакам твоето предложение, по въпроса как българския народ да удържи на натиска на англосаксонската културна асимилация. И ако ще започнеш да коментираш как нямало нужда да оцелява, защото пазара така диктувал, моля престани да пишеш на Български и отивай там, където твоята културна идентичност ще се чувства у дома си (северна Америка може би)... Наше морално задължение като българи е да търсим начин националната ни идентичност да оцелее. Така че ако се предадеш, ти преставаш да си българин. Даването на примера със северна Корея намеква, че ти не искаш тази идентичност да оцелее. Ако искаш обратното, моля дай своето предложение, вместо да казваш че всеки опит за противопоставяне на културната асимилация е равнозначен на диктатура.

Без коментар!

ПС - за да не остане6 с погре6ни впе4атления само 6те кажа, 4е те уважавам, но не споделям нито едно от изре4енията по-горе. И все пак нека да има малко пове4е българофили, 4е витае усе6тането, 4е сме станали малцинство!

Редактирано Август 19, 2014 от БатеВаньо

[mitaca]

За някой общества демокрацията е противопоказна-примерно Либия. Убиха Кадафи и сега там е мамата си трака.

Нека видим България.

Известно е, че Левски е бил доста авторитарна фигура и се е държал спрямо другите отвисоко, обвиняван е в надменност и авторитарност. При това обаче е най успешния и най обичания революционер.

Бенковски За него също е известно, че е авторитарен човек. Резултата е, че под негово ръководство въстанието е най успешно.

После си имаме Батенберг, който въвежда режим на пълномощията. Тоест авторитарно управление.

Стамбовов, също управлява авторитарно, да не кажа че е диктатор. Това не му пречи да постигне големи успехи във всяка една сфера.

Личен режим на Фердинанд Също управлявлява авторитарно. По това време България се развива успешно, да си спомним само българското икономическо чудо.

Режима на Стамболийски, също ръководи авторитарно

Режива на Цанков, също авторитарно управление.

Личния режим на цар Борис ІІІ

Тодор Живков също влизаше в ролята на авторитарен вожд

При такава история, аз по скоро бих казал, че българите не искат демокрация, колкото бащица който да ги управлява.

Дали това е лошо само по себе си? Имайки предвид управленията на личности като Стамболов и Борис ІІІ (пък и Фердинанд преди войните) бих казал НЕ. Всяко общество е длъжно да търси своя път как на него му е най добре, а не сляпо да копира чужди модели.

............

Хммм, пак някакви теориики, граничещи с расизъм . Както и при Ангел с неговата 'славянска' култура !

Какво имам предвид, че при някои общества според теб Фружине, играе само тоягата и моркова, щото хората там само от това разбират .

По повод на твоята 'ретроспективна' история ще дам пример от френската.

До Луи 16-ти всичко е ясно нали, но му резнаха кратуната. После идва революцията и с нея Робеспиер. Малко Директория и те ти Бонапарт. След Бони, малко реставрация и Луи Филип и после Бони 3-ти. Все авторитарни режими, нали, от френско-пруската война от Революцията няма и век. Значи и при франсетата е било така, както примерно и при германците . След Френско-Пруската война, чак до конституцията нна Де Гол, парламентарна република с чести парламентарни крии, но вече стабилна. Но са нужни реформите на Де Гол и 5-тата република вече е стабилна. Забележи, чак 5-тата конституция дава стабилност и на правителственно ниво, но де факто след третата република, Франция вече е демократична без авторитарни режими.

[angelmr]

Без коментар!

ПС - за да не остане6 с погре6ни впе4атления само 6те кажа, 4е те уважавам, но не споделям нито едно от изре4енията по-горе. И все пак нека да има малко пове4е българофили, 4е витае усе6тането, 4е сме станали малцинство!

Добре, опитах се да те провокирам, но не се получи. Извини ме за офтопика, но аз лично разглеждам евразийския съюз почти само от гледна точка на някакъв тип запазване на културната идентичност на България (което не е предварително зададена негова цел до колкото схващам, но е единствената идея, която би могла да му даде смисъл). Така че въпроса ми за това какви алтернативни предложения имат противниците му, е отворен. Конкретно от тази гледна точка, а не откъм геополитическото противопоставяне изток-запад. Мен този въпрос наистина ме интересува. Понеже системата оставена във властта на свободния пазар наистина отива към англосаксонска културна асимилация, поне в момента. Така че какво може да се направи, така че едновременно да не се повтори познатото ни назначаване на послушни но безидейни хора за творци и едновременно с това да се пресече тенденцията за изтичане на качествените ни хора към актуалния за момента световен център. Темата на истина би била интересна извън политиката. Чел съм много оплаквания, че в момента холивуд се е изчерпал и единствения аспект, където има растеж са специалните ефекти (не без основния принос на българи). Но това не им пречи да бълват многомилионни суперпродукции и да генерират огромни печалби. Така че креативността на авторите явно не е изискване за успех и на свободния пазар. Та какви трябва да са алтернативите?

[Perkūnas]

Добре, опитах се да те провокирам, но не се получи. Извини ме за офтопика, но аз лично разглеждам евразийския съюз почти само от гледна точка на някакъв тип запазване на културната идентичност на България (което не е предварително зададена негова цел до колкото схващам, но е единствената идея, която би могла да му даде смисъл). Така че въпроса ми за това какви алтернативни предложения имат противниците му, е отворен. Конкретно от тази гледна точка, а не откъм геополитическото противопоставяне изток-запад. Мен този въпрос наистина ме интересува. Понеже системата оставена във властта на свободния пазар наистина отива към англосаксонска културна асимилация, поне в момента. Така че какво може да се направи, така че едновременно да не се повтори познатото ни назначаване на послушни но безидейни хора за творци и едновременно с това да се пресече тенденцията за изтичане на качествените ни хора към актуалния за момента световен център. Темата на истина би била интересна извън политиката. Чел съм много оплаквания, че в момента холивуд се е изчерпал и единствения аспект, където има растеж са специалните ефекти (не без основния принос на българи). Но това не им пречи да бълват многомилионни суперпродукции и да генерират огромни печалби. Така че креативността на авторите явно не е изискване за успех и на свободния пазар. Та какви трябва да са алтернативите?

Хм, това за "англосаксонска културна асимилация" нещо не го разбирам. Масовата българска култура (чалгата) не се връзва много-много с англосаксонската култура, напротив те почти нямат допирни точки.

[sirius]

Перкунас, ти само музиката ли разбираш под култура?

Асимилацията е когато народа си пуска чалга, а от основните медии лейди гага.

Не ти ли прави впечатление, че при комунизма пускаха по-малко руска музика от колкото сега англосаксонска. И тогава определено имаше повече българска музика. Визирам специално бнр и бнт. Имаше и англосаксонска, повече от колкото сега руска.

Редактирано Август 20, 2014 от sirius

[Frujin Assen]

Българско отвсякъде, та дрънка.

Коя от двете песни е плод на изконната българска култура и коя си е чисто англосаксонско копиране?

[Perkūnas]

Какво е лошото да пускат Гага по радиото? Продължавай в тоя дух, дай да забраним симфоничната музика и операта, щото нали не е традиционна българска кутура... Тотална забрана за излъчване на Кабаиванска и Борис Христов по радио и телевизия!

[angelmr]

Хм, това за "англосаксонска културна асимилация" нещо не го разбирам. Масовата българска култура (чалгата) не се връзва много-много с англосаксонската култура, напротив те почти нямат допирни точки.

Ами асимилацията не е завършила. Но все пак един доста голям процент слуша вместо чалга на български, "чалга" на английски (примитивна музика насочена към първични емоции, комбинирана със визуални символи стимулиращи сексуалното желание). Чалгата като феномен не е част от българската култура. Чалгата е с ориенталски произход. Няма абсолютно нищо общо с българския фолклор. Дефакто е остатък от един друг, за щастие неуспешен, опит за културна асимилация, мултиплициран от съвременното консуматорско общество. И това като цяло е един от проблемите, в момента е трудно да се дефинира какво е това животно "българска култура". След две десетилетия налагане на американското консуматорско общество, вече нашата култура започва леко да се размива. Ето дори и в този форум съм попадал на критерии за развитие на човечеството свързани с количеството нужни и ненужни технологични дрънкулки, вместо с броя фундаментални изследвания. Самия факт че критериите ни се променят в тази посока говори доста.

Какво е лошото да пускат Гага по радиото? Продължавай в тоя дух, дай да забраним симфоничната музика и операта, щото нали не е традиционна българска кутура... Тотална забрана за излъчване на Кабаиванска и Борис Христов по радио и телевизия!

Лошо няма, това което се опитваме да ти обясним е, че когато оставиш пазара сам да се регулира, в крайна сметка пазара ще наложи най-примитивния и евтин продукт като масов. В културно отношение, пазара ще наложи някаква форма на чалга. Следователно пазара не може да бъде ултимативния критерий за адекватност. Та ако не си разбрал, идеята е да се въздейства върху пазара, а не да бъдат налагани някакви изкуствени забрани. В случая с музиката, чалга епидемията е пряко следствие от налагането на консуматорското общество като идеал. Чалгата е есенцията на консуматорското общество. Единственото което има значение е какво и колко имаш. Следователно ефективния начин за борба с чалгата е примерно инвестиции в науката и образованието, така че интелекта да стане символа на успеха, а не парите, колите и скъпите къщи. И тогава пазара няма да иска вече чалга. А това става с възпитание на ценности, а не със забрани. Ако промениш ценностната система, ще промениш и пазара. Ако оставиш пазара да бъде единствения фактор, ще получиш днешната чалга култура.

Редактирано Август 20, 2014 от angelmr

[Perkūnas]

Лошо няма, това което се опитваме да ти обясним е, че когато оставиш пазара сам да се регулира, в крайна сметка пазара ще наложи най-примитивния и евтин продукт като масов. В културно отношение, пазара ще наложи някаква форма на чалга. Следователно пазара не може да бъде ултимативния критерий за адекватност. Та ако не си разбрал, идеята е да се въздейства върху пазара, а не да бъдат налагани някакви изкуствени забрани. В случая с музиката, чалга епидемията е пряко следствие от налагането на консуматорското общество като идеал. Чалгата е есенцията на консуматорското общество. Единственото което има значение е какво и колко имаш. Следователно ефективния начин за борба с чалгата е примерно инвестиции в науката и образованието, така че интелекта да стане символа на успеха, а не парите, колите и скъпите къщи. И тогава пазара няма да иска вече чалга. А това става с възпитание на ценности, а не със забрани. Ако промениш ценностната система, ще промениш и пазара. Ако оставиш пазара да бъде единствения фактор, ще получиш днешната чалга култура.

Е и как ще налагаме правилата на пазара? С цензура на Гага и Кабаиванска ли? Напротив, точно пазарът позволява на всеки да слуша и гледа каквото му харесва! Насила хубост не става мой човек. А между другото, попитай кой да е където и да е какво е символ на успеха и повечето ще ти кажат: къща с двор и кола. Щото децата трябва да живеят и играят някъде...

[angelmr]

Е и как ще налагаме правилата на пазара? С цензура на Гага и Кабаиванска ли? Напротив, точно пазарът позволява на всеки да слуша и гледа каквото му харесва! Насила хубост не става мой човек. А между другото, попитай кой да е където и да е какво е символ на успеха и повечето ще ти кажат: къща с двор и кола. Щото децата трябва да живеят и играят някъде...

Точно това е пример за обърната ценностна система. Колко пъти трябва да обяснявам, че не пиша за цензура и насилие, а за възпитание! Ако оставиш пазара да възпитава следващото поколение, получаваш "радка пиратка". А ако си седнеш на задника да обмисляш какви норми да зададеш при възпитанието на детето си, вместо да го оставиш да се самовъзпитава от улицата/пазара, получаваш нещо коренно различно. За съжаление не мога да ти дам пример, понеже от моето поколение нататък (аз бях хванат в осми клас, така че се спасих от най-лошото) е възпитавано от пазара. И много му личи да ти кажа.