1000г. от битката при с. Ключ и смъртта на цар Самуил

[Last roman]

нали човекът трябва да си лансира хипотезите на всяка цена.

[Galahad]

Е, темата е за цар Самуил - вярно че за частта от биографията му, която се е случила преди кръглите 1000 години. Но тъй или иначе щом е покръстил и просветлил Русия защо да не се спомене това му велико дело.

Прегледах статията и посочените доказателства към нея. Не знам аз ли нещо недоглеждам или и на други им се струва, че за българи и за цар Самуил пише само в текста на професора, а в изворите - ни дума, ни вопъл, ни стон?!? И дали само аз оставам с погрешното впечатление, че цитираните извори доста се разминават с твърденията на професора - според него покръстването е дело на цар Самуил, а според изворите на византийските императори Василий и Константин, а също, че патриархът не е охридския, а цариградския Фотий?!?

[Last roman]

Имаме ли категорични доказателства за това или пак само работни хипотези /питам риторично, демек не е нужно да се стартира нова полемика/. Доколкото си спомням имаше вече такава тема, в която надълго и нашироко беше дискутирано и спекулирано по този въпрос /с активното участие на потребителя Добрев, разбира се/. Така че е излишно да се повтарят вече стари шлагери.

[isav]

Е, хубава работа - човека да си изхвърли фонотеката ли?

[проф. Добрев]

Е, хубава работа - човека да си изхвърли фонотеката ли?

Аз "фонотеката" си няма как да я изхвърля, но ти гледай все пак да понаучиш малко българския правопис!

[проф. Добрев]

Last roman: Имаме ли категорични доказателства за това или пак само работни хипотези /питам риторично, демек не е нужно да се стартира нова полемика/. Доколкото си спомням имаше вече такава тема, в която надълго и нашироко беше дискутирано и спекулирано по този въпрос /с активното участие на потребителя Добрев, разбира се/. Така че е излишно да се повтарят вече стари шлагери.

Проблемът не е в участието или неучастието тук на "потребителя Добрев", а да се отдаде дължимото на един велик български цар, който наред с всичко останало е допринесъл изключително много за християнизацията и просвещението на Русия.

И ако един форум с наименование "БГ Наука", квалифицирайки всичко написано за Самуил и русите като шлагер, най-категорически отказва да даде гласност и да популяризира това велико начинание на Самуил, тогава какво трябва да си мислим за този форум, наистина ли той е български или някакъв друг!?

Редактирано Октомври 17, 2014 от проф. Добрев

[T.Jonchev]

Форумът е български, но преди да тръгне да популяризира нещо, би трябвало да бъде убеден, че става дума за факт, не за обикновена хипотеза. А дали е така, е работа на автора - той трябва да убеди форума със силата на данните и на аргументите си, не с атрактивността на хипотезата.

[Galahad]

Струва ми се, че няма да е лошо да се прекрати дебата около особата на професора.

Надявам се с времето да става все по-ясно за всички, че не е от значение кой е заявил "аз казах", а как го е обосновал. Ще рече, че няма да е лошо все пак да се види къде точно пише в изворите за покръстването на Русия "българи", "цар Самуил" (изключвам това, че от Волжка България са офертирали Владимир да приеме исляма, но след кратък размисъл от кое да се откажат в името на новата вяра - от харема или виното, то след кратък размисъл русите стигнали до извода, че и една по-ячка мамаша е достатъчна да ги занесе от кръчмата до дома Да кажа, че и унгарците са решили тази дилема по същия начин, та да не почне поредната тирада в защита на добродетелите на руския народ.).

Редактирано Октомври 17, 2014 от Galahad

[проф. Добрев]

Надявам се с времето да става все по-ясно за всички, че не е от значение кой е заявил "аз казах", а как го е обосновал. Ще рече, че няма да е лошо все пак да се види къде точно пише в изворите за покръстването на Русия "българи", "цар Самуил" (изключвам това, че от Волжка България са офертирали Владимир да приеме исляма, но след кратък размисъл от кое да се откажат в името на новата вяра - от харема или виното, то след кратък размисъл русите стигнали до извода, че и една по-ячка мамаша е достатъчна да ги занесе от кръчмата до дома

Не само достатъчно на брой по-стари или най-нови специално-индивидуални проучвания по въпроса, но и изворите са пълни с множество сведения, данни и податки за участието на българите в покръстването на Русия.

И все пак централно място и роля в това велико дело се пада на Самуил.

Патриарх Фотий.pdf

Редактирано Октомври 19, 2014 от проф. Добрев

[Galahad]

И какво точно трябваше да видя в прикачения файл?!? Че там пише, че са били византийци, а автора без каквито и да е аргументи е обявил, че ръкописа бил неграмотно интерполиран:

Очевидно-безспорният факт, че майсторите строители пристигат именно от България, се

удостоверява също така и от много неграмотно-грубо интерполирания летопис, доказателство

за което е присъствието тук не само на някакви си гръцки посланици, молещи за мир, но и на

епископи, изпратени уж от страна на повече от 100 год. по-ранния патриарх Фотий:

6498 (990). Послы от греков. Ремесленники от греков. В то же лето пришли от греческих царей послы

просить о мире, и с ними пришли епископы от патриарха Фотия (194) в Русь и ремесленники хитрые к

созиданию церкви (В. Татищев).

Пък то се оказва, че няма нито един ръкопис, дето да не е неграмотно интерполиран.

[проф. Добрев]

И какво точно трябваше да видя в прикачения файл?!? Че там пише, че са били византийци, а автора без каквито и да е аргументи е обявил, че ръкописа бил неграмотно интерполиран:

Пък то се оказва, че няма нито един ръкопис, дето да не е неграмотно интерполиран.

Така е според Йоакимовския летопис. Аргументите в полза на интерполирането на летописа пък са невъзможността само година или две след покръстването гърците да изпратят не един, а много посланици и то придружени от епископи, изпратени от Фотий.

Не съм сметнал за необходимо да експлицирам това несъвпадение и противоречие, защото

ми изглежда очевидно-елементарно.

Впрочем непосредствено след кончината на Самуиловия патриарх и киевски митрополит Йоан Дебърски и назначаването за митрополит на грък, наистина се започва широкомащабна кампания на

преписване и промяна на летописите с цел да се изтрият в тях всичките податки и следи от

участието на българите в покръстването на Русия.

Редактирано Октомври 20, 2014 от проф. Добрев

[Last roman]

обаче ме кефи как профито спекулира най-безсрамно, лансирайки своите хипотези като безспорни исторически факти.

[Galahad]

Опасявам се, че хрониките са написани по-късно.

Действително за списването им е използван българския превод на Амартол. Ако Самуил беше намесен в описваните събития, то щеше да има много повече информация за него в тях. Но няма.

А как охридския патриарх е бил и киевски митрополит, това вече е напълно неясно както от историческа, тъй и от църковна гледна точка. От църковна гледна точка на епархията се гледа като на съпруга на архиерея, т.е. ако има две епархии (Киевската и Охридската) туй е като да си направи харем.

Редактирано Октомври 20, 2014 от Galahad

[проф. Добрев]

А как охридския патриарх е бил и киевски митрополит, това вече е напълно неясно както от историческа, тъй и от църковна гледна точка. От църковна гледна точка на епархията се гледа като на съпруга на архиерея, т.е. ако има две епархии (Киевската и Охридската) туй е като да си направи харем.

Очевидно, не без мъдрите съвети на своя патриарх, Самуил много добре знае и

изобщо не нарушава и това канонично правило.

Затова по негово време патриарх Йоан Дебърски само курира Киевската Митрополия.

Патриарх Йоан Дебърски.pdf

[Galahad]

Нещо май съвсем се оплетоха нещата. Името Йоан не е било носено само от един архиепископ.

Имаме един Йоан, който е бил архиепископ и е възможно да е тъждествен с известния Йоан Екзарх. Йоан Екзархговори за Симеон І като за княз, т.е. е управлявал в началото на управлението му, а презвитер Козма вече го споменава като бивш, т.е. вероятно вече починал.

Имаме Йоан Дебърски, който става архиепископ след смъртта на цар Самуил. от началото на управлението на Петър до църковния глава Давид са патриарси. За Йоан Дебърски е известно, че преди да стане охридски архиепископ е бил игумен на манастир, а не епископ.

Другите Йоановци са вече от периода, когато Охрид е в пределите на Византия.

При тази равносметка се вижда, че по време на Самуил няма архиепископ Йоан. Даже и архиепископ няма, а титлата е патриарх.

[Sandlih]

ИМЕТО НА БЪЛГАРСКИЯТ ВЛАДЕТЕЛ ОТ 997 ДО 1014 г е САМОИЛ

В последно време се разшумя по повод 1000 години от битката при с. Ключ между българите и ромеите (които сега са прекръстени на византийци, то кое ли друго си е на мястото?), както и кончината, скоро след нея, на тогавашният български владетел. Но, ако разгледате внимателно, представените по-долу: миниатюрата от хрониката на Манасий, която така ясно се вижда, а също копия от приписки 23 и 24 на българския преводач от същата хроника от ватиканското и патриаршеското й копия, както и третият ред от текста на плочата от с. Гърмен, щяхте да видите, че там името е изписано, и издълбано в камъка, като САМОИЛЪ. Текстът на споменатата плоча е един от първите, ако не и първият, който е на старобългарски език. Фактът, че е в памет на родителите и братята му, показва, че той е знаел как да поръча да се изпише името му с О - САМОНЛЪ (сегашен правопис - САМОИЛЪ), а не с У - САМУИЛЪ. Ако с Н, тогава е изписвано И, то О-то продължава да се ползва и сега, а не е променено на У!! Последен, който тези изминали дни, почете паметта му бе академик Васил Гюзелев, а и интервюто му е на предната страница. Питам се, след като е достигнал до този научен Еверест - академик, и сигурно познава тези споменати факти (не коментирам Битолския надпис, тъй като частта, в която е било изписано името, е непоправимо повредена), защо в статията и в интервюто си служи с друго изписване изговаряне на името на този велик български владетел, а не уважава, това което са му дали родителите му при раждането и му е служило през всичките години на живота му, довело го до непреходната слава. На какво основание!? Или "инерцията и глупостта" все още са неразделни сиамски близначки, всред част българите, наричани от медвенският Джендо -Захарий Стоянов - "учените глави"? Дали това име САМОИЛ харесва някому или не, е без всякакво значение за паметта на този наш владетел. Фамилията СамОйлов, СамОйлова още съществува, макар и не в България, а в една друга страна, в чиято лексика 65% от думите са еднакви с българските. А това, че има много сходство в лексиката и разлики в нюансите, нека друг да разяснява. По този повод ме спохождат едни мисли, дали не по тази причина неговият дух не може да намери покой и в отвъдния мир. Съседите от югозапад, с които сме кръвни роднини, му издигнаха паметник и го изписаха със САМОИЛ, а нашите “учени глави” все го именуват като САМУИЛ. Явно някои от сегашните ни съграждани са по-наясно с имената от самият живял човек, както и от този, който е писал приписките в хрониката на Манасий, както и от този български владетел, който малко повече от 200 години след кончината на САМОИЛ е поръчал да му преведат Манасиевата хроника и да включат в нея текстове, с които да се спомене и какво са правили българите по същите времена, за които пише Константин Манасий стотина, двеста и повече години по-рано. Да вършим каквото трябва, пък каквото отреди Господ! Нека читателите видят няколко доказателства за името.

Тези доказателства са на https://www.academia.edu/9690896/%D0%98%D0%9C%D0%95%D0%A2%D0%9E_%D0%9D%D0%90_%D0%91%D0%AA%D0%9B%D0%93%D0%90%D0%A0%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%AF%D0%A2_%D0%92%D0%9B%D0%90%D0%94%D0%95%D0%A2%D0%95%D0%9B_%D0%9E%D0%A2_997_%D0%94%D0%9E_1014_%D0%B3_%D0%B5_%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%BE_%D0%A1%D0%90%D0%9C%D0%9E%D0%98%D0%9Bki, а в първоначалната страница на темата са показани в двете части на илюстрацията за САМОНЛЪ, които особено ясно се виждат на корицата на 71-ия брой на списание "Българска Наука".

Що се отнася до коментарите на уважавания професор И. Добрев и посочените от него допълнителни текстове, е изключено те да бъдат открити в някой от руските летописи, по причина, че след 1039 г. руската църква започва да се управлява от Константинополската патриаршия и тя изпраща или назначава предимно гръцки или верни й митрополити повече от 5 века. В този период, всичко което е било свързано с българите е унищожавано или преиначавано, а каквото е останало са трохи и следи, но изключително важни, които са открити след 8 века от няколко руски изследователи, като Калайдович, Княз М. Оболенски, Погодин, архимандрит Леонид и редица други като Степан Шевырев, Добриянски, А.Попов и други почтенни изследователи. Относно митрополит Михаил, никъде в летописите няма да намерите от къде е, а че е от български произход се установява по други съобщения. Не за доказателство, а за обяснение, ако четете руските летописи от тези времена, ще научите че Киевската Света София е строена след 1037 г. от Ярослав Мъдри, третия син на Владимир, внукът на Великата княгиня Олга. Но в хрониката на Титмар Мерзебургски, за 1018 г., която е последната от живота му в 31-ия текст, последният от нея, е записано, че Болеслав Храбри и Святополк, първият син на Владимир, са присъствали на тържествена литургия в същата църква и че по това време само в Киев е имало 400 църкви! Как става това, 30 г. след тържественото покръстване на Владимир в Корсун, в Киев вече има 400 църкви, от които най-голямата, която приема двамата владетели Болеслав Храбри и Святополк е Света София, а чак в 1037 г. Ярослав бил я започнал да я строи!!!??? Лист 119 с приписка от Манасиевата хрониока.bmpЛист 120 с приписка от Манасиевата хрониока.bmp

Редактирано Декември 18, 2014 от Sandlih

[Galahad]

Начинът на изписване и произнасяне на имената се променя с времето, което ще рече, че независимо как се е изписвало някога днес се използва това, което е общоупотребимо днес. Това изобщо не е е чак толкова зле, защото ако не бяха езиковите промени, то много от старите текстове нямаше как да бъдат датирани. На второ място когато пък говорим за чужденци, то отново имат значение вече утвърдилите се у нас названия за тях. Защото идеята е ние да пишем разбираемо за съвременниците си, като използваме общоприетите думи, а не да се вкарват ни в клин, ни в ръкав анахронизми.

[Staretsa]

Sandlih, погледни още веднъж надписа и пак напиши, че надписът на цар Самуил

"показва, че той е знаел как да поръча да се изпише името му".

И изобщо - не пиши глупости! В надписът е налице СамоиП!!! И едва след това каменоделецът го е поправил, изписвайки над "п"-то едно "Л"

[Sandlih]

И на приписките на Ватиканското и Патриаршеското копия на Хрониката на Константин Манасий ли ги е поправял "каменоделецът"? Приятно е човек да научи нещо от друг, който не пише глупости!

[Sandlih]

Интересна "научна" логика във форума на списанието "НУКА" !? Посочете и кой казва КОЕ Е ОБЩОУПОТРЕБИМО ДНЕС, че да се допитваме до НЕГО, преди да споделим НЯКОИ доста очевадни ФАКТИ, като например такива от преди повече от 1000 години и то на един от първите лапидарни надписи на старобългарския език или на общоизвестни старобългарски писмени паметници, като преводите на старобългарски език на една Хроника, пък била тя и на Констатин Манасий?! Чужденците богопомазани ли са?!

[Last roman]

хайде първо да се научим да си изключваме капс лок-а докато пишем.

На стареца вече сме му вдигнали мерника за груб език, но не е нужно човек да се уподобява на опонента си, нали /че и да намесва форума в свои лични дрязги/?

Редактирано Декември 28, 2014 от Last roman