ИДИС Войната срещу ИДИЛ

[Last roman]

ИДИЛ започна да разрушава и Нимруд;

http://dnes.dir.bg/news/jihad-islyamska-darzhava-nimrud-asiriytzi-18615540?nt=4

[Warlord]

Браво на двуличният Ердоганчо - заклеймява ги на думи, а на практика цялото снабдяване и търговия на ИД минава през него!

В момента текат преговори между Италия, Йордания и Египет за общи действия против ИД.

[kall]

Абе тези хубостници що не си зададат въпроса, що като са мюсюлмани, снимат, нали всякакви изображения са забранени. А иначе могат да унищожават ценно наследство... Много ми е чудна тази работа.

[КГ125]

Щото толкова са мюсюлмани. Това са екстремизми, които се прикриват ту зад социални, ту зад религиозни тезиси..

[Stefan Iv]

Браво на двуличният Ердоганчо - заклеймява ги на думи, а на практика цялото снабдяване и търговия на ИД минава през него!

В момента текат преговори между Италия, Йордания и Египет за общи действия против ИД.

Ердоганчо не е двуличен, напротив последователен си е. Той си е човек на Обама и като такъм осъществява чисто технически подкрепата на САЩ за ИДИЛ. В замяна му е позволено да бие демонстранти, без никой да му каже копче, да се разправи със недоволните офицери, съдии, полицаи и т.н. привилегии.

ИДИЛ започна да разрушава и Нимруд;

http://dnes.dir.bg/news/jihad-islyamska-darzhava-nimrud-asiriytzi-18615540?nt=4

Това са циркове за пред телевизията. Всичко ценно е продадено на Запад. ИДИЛ-ци не са чак толкова прости, че да изтърват далаверката.

[Warlord]

Продават само това към което колекционерите проявяват интерес (предимно златни или сребърни артефакти), останалото - с чуковете, макар че и то е безценно историческо наследство. Беше...

[Last roman]

Започнаха да унищожават и Хатра:

http://english.alarabiya.net/en/News/middle-east/2015/03/07/Reports-ISIS-bulldozed-ancient-Hatra-city-in-Mosul.html

[DendroaspisP]

Аз имам само едно питане: какво стана със становището на някои в този форум (в една друга тема), че в наше време ислямът не водел до варваризъм (нямам предвид, че всички изповядващи тази религия са варвари с оглед на днешното разбиране на това понятие). Но, се натрапва въпросът, защо днес няма лица, изподващи християнството, които под тази егида да унищожават световното човешко историческо наследство. Дори и да са фанатици, според днешните стандарти.

[kall]

Питай Алвата, той беше големия защитник на "либералния" ислям. Макар че не съм обнадежден относно получаването на смислен отговор от него, де.

[КГ125]

Е, той просто иска всичко да е добре. Лошото е, че не всички имат такива нагласи...

[Warlord]

Колко парадоксално - в земята където беше люлката на цивилизацията, там където се зароди всичко това, което имаме днес, ние спокойно оставяме едни безмозъчни скотове да го унищожават...

http://news.nationalgeographic.com/news/2015/03/150106-isis-bulldozes-assyrian-palace-nimrud-iraq-archaeology/?utm_source=Facebook&utm_medium=Social&utm_content=link_fb20150306news-isispalace&utm_campaign=Content&sf7859905=1

[Sulla]

Тези са срам и позор за човечеството. Що за промит мозък трябва да имаш, та да вършиш подобни варварщини!

Редактирано Март 8, 2015 от Sulla

[КГ125]

Колко парадоксално - в земята където беше люлката на цивилизацията, там където се зароди всичко това, което имаме днес, ние спокойно оставяме едни безмозъчни скотове да го унищожават...

http://news.nationalgeographic.com/news/2015/03/150106-isis-bulldozes-assyrian-palace-nimrud-iraq-archaeology/?utm_source=Facebook&utm_medium=Social&utm_content=link_fb20150306news-isispalace&utm_campaign=Content&sf7859905=1

Защото забравихме за силата си.

Тези са срам и позор за човечеството. Що за промит мозък трябва да имаш, та да вършиш подобни варварщини!

Хора без мозък колкото искаш. Тия, дето ги командват са зад кадър и имат много, много мозък. Повреден, обаче.

[Frujin Assen]

Аз си имам своето мнение. В едно общество, насочено към свободата, където хедонизма е смисъла и целта на живота трудно ще убедиш някого, че следва да жертва свободата си и да се откаже от хедонизма в името на далечни места и хора.

Преди 100 години само, българите никой не ги е питал искат ли да помогнат на поробените си братя или не, защото ноторно се е приемало че трябва. Не защото така искаме, не защото след обществено обсъждане има консенсус, не защото това ще донесе на България като държава и на всеки поотделно купища пари, а просто защото така трябва, защото морала задължава. Никой не е задавал въпроса "защо" и "какво ще спечеля".

Днес обаче, никой не ще да си развали рахатлъка заради някакви културни ценности дето диваците ги унищожават и някакви си убити хора.

[Warlord]

Още:

Екстремистите от „Ислямска държава“ са унищожили руините на древния асирийски град Дур Шарукин, недалеко от град Мосул, съобщава Reuters. Министърът на туризма на Ирак Адел Фахд аш Шаршаб изрази опасения, че вандали ще разграбят археологическите паметници и ще взривят местата с разкопки.

„Призовавам международната общност и коалицията активизират своите въздушни удари по терористите, където и да се намират“, каза министърът.

По-рано беше съобщено, че екстремистите от „Ислямска държава“ са изравнили със земята руините на град Хатра, Северн Ирак.

[kall]

Едно доста емоционално ревю на книга по въпроса: http://lammothsblog.blogspot.com/2015/02/blog-post_27.html

С някои от твърденията в него съм съгласен...

[nik1]

Хайде, хайде, поредните приказки, изпреварили мисълта ти...

Ерата на Б-52 и напалмът отмина. Останаха касетъчните бомби, но и тяхната употреба е "проблематична", защото в случай, че водиш война срещу нормална държава, ще те обвинят в нехуманност. Това е работата на световните медии - да плямпат наляво-надясно каквото им наредят. А войната, драги ми Стефане, е една голяма лъжа. Виж, срещу т. нар. "терористи" от Ислямска държава, подобни боеприпаси навярно биха били оправдани според световните медии.

Та, тактиката на американците днес не е същата. Да избиват цивилното население пред камерите на XXI век, че да притиснат и паникьосат дадено лошаво ръководство?! Как пък не!? Тогава отидоха на вятърът всички приказки за демокрация, равенство и човеколюбие. Няма я лошавата Германия от 1944-1945 г. Цивилното население на дадена непослушна държава може да бъде морено и по други начини. Например - чрез глад. Не е задължително людете да бъдат избивани пред камерите. Все пак сме XXI век и въпросите "Ама защо?" ще се стрелкат със скоростта на светлината. Може да се действа по-фино.

Това за "недоразвитата" сухопътна армия при американците си е, извинявай, но направо ще го кажа, защото го заслужаваш - твоя глуповата глупост. Какво означава "недоразвита"? Все едно "развитата" армия на която и да било държава нямаше да даде хиляди жертви из джунглите на Виетнам? Да не би руската (съветската) армия да е била "недоразвита", щом е давала хиляди жертви из планините на Афганистан?

САЩ гледат (им се налага) да водят войни далеч от своите граници, иначе ще ги водят близко до границите си. Цинична и безскрупулна геополитика на една Велика сила, която знае как да воюва за интересите си. Къде с дипломация и морков; къде с тояга и бомби. Та твоето твърдение, че понеже американците щом ще воюват далеч от границите си, следователно сухопътната им армия няма смисъл да се развива (т.е. била "недоразвита"), щото кога ще метнеш основните сили в дадена точка на земното кълбо (ама било скъпо) - просто не търпи никаква критика. Когато се налага - мятат ги. Скъпо, евтино - мятат ги. Както ги метнаха през 1991 г и 2003 г. Щото ако не ги метнат - "чао световно господство"! Нямат друга алтернатива

И на самата Америка към днешна дата не й се налага да "развива" многомилионна сухопътна армия. В случай на сухопътна операция срещу противник, който не е от нейният ранг (какъвто беше Ирак) стигат и 250 000 души от този 1 000 000 с които разполага при сухопътните сили.

За технологиите, използвани от сухопътните сили на Америка, няма и да говоря. Ти си мноооого, ама мноооого далеч от истината, щом за теб сухопътната армия е... "недоразвита".

Днес войниците от американските сухопътните сили не са наемници. Както и стратиотите в Източната Римска империя не са били наемници, а контрактьори. Попрегледай си сводките и ги анализирай. В Америка сключваш договор за 4, 5, 6, 7 или 8 години. Не можеш да наречеш регулярната армия "наемници". Това не е частна фирма от рода на Блякуотър.

А "прозрението" ти, че на никой в Америка не му пука за убитите и осакатените, определено ще го оставя без коментар. Нямаш си и на идея, колко са чувствителни там към труповете без глави или без крака, към 5 метра черва и т. нат. щото просто нещо взело, че гръмнало до войниците, да речем по улиците на Фалуджа. Или пък на който и да било град по древната и многоистрадала Месопотамия.

Ако генералите в Америка бяха пълни глупаци и не им пукаше за никой (т.е. за войниците), то още преди години онзи малоумник Буш-джуниър (притиснат от ционисткото лоби) отдавна щеше да е обявил, че бойните действия в Иран са свършили, а аятоласите прокудени в... отвъдното. Сега щяхме да имаме един напълно съборен Иран (както се случи с Ирак), поне 2 000 000 избити цивилно население, 150-200 000 убити ирански войници, и най-малкото 50 000 убити американци при една хипотетична сухопътната операция предхождаща потенциалната окупация, която би ангажирала още поне едно 300 000 американски войници. И, разбира се, нестихващи партизански действия. Както казах и одеве - американските генерали не са глупави! При условие, че въобще рискуват световна война, трябва да са на акъла на онзи идиот...

И един съвет, приятелю - по-добре върви да громиш глупостите на Алвата в темата за цивилизациите, а американската армия я остави на спокойствие... та да се доразвие Не забравяй най-важното - американската политика винаги е била следната - някой друг да вади кестените от огъня. Нека засега кюрдите и арабите се бият срещу Ислямска държава. Кръвчицата на янките е по-скъпа дори от самият петрол. Щото заебеш ли самите янки заради петрола, утре тези наивни работохолици ще ти спретнат революция. Просто вече си ги научил да живеят на кредит, а кредитът на доверието се изчерпва най-бързо. В този ред на мисли, в Америка поне едно нещо наистина не се нуждае от развиване - медиите. Те винаги трябва да са на ниво и да поддържат жива илюзията.

Та, брат - иска се не само четене, но и мислене

Една от чувствителната тема в САЩ са жертвите, които армията дава във войните..(не само в САЩ, а във всяка западна страна)

Не само това: за 40 години години общественото мнение /нагласи (културата на т.н. безродовото общество,каквито са културите на западните страни) в САЩ се разви дотам да е чувствително и за цивилните жертви, които противниковата страна дава. Справка:сега съдят и вкарват в затвора американци за само съблекани и снимани голи терористи/врагове; за действията си отпреди 40 или 60 години американците биха "били съдени за престъпления срещу човечеството", както казва ген. Маккартър..

(Стефан сега ще почне да ни/ме оплюва или да ни обяснява, колко сме неуки, и как сме в плен на либералната пропаганда, ама негов си проблем)

Напълно съм съгласен с теб, споделям виждането - сега, днес, американците трябва да бъдат излъгани, изплашени, надъхани, за да приемат войната..(това им работата на медиите и администрацията)

Изцепките (не визирам теб, нали знаеш) за недоравитата сухопътна армия на САЩ ги оставям без коментар Желаещите могатда видят с какво въръжение, ресурси и осигуряване разполага тази "недоравита" сухопътна армия, и каква и е тактиката; Ако ня някого му говорят неща като мобилност, комуникации, логистика, дисциплина, порядък, плътност на огъня- добре, ако не - здраве да е..

Иначе, случайте от световната история, когато голямата сила е била принудена да отстъпи/изтегли армията си- при "несиметрична", партизанска война са бол, та на тая база няма как да се правят изводи за това армиите развити ли са или не-всъност най-силните и развити армии са "побеждавани" в такива войни: монголите (Виетнам), до Велибритания (САЩ, Афганистан),САЩ (пак Виетнам), СССР (пак Афганистан)

[Stefan Iv]

Е, той просто иска всичко да е добре. Лошото е, че не всички имат такива нагласи...

Не е така, не го защитавай. Той просто повтаря като папагал пропагандни шаблони, които е спорно доклко разбира, с тайната надежда, че ще изглежда по-умен.Пусти комплекси. Ефектът разбира се е обратен, като обира подигравките и освиркванията.

[Stefan Iv]

Една от чувствителната тема в САЩ са жертвите, които армията дава във войните..(не само в САЩ, а във всяка западна страна)

Не само това: за 40 години години общественото мнение /нагласи (културата на т.н. безродовото общество,каквито са културите на западните страни) в САЩ се разви дотам да е чувствително и за цивилните жертви, които противниковата страна дава. Справка:сега съдят и вкарват в затвора американци за само съблекани и снимани голи терористи/врагове; за действията си отпреди 40 или 60 години американците биха "били съдени за престъпления срещу човечеството", както казва ген. Маккартър..

(Стефан сега ще почне да ни/ме оплюва или да ни обяснява, колко сме неуки, и как сме в плен на либералната пропаганда, ама негов си проблем)

Напълно съм съгласен с теб, споделям виждането - сега, днес, американците трябва да бъдат излъгани, изплашени, надъхани, за да приемат войната..(това им работата на медиите и администрацията)

Изцепките (не визирам теб, нали знаеш) за недоравитата сухопътна армия на САЩ ги оставям без коментар Желаещите могатда видят с какво въръжение, ресурси и осигуряване разполага тази "недоравита" сухопътна армия, и каква и е тактиката; Ако ня някого му говорят неща като мобилност, комуникации, логистика, дисциплина, порядък, плътност на огъня- добре, ако не - здраве да е..

Иначе, случайте от световната история, когато голямата сила е била принудена да отстъпи/изтегли армията си- при "несиметрична", партизанска война са бол, та на тая база няма как да се правят изводи за това армиите развити ли са или не-всъност най-силните и развити армии са "побеждавани" в такива войни: монголите (Виетнам), до Велибритания (САЩ, Афганистан),САЩ (пак Виетнам), СССР (пак Афганистан)

Аз не оплювам никого, а само отбелязвам, когато някой чел недочел пише глупости. Това е не заради нещо друго, а да се знае, че написаното не отговаря на реалността, а е само плод на творческата фантазия на автора.

В САЩ няма как да има чуствителност към жертвите, защото няма наборна армия. След като доброволно си отишъл на война, на никой не му дреме, че са те убили. Правило.

Относно американската армия ако беше прочел нещо , щеше да знаеш, че военната им стратегия изключва участието на сухупътната армия във военни действия. Разчита се на флот и авиация. Само при крайни случаи и то за кратко време може да участва единствено морската пехота, която е част ВМС. Поради тази причина темповете на обновление на техниката в сухупътната армия е крайно слабо, за разлика от флота и авиацията. Да вземем само танковете. В американската армия има само един единствен модел танк М1 Ейбрамс , с няколко модификации, по-голямата част от които са стари образци. От най-модерната от тях М1А2 по частите има само 1936 танка. От тях 1353 броя са най-новите М1А2SEP. От по-старите образци М1А1 имат всичко на всичко 3398 танка. Тези цифри са много показателни, колко струва сухупътнта им армия.

Американската стратегия е съвсем различна. На армията е възложена ролята на плашилка и поради това тя не е пригодена за истинска война. Силата на САЩ е в долара не в армията. За това и при упорит противнк на бойното поле американците нямат никакъв шанс и това Виетнам го доказа блестящо. Та такива ми ти работи. Не те оплювам, а само отбелязвам че това, което си написал не е вярно.

[Frujin Assen]

Не баш така Стефане. САЩ се научиха, и сега имат частни охранителни организации. Въпросните "частници" са си живи наемници и доброволно отиват да воюват някъде, без да ангажират американската държава. Това ми напомня средновековието, когато един владетел (обикновено на някакви номади) дава право на чужд владетел срещу злато да наеме войници от неговите хора.

[Stefan Iv]

Не баш така Стефане. САЩ се научиха, и сега имат частни охранителни организации. Въпросните "частници" са си живи наемници и доброволно отиват да воюват някъде, без да ангажират американската държава. Това ми напомня средновековието, когато един владетел (обикновено на някакви номади) дава право на чужд владетел срещу злато да наеме войници от неговите хора.

Нещо не си разбрал. Тези частни армии са един вид партизани под наем. Те се използват в при партизански тип война. Това не е армия в истинския смисъл на думата. Но пък опита показва, че никъде не се справят добре. Даже и макетата в тетовския конфликт ги отупаха.

[Frujin Assen]

Ако са "под наем", значи си имат собственик, и някаква що годе постоянна работа. Никоя частна организация няма файда да държи под оръжие и да плаща високи заплати на хора, които нямат работа. Това са хора със специфично и скъпо обучение, тях не може като общи работници да си ги назначаваш и уволняваш когато ти трябва.

Истината е, че това не са частни организации, а държавни прикрити като частни. Доколко са ефективни е отделен въпрос. Факт е обаче, че когато "бунтовниците за свобода" в държавата Ломунда наемат тези частни наемници правителството на САЩ няма отношение. Удобен начин американски войски да правят каквото трябва, без да се ангажира правителството.

[Stefan Iv]

То е ясно че са на държавна издръжка, но това са спецчасти за мокри поръчки това не е армия в истинския смисъл на думата. Проблемът им е че са доста неефективни.

[Gloster]

Ал-Нусра(Ал-Кайда),Легионът Шам,Хунд ал-Акса и други бунтовници ислямисти днес за завзели Идлиб в северна Сирия.Това е доста голям град(през 2010 е имал 165 000 население),може би дори най-големия завзет напълно от бунтовниците.За мен успеха им е много изненадващ.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/88/Syrian_civil_war.png

https://archicivilians.files.wordpress.com/2015/03/nusra-front-jn.png

Редактирано Март 28, 2015 от Gloster

[JImBeam]

ИДИЛ не завземат градовете, те самите минават към тях

Редактирано Март 28, 2015 от JImBeam