Изображение на българин и славянин

[Galahad]

аз лично бои не виждам, ама дето се вика - всеки гледа да интерпретира как дойде. И все пак бои в Македония - няма начин.

Ами то и доста от другите, поименно посочени герои от плочките не са ходили в Македония (да ме извинят македонските другари историчари, че някой може да е велик и да не е македонец). Но тъй като е келт и всеки интерпретира както дойде заради знамето (дето не е конска опашка) ще го обява за крал Утер Пендрагон.

Към първия пост съм прикачил изследване, на македонски археолог/зи/, разглеждащо и датировките на отделните плочи.

Нека видим по-високата резолюция какво ще каже. Засега това, дето се вижда добре, е че няма стреме.

[Last roman]

Галахад, ти като цяло не си някакъв особен критерий /в смисъл че познанията ти по история са нулеви/, но е хубаво че си вярваш /за пред хората/. Демек - няма да ти развалям бургаския имидж.

[Galahad]

Галахад, ти като цяло не си някакъв особен критерий /в смисъл че познанията ти по история са нулеви/, но е хубаво че си вярваш /за пред хората/. Демек - няма да ти развалям бургаския имидж.

Опасявам се, че имаш капацитета да направиш такива сметки, защото както често се забелязва си гола вода за всичко, освен за спама.

Що се бъркаш в нещо, дето изобщо не разбираш за какво се говори!?

[Last roman]

Абе щом си казал боиии явно просто искаш да си пребоядисаш двуколката. Успех ти пожелавам. Все пак си провинция.

[decapitator]

Прикачам скан на изображението и коментар на доц. Гергана Кабакчиева:

В периода, към който датират плочките, този район е към т.нар. префектура Илирикум, а в нея този език (латинския, б.м.) се използва много повече от гръцкия. Според мен затова датировката е от края на V - началото на VI в.

Тази датировка чудесно се връзва със сведението за Мундовата операция (проведена по нареждане на Юстиниан) сред илирийските българи, в резултат, на която българите са разселени и разквартирувани от Илирик в Армения.

bolgar.pdf

[Galahad]

В статията не се казва почти нищо, освен куп общи приказки, а това, което е казано по-конкретно е меко казано невярно.

Кабакчиева или журналиста обработил изказването й наричат изображенията на плочките "безписмено евангелие", което е абсолютно невярно. Това, че на плочките има религиозни сцени и персонажи не означава, че става дума за евангелие, защото благовестията са си с точно определено съдържание, в което липсват много от образите на плочките, а още повече сведения за "болгар".

Няма никаква обосновка как е стигнала до прозренията си. Но в текста почва от куберови българи и после следва едно въртене във вековете. Единственото смислено нещо е, че е посочила, че след VІв. латинският е изместен от гръцкият в официалните документи. Втори е въпросът обаче, че това не са документи на императорската канцелария е продукт на местен занаятчия за неголям кръг клиенти с определени интереси. Сиреч въпросът е не само кога в Цариград са започнали да ползват гръцки, но кога са престанали да го правят простосмъртните в Илирик. Не трябва да се забравя обаче, че архиепископията на Първа Юстиниана е била подчинена на Рим, а не на Цариград.

[terorio]

Търсих ключови думи "Виница" и "Болгар" в търсачката на форума, но нямаше резултат. В република Македония (близо до река Брегалица, югоизточната част) отдавна са намерени плочки, датирани от края на 5 век сл. хр. изобразяващи сцени от ранното християнство, тоест своеобразни икони. Две от намерението плочки обаче са по-различни. На едната е изобразен конник, а на другата се предполага че пише "Ахил".



Тази обаче е доста интересна. Както знаем от стенограмата на VI-я събор (680-1), Константин от Апамея говори за България и за конфликт защото едните изповядвали една воля другите две воли.
Има ли някакво доказателство фактически, че българската държава се създава 681 и въобще след битката при Онгъл и не е ли време да се преразгледа официалната история на България, по която в момента се обучават учениците ?
И много важният въпрос е защо от българска страна никой не си мърда пръста, за да потърси македонските археолози или най - малкото да видят всички плочки ?

Тук има и снимки, направени от списание "8" на повечето плочки, защото никой от българските историци, археолози и т.н. не се е занимавал да види оригиналите: http://spisanie8.bg/%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BD/%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/97-%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-8-%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B9-12014-%D0%B3.html#

Редактирано Ноември 12, 2014 от terorio

[В.Павлов]

На професионално и на лично ниво има връзка между български и македонски археолози и историци. Спомням си не отдавна имаше симпозиум с подобна тематика, в Скопие. Където участваха български археолози и историци. В крайна сметка говорим един и същи български (ще ме извиняваш) език, не ни дели нищо освен идеологията. Що се отнася до създаването на българската държава то:

Българската държава официално отнася възникването си към 681 год. и свързва появата на българската държавност по тези територии с договора от 681 г. между император Константин ІV и Аспарух.

Има мнения че съществува от по-рано и нищо не им пречи да съществуват, тези мнения и дори научни трудове. Какъв е проблемът? Религията официално е християнство, но толерираме и други религии и секти. Най-добре развии своята гледна точка в някакъв труд и съм сигурен ще получиш повече внимание.

Редактирано Ноември 12, 2014 от В.Павлов

[terorio]

Откъде черпиш информация за договора ? Има ли доказателство, че българската държава се основава след тази битка ? Константин от Апамея говори за България и за "двете страни" , тоест нещо е предизвикало конфликт между държавите ! Ако някой е запознат с доказателство за това да го предостави !

Аз нямам за какво да развивам труд. Труд трябва да развиват историците, които да обосноват изводите, които са направили на база на доказателства ! Кога официално религията на българите е християнството ? Развий своята гледна точка относно това ?

[Last roman]

каква е целта на темата, че нещо не ми стана ясно?

[terorio]

Целта на темата е ЗАЩО и КАК 200 години преди "създаването на България" етнонима "болгар" се появява до конник, наподобяващ мадарския и тракийския и ЗАЩО са изобразени раннохристиянски сюжети, а не Тангра или други езични Божества, например ?

+ ЗАЩО българските учени мълчат ?

Редактирано Ноември 12, 2014 от terorio

[Last roman]

българите по принцип се шляят из Балканите и преди трайното си усядане тук през 7 век, така че 'новината' не е актуална, най-малкото. Другото опира до иконография на въпросните икони-плочки и правилното разчитане на надписа, което може да е със съвсем различен смисъл и значение, отвъд спекулативните твърдения. Най-малкото сюжетът е прекалено фрагментиран, за да правим категорични изводи. Откривателят й проф.Балабанов я интерпретира като бойна сцена от битка между Куберовите българи и местните славянски племена, според него битката се е разиграла след неуспешната обсада на Солун, когато като отмъщение войните на Кубер нападат някои крепости и селища в земите на Северна Македония.

[terorio]

българите по принцип се шляят из Балканите и преди трайното си усядане тук през 7 век, така че 'новината' не е актуална, най-малкото. Другото опира до иконография на въпросните икони-плочки и правилното разчитане на надписа, което може да е със съвсем различен смисъл и значение, отвъд спекулативните твърдения. Най-малкото сюжетът е прекалено фрагментиран, за да правим категорични изводи. Откривателят й проф.Балабанов я интерпретира като бойна сцена от битка между Куберовите българи и местните славянски племена, според него битката се е разиграла след неуспешната обсада на Солун, когато като отмъщение войните на Кубер нападат някои крепости и селища в земите на Северна Македония.

Ако знаеш дума на латински започваща с "BOLGAR", можеш да споделиш. Думата е една и е цяла, както се вижда на снимката. Ясно се чете запазеният надпис и ако наистина въпросният професор се интересуваше, има технологии, които категорично могат да покажат каква е думата. Никой обаче не си е мръднал г*за от София, за да го направи. Относно Кубер, с машина на времето ли е прелетял ? Още в първият пост, поясних че плочките са от края на пети век сл. Хр. !

Спекулативно е да се твърди, че "болгар" има други значение освен българи, така че без тези твърдения, моля !

Редактирано Ноември 12, 2014 от terorio

[Aspandiat]

Търсих ключови думи "Виница" и "Болгар" в търсачката на форума, но нямаше резултат. В република Македония (близо до река Брегалица, югоизточната част) отдавна са намерени плочки, датирани от края на 5 век сл. хр. изобразяващи сцени от ранното християнство, тоест своеобразни икони. Две от намерението плочки обаче са по-различни. На едната е изобразен конник, а на другата се предполага че пише "Ахил".

Из българските приписки към "Хроника" на Константин Манаси:

“При цар Анастасий българите започнаха да завземат тази земя, като преминаха през Бъдин. А преди това започнаха да завземат долната Охридска земя и след това цялата тази земя. От тръгването на българите досега са изминали 870 години”.

Тези приписки са направени през 1344/1345 г. и отмерено 870 години назад, се стига до датата 474/475 г., което предполага, че процесът е започнал още преди времето на Анастасий. Това се подсказва и от самата приписка, защото българите почнали да завземат “долната Охридска земя” още преди Анастасий I, тоест преди 491 г. Ориентировъчната дата 474/475 се пада в началото на царуването на император Зенон (474–491).

Ето директно припокриване с края на V век, от когато датират плочката с надписа БОЛГАР.

[Doris]

Има дискусия във форума за плочките от Виница:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=16194

[terorio]

Из българските приписки към "Хроника" на Константин Манаси:

Тези приписки са направени през 1344/1345 г. и отмерено 870 години назад, се стига до датата 474/475 г., което предполага, че процесът е започнал още преди времето на Анастасий. Това се подсказва и от самата приписка, защото българите почнали да завземат “долната Охридска земя” още преди Анастасий I, тоест преди 491 г. Ориентировъчната дата 474/475 се пада в началото на царуването на император Зенон (474–491).

Ето директно припокриване с края на V век, от когато датират плочката с надписа БОЛГАР.

Ако приемем преписките за верни, остава въпроса ЗАЩО и КАК са изработили 20 плочки с раннохристиянски сюжети и конник с надписа БОЛГАР ?

[Last roman]

Ако знаеш дума на латински започваща с "BOLGAR", можеш да споделиш. Думата е една и е цяла, както се вижда на снимката. Ясно се чете запазеният надпис и ако наистина въпросният професор се интересуваше, има технологии, които категорично могат да покажат каква е думата. Никой обаче не си е мръднал г*за от София, за да го направи. Относно Кубер, с машина на времето ли е прелетял ? Още в първият пост, поясних че плочките са от края на пети век сл. Хр. !

Спекулативно е да се твърди, че "болгар" има други значение освен българи, така че без тези твърдения, моля !

Окей, разбирам че си нещо като лингвист и изводите си ги направил още преди да пуснеш темата. Пак те питам, каква е целта й тогава? Ако искаш да пишеш на българските историци и археолози за тези 'неизвестни' плочки, уверявам те, те едва ли четат по форуми, така че начинът за кореспондценция с тях е друг.

[terorio]

Има дискусия във форума за плочките от Виница:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=16194

Не знаех, че има тема, не успях да я намеря, докато търсех. Въпреки това, след като я прегледах набързо няма все пак правдоподобно обяснение или някакъв особен напредък относно плочките. Защо българските историци не се занимават с това, ами чакат "македонците" да измислят някаква тяхна теория ?

[Last roman]

Ако приемем преписките за верни, остава въпроса ЗАЩО и КАК са изработили 20 плочки с раннохристиянски сюжети и конник с надписа БОЛГАР ?

по какво отнасяш плочката с въпросния надпис към 'раннохристиянски сюжет'? Според реставрациите смисълът й е по-различен:

[terorio]

Окей, разбирам че си нещо като лингвист и изводите си ги направил още преди да пуснеш темата. Пак те питам, каква е целта й тогава? Ако искаш да пишеш на българските историци и археолози за тези 'неизвестни' плочки, уверявам те, те едва ли четат по форуми, така че начинът за кореспондценция с тях е друг.

Не съм лингвист, точно затова помолих да посочиш коя дума в латинския започва с БОЛГАР ? След твоите спекулативни твърдения, може поне да дадеш някакво предположение ! Относно историците, те знаят това много добре, но защо не правят нищо по въпроса. Вие как мислите ?

[Last roman]

Има дискусия във форума за плочките от Виница:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=16194

мдам, ще взема да ги слея двете теми/

[Aspandiat]

Ако приемем преписките за верни, остава въпроса ЗАЩО и КАК са изработили 20 плочки с раннохристиянски сюжети и конник с надписа БОЛГАР ?

Ето тази тема, която съм правил преди 5 години, може да даде отговор на въпроса ти.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6143

[Doris]

Ето още една тема за плочките:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=16285

[terorio]

по какво отнасяш плочката с въпросния надпис към 'раннохристиянски сюжет'? Според реставрациите смисълът й е по-различен:

Това е само предполагаем чертеж, а на оригинала лявата част е не е толкова запазена. Ето тук има част плочките http://www.opstinavinica.gov.mk/ , като тази с БОЛГАР и предполагаемият надпис "Ахил", естествено не са показани. Освен това по мнение на археолозите в Македония, шрифтът е идентичен, което се вижда и от самите снимките.

Целта на темата вече я написах - защо е тази незаинтересованост от българска страна да се занимае с плочките, включително и тези от лявата част, които могат да дадат по - голяма ясното за това защо, как и с каква цел са го направили.

[Last roman]

Може да се дължи най-вече на нежеланието на братята македонци да снесат инфо за плочките.

Иначе относно името "Ахил", във втората тема Галахад е дал добро обяснение: От ІVв. са св. Ахил и Нерей, които били убити при управлението на имп. Диокелециан. Мощите им първоначално се пазели в Домициловите катакомби в Рим, а после били пренесени в черквата посветена на тяхно име, където са и до днес. Да не се бърка със св. Ахил Александрийски и св. Ахил Лариски (неговите мощи е пренесъл Самуил), които са били не воини, а епископи. А този Ахил от картинката не прилича на епископ, а на воин.

Тъй че да не правим прибързани сензации.

Редактирано Ноември 12, 2014 от Last roman