bgchaos.com коментари

[Gravity]

Този блог е пълен с най-различни текстове свързани с науката и е споменаван многократно тук из форомите. Сега намерих време и прочетох някои от постовете и след като и други хора го четат реших да започна тема с коментари и впечетления. Четох само нещата свързани с физика и математика, за това темата е тук, и бих искал тях да коментираме.

Изглежда, че страницата е популярна след като дори има е фен страница във файса. Аз определено съм влечатлен от услилията и труда положени за съставянето и написването на толкова много постове. Също така смятам, че е хубаво да има повече такива страници на български. Всяко популяризиране на науката е полезно.

От друга страна мисля, че реализацията не е добра. Повечето(всичките, който прочетох) са написани изключително лошо. В някои случаи са просто непоелзни в други са подвеждащи и пълни с грешки. Това е разбира се само мое менение и се отнася само за статиите по физика и математика. Ще дам и конкретни примери, но първо да видим дали има други мнения (различни или съвпадащи с моето).

[Last roman]

сайтът ме привлече още преди 4-5 години с изключителното си съдържание даващо взаимовръзка между физикохимични процеси в природата и еволюцията на биологичния свят . Като цяло евала им правя на авторите, че са се постарали да преведат и грамотно да систематизират развитието на науката в тази област през последните 20-тина години. Определено http://bgchaos.com е ценен източник на информация за всички на които самоорганизацията на живата материя и неевклидовата геометрия /примерно/ не са празен звук.

Редактирано Ноември 21, 2014 от Last roman

[Gravity]

Напълно съм съгласен, но има неща, който са написан много лошо. Статиите за живота, биологията и подобни не съм чел и не бих могъл да ги коментирам, но физикта и математиката носят много критика. Къде е статията за неевклидовата геометрия?

[Last roman]

ми като гледам май я няма. Сайтът като цяло няколко пъти претърпя коренни промени, та може да са я затрили някъде.

Редактирано Ноември 21, 2014 от Last roman

[Gravity]

Ето и конкретен пример за пост, който според мен не е написан добре.

Теория на хаоса - Основни понятия

Дефинициите са не точни и безполезни, примерите са подвеждащи и много от понятията се смесват, което води до пълен хаос .

Атрактор (от англ. to attract – притеглям) – геометрична структура, характеризираща поведението в фазовото пространство в продължение на дълго време. Тук възниква необходимост да се определи понятието фазово пространство.

Първо, че е непълна дори и за популярен текст, но е и напълно безполезна защото колкото и пъти да го прочете човек няма да добие представа какво е атрактор. Все едно дефиницията на триъгълник да бъде: геометрична структура от точки в равнината, която характеризира геометрията на евклидовата равнина!!!

Фазово пространство – това е абстрактно пространство, координатите на което представляват степените на свобода на системата. Например, при движениито на махалото имаме две степени на свобода. Това движение е напълно определено от началната скорост на махалото и положението му. Ако на движението на махалото не се оказва съпротивление, то фазовото му пространство ще бъде затворена крива. В реалността на Земята на движението на махалото влияе силата на триене. В този случай фазовото пространство ще бъде спирала.

Това е още по-зле. Първото изречение се отнася за конфигураципнното пространство, не фазовото, да не говорим, че само това е напълно недостатъчно за да бъде дефиниция. Примерът иска малко уточнения, а това, че фазовото пространство е затворена крива или спирала показва абсолютна неяснота и объркване. Фазовото пространство не може да е крива, неговата размерност трябва да е четна 2, 4, 6, ...

Казано просто, атрактор е това, към което се стреми системата, към което тя е привлечена. Атракторът е област в пространството на възможните състояния, в които системата може да се движи, без да може да се откъсне от тях. В този смисъл, атракторът е подобен на “черна дупка” в пространството, постоянно всмукваща материя и никогда не позволяваща нещо да се измъкне. Тази област може да има различни измерения: като нулевомерния точков атрактор, и едномерния граничен цикъл, които са най-простите случаи.

Отново пълна каша, системата не се движи във фазовото пространство! Аналогията с черните дупки е неадекватна.

И тук свършва тази част от текста с основните понятия т.е. опитите за дефиниции на атрактор и фазово пространство. Следва опит за класификация на атракторите, по-точно дадени са няколко примера. Същите коментари са в сила и за тях. Смесване и бъркане на понятията. В крайна сметка текста е като една камара неточни, некоректно преведени и неразбрани изречения събирани от тук от там.

п.п. Римлянин ти ли премести темата тук? Идеята на темата беше да се коментира конкретно физикта в този блог. Ако трябва да е тук, то поне сложи някакъв указател в подраздел физика.

[Last roman]

нищо не съм местил, бруте. Между другото, можеш да пишеш на мацката, дето върти блога по въпроса с неточностите.

[Gravity]

нищо не съм местил, бруте. Между другото, можеш да пишеш на мацката, дето върти блога по въпроса с неточностите.

Не можах да немря темата и видях, че е тук, а не във форум физика. Понеже ти писа тук, реших, че си ти. Явно е друг. Не е проблем, стига да се намира лесно и от останалите юзъри.

Оставих и коментар с линка тук, ако го види и иска може да намине тук и да си каже мнението. Аз лично искам повече хора да се включат в обсъждането, не само автора. За то започнах темата тук.

[Б.Богданов]

Гравити има право за някои неточности в статията за хаоса, но на популярно ниво може да се добие някаква представа за тази теория... например, че има понятие, като атрактор хихиххи..

* * *

Графиките в статията са добре подбрани. Този факт го отчитам, като плюс за въведение в теория на хаоса.

ОТ

аз не съм местил темата

Редактирано Ноември 24, 2014 от Б.Богданов

[Р. Теодосиев]

Аз преместих темата!

Тя е за тук.

[Малоум 2]

Ето видове атрактори - за яснота.

http://lenta.ru/photo/2013/03/28/visualization/#0

Според мен - удачни картинки на атрактори - черните дупки са също атрактори и затова НЯМА маса там, по средата на Галактиките- това е "завързването" на проводящите сигнали (токове) по геодезичните линии и въвеждане на "ред" в хаоса. Декохернцията се грижи за относителната устойчивост на структурите от "елементарни" частици - атрактори, а е - и показана възможната връзка за изменения (фазова зависимост при пренос на импулс с електромагнитни вълни) и превръщания на обектите един в друг и обратно.

....

[mag-arica]

Аз съм bgchaos-ът. Казвам се Ваня Милева и съм сама - няма други автори. Графоманствам може би 10г, местейки се от хост на хост.

В началото бях много зелена, но пишех и се учех.

Най-старите публикации (все пак са от 2003-та, ако не се лъжа) - фракталите и теорията на хаоса, синергетика и т.н. са слабички, съзнавам го, но все не намирах време да се върна и да ги пооправя. А и пред мен все нови и по-нови теми изникваха. Нямам претенции нито за прецизност, нито за изчерпателност. Ще се радвам на всякакви указания за грешки. Има ги в изобилие. Много бях настървена и все бързах да пиша.

Честно казано, стигнала съм до дъното на кривата на Дънинг-Крюгер и си се търкалям там - единственото, с което мога да се похваля е ентусиазма. И може би, че се стремях да заобикалям подводните камъни на ненауката. Е, май не винаги - личи си по детския ми възторг по фрактали, златни сечения и Фибоначи.

Благодаря ви за заблудата , че сме много - всичко си правя - сайта, пиша, превеждам,схеми превеждам, някоя друга картинка, флашанимациите, 2-3симулации - джаваскрипт играта "Живот", турнирите в "Егоистичния ген" - уан уоман шоу. Доскоро бях фрийлансер и всяко свободно време се хвърлях да пиша, но отскоро ме взеха във Оффнюз, където ще ми плащат за да правя същото, което за мен си е сбъдната мечта. Скоро евентуално ще си проличи.

За съжаление ще изоставя 2-3 започнати и недовършени теми в Бръснача, но всяко зло за добро.

П.С. И фен страничката във фейса сама си я водя - в началото си мислех само да съобщавам там за нови статии, ама после и там се увлякох.

Това е. Благодаря на всички - и за похвалите и за критиките.

Редактирано Декември 2, 2014 от mag-arica

[Joro-01]

Похвално!

Поздравления от мен!

[Last roman]

Адмирации за труда и добре дошла във форума!

Много се кефех на теорията за самоорганизация на живата материя, защото никой не се беше постарал да я систематизира и преведе.

Бях я препостнал и тук:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=5754

[Doris]

Браво! Много съдържателен и интелигентно направен сайт. В една тема използвахме тази статия:

http://bgchaos.com/465/fractals/4dimension/%D1%85%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B5/

но не стигнахме кой знае до къде в обсъждането.

[Gravity]

Статията за хипотезата на Поанкаре е сравнително добра. От нея мисля, че се добива правилна представа за хипотезата. Единствената неточност, която трябва да се спомене е обяснението на поятието компактен. Също така, но това не много важно, потока на Ричи няма отношение към теорията на относителноста и структурата на вселената.

По повод тази статия то и един анекдот. Изпит по топология. Дадени са две многообразия Х и У и се пита дали са хомеоморфни. Студент отговаря: "Х е хомеоморфно, У не е."

[Doris]

Това е темата:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13809

За да се критикуват научнопопулярни статии, човек трябва да има някаква представа от популяризаторство в науката, да се е опитвал поне веднъж да обясни с прости думи на някого някакъв научен материал.

Редактирано Декември 2, 2014 от Doris

[Малоум 2]

Аз съм bgchaos-ът. Казвам се Ваня Милева и съм сама - няма други автори. Графоманствам може би 10г, местейки се от хост на хост.

В началото бях много зелена, но пишех и се учех.

Най-старите публикации (все пак са от 2003-та, ако не се лъжа) - фракталите и теорията на хаоса, синергетика и т.н. са слабички, съзнавам го, но все не намирах време да се върна и да ги пооправя. А и пред мен все нови и по-нови теми изникваха. Нямам претенции нито за прецизност, нито за изчерпателност. Ще се радвам на всякакви указания за грешки. Има ги в изобилие. Много бях настървена и все бързах да пиша.

Честно казано, стигнала съм до дъното на кривата на Дънинг-Крюгер и си се търкалям там - единственото, с което мога да се похваля е ентусиазма. И може би, че се стремях да заобикалям подводните камъни на ненауката. Е, май не винаги - личи си по детския ми възторг по фрактали, златни сечения и Фибоначи.

Благодаря ви за заблудата , че сме много - всичко си правя - сайта, пиша, превеждам,схеми превеждам, някоя друга картинка, флашанимациите, 2-3симулации - джаваскрипт играта "Живот", турнирите в "Егоистичния ген" - уан уоман шоу. Доскоро бях фрийлансер и всяко свободно време се хвърлях да пиша, но отскоро ме взеха във Оффнюз, където ще ми плащат за да правя същото, което за мен си е сбъдната мечта. Скоро евентуално ще си проличи.

За съжаление ще изоставя 2-3 започнати и недовършени теми в Бръснача, но всяко зло за добро.

П.С. И фен страничката във фейса сама си я водя - в началото си мислех само да съобщавам там за нови статии, ама после и там се увлякох.

Това е. Благодаря на всички - и за похвалите и за критиките.

Добре дошла - от отдавна се кефя на ... хаоса и опита за подреждането му! Браво!

Твърдял съм, че хаосът е в главите ни, а не ... не детерминирана квантова материя, каквото и да значи!

Хич да не ти пука от критиката! (в повечето случаи е неоснователна - някой нещо не е разбрал, като че ли има някой нещо да е разбрал?!)

Ако учените знаеха всичко, щяха да си направят пчела, дето да им носи мед!

Дерзай нататък!

...

[Gravity]

Относно критиката, независимо колко зле се изразявам, тя не е заяждане на дребно. Който както иска да я приема, аз си казвам мнението.

Много добре осъзнавам, че популярния стил е различен от строгия научен стил. И при популяризирането може (и в някои случаи трябва) умишлено да се пише неточно, но това трябва да е с определена педагогическа цел. Тук не става дума за подобни неточности. Примерите ми са за грешки и неточности, които не са умишлени. Породени от лош превод, лоши източници или неразбиране. И то такива, които водят до не разбиране и объркване. Неточности, които могат да бъдат избегнати, и да смятам, че тези неща аз бих могъл да обясня по-добре. За Дорис: обеснявал съм такива неща за това имам право (според теб) да критикувам.

Също така знам, че популяризирането не е лесно (малко са такива като Карл Сейган), но това не може да е оправданеи за недобре написани текстове. Още по-малко пък да ме лишава от правото да си изкажа мнението за конкретни неща от блога. Който не е съгласен да възрази и да обясни конкретно.

Между другото някой ще вземели отношение по темата? Темата е за дискутиране на текстовете от блога. Позитивна и негативна критика и всякаква друга дискусия.

[Doris]

Виж сега, ние изказваме мнения и коментари за блога като цяло, това си е точно по темата, така както е зададена в началото. Разбира се, ако има тема за конкретен проблем, разискван в сайта, такива има във форума и могат да се пуснат нови, то е съвсем уместно да се коментира как този конкретен въпрос е разгледан в бгхаоса. Също, ако някой иска да сътрудничи на автора, може да му пише за разни неточности, които е открил в областта, в която се мисли за компетентен, например математика. Но да се нищи тука целия сайт, който се оказва и личен блог статия по статия не ми изглежда много учтиво. Още повече, че не видях и предложения за това как да се поправят на намерените грешки.

Редактирано Декември 3, 2014 от Doris