Защо Сталин разстреля Таубин

[Thorn]

Предвидено е прости машини способни да се управляват след изключително кратки срокове на обучение.

Напротив. И-16 и МиГ-3 са сложни за пилотиране в сравнение с Ме-109, Ил-4 е направо кошмарен.

[mitaca]

Аз пиша за концепция. Няма да влизам в спор по конкретика, но МиГ-3 е височинен изтребител, на ниски височини се задъхва и не става за фронтови изтребител. Немците нямат стратегически бомбъри. Освен това е с изместен назад център на тежеста и това е явно затруднение за пилотите свикнали с магаренцата. МиГ-3 впрочем е идеален пример за съветската концепция. При обучени летци МиГ-а е много добър, но повечето съветски пилоти не са такива.

И-16 е остарял още преди войната, а далечинните бомбъри са съвсем друга бира, там си трябва сериозно обучение.

Сталин не случайно понишава военните летци от офицери в сержанти. не е само заради заплатата и жилищата. Той намалява времето на основния курс и то преди войната, поощрява съветските младежи и девойки да се записват в Осоавиахима, като отделя специално внимание на авиацията. Подготвя хиляди пилоти и целта му не е да си правят кръгчета в неделя вечер над Тушино . Било е чсно, че тези неделни летци ще имат работа и то скоро и то не в гражданската авиация, която по това време е в пелени. И нито той, нито в ГЩ са идиоти за да им дават скъпи и сложни машини. Някои от тези младежи и девойки летят със шперплат и платно почти до края на войната.

[Frujin Assen]

По въпроса за Тухачевски може да се напише много. Според мен той е правелно разстрелян-дори само за вредителство да е. Той е давал санкция на такива безумни оръжия... бедна ни е фантазията. Знам, че напоследък се твърди, че Тухачевски бил военен гений, ами не е!

[angelmr]

Това е извън темата и може би няколкото поста за танковете трябва да се преместят.

Никой не казва, че Шърмана е добър танк, руснаците са го наричали даже Ронсън, щото горял като запалките. Въпроса е в концепцията. По-лошо, но евтино, надеждно (като експлоатация) и огромни количества. Т-34 също не може да се сравнява с Тигър-а нали. Просто руската и американската концепция са еднакви, германската поради липса на ресурси е различна. Ако имаха ресурси и те щяха да изберат същата концепция.

Но германците също са избрали тази концепция. След войната действията на тигрите се митологизират и всички повтарят като мантра тигри та тигри. Докато германските тежки танкове са само един нищожен процент от бронетехниката. От десетките хиляди бронирани машини на германската армия само около 1300 са панцер 6 тигър и 400-500 са кралски тигър. Гръбнака на германската бронетехника, която изнася войната са добрите стари панцер 3 и 4, както и самоходните оръдия от типа на щуг, хетцер, елефант/фердинант. А тигъра в реалните бойни действия е екзотика. Подобна е и концепцията на руснаците използваща масови средни танкове и малък брой тежки. Основната разлика е че те не възприемат тежките танкове като противотанково средство, а като тежко оръжие осигуряващо пробива на пехотата. В този смисъл руската концепция е нещо като хибрид между германската и американската.

[ABBEY18]

Сталин допуска една мъничка грешчица от която произлизат безброй вредни последици.Пренебрегва количеството за сметка на качеството.В стремежа да произведе планини от оръжие той пренебрегва качеството.Е добре какъв е смисълът че притежава едниственият тежък танк в света КВ1 на 22 юни 1941 г. след като е толкова некачествено производството му че голяма част от бойните машини дори не стигат до неприятеля поради механични повреди.Всеки ръководител от Военнопромишления комплекс знае че всичко свързано с производоство на оръжие се докладва на Сталин и най малкото неизпъление се приема за вредителство.А за вредителство друго освен куршум не се получава.Е какво да правят хорицата.Изпълняват плана с всевъзможни компромиси.Най често за сметка на качеството.Затова на 22 юни съветските танкове затъват по пътищата,самолетите падат /когато въобще излетят/ и т.н.

Това въобще не е вярно! СССР разполага с най-добрата военна техника за периода! Стига с тези мантри, че съветското оръжие не струвало нищо! И кое прави КВ1 некачествен? Стига вече глупости.

---------

Бел. мод.

Само че твърденията се аргументират и не се подхожда с обиди.

Редактирано Декември 17, 2014 от glishev

[ABBEY18]

То добре да се аргументират, но не е ли по-добре да се аргументира следното твърдение:

"след като е толкова некачествено производството му че голяма част от бойните машини дори не стигат до неприятеля поради механични повреди"

Това, аксиома ли е?

Затъвали по пътищата, юни, а панцерчетата със смешните си тънки вирижки били неудържими....

Други полуистини

" руснаците са го наричали даже Ронсън, щото горял като запалките"

Не руснаците, американците са го кръстили Ронсон

Има някой неща които колкото и да се мъчат сегашните застъпници на тезата че САЩ са най-големия фактор за победата във Втората световна, не могат да се изкривят през удобна за тях призма.

КВ и Т34 са революционна концепция в танкостроенето, които всички участващи страни след втората световна внедряват,а някой дори правят неуспешни опити да копират и по време на войната.

Дори невероятните технически гении от порше и майбах със творението си наречено Панцер 5 и последващите го мишлета и тем подобни измишльотини.

За Тигъра и опитите за митологирането му се е говорило много. Моето мнение е че е фотогиничен холивудски тип, без съществено значение за изхода на войната.

За твърденията на химика, дори не ми се иска да си хабя времето да пиша. Висотата на взора му е равна на височината на чешка тухла.

Редактирано Декември 17, 2014 от ABBEY18

[Thorn]

Това въобще не е вярно! СССР разполага с най-добрата военна техника за периода! Стига с тези мантри, че съветското оръжие не струвало нищо! И кое прави КВ1 некачествен? Стига вече глупости.

---------

Бел. мод.

Само че твърденията се аргументират и не се подхожда с обиди.

Като цяло не разполага с най-добрата техника за периода. Въпреки, че артилерията не е зле. Конкретно за КВ ахилесовата пета е трансмисията. Голяма част от машините се губят поради механични повреди. При ранните Т-34 е същото, по-натам поне при тях става по-добре.

[Last roman]

Айде без комплименти в темата. Това не са аргументи а показва единствено липсата на такива.

[angelmr]

Като цяло не разполага с най-добрата техника за периода. Въпреки, че артилерията не е зле. Конкретно за КВ ахилесовата пета е трансмисията. Голяма част от машините се губят поради механични повреди. При ранните Т-34 е същото, по-натам поне при тях става по-добре.

КВ също не стои на едно място. Вярно като тежък танк, който не е толкова болезнено митологизиран като тигъра, за него много малко се пише. Но конструкцията еволюира и от него се раждат КВ1С, КВ85 и наследника му ИС1/2, които въпреки различното име, спадат към същото моделно семейство. Предполагам при КВ1С вече проблемите с трансмисията са решени (изцяло е подменена), мобилността на танка значително е повишена, практически доближавайки го до среден танк (германците също правят един такъв хибрид, но от другата посока, чрез повишаване на бронята редуцират мобилността на пантерата и я превръщат в ерзац тежък танк). Бронята му си остава дебела, макар и не толкова колкото на първото КВ, което го прави костелив орех за масовите панцер 3 и 4 и танкоразрушителите щуг 3, които съставят над 90% от бронетехниката на противника. Този танк е съвременник на тигъра, произвеждан е в същите бройки както и тигър 1. Това го прави един от значимите танкове през войната и ми е интересно защо така упорито е игнориран.

[Thorn]

КВ-1С ли? Защото след като му изтъняват бронята и си остава само със 76 мм, вече няма предимство пред среден танк. А Тигърът през 1943 е бил нещо страховито.

[КГ125]

Така е, независимо от някои негови недостатъци, без които не може. Сравнително бавната скорост и по-ниската относителна мощност и бензиновият двигател. Но с това въоръжение и броня и в немски ръце е бил наистина страховито нещо, но - старата ахилесова пета на немците - късно появил е и малко на брой.

Редактирано Декември 17, 2014 от КГ125

[angelmr]

КВ-1С ли? Защото след като му изтъняват бронята и си остава само със 76 мм, вече няма предимство пред среден танк. А Тигърът през 1943 е бил нещо страховито.

Ами типичния хибрид между среден и тежък танк. Като пантерата, но без фаталните и недостатъци. А бронята не е чак толкова тънка в сравнение с тази на Т-34. Сега от таблета ми е трудно да сметна от каква дистанция е осигурявал защита срещу панцер 4 и щуг 3, а масовите до 43-та панцер 3 с тяхното 50мм оръдие са имали проблеми в челна проекция срещу този танк. Предполагам, че съотношението броня на целта и бронебойност на въоръжението при сблъсък на панцер 3 със кв1с е подобно като при сблъсък на т-34 76 със тигър 1.

[КГ125]

При нивото на всички останали в т.ч. и на немците началото на ВСВ КВ си е бил страшилище.

[ABBEY18]

КВ-1С ли? Защото след като му изтъняват бронята и си остава само със 76 мм, вече няма предимство пред среден танк. А Тигърът през 1943 е бил нещо страховито.

Страховит?! Само до срещата му с ИСУ 152 ака Зверобой. И до там, след което започва голямото му криене. Иначе култа към Тигър се разраства последните години. Винаги го сравняват със среден танк, а и как няма след като за историците от Дискавъри, няма друг съветски танк освен Т34. Между другото само за информация ИСУ е на база КВ

Ето го моя модел на ИСУ

Какъв Тигър, к'ви пет лева

Редактирано Декември 18, 2014 от ABBEY18

[Thorn]

Написах 1943, а ИСУ-152 е приет на въоръжение чак в края на годината.

[ABBEY18]

Ами дори и тогава през 43-та летните месеци, загубите на тигри са по-големи от тези на пантера и панцер 4. Има си статистика на загубите от общото количество произведени модели по месеци, та там се вижда кое как е било. Но цифрите не са удобни, защото сама по себе си цифрата е точно понятие и не се получава да се разтяга както например процент от неизвестно. Между другото от едно обвито с броня зенитно оръдие, няма как да се получи най-добрия танк за Втората световна, пък камо ли най-страховития.

[vvarbanov]

Фружине, то е ясно че Сталин не разстрелва сам Таубин, но има ли информация че решава лично съдбата му?Знаем че присъдите по големите ,знакови дела са нареждани от висшата партийна номенклатура.Партийните кадри бяха обособени в групи и се ползваха с протекциите на влиятелни членове на партията.Изпадането в немилост на такъв висш партиен кадър повлича наказания и присъди за протежираните от него.Нямаше значение дали принасяш вреда или полза за държавата.Не се търсеше отговорност за щетите причинени от отговорните другари.Достатъчно бе да имаш такъв покровител за да ти се размине и на тебе.То ако имаше законност, най напред Сталин и обкръжението му трябваше да бъдат осъдени.Като Таубин трябваше да бъдат осъдени всички директори на предприятия и председатели на колхози които съсипваха икономиката, но иначе бяха верни на партията.

[ABBEY18]

Таубин е бил покровителстван от Тухачевски, съответно е отишъл в канала заедно с него

[resavsky]

Като цяло не разполага с най-добрата техника за периода. Въпреки, че артилерията не е зле. Конкретно за КВ ахилесовата пета е трансмисията. Голяма част от машините се губят поради механични повреди. При ранните Т-34 е същото, по-натам поне при тях става по-добре.

За кой период говорим - 1941 г. ли?Руснаците имат лош тежък танк /да приемем че е лош/ но пък германците въобще нямат тежък танк.Кой е по добрия вариант?

[Frujin Assen]

Ако подходим спрямо теглото, в класификацията лек, среден, тежък, то даже Панзер 4 минава в графата "леки". Хора, какво ИСУ ви гони? Това е щурмова машина. Руснаците си имат противотанкови САУ, и това са СУ-85 и СУ-100.

Ситуацията с немските танкове на 22 юни не може да се окачестви по друг начин освен като трагична. Панзер-1 и Панзер-2 веднага отпадат, защото са учебни, не бойни машини. 35т е достатъчно остарял лек танк. Гръбнака на панцервафе е лекия 38т и средния Панзер-3, при това част от тройките са със старото 37мм оръдие. Панзер-4 са щурмови машини въоражени с късоцевно 75 мм оръдие, което с фугасни снаряди да помага на пехотата. Немците са направо втрещени като виждат Т-34 и КВ-1 (КВ-2 не попада в сметките, защото е щурмова машина), и с право, те нямат машина, която дори да се доближава до тях.

[resavsky]

Това втрещяване /от Т34 и КВ1/ винаги ме изумявало защото и двата танка си вземат участие във войната срещу Финландия.Нямя как германците да нямат информация за тях.По скоро данните от разузнаването не са стигнали до бойните части.

Редактирано Декември 21, 2014 от resavsky

[ABBEY18]

ИСУ 152, ами защото на него са му викали "зверобой". Защо обаче са го кръстили така? Зверовете сред танковете са били: тигър, пантера и мишле(защо мишле?...защо Берта?)Иначе си прав че Pz4 е лек танк, но командирски. Какво е това понятие "щурмови" за танк? Какви са другите които не са щурмови?Изтребители ли?

[КГ125]

Щурмово оръдие. Иначе е трескал здраво Тигрите, да но се появява по-късно. Освен това, не виждам с какво появата му "намалява" качествата на Тигъра.

[ABBEY18]

А какви са по-точно "качествата" на тъгъра? Иначе ИСУ е въоръжен с гаубица ...не с противотанково....Аха, светна ми, Тигър не е танк...

[КГ125]

С това, че има много добра броня, трудно пробиваема и много мощно и точно оръдие. Гаубицата и за противотанково става. С тоя калибър каквото шибне..