Доброниране на М4 Шерман

[angelmr]

Еми доста е напред. Пантерата, при дизелов двигател някои доработки, щеше да е по-добра.

Дори липсата на дизелов двигател не е чак толква голям проблем колкото някои други, проблема с пантерата е прекомерното утежняване. Танка до края остава с нерешен проблем с окачването, средния пробег до повреда е едва 160 километра, а трансмисията се чупи при завъртане на място. Купола не може въобще да се върти от определен наклон на танка нататък (подобно на КВ2), оръдието има експлозивен снаряд само малко по-силен от този на съветското 57мм и далеч дори и от по-старите 75мм оръдия. Въобще пантерата е неоправдано хвален танк, чието единствено качество е че е по-евтин дори и от панцер 4 и че има челна броня осигуряваща добра защита и в края на войната, комбинирана с оръдие с добра пробивност, но слаб задброневи ефект.

Редактирано 25, 2015 от angelmr

[piston79]

1. Значи твърденията ти се основават на непубликувани интервюта на Драбкин? Е как пък аз да се усъмня в достоверноста им...пак ме напуши на смях..

2. Адмирации за Ангел, че те изтърпява и ти пише сума ти уроци, които на теб ти липсват. Е, аз не съм толкова благосклонен.

3. Ти си май от Панфиловците, те поне на 100% са измислени. М4 в битката за Берлин, кога това, в кое подразделение? СеСеСер се произнася, САЩ какво са в началото на войната, една разбита икономика, бедност и нещета. Плащанията по ландлиза съживяват тази икономика. Това в никъкъв случай не значи че техниката им е струвала, била е посредствена. Войската им съще е била посредствена. Комадването неграмотно, надути пуяци жадни за слава.

4. Много глупости си написал относно уважението си към съветските танкисти и "барутниците им". Лицемерничиш нещо,а? И как прецини "тъпотата" на командването им?Пак от информационни източници ли?

5. Комисари, кашици, нагани и ТТ...и накрая некролози, мерси но след това как да е лека ноща ми, кошмарна е направо.

1. Пиян ли си? Това го има в книгата, посочих ти в коя глава?

2. Лошото е, че много теоретизира нещата и е малко откъснат от живия живот....

3. Е, айде, нали си виден познавач на РККА, бива ли да питаш такива работи? Е, вярно, че се изложи с Т-34 в Зимната война, ама то се случва.... А за любимците ти от САЩ - посредствената им армия се бие в Северна Африка, Европа, Пасифика едновременно, имат несравнима с нищо авиация и флот, прехвърлят огромни количества техника и войски из цялото земно кълбо, но в твоята паралелна вселена явно това не се е случвало....

4, Преценките ми са на база на ОГРОМНИТЕ ЖЕРТВИ, които РККА дава.... Специално за теб:

5. Изпроси си го....

И защото и аз съм добър, ето ти една изрезка от една книга за германските танкове Пантера, от немски автор.

надявам се знанията ти по английски да ти стигнат да проумееш какво е искал да каже автора

Да, Т34 е еталон за измерване, което значи, че М4 е 1,03 или 0,96 Т34 например. Случайно да знаеш защо германците се отказват да строят пълното му копие, например?

[piston79]

Значи искаш да кажеш, че при офанзивни операции артилерия не се използва и мобилността и е без значение, така ли да те разбирам?

Несамоходната ПТ - да....

А защо не сметнеш за колко ще се нанесе на позиция? Или както разбирам по-горе, за теб мобилността е без значение, понеже оръдията така или иначе са трудно подвижни. Освен това я сравни профила на флак-а и на някое противотанково оръдие, след това се замисли какво ще стане при близко попадение на снаряд и кое от двете оръдия е по-вероятно да оцелее за да може да се изнесе в последствие. Или пак ще продължиш с мантрата, че и така и така е изгубено, така че няма защо да се грижиш за оцелеваемостта му...

Edit: Току що си направих труда да прегледам малко снимков материал. Това:

http://40.media.tumblr.com/0102a4d94afedab746fdf42eb83a2d9f/tumblr_n6enzhUcFq1r0ntwbo1_500.jpg

и това

http://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-bc6f417b4f44df01e93fc6147589bead?convert_to_webp=true

малко трудно биха се изнесли за две минути. А както всеки можещ да използва очите си вижда е че са в конфигурация за наземни операции а не за ПВО. Използват противокуршумен щит и са заели позиция прострелваща терена. С дивата надежда, че противника няма да разполага наблизо с гаубици, че това нещо ще им е нужен поне половин час за да го вдигнат на камиона, дори и да имат на разположение кран наблизо.

Наистина не разбирам концепциите ти.... на всеки 3 цеви произведени в Германия една е на Флак, обаче нали дойчовците са лумпени, продължават да ги клепат до края....

Картинките, които си качил са готини, на едното оръдие си личат пръстените, бележещи поразени цели (вероятно Т-34), НО тези оръдия не са на колесен лафет, а оръдието може да стреля от такъв, както бях публикувал по-рано, също специално ти качих и упътването как се борави снего и какво е необходимо за да го приведеш от походно в бойно положение (никакви кранове), но едно си баба знае, едно си бае....

Да правя ли пак коментари за интелектуален капацитет? Каква секретна система, след идването на тигрите и фердинантите на фронта, загубите от 88мм оръдия скачат от пренебрежимите 3.5% на средно 40-50% от общия брой загубени танкове. От тук за всеки с повече от два неврона е ясно коя точно платформа и кое оръдие оръдие нанася основните поражения.

Бах, мааму, колко Тигъра и Фердита са пуснали тия дойчовци, по колко ли танка са унижожили? АББИ обяснява как се криели в горите от ИЛ-2, ти тука някакви версии разцъкваш, трябва да се стиговате малко с него.... аз с моя скромен интелектуален капацитет защо си мисля, че от тогава германците водят предимно отбранителни боеве и това има ли значение, също да питам в Сталинградската операция кои основно го отнасят (май не точно германците)

Вижда се от два километра както и да го боядисаш, освен ако не го окопаеш и маскираш. Ако се движи по път се вижда и от 10 километра без да е нужен далекоглед, стига геометрията на терена да го позволява (правил съм си експерименти за наблюдение на обекти с подобни размери). А окопаването и маскирането някакси е по-лесно с високо един метър оръдие на едноосен лафет, в сравнение на над два метра високото оръдие качено на ремарке от камион. Не че нещо, но 2-3 пъти по-малко пръст трябва да изгребат инженерните части за да го окопаят. Което си иска време. Ето защо ти пиша за ограничената мобилност на 88мм флак, но кой да чете, от среща като мантра се повтарят едни и същи думи без връзка с реалността.

Както вече казах, колкото по-ниско е оръдието, толкова по малък обзор има...... Но какво ли разбирам аз...

А това за нетъркалянето на оръдия е невероятна глупост, след която се съмнявам дали ти въобще имаш и най-бегла представа за реалностите през втората световна война. За твое сведение, германците до края на войната разчитат в голяма степен (а в някои периоди и основно) на конска тяга, в началото на войната механизирани са само малка част от дивизиите, съотношението не се променя много до края. Кадрите в които германски войници бутат оръдия на ръка не са нещо невиждано, бутането на оръдията на ръка е основния начин за тяхното предвижване на позиция.

Охо, имаме ветеран от войната... Ако не помниш, ти разправяше за търкаляне по дънери.... Апропо, колко тежи ПАК 40?

Горното написано след като самия ти даде пример за Т-34 получил попадение от 88мм бронебоен снаряд и запазил своята боеспособност, говори за сериозни проблеми, но не е учтиво да ги коментирам.

По какво съдиш, че е запазил своята боеспособност? Някъде го пише или сам си го измисли?

През оная работа, как ще застане танка, е само в главите на неграмотни хора, които не са в състояние да сметнат ефективната дебелина на бронята при определен ъгъл, както и да прочетат малко за шанса за рикушет и от какво зависи той.

ефективната дебелина на бронята след 1943 вече е недостатъчна по какъвто и да е ъгъл, сори! Да има шанс за рикушет по новата купола на Т-34/85, ако ъгълът е под 40 градуса, но проблемът с лютата бронята си остава....

А това за противотанковите пушки използвани само до 1943-та го кажи на украинците, щото те не знаят и изгърмяха доста БТР-и (ефективна защита на челната броня еквивалентна или дори по-голяма от страничната на шърмъна) именно с добрите стари ПТРД и ПТРС...

Може би имаш предвид опълченците? Я пусни някоя снимка да видим?

Много неща разбират руснаците и американците, но явно различни от тези, които си "разбрал" ти. Разбират например че има голям смисъл от увеличаване на страничната защита. Да руснаците разбират че на тази конструкция смисъл от допълнителна броня няма, просто защото този танк е относително най-добре защитения среден танк във войната. Така че те могат да развиват преимуществено огневата мощ.

Ще опитам пак (чети БАВНО!):

Излиза, че Т-34 е по-бронирана странично, щом искат да я добронират челно?!?

Но въпреки това прилагат и различни видове олекотена защита срещу увеличаващите популярността си панцерфаусти. Американците пък директно жертват всякаква мобилност за да добронират шърмъна. Или май си забравил, че освен импровизираните добронирания изключително масови през периода, има и фабрични такива, например джъмбо. Което отсъства в руската армия, просто защото 34-ката няма чак толкова остри проблеми със слаба броня, колкото шърмъна.

Мда, има и фабрични такива Т-34, които са поцепени в рамките на едно-две сражения и виждат, че няма смисъл... А Т-34 има много остри проблеми с бронята, ако не вярваш, виж колко са загубите ...

• M4A3E2 Sherman Jumbo — штурмовой тяжелобронированный вариант M4A3(75)W. От обычного M4A3 Jumbo отличался наваренными на ВЛД и спонсоны дополнительными броневыми плитами толщиной 38 мм, усиленной крышкой трансмиссионного отсека, новой башней с усиленным бронированием, разработанной на основе башни T23. Маск-установка M62 усиливалась навариванием дополнительной брони, и получала наименование T110. Несмотря на то, что обычно в M62 ставилась пушка M1, Jumbo получил 75-мм M3, поскольку она обладала снарядом с бо́льшим фугасным действием, а для танкового боя Jumbo не предназначался. Впоследствии несколько M4A3E2 были перевооружены в полевых условиях, получили пушку M1A1, и использовались в качестве истребителя танков. Бронирование Sherman Jumbo было следующим: ВЛД — 100 мм, крышка трансмиссионного отделения — 114—140 мм, спонсоны — 76 мм, маска пушки — 178 мм, лоб, борта и задняя часть башни — 150 мм. Из-за усиленного бронирования вес возрос до 38 тонн, вследствие чего было изменено передаточное число высшей передачи.

Но за нещо съм до известна степен съгласен с теб. Хубавата броня сама по себеси не прави Т-34 по-добър танк от другите (има и по-добре бронирани танкове все пак). Комбинацията от по-добра броня, значително по-голяма огнева мощ и значително по-добра мобилност, прави Т-34 по-добър танк от другите си конкуренти.

Да, комбинацията е добра, за съжаление изпълнението малко куца....

Да, след десетилетия доработки инжинери от няколко различни държави най-накрая успяват да постигнат това, което руснаците са направили през войната... След триста зора му слагат 90мм оръдие и дизелов двигател. Но пак американския двигател не постига толкова добро съотношение тегло/мощност, колкото съветския и модернизирания шърмън има по-малка специфична мощност и прилага по-голямо налягане с веригите си. Но пък има с една идея по-добро оръдие и най-вече достъп до по-голямо разнообразие от модерни муниции.

М4 има различни вериги, общото е, че всичките са с по-голям ресурс от тези на т-34....

От всичко успях да науча само, че не си размърдваш мозъка, за да мислиш, а четеш избирателно единствено информацията, която ти е изгодна. Но дори и нея не си в състояние да осмислиш. Четеш праволинейно без да вникваш в смисъла на написаното. Приемаш цитатите буквално отново без да осмислиш какво означават. И ако два цитата се различават в изводите си, вместо да се замислиш защо те се различават и какво означава тази разлика, ти просто игнорираш неудобния цитат все едно го няма. Избирателното ти мислене достига до такива крайности, че игнорираш дори докладите на любимите ти американци, в които те самите признават за изключителните качества на Т-34. А сравненията за качеството правиш само на база докладите направени въз основа на бройки произведени в самото начало на войната и тествани след като порядъчно са повоювали... Ако американците бяха направили Т-34, той нямаше да е този танк който е. Американците са били изключитлено слаби в тнакостроенето и най-доброто което са успели да измислят на този етап е бил шърмъна. За който вече разбрахме че се изравнява до Т-34 след няколко десетилетия доработки...

Тук мощно спекулираш. Къде точно в докладите, които съм споделил пише, че е изключителен? Т-34/85 в началото на войната ли е строен? Различаваш ли направили и конструирали?

Всъщност след десетилетия доработки М4 е вече далеч напред, особено като въоръжение, т-34 е изчерпан с 85 мм оръдие....

[ABBEY18]

1. Пиян ли си? Това го има в книгата, посочих ти в коя глава?

2. Лошото е, че много теоретизира нещата и е малко откъснат от живия живот....

3. Е, айде, нали си виден познавач на РККА, бива ли да питаш такива работи? Е, вярно, че се изложи с Т-34 в Зимната война, ама то се случва.... А за любимците ти от САЩ - посредствената им армия се бие в Северна Африка, Европа, Пасифика едновременно, имат несравнима с нищо авиация и флот, прехвърлят огромни количества техника и войски из цялото земно кълбо, но в твоята паралелна вселена явно това не се е случвало....

4, Преценките ми са на база на ОГРОМНИТЕ ЖЕРТВИ, които РККА дава.... Специално за теб:

5. Изпроси си го....

Да, Т34 е еталон за измерване, което значи, че М4 е 1,03 или 0,96 Т34 например. Случайно да знаеш защо германците се отказват да строят пълното му копие, например?

1.Не употребявам алкохол, и ако пак ми покажеш интервюто цена няма да имаш. Проблема е че няма как да го покажеш

2-5. Безпомощен си. Жалко за теб. Mислиш си че с нападки и порой от глупости ще скриеш безсилието си и дупките в знанията си.

Иначе си нахъсан пропагандатор, и като кречатало, повтаряш една и съща глупост, отново и отново.

Та така комисарю, САЩ имат слаба армия, със слабо ръководство без никаква стратегическа мисъл, без боен опит и т.н. Много слаба военна техника. Но, след като имат институти работещи за пропагандата си, няма как да ти се обясни.

Не съм се провалил с участието на Т-34 във Финландия, просто не виждам смисъл да ти го доказвам. Аз не съм господ да лекувам слепци, а ти си такъв. Неграмотноста в дадена сфера те прави такъв, а за жалост ти не можеш да го проумееш.

А, и да не пропусна: М4 във всичките си модификации е слаб, много слаб танк. Не ти трябват доказателства, просто го разгледай

[ABBEY18]

Кой каза че Т-34 не се използва в бойни действия дори и днес?

и малко загадка. Що е то и с какво е ударено

Редактирано 26, 2015 от ABBEY18

[piston79]

Така, обобщение на темата- не знам как успях да я изчета, цели 13 страници. Оставам с впечатление, че Т-34 е по-добрият танк от сравненията и подобните...

А като се замислиш, че темата е съвсем друга....

[kall]

Ох, тя тая тема вече е заприличала на да не казвам какво...

[piston79]

1.Не употребявам алкохол, и ако пак ми покажеш интервюто цена няма да имаш. Проблема е че няма как да го покажеш

2-5. Безпомощен си. Жалко за теб. Mислиш си че с нападки и порой от глупости ще скриеш безсилието си и дупките в знанията си.

Иначе си нахъсан пропагандатор, и като кречатало, повтаряш една и съща глупост, отново и отново.

Та така комисарю, САЩ имат слаба армия, със слабо ръководство без никаква стратегическа мисъл, без боен опит и т.н. Много слаба военна техника. Но, след като имат институти работещи за пропагандата си, няма как да ти се обясни.

Не съм се провалил с участието на Т-34 във Финландия, просто не виждам смисъл да ти го доказвам. Аз не съм господ да лекувам слепци, а ти си такъв. Неграмотноста в дадена сфера те прави такъв, а за жалост ти не можеш да го проумееш.

А, и да не пропусна: М4 във всичките си модификации е слаб, много слаб танк. Не ти трябват доказателства, просто го разгледай

1. Дадох ти мейла на Драбкин, искай си го, щом не можеш да го намериш... Или мислиш, че той си го е измислил и го е написал просто така? Свали я малко тая будьоновка, че явно мозъка ти е прегрял като легендарния дизел на още по-легендарния Т-34....

2-5 Така е.... Безпомощен съм срещу чугунените кратуни в които още лупат залповете на "Аврора", за тях бетонобойни бомби няма открити, няма открити....

А слабият М4 пльока Т-34 в Корея и Израел.... Още никой не ми е отговорил на въпроса колко Т-34 са произведени и колко потрошени и защо?

Kall, не забравям. Япония предпочита тези битки, щото вече е яла боя на РККА, а и капитулира след нахлуването на същата тази армия на нейна територия. Въпреки че хамериканците проглушиха света че те са победителите във войната с Япония. Като се замисля нещо Японско освен самурайските мечове взеха ли?

Калл, мисля че се убеди какъв трол е АББИ, ако не си ето ти нещо по поредното му голословно твърдение:

http://husain-off.ru/hb2n/h2doc25-2.html

Както ти става ясно, Императорът три пъти повтаря, че РККА и Т-34 са го накарали да подпише капитулация...

Миманс, ама без ленд - лийза.... никакъв шанс.

(вкл. М4, хаххаха). Един от двамата най-силни съветски асове лети на каво?....

Без Ленд Лийз нямаше да я има днешната империя САЩ, ама чак пък никакъв шанс за СССР, стига моля. Приносът на Ланд-лийза е много по-голям за Великобритания, Индия и Китай отколкото за СССР. И тези Шърмани около 4000(за СССР) бройки от произведени 49000, с какво помогнаха за спечелването на войната? А сетих се, с подобряване мерника на немските танкисти Все пак като се разпределят, на фронтове май ще излезе верен вица за единадесетия Шърмън

Нека не размиваме темата. Един въпрос към почетаемото бутало79. Защо хамериканците не приемат британското 3in(76,2мм) оръдие след като доказано то е по-доброто от тяхното?

АББИ, космат сибирски троле, това го дъвкахме назад преди бая страници, склероза ли те напиня? Кажи защо му викат "светулка" на този мод и какъв е ефекта от тази негова особеност в тактическо отношение?

и малко загадка. Що е то и с какво е ударено

"То" е съветската танкова школа в целия й блясък..... ?

Редактирано 26, 2015 от piston79

[ABBEY18]

Нещо ми омръзна да се занимавам с теб и ограмотяването ти. Разбрах ти мнението и целта на занятието и не искам да съм част от него.

[angelmr]

Един от двамата най-силни съветски асове лети на каво?....

На останалите ти глупости нямам намерение да отговарям за десети път. Не ми се спори с човек нежелаещ да си размърда мозъка. Това обаче което си написал е фрапираща глупост показваща единствено липсата на малко от малко адекватни познания за периода. Чул човека че Покришкин бил летял на кобра и сега го изтъква като някакъв страшен аргумент. А Покришкин лети първо и най-много на МиГ 3. За този самолет може би дори не си чувал. Но той го оформя като ас. След това лети като разузнавач на месершмит, този самолет го учи да оцелява сам. След това лети на як. Този самолет не знам дали на нещо го учи. Но най-трудните си времена ги изкарва на тези самолети. На кобрата се проявява не толкова като успешен пилот свалящ много противникови самолети, а като гениален тактик и инструктор. Да, кобрата му е харесвала. Също както МиГ-а кобрата му пасва като стил на пилотиране. Войната обаче я завършва на Ла, а не на кобра. Реално на кобра лети по-малко от половината си битки, макар че в мемоарите си не отбелязва кога преминава на лавочкин и не мога да сметна точния брой мисии. Но важното е че най-важния период и най-важния самолет който го е формирал като ас е малко известния и пренебрегван МиГ3...

[piston79]

Нещо ми омръзна да се занимавам с теб и ограмотяването ти. Разбрах ти мнението и целта на занятието и не искам да съм част от него.

Досега не ми се е случвало да съм толкова остър в интернет, но ще го кажа сега, дори да ме баннат тук - ти си трол и пропагандатор. С изключение на две изрезки от книги, които предложи всичките ти твърдения са тролене, обърна го на политика, не четеш източниците, които прилагам в подкрепа на твърденията си, което е доказателство, че ролята ти в тази тема е да я развалиш с безоката си убеденост за най-голямото джудже.... Лично аз се радвам, че няма да пишеш повече, защото ти не учиш а пропагандираш.....

За довиждане:

Пита ме защо американците не избират британското оръдие.... може и да са сгрешили, но ето как е взето решението (това вече го бях публикувал на стр. 5 от темата, явно никой не го е чел):

http://forum.worldoftanksxbox360edition.com/index.php?/topic/17800-the-us-army-tests-firefly/

Твърдеш колко много си в час със РККА. М4 воюва и за Берлин и е първият който влиза във Виена. Надявам се, че Свирин не е агент на ЦРУ:

главное внимание советских танкистов теперь уделялось американскому среднему танку М4А2 "Генерал Шерман". Эти танки были хорошо приняты в бронетанковых частях Красной Армии. Например, в отчете, датированном 23 октября 1943 года, сказано следующее: "Благодаря большой скорости, танк М4А2 очень удобен для преследования, имеет большую маневренность. Вооружение вполне соответствует его конструкции, так как имеет осколочные и бронебойные снаряды (болванки), пробивная способность которых очень высокая. 75-мм пушка и два пулемета "Браунинг" в работе безотказны. К недостаткам танка относится большая высота, что является мишенью на поле боя." Правда, первые танки указанного типа были еще не вполне хорошо забронированы. Так, в отчетах начала 1943 г. отмечалось следующее: "Броневая зашита новых американских средних танков, несмотря на большую толщину (55-60 мм) отличается недостаточной прочностью. Так, при испытаниях обстрелом на Гороховецком полигоне была пробита 45-мм остроголовым бронебойным снарядом с дистанции 400 м, тогда как значение ПТП при данной толщине брони для 45-мм снаряда составляет всего 150-200 м…

Кроме того, обстрел бортов танка из ПТРД патронами с вольфрамовым сердечником показал, что она может быть пробита уже с дистанции 500-100 м…"

Отзывы из войск также говорили о недостаточной прочности бортовой брони корпуса и башни М4А2. При обстреле танков даже осколочными боеприпасами случались отколы мелких осколков (окалины) с внутренней стороны брони. Дефект не был повсеместным, но о нем, равно как и о недостаточной прочности броневой защиты американская сторона была извещена уже в апреле-мае 1943 г. Возможно, именно эти дефекты приостановили отгрузку М4А2 для РККА весной-летом 1943 г., так как танки, поставляемые с конца ноября 1943 г., уже имели значительно более высокое качество броневой защиты, которая уже не уступала по качеству советской. Кроме того, для защиты с воздуха осенью 1943 г. практически на всех "Шерманах" устанавливались зенитные 7,62-мм и 12,7-мм пулеметы "Браунинг".

........................................................................

Все американские танки поступали в состав отдельных танковых полков общевойсковых армий (здесь по штату находились, как правило, 21 танк, из которых 11 – М4А2 и 10 – "Валентайн IX"), танковых и механизированных корпусов (например, 3 гвардейский Сталинградский механизированный корпус, действовавший в составе 3-го Белорусского фронта, на 22 июня 1944 г. имел 196 танков, из которых 110 М4А2, 70 "Валентайн IX", 16 Т-34) и их наиболее массовые поставки начались с весны 1944 г. Причем тенденция оснащения мехкорпусов лендлизовской техникой оказалась весьма устойчивой. Так, 3-й гвардейский танковый корпус (1-й Прибалтийский фронт) также был оснащен танками американского и английского производства и к 15 августа 1944 г. имел 99 М4А2 и 23 "Валентайн IX".

В мае 1944 г. получил матчасть зарубежного производства и 1-й Красногвардейский механизированный корпус 1-го Белорусского фронта. В бригадах и полках корпуса числилось 136 танков М4А2, 44 "Валентайн IX", пять "Валентайн X". 21 СУ-76, 21 СУ-85,43 БА-64, 47 БТР "Скаут".

5-я гвардейская танковая армия 3-го Белорусского фронта в операции "Багратион" была одной из самых крупных танковых группировок, имевших на вооружении смешанную технику советского и зарубежного производства, в которой насчитывалось 350 Т-34, 64 М4А2, 39 "Валентайн IX", 29 ИС-122, 23 ИСУ-152, 42 СУ-85, 22 СУ-76, 21 САУ М10, 37 СУ-57.

Танки М4А2 "Генерал Шерман" использовались в Красной Армии до конца войны. Так, 8-й гвардейский Александрийский механизированный корпус 2-го Белорусского фронта 14 января 1945 г. имел в своем составе 185 М4А2, пять Т-34, 21 ИС, 21 СУ-85, 21 СУ-76, 53 "Скаута", 52 БА-64 и 19 ЗСУ М17, 9-й гвардейский мехкорпус 2-го Украинского фронта 10 августа 1944 г. насчитывал 100 М4А2, 40 "Валентайн IX" и три СУ-76, а 5-й гвардейский кавалерийский корпус 5 августа 1944 г. имел 26 Т-34, 41 М4А2 и 19 СУ-76.

"Шерманы" в составе 1-го гв. механизированного корпуса брали Вену и участвовали в Берлинской операции (в составе войск 2-й танковой и 33-й армий). Свой боевой путь в Красной Армии они закончили на Тихом океане: во время войны с Японией.

М4А2 очень хорошо были приняты советскими танкистами. Как любому оружию, которое нравится, им присваивали дружеские клички. "Эмчи", "горбач", "майский жук", "бронтозавр" был легко управляем, более вынослив при совершении длительных маршей по сравнению с Т-34, так как его двигатель не требовал частой регулировки. Начиная с 1944 г. его броня заслуживала только похвал, а бронепробиваемость 75-мм пушки позволяла бороться со всеми типами немецкой бронетанковой техники на дистанции 500 м и далее. Плавный ход танка особенно нравился танкодесантникам, которым было легко держаться даже на самой большой скорости движения. Но главное – танк был весьма легкок в освоении малоподготовленными экипажами.

.............................................................................................................................................................................................

Несмотря на то что военная промышленность СССР произвела бронетанковой техники больше всех остальных стран мира, но… "следует отметить, что качество сборки отечественной бронетанковой техники подчас было неудовлетворительным, что значительно сокращало срок ее службы и способствовало высоким потерям личного состава в период 1942-43 гг.". И кроме того: "Динамика выпуска бронетанковой техники в последний год войны показывает, что британско-американско-канадская танковая промышленность уже в 1945 г. имела возможность превысить объемы выпуска отечественных военных заводов."

И кроме того, в одном из отчетов марта 1946 г. Я. Федоренко писал: "Из имеющихся в настоящее время на вооружении Красной Армии образцов танковой техники следует выделить американский средний танк "Шерман" М4А2 с артилл. вооружением в виде 76,2-мм пушки большой мощности и канадский легкий танк "Валентин" МК-9 с 57-мм танковой пушкой ограниченного отката…

Указанные образцы танков выгодно отличаются от отечественных легкостью управления, значительно повышенным ресурсом межремонтного пробега, простотой обслуживания и текущего ремонта и при этом их вооружение, бронирование и подвижность позволяют решать весь набор задач, выдвигаемых бронетанковым силам…

По многочисленным отзывам из танковых частей, указанные типы танков могут считаться лучшими для несения службы в мирное время, освоения боевой техники…

Прошу вас рассмотреть комплекс мер по скорейшему улучшению конструкции отечественных танков, чтобы по величине гарантированного пробега, простоте управления, ремонта и обслуживания они могли сравняться с лучшими иностранными образцами…"

[kramer]

МИГ-3 го неглежират май заради мотора, дето бил нужен за щурмовите ИЛ-2, иначе е бил класика в жанра като прехващач. Ма то и германците не са имали тежки бомбери, та като че ли тов. Сталин е взел правилното решение.

Редактирано 27, 2015 от kramer

[angelmr]

МИГ-3 го неглежират май заради мотора, дето бил нужен за щурмовите ИЛ-2, иначе е бил класика в жанра като прехващач. Ма то и германците не са имали тежки бомбери, та като че ли тов. Сталин е взел правилното решение.

Но въоръжението му е адекватно за противоизтребителен самолет, с бомбардировачите се затруднява, особено предвид отсъствието на челно брониране.

Единствено нуждата от щурмовици и наличието на алтернатива на МиГ-а го обричат. Но самия самолет като качества е най-високотехнологичния съветски изтребител. По параметри не отстъпва особено на германския фридрих който започва да постъпва в частите по време на атаката над СССР. Но е по-труден за пилотиране от як-а.

[piston79]

Это видно из «Отчёта по испытаниям броневой защиты танка Т-34 обстрелом из 88-мм немецкой танковой пушки», составленного сотрудниками НИБТПолигона в мае 1943 года:

«Обстрел корпуса Т-34 с дистанции 1500 м.

1) Бронебойный снаряд. Лобовой лист. Толщина – 45 мм, угол наклона – 40 град., угол встречи – 70 град.

Пролом в броне. Сорван люк водителя. В броне трещины 160– 170 мм. Снаряд рикошетировал.

2) Бронебойный снаряд. Балка носа. Толщина 140 мм, угол наклона – 0 град., угол встречи – 75 град.

Сквозная пробоина, входное отверстие диаметром 90 мм, выходное – 200x100 мм, в сварном шве трещины 210– 220 мм.

3) Осколочно-фугасный снаряд. Лобовой лист. Толщина – 45 мм, угол наклона – 40 град., угол встречи – 70 град.

Незначительная выбоина. Вся левая сторона крепления лобового листа с бортовыми листами разрушилась.

Установлено: 88-мм танковая пушка пробивает носовую часть корпуса. При попадании в лобовую часть снаряд рикошетирует, но вследствие невысокого качества брони образует пролом в броне. Броня корпуса обладает невысокой вязкостью – отколы, расслоения, трещины. Сварные швы корпуса при попадании снарядов в листы разрушаются.

Выводы: 88-мм немецкая танковая пушка с 1500 м пробивает лобовую часть корпуса танка Т-34…

Для увеличения бронестойкости броневого корпуса Т-34 необходимо улучшить качество брони и сварных швов».

Впервые с начала войны уровень бронезащиты танка Т-34, до сих пор являвшийся доминирующей составляющей его боевой живучести, утратил своё превосходство над уровнем бронепробиваемости основных противотанковых средств Вермахта. В такой ситуации не мог не встать вопрос о повышении защищённости наших средних танков."

Здравей Ангелмр!

Намерих и малко картинки от теста по-горе. Определено танкът изглежда боеспособен

[piston79]

Ето и малко информация за добронирането и на Т-34. Можете да сравните с това на М4).... Весма креативно, да?

Макет экранированного корпуса в натуральную величину был изготовлен и испытан в начале 1943 г. и показал хорошие результаты. Но экранированные в опытном порядке танки, брошенные в бой, встретили совершенно новые противотанковые орудия – 75-мм РаК 40, против которых экраны оказались неэффективными. Указанные орудия вели огонь бронебойными снарядами, которые сбивали экраны и пробивали даже лобовую броню танка, прежде практически неуязвимую от огня 37-мм и 50-мм противотанковых пушек.

Однако в марте – апреле 1943 г. к идее экранирования корпуса и башни Т-34 вернулись вновь, но на сей раз толщина брони экранов была увеличена до 20 мм, а схема их установки немного упростилась.

Теперь все экраны крепились вертикально, образуя вокруг танка коробку со съемными листами, расположенными в нижней части бортов. Высота коробки была таковой, чтобы обеспечить угол склонения орудия в 3-5°.

Испытания этого варианта экранирования были проведены в мае 1943 г. и показали "многообещающие результаты". Например, стрельбы снаряженным 75-мм немецким бронебойным снарядом приводили к его преждевременному разрыву, так как бронекоробка играла роль "взводящей брони". Снаряды калибра 37 мм и 50 мм, в том числе и под-калиберные, приходясь в экран под некоторым углом, нормализовались, теряя свою кинетическую энергию, срывая "катушку"…

Понятно, что усиление брони отечественных танков экранированием было наиболее быстрым решением. Но на этом очевидном и благом пути танкостроителей подстерегала острая нехватка броневого проката, ибо в начале 1943 г. не хватало не только толстых 45-75-мм, но также и тонких 10-30-мм броневых листов.

Поэтому весной 1943 г. вновь вернулись к идее усиления бронирования уже изготовленных танков посредством использования железобетона. Совместные исследования НИИ-48 и ОКБ-43 показали, что простое нанесение подушки железобетона толщиной всего 23-40 мм на поверхность брони танка работает не только как обыкновенное дополнительное бронирование, но при попадании снаряда под сравнительно большим углом встречи, скалываясь, не дает бронебойному сердечнику "закуситься", чтобы произошел доворот снаряда в сторону нормали при пробитии. Таким образом, нанесенный слой железобетона увеличивал склонность тупоголового снаряда к рикошету… Однако бетонная подушка могла быть нанесена на поверхность брони только вручную и должна была подвергаться сложной технологии сушки, поэтому такой способ увеличения бронирования был признан неравноценным ожидаемым результатам.

Поэтому группа слушателя академии ВАММ под руководством Цыганкова (по некоторым источникам, это был тот самый Н. Цыганов, что перед войной занимался разработкой танков БТ-ИС и БТ-СВ) разработала две схемы усиления бронирования – с непосредственным прилеганием бетонной подушки к броневым листам танка и установленной с зазором. Указанные схемы отличались от аналогов тем, что усиленное бронирование получалось установкой на корпусе танка специальной съемной или несъемной опалубки и ее заливкой бетоном с последующей трамбовкой. Кроме того, для применения в зимних условиях НИИ-48 предлагалось усиливать бронирование танка "льдобетоном", посредством установки на корпусе танка деревянного каркаса с засыпкой его смесью гравия, песка и деревянных опилок, обильно поливаемой водой на морозе. Применение подобных подушек из "льдобетона" толщиной 80 мм приводило к тому, что борта Т-34 не пробивались из немецкой 75-мм противотанковой пушки РаК 40 с дистанции даже 300-400 м.

Редактирано 27, 2015 от piston79

[piston79]

На останалите ти глупости нямам намерение да отговарям за десети път. Не ми се спори с човек нежелаещ да си размърда мозъка. Това обаче което си написал е фрапираща глупост показваща единствено липсата на малко от малко адекватни познания за периода. Чул човека че Покришкин бил летял на кобра и сега го изтъква като някакъв страшен аргумент. А Покришкин лети първо и най-много на МиГ 3. За този самолет може би дори не си чувал. Но той го оформя като ас. След това лети като разузнавач на месершмит, този самолет го учи да оцелява сам. След това лети на як. Този самолет не знам дали на нещо го учи. Но най-трудните си времена ги изкарва на тези самолети. На кобрата се проявява не толкова като успешен пилот свалящ много противникови самолети, а като гениален тактик и инструктор. Да, кобрата му е харесвала. Също както МиГ-а кобрата му пасва като стил на пилотиране. Войната обаче я завършва на Ла, а не на кобра. Реално на кобра лети по-малко от половината си битки, макар че в мемоарите си не отбелязва кога преминава на лавочкин и не мога да сметна точния брой мисии. Но важното е че най-важния период и най-важния самолет който го е формирал като ас е малко известния и пренебрегван МиГ3...

Колко победи има на Кобрата, колко на Миг-3 и колко на Ла?

[angelmr]

Здравей Ангелмр!

Намерих и малко картинки от теста по-горе. Определено танкът изглежда боеспособен

angel_loves_t34_2.JPGangel_loves_t34.JPG

Обикновено танковете изглеждат така или дори по-зле, след като са били използвани на полигон в качеството на мишена. Или ти си помисли че всичко което липсва от танка не е демонтирано предварително, а се е получило единствено след попадението, което е рикуширало?

[angelmr]

Колко победи има на Кобрата, колко на Миг-3 и колко на Ла?

Не съм ги броил, но и тук показваш липса на познания в областта. Броя победи е вторичен фактор в авиацията, с изключение на вманиачените по въпроса германци. Осигурява ордени за пилотите, но успешната мисия а не сваления против ик е фактора осигуряващ победа във войната. Покришкин изкарва поне половин година летейки единствено на разузнавателни мисии, където не се атакуват противници. Също така в началната фаза частите където лети се използват изключително в подкрепа на пехотата за щурмови мисии, където се унищожава наземна техника. В ранния етап на часовете си на кобрата (битката за кубан) лети предимно на мисии за прикриване на бойното поле от бомбардировачи и малко на свободен лов. По-късно като командир на дивизия почти не лети на бойни мисии, независимо дали са въоръжени с кобра или Ла. Така че като цяло броя победи е функция на преобладаващия тип мисии в периода, а не толкова на самолета на който лети. Най-недоволен е от яка, но и с него прави доста победи, въпреки тежката обстановка.

[Skubi]

Най-новите снимки от Дебалцево има доста снимки от ефективноста на най-новите противо танкови оръжия.....

Видимо, че конфликтът е станал на полигон за тест на най-новите руски оръжия.

Пукат се тези машини като пукълки при директен удър в корпуса им.... :hmmm:

[ABBEY18]

Най-новите снимки от Дебалцево има доста снимки от ефективноста на най-новите противо танкови оръжия.....

Видимо, че конфликтът е станал на полигон за тест на най-новите руски оръжия.

Пукат се тези машини като пукълки при директен удър в корпуса им.... :hmmm:

Няма танк който да има минимум 800мм броня....Защо да не послушаме малко музика във връзка с това, все пак началото бе положено с фагота

а това е официално последното творение, едва ли него са използвали опълченците, затова предполагам че е горното

https://www.youtube.com/watch?v=_OTNiza7fKg

Редактирано 28, 2015 от ABBEY18

[piston79]

Не съм ги броил, но и тук показваш липса на познания в областта. Броя победи е вторичен фактор в авиацията, с изключение на вманиачените по въпроса германци. Осигурява ордени за пилотите, но успешната мисия а не сваления против ик е фактора осигуряващ победа във войната. Покришкин изкарва поне половин година летейки единствено на разузнавателни мисии, където не се атакуват противници. Също така в началната фаза частите където лети се използват изключително в подкрепа на пехотата за щурмови мисии, където се унищожава наземна техника. В ранния етап на часовете си на кобрата (битката за кубан) лети предимно на мисии за прикриване на бойното поле от бомбардировачи и малко на свободен лов. По-късно като командир на дивизия почти не лети на бойни мисии, независимо дали са въоръжени с кобра или Ла. Така че като цяло броя победи е функция на преобладаващия тип мисии в периода, а не толкова на самолета на който лети. Най-недоволен е от яка, но и с него прави доста победи, въпреки тежката обстановка.

Чудя се да се смея ли или да плача... С това мощно начало задраска цял дял от авиацията.... Не, въобще не е важно да сваляш бомбардировачите на противника, тръгнали да атакуват наземните сили и/или населени места, или да сваляш изтребителите му, които заплашват собствените ти ВВС..... БрилиЯнтно! С АББИ как ли няма да се изкилиферчите и какви ли не премъдрости ще измислите - сакън да не се окаже, че американската техника е, хайде, ако не по-добра, то поне равностойна на съветската.... Ама да знаеш има една приказка - "колкото и да се въртиш, гъзугата ти е все отзад"..... :grin:

По-нататък оправяш нещата - в отчаянието си, командването на РККА праща МиГ-3 да пуска НУРС-ове по германците, което е странно с оглед на това, че ти твърдиш, че на него се е оформил като ас. Не разбирам как можеш да се специализираш като ас, щурмувайки земни цели... Или имаш предвид, че на нео прави първите 5 броя?

Обикновено танковете изглеждат така или дори по-зле, след като са били използвани на полигон в качеството на мишена. Или ти си помисли че всичко което липсва от танка не е демонтирано предварително, а се е получило единствено след попадението, което е рикуширало?

Недей да ми приписваш мисли.... Просто исках да те зарадвам с картинка.... Всъщност ти позна ли си "попадението"? Мисля, че е с номер 2...

Иначе на въпроса - това, което е паднало след "твоето" попадение е само люка на механик-водача, но нищо, тъкмо ще стреля с папашата през дупката.... малко тъпо, че предишното попадение е избило купола, а другите 3 са пробили супернаклонената броня на 1500 м, но като цяло танка си е боеспособен отсекъде!

Иначе малко по-сериозно - какво ще кажеш за добронираните Т-34? Това с "ледобетона" наистина е добро попадение - адски креативно...

[angelmr]

Чудя се да се смея ли или да плача... С това мощно начало задраска цял дял от авиацията.... Не, въобще не е важно да сваляш бомбардировачите на противника, тръгнали да атакуват наземните сили и/или населени места, или да сваляш изтребителите му, които заплашват собствените ти ВВС..... БрилиЯнтно! С АББИ как ли няма да се изкилиферчите и какви ли не премъдрости ще измислите - сакън да не се окаже, че американската техника е, хайде, ако не по-добра, то поне равностойна на съветската.... Ама да знаеш има една приказка - "колкото и да се въртиш, гъзугата ти е все отзад"..... :grin:

По-нататък оправяш нещата - в отчаянието си, командването на РККА праща МиГ-3 да пуска НУРС-ове по германците, което е странно с оглед на това, че ти твърдиш, че на него се е оформил като ас. Не разбирам как можеш да се специализираш като ас, щурмувайки земни цели... Или имаш предвид, че на нео прави първите 5 броя?

Недей да ми приписваш мисли.... Просто исках да те зарадвам с картинка.... Всъщност ти позна ли си "попадението"? Мисля, че е с номер 2...

Иначе на въпроса - това, което е паднало след "твоето" попадение е само люка на механик-водача, но нищо, тъкмо ще стреля с папашата през дупката.... малко тъпо, че предишното попадение е избило купола, а другите 3 са пробили супернаклонената броня на 1500 м, но като цяло танка си е боеспособен отсекъде!

Иначе малко по-сериозно - какво ще кажеш за добронираните Т-34? Това с "ледобетона" наистина е добро попадение - адски креативно...

Ами колкото и да ти се струва странно, наистина свалянето на противниковите самолети е вторична задача в авиацията, най-важното е да се предотврати бомбардирането на собствените войски и да се бомбардират противниковите. Много често изтребителите си свършват работата просто като накарат бомбардировачите да избягат от бойното поле, днес тази задача се изпълнява чрез пуск на ракета от голяма дистанция, която е малко вероятно да порази целта, но ще я накара да изхвърли бомбите и допълнителните резервоари за да маневрира и да се спаси. И задачата на прехващача е изпълнена. В действителност през войната вманиачени по победите са само германците, съюзниците са използвали близка концепция която не е фокусирана върху трупането на победи. Което не означава, че свалянето на противникови самолети не е важно, напротив. Обаче има доста по-важни задачи от свалянето на противникови самолети. И ако не си способен да осъзнаеш този факт, нямаш място във дискусия за воената авиация.

Това за ледобетона наистина е интересна концепция. Американците са планирали построяването на цял самолетоносач от този материал. Но си признавам, че за руската зима и доброниране на танкове е по-подходящ.

Редактирано 28, 2015 от angelmr

[piston79]

М4А3Е2, май....

[КГ125]

Брее, че той като швейцарско сирене!

[Skubi]

Брее, че той като швейцарско сирене!

Кашкавал, кашкавал му казват.

https://www.google.hu/search?q=sv%C3%A1jci+sajt&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=LNEyVeLOMYGdsAHmkIHYAg&ved=0CCYQsAQ&biw=1129&bih=652&dpr=0.9

Ементали ми е едно от любимите, но уви само български млечни продукти понасям. Други ми действат зле. Много зле..... :post-20645-1121105496: