Доброниране на М4 Шерман

[piston79]

Преди 14 часа, КГ125 said:

Силно. Какви голямокалибрени картечници са имали на куполата руските танкове по това време? 

Никакви...

Аз все пак ще поровя за тоя случай, щото си е баш като във "Фюри"-то, но повече звучи като някакъв войнишки фолклор...

[piston79]

Just now, piston79 said:

Никакви...

 

Всъщност ИС-2 има 12,7 мм картечница на някои снимки....

[piston79]

Обратно по темата:

 

 

1944 - Крайслер разработва комплект за доброниране, който обаче не е приет и остава само като дървен модел.

 

 

"HCR2 plastic armor kit - It was made from a mixture of quartz gravel and a mastic compound made from wood flour and asphalt. It was held on by cables, and could be jettisoned with ease. The armor from this kit protected the Shermans turret well, but sponson penetrations could still happen. It also offered a little extra ballistic protection. It also did not cover the front of the hull or turret."

 

 

"Another attempt to defeat shaped charged weapons involved installing spikes in lengths varying from 7 to 8 inches all over the armor. The idea behind this was to break up a heat warhead before it could detonate properly.  Testing on this continued after the war."

 

 

 

 

 

[Warlord]

Хм, прекалено тежък и бавен ще стане така и същевременно с оръдие от скромен 75 мм калибър...

[angelmr]

On 2/6/2016 at 13:35, Warlord said:

Хм, прекалено тежък и бавен ще стане така и същевременно с оръдие от скромен 75 мм калибър...

Точно проблема с теглото е съществения при танковете. Преди известно време си правих труда да смятам разни неща. Оказа се че въпреки огромния опит на американците в автомобилостроенето, производството на трактори, локомотиви и други наземни машини, по незнайна причина двигателите на танковете им идват възтежички. Проблема им си остава до М60 и едва с въвеждането на газотурбинните двигатели е решен. Това е причината да ползват бензинови двигатели (дизелите им са по-тежки). Докато руснаците още при Т-34 имат отличен дизел с много добро отношение на тегло към мощност, каквъто американците нямат и през 70-те на техните М60. Имам предвид на танковете нямат, сигурен съм, че имат двигатели които далеч превъзхождат съветските танкови двигатели в това отношение. Обаче нямам и най-малка идея защо точно при танковете се наблюдава този дисбаланс. 

Редактирано 7, 2016 от angelmr

[piston79]

On 7.02.2016 г. at 22:55, angelmr said:

 Имам предвид на танковете нямат, сигурен съм, че имат двигатели които далеч превъзхождат съветските танкови двигатели в това отношение. Обаче нямам и най-малка идея защо точно при танковете се наблюдава този дисбаланс. 

Ами вероятно дизелите им не са алуминиеви.....

Интересното е, че серията дизели, от който слагат и на М2А2 е изнасян в СССР и преди войната, а по-късно от същите се появява серия на ЯМЗ/ЯАЗ, (включително и за легендите КРАЗ!)...

https://en.wikipedia.org/wiki/Detroit_Diesel_Series_71

http://русская-сила.рф/guide/army/tr/yaaz204.shtml

 

Редактирано 12, 2016 от piston79

[angelmr]

Преди 9 часа, piston79 said:

Ами вероятно дизелите им не са алуминиеви.....

Интересното е, че серията дизели, от който слагат и на М2А2 е изнасян в СССР и преди войната, а по-късно от същите се появява серия на ЯМЗ/ЯАЗ, (включително и за легендите КРАЗ!)...

https://en.wikipedia.org/wiki/Detroit_Diesel_Series_71

http://русская-сила.рф/guide/army/tr/yaaz204.shtml

 

И при бензиновите имат проблем, не само при дизелите. Може би проблемът идва от решението да използват двигатели с въздушно охлаждане. Което при големи наземни двигатели създава известни трудности с теглото и най-вече с обема. Може пък да се изплаща с надеждност, но това може да го каже само човек реално служил и на двата типа машини. По форумни данни е безсмислено да правим изводи за такива неща. 

[piston79]

Докато гледах дизелите, прегледах и два от бензиновите агрегата за М4 - масата им е към 300 кг....

Що се касае до надежността - определено няма големи оплаквания по М4, даже напротив:

 

Quote

Quote

из «Отчета по испытаниям среднего американского танка М4А2 в летних условиях. 1943 г. НИИБТ Полигон ГБТУ КА»:

«Цель: установить надежность танка в целом и его отдельных агрегатов и механизмов.

Танк производства 1942 г. завода Fisher Tank Arsenal.

До начала летних испытаний танк М4А2 прошел в зимних и весенних условиях 1285 км. Двигатели отработали 89 часов.

За время летних испытаний танк прошёл 1765 км, по шоссе 450 км. Двигатели отработали в летних условиях 87 часов.

Ходовые испытания производились с 29 июля по 18 августа 1943 г. за 11 ходовых дней.

К концу испытаний танк прошел 3050 км, двигатели отработали 176 часов.

Заключение.

1) Американский танк М4А2 обладает хорошей надёжностью в эксплуатации и требует минимальных затрат времени на обслуживание.

2) Соблюдение периодичности и объема технического обслуживания танка, указанных в составленной НИИ БТ Полигоном „Памятке экипажу танка М4А2“, вполне обеспечивает нормальную и надежную эксплуатацию танка.

3) Двигатели фирмы GMC, установленные на танке М4А2, надежно работают на отечественном дизельном топливе марки „ДТ“ и дизельном масле. Смену масла в двигателе необходимо производить через 50–60 часов работы.

4) Трансмиссия танка может нормально проработать 4000–5000 км без смены американской заправки маслом SAE-50, с которым танки М4Л2 прибывают в СССР. Дозаправку трансмиссии необходимо производить отечественным авиамаслом „МК“ или „МС“.

5) Металлическая и резинометаллическая гусеницы по своей сцепляемости с грунтом в летних условиях равноценны. При эксплуатации танка М4А2 на металлической гусенице надежность ходовой части снижается (особенно уменьшается срок службы резиновых бандажей опорных катков)».

 

 

[piston79]

Малко в страни от темата:

https://www.thevintagenews.com/2016/02/13/56306/

[angelmr]

On 2/12/2016 at 21:32, piston79 said:

Докато гледах дизелите, прегледах и два от бензиновите агрегата за М4 - масата им е към 300 кг....

 

Преди време проверявах за следващото поколение танкове, патъните. Наистина при бензиновите имат добро съотношение на тегло към мощност, но когато американците минават от бензин на дизел при патъните, дизеловия двигател монтиран на късните М-60 пада до 0.6 конски сили на килограм, което е на нивото на В-2 монтирани на т-34-ките от началото на войната, но при значително по-голям специфичен обем на двигателя което увеличава нуждите от бронирано пространство. А говорим за двигател произвеждан през 60-те. Въпроса за надеждността го споменах, понеже подозирам че дизела с въздушно охлаждане би трябвало да изисква по-малко поддръжка от този с течно. Двигателите с въздушно охлаждане имат други недостатъци естествено, в момента почти напълно са отпаднали от експлоатация. Но мисля че в сравнение със съвременниците си с водно са по-надеждни. 

Редактирано 14, 2016 от angelmr

[piston79]

On 3.02.2016 г. at 21:32, Warlord said:

Ще ми е интересно да ги чуя тези "някакви обяснения за повечето неща"

Прочетох си кореспонденцията с него - объркал съм се...

 

[piston79]

http://warspot.ru/4852-bolshoe-serdtse-shermana

[piston79]

http://www.rulit.me/books/smertelnye-lovushki-vyzhivanie-amerikanskoj-bronetankovoj-divizii-vo-vtoroj-mirovoj-vojne-read-272300-1.html

 

Интересна книга, която обаче е породила и някои митове....

[piston79]

[domars]

 

 

Видно от горното, на всеки ударен Т-34/76 се пада по 1 загинал танкист, а на всеки безвъзвратно загубен танк се падат вече по 1,7 жертви

Сравняваме със статистика на Западния фронт- извадка от 274 ударени танка

 

 

 

 

 

От 274 танка имаме 171 убити и 59 изчезнали или общо 230 жертви, което право 0,84 човека на ударен танк, срещу 1 за Т-34/76.... За съжаление американската статистика не дава колко са безвъзвратните загуби, но ако приемем 45-50% ще имаме около 1,6 загинали на един танк безвъзвратна загуба (ако приемем 50% безвъзвратни загуби).

Оказва се, че  "Ронсон" е по-сигурен за екипажа си от съветскиq танк Т-34/76 ...

Потери материальной части можно установить гораздо более четко. За пять месяцев в бригаде по отчетам и ЖБД было безвозвратно потеряно 115 М4А2 и 4 СУ-76, еще 88 Шерманов и одна СУ-76 были подбиты (повреждены).

В 208 боевых машинах погибло 173 танкиста. Коэффициент потерь членов танковых экипажей - 0,83. Без учета СУ-76, потери экипажей которых в именных списках не выделены - 0,85. Смертность на безвозвратно потерянную машину составила 1,5 человека.

Тотално съвпадение със статистиката на американците от Първа армия....

Накратко, шансът да загинеш в ударен Т-34 е 25%, докато в М4 е 17%.

На 100 безвъзвратни руски загуби се падат 170 танкиста или 42.5% от екипажа. При 100 безвъзвратни М4 се падат 150 загинали танкиста или 30% от екипажите....

Дотук с “великият” Т-34 и “калпавият” Шърман....

[domars]

Най-интересното е, че смъртността на екипажа при "Шърман"-ите на Източния и Западния фронт е еднаква (на база на извадките по-горе), при положение, че руснаците ползват само М4А2 с дизелов двигател, докато американците ползват А1 и А3 с бензин, т.е.се вижда, че дизеловият двигател с нищо не допринася за преживяемостта на екипажа, поне в конкретния случай....