Теорията за големия взрив и божественото сътворение

[КамелияМиладинов]

Преди 1 час, deaf said:

Едно тълкуване от Ницше. Вижте 48 текст:

https://www.fridrih-nicshe.blogspot.com/2015/10/blog-post_14.html

Не виждам логика в това Бог, който е създал човека, да изпадне в панически страх от него, само защото вече притежава знание. Бог можеше просто да убие Адам и Ева и да се приключи. Както по времето на Ной, Той запазва само Ной и семейството му, ь всички други хора биват унищожени, колко по-лесно би било да убие само първите две човешки същества, ако се страхува от знанието на човека. Целта на Бог е човек да продължи да съществува, но да избира път, който ще е полезен за самия него, път, който ще способства за неговото добруване, път на послушание спрямо Бог.

А и плодовете за познаване на доброто и злото са само за познаване на доброто и злото, а не за всяко познание, т.е. Бог не забранява на човек да знае, а иска да го предпази от това да знае добро и зло. Бог е създал всичко така, че да бъде добро ("И Бог видя всичко, което създаде; и, ето, беше твърде добро" Битие 1:31) . Но как човек би разбрал, че това е добро, ако няма понятие за зло? Без да знае разликата, той просто ще се наслаждава на добруването си. Плодовете на забраненото дърво са един вид като символ, който посочва доброто и злото - от една страна посочва злото (да не се подчиняваш на Божиите заповеди) и вече знаеш и другата страна - доброто - да се подчиняваш на Бог. И си предупреден, че неподчинението води до смърт, съответно подчинението води до вечен живот. И подчинение тук не означава да бъдеш роб, а да се довериш на Бог, считайки, че Той най-добре знае кое е добро за теб и щом нещо ти е заповядал да не правиш, то значи, че има основателна причина, а именно - няма да е добре за теб. Както едно дете, имащо пълно доверие на своя родител, би послушало заръката му, вместо да си каже "Абе какво да го слушам, ще си правя каквото си знам, пък може и да не ме застигне опастността, за която ме предупреждава."

Освен това, Бог е дал на човек да властва над творението: "И Бог каза: Да създадем човека по Нашия образ, по Наше подобие; и НЕКА ВЛАДЕЕ над морските риби, над небесните птици, над добитъка, НАД ЦЯЛАТА ЗЕМЯ и над всяко животно, което пълзи по земята." (Битие 1:26). Никъде не се казва, че му забранява да изучава творението. Да не говорим, че Адам и Ева са общували с Бог и, ако не са знаели нещо, спокойно са можели да го питат.

[Incorrectus]

Преди 14 часа, КамелияМиладинов said:

Т.е. бил е създаден да живее вечно

Къде го пише това в книгата Битие, преди цитираното от мен 3-22?

[КамелияМиладинов]

Преди 7 часа, Incorrectus said:

Къде го пише това в книгата Битие, преди цитираното от мен 3-22?

Бог не е забранил на човек да яде от дървото на живота, а неговите плодове са за даване вечен живот. Единствената забрана е била да не яде от плодовете за познаване на доброто и злото. Защо е дадено дървото на живота? Логично е, че е на разположение на човек, след като няма забрана за яденето му. Забраната да не ядат от плодовете на живота идва едва след грехопадението, а не преди това. Дори да е създаден по естество смъртен (макар да не пише никъде подобно нещо), хранейки се с плодове от дървото на живота, ще си осигурява безсмъртие. Никъде не пише в прав текст дали е създаден смъртен или не. Но е имал възможност за безсмъртие, стига да не наруши забраната. Освен това "по Наш образ и по Наше подобие" също може да се тълкува като "безсмъртен като Бог". 

Има и по-нататък в Библията: "Духът който съм му дал не ще владее вечно в човека; в блуждаенето си той е плът; затова дните му ще бъдат сто и двадесет години. Битие 6:3

 

[КамелияМиладинов]

Преди 10 минути, КамелияМиладинов said:

Бог не е забранил на човек да яде от дървото на живота, а неговите плодове са за даване вечен живот. Единствената забрана е била да не яде от плодовете за познаване на доброто и злото. Защо е дадено дървото на живота? Логично е, че е на разположение на човек, след като няма забрана за яденето му. Забраната да не ядат от плодовете на живота идва едва след грехопадението, а не преди това. Дори да е създаден по естество смъртен (макар да не пише никъде подобно нещо), хранейки се с плодове от дървото на живота, ще си осигурява безсмъртие. Никъде не пише в прав текст дали е създаден смъртен или не. Но е имал възможност за безсмъртие, стига да не наруши забраната. Освен това "по Наш образ и по Наше подобие" също може да се тълкува като "безсмъртен като Бог". 

Има и по-нататък в Библията: "Духът който съм му дал не ще владее вечно в човека; в блуждаенето си той е плът; затова дните му ще бъдат сто и двадесет години. Битие 6:3

 

Дори и след грехопадението, човек има възможност за вечен живот, ако вярва в Бог - възкресението. Но трябва да вкуси телесна смърт, защото тялото (душата не) е станало смъртно след грехопадението.

 

[КамелияМиладинов]

Преди 10 часа, Incorrectus said:

Къде го пише това в книгата Битие, преди цитираното от мен 3-22?

Може и да греша в твърдението си, че е създаден безсмъртен. Никъде не се споменава конкретно смъртен или безсмъртен е създаден. Може да се тълкува по различен начин. Но, интересното е следното: както и да е бил създаден, пред него е имало два избора и Бог е посочил, кой избор до какво ще доведе. Изборите са: да ядеш от плодовете на дървото на живота (даващи безсмъртие), които Бог не забранява (преди грехопадението) или да ядеш от плодовете за познаване на добро и зло, които Бог предупреждава, че водят до смърт. Т.е. е трябвало да се избира между живот и смърт. И човек е избрал смъртта.

И въпреки това, вечен живот пак може да се придобие, по благодат, но това вече е друга тема, а и твърде много отклонихме поставената от автора тема. Може да отворим друга тема, ако Ви е интересно.

[Incorrectus]

On 27.08.2024 г. at 10:20, КамелияМиладинов said:

И човек е избрал смъртта.

Пише, че е избрал знанието, което означава, че е избрал да продължи сътворението. Човекът е създаден тъп като пън и преди дървото на познанието е бил в животинско състояние, липсвало му е самосъзнание. Не е съзнавал своето битие, не е знаел, че съществува, че е гол, не е познавал (в оня смисъл) Ева, а в такова състояние няма деца, няма човечество, няма развитие, няма свят. Тук кн. Битие е логична. Щом си станал умен и си разбрал, че си творение, че си роден, очевидно е да разсъдиш, че в някакъв момент трябва да умреш. Бог оповестява един логичен факт и го представя като наказание.

И впрочем конфликтът тук не е между бог и Адам, а между бог и жената. Затова в една друга ситуация бог решава да не допуска старата грешка и предпазва божията майка Мария от петното на първородния грях и козните на сатаната чрез непорочно зачатие и вечна девственост. Така се случва второ сътворение и нов живот за тероризираните от старозаветния деспот хора под ръководството на един човечен и морален бог, какъвто е Синът. Всичко това не е замислено на небето, разбира се, а е плод на еволюцията на човешкото мислене.

[ramus]

Преди 1 час, Incorrectus said:

бог решава да не допуска старата грешка и предпазва божията майка Мария от петното на първородния грях и козните на сатаната чрез непорочно зачатие и вечна девственост.

направо не мога да се сета за по-порочен от 'първородния грях"...

Човечния и морален бог... е измислен значително по-късно, и то не от апостолите, а е миксирана и редактирана сборна подборка от античната философия.

Триединството е стар и доста древен мит, израз на представите за света и преди да западне намира през християнството чудесен нов терен за "приказка". 

Автентичното християнство през апостолите въобще няма никаква философска нишка и е твърде елементаризирано - като за таргета си. Павел, из обиколките си по Римската империя и опитите да проповядва вижда невероятно подготвени и умели хора, с изключително развити идеи, опит и умения да ги изразяват... А той сред тях е пълен дилетант... 

Още на първия събор отците са си дали сметка, че за да свърши работа планът една "религия на бедните" да се превърне в общонародна, която да обедини населението и да спомогне за имперските успехи, чудесно съобразява че апостолите всъщност са необразовани и твърде елементарни за да бъдат "извора" на "новата религия?.. Идват редакции... и то в доста варианти и последващите събори "изчистват" разнообразните добавки и редакции, за да "стегнат" цялостна концепция.  Отгоре на всичко - тя се изменя с времето, добавят се нови елементи, стари "изчезват" или се обявяват за ереси ...

Всичко това не е с нищо оригинално. Горе-допу, 2-3 века пр.хр., някъде си сред Непал и северна днешна Индия се прави почти същото с "будизма". После това променя и Тибет...

И така... приказката не е никакъв израз на "еволюцията на човешкото мислене"... Такава еволюция е налице в познанието за живота и света твърде много преди "отците"... И така е и досега.

Когато в далечните култури в Азия са се водили дебати от еволюцията на човешкото мислене, на изключително високо ниво, оставено и до днес през историята, тук още е нямало Европа, да не говорим за 'култура". Дори античната философия още не се е появила, да не говорим пък и "да се е развила".

Още преди будизма, в това, което днес наричаме общо 'Китай" е имало философски концепции с ненадминати и досега изключително задълбочени и широки виждания и практически приложими принципи за връзката между вселената, живота... и човека "между тях", като обединяващо звено....

Та... не знам за каква "еволюция на човешкото мислене" трябва да ползваме примери като тия народни приказки, нужни на едно племе за да се събере и обедини, за да оцелее... като за целта няколко десетилетия умници са събирали и комбинирали налични по онова време митове и легенди... За да се роди "единобожието" като символ принципно на "социалното единство". И да - доказано че не е напразно, но чак "еволюция на мисленето"....

Редактирано Септември 2 от ramus

[D3loFF]

On 26.08.2024 г. at 11:42, КамелияМиладинов said:

Не виждам логика в това Бог, който е създал човека, да изпадне в панически страх от него, само защото вече притежава знание. Бог можеше просто да убие Адам и Ева и да се приключи. Както по времето на Ной, Той запазва само Ной и семейството му, ь всички други хора биват унищожени, колко по-лесно би било да убие само първите две човешки същества, ако се страхува от знанието на човека. Целта на Бог е човек да продължи да съществува, но да избира път, който ще е полезен за самия него, път, който ще способства за неговото добруване, път на послушание спрямо Бог.

А и плодовете за познаване на доброто и злото са само за познаване на доброто и злото, а не за всяко познание, т.е. Бог не забранява на човек да знае, а иска да го предпази от това да знае добро и зло. Бог е създал всичко така, че да бъде добро ("И Бог видя всичко, което създаде; и, ето, беше твърде добро" Битие 1:31) . Но как човек би разбрал, че това е добро, ако няма понятие за зло? Без да знае разликата, той просто ще се наслаждава на добруването си. Плодовете на забраненото дърво са един вид като символ, който посочва доброто и злото - от една страна посочва злото (да не се подчиняваш на Божиите заповеди) и вече знаеш и другата страна - доброто - да се подчиняваш на Бог. И си предупреден, че неподчинението води до смърт, съответно подчинението води до вечен живот. И подчинение тук не означава да бъдеш роб, а да се довериш на Бог, считайки, че Той най-добре знае кое е добро за теб и щом нещо ти е заповядал да не правиш, то значи, че има основателна причина, а именно - няма да е добре за теб. Както едно дете, имащо пълно доверие на своя родител, би послушало заръката му, вместо да си каже "Абе какво да го слушам, ще си правя каквото си знам, пък може и да не ме застигне опастността, за която ме предупреждава."

Освен това, Бог е дал на човек да властва над творението: "И Бог каза: Да създадем човека по Нашия образ, по Наше подобие; и НЕКА ВЛАДЕЕ над морските риби, над небесните птици, над добитъка, НАД ЦЯЛАТА ЗЕМЯ и над всяко животно, което пълзи по земята." (Битие 1:26). Никъде не се казва, че му забранява да изучава творението. Да не говорим, че Адам и Ева са общували с Бог и, ако не са знаели нещо, спокойно са можели да го питат.

Тоест Вие наистина вярвате, че Адам и Ева са буквално първият мъж и първата жена? И че после са се случили някакви чудеса и от тях се е пръкнало цялото човечество въпреки че са имали двама сина само? Макар и Библията да си противоречи като твърди, че Кайн се притеснявал да не бъде убит от, цитирам - "други хора".

Вие някога замисляли ли сте се, че дори да приемем (за факт) че Бог и свръхестественото съществуват, тези неща пак няма как да се случат практически? Ще го повторя - дори Бог да съществува (което аз по никакъв начин не отхвърлям) това, което Вие смятате за истина или някакъв факт няма как да стане по изградените механизми на материалния свят по никакъв начин.

Моето лично мнение е че религията Ви е объркала тотално представите за това кое може и кое не може. И тук не говорим за съществуването на Бог, ами за това как и по какъв начин реално се случват нещата. 

Ще Ви кажа накрая моето мнение - аз не твърдя по никакъв начин, че няма Бог или свръхестествено, но Библията, както и другите религиозни книги са писани за хора, които са се кланяли на дървета, тотеми, златни идоли, статуи и т.н. Тези хора буквално са отсичали едно дърво или издялвали камък и след като са му придавали форма са му се кланяли. Нали разбирате и надявам се осъзнавате за какви хора говорим? Хора, които не са знаели нищо истинско за заобикалящия ги свят. Затова и историите са предадени с притчи, за да са на нивото на слушателите.

Според вас на такива хора можело ли е да им бъде обяснено за някакви супер-сложни механизми на Вселената по които тя работи, било то в материалния или нематериален свят? Ами не е било възможно и затова тези историики в които Вие вярвате и смятате за директна истина са написани и предадени по начина по който са. 

А специално за Адам и Ева това е притча с изключително много символика, която реално разказва за първите хора. Не буквално за първия мъж и жена, ами за първите хора опознали отчасти заобикалящия ги свят и започнали да използват това знание както за добро така и за зло - от там "дървото за познаване на добро и зло, което... дава знание". Част която Вие изпуснахте - че не става дума за просто познаване на добро и зло, ами за познаването на добро и зло, чрез знанието придобито от хората. Което знание по някакъв начин е било първо придобито от жените, ако може да се вярва на точността на притчата.

Останалото са пълни глупости над които няма никакъв смисъл да си блъскате главата. Това е все едно да се чудите дали да се кръстите отляво надясно или отдясно наляво без изобщо да разбирате или знаете дали има (или няма) някакъв скрит метафизичен механизъм, който би оказал някакво влияние върху ви.

[ramus]

Преди 19 минути, D3loFF said:

изключително много символика

според мен тази "символика" произлиза преди всичко от многовековните набези на различни твърде "широки интерпретации". Ако днес Петър или Павел бяха живи, нямаше да познаят какво се е случило през 20-те века и че именно това днешните наричат "християнство". 

Ако условно приемем хипотезата за някакъв автентичен библейки Исус - и той с нищичко не би познал...

Всички познаващи хора, изследвайки миналото и историята, на това ниво няма ясни и исторически автентични сведения за лицето Исус. Тук там има налични податки, но твърде противоречиви, според които такъв описан образ, какъвто НЗ рисува за Исус, няма историческа еднозначна обосновка.

В това няма нищо особено - все пак идеологичната приказка е била основния приоритет и митологизането и идеализирането в нея си е нещо напълно естествено. Между другото - и до днес, други социални идеологии копират същия модел, при това с успех. Има налице психологическа и културологична обосновка защо, как, значение и цели, механизми и принципи...

Да припомня също че 7 века след Исус, един простоват, необразован и беден, но буден и интелигентен мъж, създава ядрото на адаптирана версия на Юдеизма... за живота, бита и културата на арабските и бедуинските племена. И докато тази версия се налага широко сред населението, една друга велика култура ( Персия) върви към своя залез... и асимилация.

Керванът на историята си върви... изгряват, блесват и залязват културите

Редактирано Септември 2 от ramus

[D3loFF]

Преди 13 минути, ramus said:

според мен тази "символика" произлиза преди всичко от многовековните набези на различни твърде "широки интерпретации". Ако днес Петър или Павел бяха живи, нямаше да познаят какво се е случило през 20-те века и че именно това днешните наричат "християнство". 

Тази символика произлиза вследствие на простотията на населението, което е вярвало на щяло и нещяло и всякакви безумия, и някакви хора, които са имали малко ум в главата и са поразсъждавали са решили да им предадат някакви истини под формата на притчи понеже е нямало по какъв друг начин да ги разберат.

Преди 27 минути, ramus said:

Още на първия събор отците са си дали сметка, че за да свърши работа планът една "религия на бедните" да се превърне в общонародна, която да обедини населението, чудесно съобразява че апостолите всъщност са необразовани и твърде елементарни за да бъдат "извора" на "новата религия?

То това важи и за всички останали религии. Те са всичките изопачени спрямо първоначалния си вид от техните си собствени свещеници.

Вяра, религия, реалност (дори свръхестествена) са три тотално различни неща.

[ramus]

Знаете ли - според мен изхвърляте малко безумни и крайни обобщения, със съмнителна познавателна стойност. Съмнителна - именно заради бомбастичността и радикалните народни популизми.

За мен това не е сериозно и не бих коментирал повече думите ви.

[ramus]

Преди 9 минути, D3loFF said:

Вяра, религия, реалност (дори свръхестествена) са три тотално различни неща.

хм А твърдите ли че вие сте наясно с тия "три тотално различни неща"... ? Всъщност - няма значение.

[D3loFF]

Преди 12 минути, ramus said:

Знаете ли - според мен изхвърляте малко безумни и крайни обобщения, със съмнителна познавателна стойност. Съмнителна - именно заради бомбастичността и радикалните народни популизми

Че да не би да е лъжа? Кое му е безумното и крайното? Или за вас хора, вярващи че камъните и дърветата са някакви богове са много интелигентни били, върха на менталната еволюция и сега дайте да не ги обиждаме и да сме политически коректни? Или че може би религиите не са изопачени? Несериозно било - вие досега ми твърдите че Исус не бил съществувал, пък после било несериозно? Сам си противоречите.

Преди 9 минути, ramus said:

хм А твърдите ли че вие сте наясно с тия "три тотално различни неща"... ? Всъщност - няма значение.

Като няма значение защо ме питате? Това е просто мнение. Всеки който твърди, че е наясно със свръхестествени теми е или някой, който се изявява като пророк, псевдо-такъв или го прави просто за пари. 

Но това не пречи да се разсъждава критично дори и по тях нали?

Редактирано Септември 2 от D3loFF

[КамелияМиладинов]

Преди 16 часа, D3loFF said:

Тоест Вие наистина вярвате, че Адам и Ева са буквално първият мъж и първата жена? И че после са се случили някакви чудеса и от тях се е пръкнало цялото човечество въпреки че са имали двама сина само? Макар и Библията да си противоречи като твърди, че Кайн се притеснявал да не бъде убит от, цитирам - "други хора".

Вие някога замисляли ли сте се, че дори да приемем (за факт) че Бог и свръхестественото съществуват, тези неща пак няма как да се случат практически? Ще го повторя - дори Бог да съществува (което аз по никакъв начин не отхвърлям) това, което Вие смятате за истина или някакъв факт няма как да стане по изградените механизми на материалния свят по никакъв начин.

Моето лично мнение е че религията Ви е объркала тотално представите за това кое може и кое не може. И тук не говорим за съществуването на Бог, ами за това как и по какъв начин реално се случват нещата. 

Ще Ви кажа накрая моето мнение - аз не твърдя по никакъв начин, че няма Бог или свръхестествено, но Библията, както и другите религиозни книги са писани за хора, които са се кланяли на дървета, тотеми, златни идоли, статуи и т.н. Тези хора буквално са отсичали едно дърво или издялвали камък и след като са му придавали форма са му се кланяли. Нали разбирате и надявам се осъзнавате за какви хора говорим? Хора, които не са знаели нищо истинско за заобикалящия ги свят. Затова и историите са предадени с притчи, за да са на нивото на слушателите.

Според вас на такива хора можело ли е да им бъде обяснено за някакви супер-сложни механизми на Вселената по които тя работи, било то в материалния или нематериален свят? Ами не е било възможно и затова тези историики в които Вие вярвате и смятате за директна истина са написани и предадени по начина по който са. 

А специално за Адам и Ева това е притча с изключително много символика, която реално разказва за първите хора. Не буквално за първия мъж и жена, ами за първите хора опознали отчасти заобикалящия ги свят и започнали да използват това знание както за добро така и за зло - от там "дървото за познаване на добро и зло, което... дава знание". Част която Вие изпуснахте - че не става дума за просто познаване на добро и зло, ами за познаването на добро и зло, чрез знанието придобито от хората. Което знание по някакъв начин е било първо придобито от жените, ако може да се вярва на точността на притчата.

Останалото са пълни глупости над които няма никакъв смисъл да си блъскате главата. Това е все едно да се чудите дали да се кръстите отляво надясно или отдясно наляво без изобщо да разбирате или знаете дали има (или няма) някакъв скрит метафизичен механизъм, който би оказал някакво влияние върху ви.

Никъде в Библията не пише, че са имали само двама сина. Трима сина са споменати поименно, но не и като единствени - Каин, Авел и Сит са споменати като личности, около които са се случили важни за поколенията (включително и днешните) събития, с цел да се поучим от тях. Каин е първият убиец, Авел е първата жертва на убийство, а Сит дава начало на рода, от който ще се роди Йосиф, мъжът на Богородица и баща (макар не биологичен) на Исус. А че не са били единствените деца на Адам, се разбира от Битие 5:4 "...и от него се родиха синове и дъщери".

[ramus]

поредните две нелепости са поднесени в последния коментар. Изглежда че нуждата да се повярва сваля възможността за критичен поглед. И така:

1

Преди 2 часа, КамелияМиладинов said:

случили важни за поколенията (включително и днешните) събития, с цел да се поучим от тях.

Посочените ТРИ имена няма как да са "ЛИЧНОСТИ" - ако въобще сте наясно какъв е пълнежа на тази думичка сред хората на познанието днес.

Религиозното клише "поучение" е обикновена отживелица и всъщност съвсем нищо не значи. Преди векове е имало смисъл за необразованите и неграмотните, защото притчовите форми и образите в тях са близки до народния ежедневен език, с характерната митология в него - само ТОГАВА. В сегашно време да пишете за ПОУЧЕНИЕ извън храмовете и религиозните сбирки, е обикновена НЕадекватност. 

Допълнително към нея буди удивление как въпросното "поучение", което даже било важно и за "ДНЕШНИТЕ ПОКОЛЕНИЯ". Не знам вие сред кой век и сред кои поколения живеете, но очевидно сте в някаква си своя вселена, населена с религиозни и библейски приказки. Вероятно така е чудесно, но извън социалния договорен контекст в който те да се ползват като начало и край на живота, света, човека и вселената, тия истории са просто нелепи.

2.

Преди 2 часа, КамелияМиладинов said:

Каин е първият убиец, Авел е първата жертва на убийство,

а Сит дава начало на рода, от който ще се роди Йосиф, мъжът на Богородица и баща (макар не биологичен) на Исус.

Заедно с другите отживелици идва и вторият ред на този цитат... Което е наивно и повърхностно от всякаква гледна точка. още повече че "понятието РОД" в чисто логически план няма как да се ползва за "НЕБИОЛОГИЧЕН" и "същия" да се нарече "баща"... А още по-малко и напълно натъкмената "връзка".

Не знам дали разбирате, но опитите ви да изнесете религиозните си вярвания извън договорения социален контекст са просто нелепи. Може би сред ФБ или останалите народни клюкарници биха довели до повече резонанс - особено сред незрелите и необразованите потребители, нуждаещи се от спасителни житейски приказки.

Не че останалите нямат какво да напишат, или че не го виждат - просто не им се занимава. Религиозни дърдорения и клиширани репликации и интерпретации на някакви си текстове всеки може да си направи и сам, а други - да си ги нагласят групово, за да ги ползват за регламентиране на груповата житейска организация.

Познанието в днешно време не се осланя въобще на нечии субективни ползи... и лични преживявания... - няма факти, няма информация, няма знание, нито познание. А какво има - имало "поучения", някакъв си морал през репликации на житейски описания от преди над 20 века.

Редактирано Септември 3 от ramus

[Atom]

Наскоро попаднах на идея, която се опитва да съчетае теорията за големия взрив и божественото сътворение. Накратко:
- Бог все още не се е родил или не е създаден.
- С развитието на ИИ по някое време ще се пръкне един Супер Разум.
-  Ако някога се създаде цивилизация от трети тип по скалата на Кардашев, то тя ще е плод не на хората или друг някакъв биологичен вид, а именно на Супер Разума възникнал от ИИ.  Ако това стане спокойно може да се каже, че Бог вече се е оформил (родил)
- Дори и Супер Разумът (или Бог) обаче не може да се пребори с нарастването на ентропията и рано или късно е обречен на изчезване. Т.е. Супер Разумът също е смъртен.
- Към края на своя живот Супер Разумът е способен да манипулира средата така, че да предизвика нов голям взрив, който да бъде планиран така, че  вселената породена от него да се подчинява на такива физически закони, които позволяват появата на звезди, галактики и биологичен живот. Биологичният живот от своя страна има шанс да създаде разумни същества, а те от своя страна собствен ИИ от който ще се роди новия Бог.  

Т.е. идеята е за циклична система, в която началото на нашата вселената е манипулирано и предизвикано от Супер разум съществувал в предната вселена, а Богът на нашата вселена все още не е създаден и ще се роди някъде в бъдещето за да може да постави основите на следващия голям взрив и следващата вселена.

[Gravity]

Преди 33 минути, Atom said:

Наскоро попаднах на идея, която се опитва да съчетае теорията за големия взрив и божественото сътворение. Накратко:
- Бог все още не се е родил или не е създаден.
- С развитието на ИИ по някое време ще се пръкне един Супер Разум.
-  Ако някога се създаде цивилизация от трети тип по скалата на Кардашев, то тя ще е плод не на хората или друг някакъв биологичен вид, а именно на Супер Разума възникнал от ИИ.  Ако това стане спокойно може да се каже, че Бог вече се е оформил (родил)
- Дори и Супер Разумът (или Бог) обаче не може да се пребори с нарастването на ентропията и рано или късно е обречен на изчезване. Т.е. Супер Разумът също е смъртен.
- Към края на своя живот Супер Разумът е способен да манипулира средата така, че да предизвика нов голям взрив, който да бъде планиран така, че  вселената породена от него да се подчинява на такива физически закони, които позволяват появата на звезди, галактики и биологичен живот. Биологичният живот от своя страна има шанс да създаде разумни същества, а те от своя страна собствен ИИ от който ще се роди новия Бог.  

Т.е. идеята е за циклична система, в която началото на нашата вселената е манипулирано и предизвикано от Супер разум съществувал в предната вселена, а Богът на нашата вселена все още не е създаден и ще се роди някъде в бъдещето за да може да постави основите на следващия голям взрив и следващата вселена.

Айзък Азимов има разказ "Последния Въпрос", горе долу същата идея.

[ramus]

Преди 1 час, Gravity said:

Айзък Азимов има разказ "Последния Въпрос", горе долу същата идея.

той има няколко заигравки с "божествените казуси", поднесени изключително задълбочено и това го прави уникален и неповторим автор ( поне за мен)

[ramus]

Преди 2 часа, Atom said:

предизвикано от Супер разум

но това е преразказ на приказката за "абсолютния креатор", със псевдонаучни модерни думички.

Когато се създава първата идея за 'голям взрив' също в нейната основа има влияние "приказката за единия бог''. Но оттогава е минало много време и вече е доста строен теоретичен модел, защото по него се водят и предсказателни обяснения в последващи наблюдения. Разбира се - има и парадокси и проблемни места, но това са си естествени положения в научното познание...

Но най-важното - религията не е в приказката, а в отношението на даден потребител към нея. В религията и вярата - основния фокус, причина и следствие , е самия субект, защото всичко в 'тази приказка' се разиграва в главата му заради това че именно такава версия му решава някои от сложните психични проблеми от несъвместимости, конфликти, непоносимост и нетърпимост, чрез постепенна подмяна на възприятието, за да реализира "преживявания, изместени от действителността, които сборно се наричат "подменена (лична) реалност" .

Това са си естествени човешки явления, защото всяка екзистенция съдържа и предоставя конфликти. Просто доста от хората носим тази еволюционна инерция в себе си... та досега.

Редактирано Септември 3 от ramus