Новите историко-археологически комплекси

[kall]

Напротив, за стотен път казвам, че не съм защитник на Кракра, точно обратното - тя е доказателство какво не бива да се прави. Обаче противниците на реставрациите смятат, че Кракра е модел за подражание - защото не увреждала и тн. Така че алтернативите са - или да правим навсякъде като Кракра, или навсякъде до зъбер. Средно положение няма. Ти обечивидно си за Кракра.

Ами напротив, абсолютно никой от нас никога в темата не е твърдял, че Кракра е модел за каквото и да е, нито аз, нито Романа, нито който и да е друг прочети темата по-назад. За недоразумения като Кракра са идиоти като Божо Димитров и Вежди Рашидов, чиито концепции ти така яростно отстояваш...

Има десетки запазени крепости, фотоси отпреди ПСВ, затова как са изглеждали крепостите от епохата.

Давай ги насам...

[alvassareiro]

Ми ето ти Червен примерно. Или Лютика.

Не знам какво твърдите ти или Романа, но всички тия комитети от архитекти, ИКОМОС, специалисти итн дето цитирате смятат Кракра за модел за подражание.

[kall]

Ми ето ти Червен примерно. Или Лютика.

Не знам какво твърдите ти или Романа, но всички тия комитети от архитекти, ИКОМОС, специалисти итн дето цитирате смятат Кракра за модел за подражание.

Айде сега чакам те да докажеш всичкото това, дето го твърдиш, не забравяй, че имаш още "дългове" и от предни постове, чакам източници....

[alvassareiro]

Ами всички специалисти подкрепят Кракра, тези от института по пам. на културата примерно.

[alvassareiro]

МНого сте зле, изобщо не сте наясно защо сте тука.

[kall]

Ами всички специалисти подкрепят Кракра, тези от института по пам. на културата примерно.

Стига си лъгал като сръбска пушка...

[alvassareiro]

Кажи защо пишеш за нещо, което не разбираш.

През 2013 института по недвижими паметници на културата, който днес толкова надига глас срещу крепостите, предлага на община Перник три варианта за Кракра - от стъкло и метал, само метал, или полимербетон и метал. Защото Общината е предложила да строи с ломен камък, и институтът е отказал. В резултат общината приема последното предложение, с полимербетон, което е и най-евтиното от трите.

кое не ти е ясно тука?

Росица Янакиева припомни, че първият проект, внесен от общината за възстановяване на крепостните стени с ломен камък, е бил отхвърлен от Националния институт за паметниците на културата /сега Национален институт за недвижимо културно наследство/. От предложените три варианта - с метал и стъкло, само с метал и метал и полимербетон специалисти избрали третия.

Той е съобразен изцяло с изискванията на Венецианската конвенция, подчерта Емилия Велинова. Крепостта в този й вид не внушава реална представа за Средновековие, контрираха съветници. Те обвиниха общинската власт, че не е правено обществено обсъждане на проекта,
независимо, че не е било заложено като изискване от институциите. Съветниците упрекнаха кметската управа, че е приела предложения вариант от НИНКН, защото според тях той загрозява крепостта, смятана за исторически символ на Перник.

- See more at: http://perniknews.com/news/read/napravenoto-na-srednovekovnata-krepost-krakra-ne-e-zasegnalo-arheologiyata-i-istoricheskoto-bogatstvo-na-pernik-spored-kmeta#sthash.G2pVzfS8.dpuf

Айде сега за венецианската харта:

Член 9
Реставрацията е дейност, която трябва да се предприема в изключителни случаи. Тя има за_цел да запази и разкрие естетическите и исторически стойности на паметника и се основава на респекта към оригиналния материал и към автентичните документи. Тя свършва там, където започва хипотезата: всяка допълнителна възстановителна работа, считана за необходима по естетически или технически причини, се определя от архитектурната композиция на паметника и трябва да носи белега на съвременността. Реставрацията винаги трябва да бъде предшествана и придружена от археологическо и историческо проучване на паметника.

Елементите предназначени да заместят липсващите части, трябва да се вписват хармонично в цялото, но едновременно с това да се отличават от оригинала

[kall]

И ето английският оригинал: Article 9.

The process of restoration is a highly specialized operation. Its aim is to preserve

and reveal the aesthetic and historic value of the monument and is based on respect

for original material and authentic documents. It must stop at the point where

conjecture begins, and in this case moreover any extra work which is indispensable

must be distinct from the architectural composition and must bear a contemporary

stamp. The restoration in any case must be preceded and followed by an

archaeological and historical study of the monument.

http://seecorridors.eu/filebank/file_57.pdf

Последното изречение нещо ми се губи:-) Та забележи: any extra work which is indispensable( необходима!)... Иначе мерси за статията от Перник-нюз, тя просто показва, че практиката, дето я защитаваш, не е от вчера, за съжаление... Скъсан си на изпита, Алва, нищо не си разбрал, връщай се да четеш пак:-)

[alvassareiro]

Еми английският превод не се различава от българския. Нещата са ясни. Практиката за бутафориите я защитаваш ти, не аз. Аз съм за ломения камък.

Перник е предложение на същите тия, които днес са против строежите. И според тях така трябва да се прави - стъкло, полимербетон и метал, не камък. А това се казва бутафория.

Ти си скъсан, и то най-позорно.

Редактирано Юни 2, 2015 от alvassareiro

[kall]

Еми английският превод не се различава от българския. Нещата са ясни. Практиката за бутафориите я защитаваш ти, не аз. Аз съм за ломения камък.

То всички сме за ломения камък, ма не сме за "реставрация до зъбер" , нали видя какво пише за това къде свършва тя...

Перник е предложение на същите тия, които днес са против строежите. И според тях така трябва да се прави - стъкло, полимербетон и метал, не камък. А това се казва бутафория.

Че то сега така се прави, тъпо, но факт...

Ти си скъсан, и то най-позорно.

Ахъм, така, така:-)

[alvassareiro]

Напротив, никъде не се споменава къде свършва реставрацията.

Реставрацията обхваща само оригиналните части на паметника - примерно останалите основи, зидове и тн. И те не се променят, а се запазват такива, каквито са към момента.

Строителството с ломен камък на липсващите части вече не е реставрация, защото липсва частта. Това е допълнителна работа, и тя трябва да бъде отделена от реставрираната оригинална с ясна линия. И да бъде в хармония с оригинала.

Редактирано Юни 2, 2015 от alvassareiro

[kall]

It must stop at the point where conjecture begins...

[alvassareiro]

Да, това се отнася за оригиналните части.

Строителството на липсващите вече не е реставрация, можеш ли да реставрираш нещо, което го няма? Това са допълнителни строежи, които започват, носят белега на съвременността, не нарушават интегритета на оригинала, в хармония са с него и тн и тн. както е описано.

[kall]

Само ако са НЕОБХОДИМИ, свери с англоезичния оригинал...

[alvassareiro]

Ами естествено след като са необходими, то и в бг превода пише така. След като общината взема решение да развие някакъв паметник, очевидно е счетено, че е необходимо. По естетически или някакви други причини решават, че е необходимо, и го правят, както предписва и венецианската харта.

А хартата не посочва критерии за необходимост.

[kall]

Алва, съвсем накратко, щото вече хептен каталясах- щом не е реставрация, тогава чий го дири в паметник на културата дадената надстройка...

[alvassareiro]

Ами дири го, защото венецианската харта позволява това. Дострояване ако се счете за необходимо. Много ясно и точно е описано за чий го дири.

всяка допълнителна възстановителна работа, считана за необходима по естетически или технически причини, се определя от архитектурната композиция на паметника и трябва да носи белега на съвременността. Реставрацията винаги трябва да бъде предшествана и придружена от археологическо и историческо проучване на паметника.

Елементите предназначени да заместят липсващите части, трябва да се вписват хармонично в цялото, но едновременно с това да се отличават от оригинала

Редактирано Юни 2, 2015 от alvassareiro

[Perkūnas]

Крепостта на Кракра да не я месим в случая, тя е по вашата част. А пътищата нямат общо в случая, че трябва да ги има, така си е. И на много места ги има, и паркинги, и ВСта и тн.

Има такова нещо като консервация до зъбер, неслучайно го казах. При нея оригиналът е отделен от реставрираната до зъбер част с видима линия, не се реставрира, а се консервира по този начин.

Напротив, има чужди туристи. Аз лично водя такива, и сега ако отидеш, ще видиш доста японци покрай розата.

Напротив, на много места липсват елементарни неща като табели, пътеки. От собствен опит:

крепостта Устра край Джебел (сравнително добре запазена) - да се открие е 100% предизвикателство. Крепостта не се вижда от шосето, липсват табели, а и бабичките от близкото село (в напреднала склероза) не могат да те упътят. До крепостта се стига по неозначена горска пътека (до селската хижа), а последните 500 м (когато вече си видял къде е крепостта) е катерене почти по отвесен склон през шубрака. А паркинг няма, освен ако не паркираш в турските гробища на селото.

праисторическия кладенец до с. Гърло - открива се само с джипиес. По метода на пробата и грешката. Върви се през шубраците.

Беловската базилика - има черен път, които не винаги е проходим с кола.

Къде са социализаторите на туризма?

[alvassareiro]

Хехе социализатори на туризма. Ми това е общината.

[kall]

А хартата не посочва критерии за необходимост.

Става въпрос за технически необходими допълнения, например крепежни елементи, за да е стабилна конструкцията, Алва, това се разбира под необходимост, да не говорим, че не е само Венецианската харта, но има и документ от Нара...

[alvassareiro]

Напротив, не само технически, но и естетически и всякакви други изисквания. Венецианската харта е спазена напълно, а всякакви други документи са в хармония с нея.

[kall]

Напротив, не само технически, но и естетически и всякакви други изисквания.

Под естетически не се разбира цялостно изграждане на фантасмагорично ново строителство върху разкритите основи, справка- Яйлата... Ако откриеш каквото и да е съответствие с Венецианската харта там и при Пернишката крепост, ще ти кажа евала. Тъпото е, че ти защитаваш с цитирания аргумент точно тази практика. А какво да кажем за Цари Мали град и другите подобни, изобщо при тези "реставрирани" крепости няма никаква хармония с оригинала, най-малкото той не е строен с газобетон... Почвам да си мисля обаче друго, пълна загуба на време е да ти се обяснява, тъй като ти самия явно не си наясно каква позиция защитаваш, значи на места казваш, че не може да се реставрира с Итонг( всички сме съгласни), но проблемът е, че точно това се прави. Интересното обаче е, че щом ти се спомене веднага скачаш, че точно това не била практиката и че всичко си се правело ОК, въпреки очевидните доказателства за обратното и току изместваш темата към това, как Венецианската харта позволявала надстрояване, което е в хармония с оригинала. Но последното няма нищо общо с реално случващото се. Изобщо пълна шизофрения, май трябва да си пиеш хапчетата по-често:-)

Редактирано Юни 4, 2015 от kall

[Last roman]

[alvassareiro]

Под естетически не се разбира цялостно изграждане на фантасмагорично ново строителство върху разкритите основи, справка- Яйлата... Ако откриеш каквото и да е съответствие с Венецианската харта там и при Пернишката крепост, ще ти кажа евала. Тъпото е, че ти защитаваш с цитирания аргумент точно тази практика. А какво да кажем за Цари Мали град и другите подобни, изобщо при тези "реставрирани" крепости няма никаква хармония с оригинала, най-малкото той не е строен с газобетон... Почвам да си мисля обаче друго, пълна загуба на време е да ти се обяснява, тъй като ти самия явно не си наясно каква позиция защитаваш, значи на места казваш, че не може да се реставрира с Итонг( всички сме съгласни), но проблемът е, че точно това се прави. Интересното обаче е, че щом ти се спомене веднага скачаш, че точно това не била практиката и че всичко си се правело ОК, въпреки очевидните доказателства за обратното и току изместваш темата към това, как Венецианската харта позволявала надстрояване, което е в хармония с оригинала. Но последното няма нищо общо с реално случващото се. Изобщо пълна шизофрения, май трябва да си пиеш хапчетата по-често:-)

Напротив, точно това се разбира, и точно това се прави и в Европа. И всички обекти са в съзвучие. Допълват се липсващи части до определена височина, и какво му е на газобетона, след като липсващите елементи трябва да са съвременни и да се отличават ярко от оригинала. Това става и с газобетон, и с пластмаса. Самата харта задължава новите елементи да са от съвмеренни материали. И са в хармония, защото се достроява вече съществуваща стена, не се строи стадион примерно. Изобщо нищо не разбираш.

всяка допълнителна възстановителна работа, считана за необходима по естетически или технически причини, се определя от архитектурната композиция на паметника и трябва да носи белега на съвременността. Реставрацията винаги трябва да бъде предшествана и придружена от археологическо и историческо проучване на паметника.

Елементите предназначени да заместят липсващите части, трябва да се вписват хармонично в цялото, но едновременно с това да се отличават от оригинала

Редактирано Юни 4, 2015 от alvassareiro

[kall]

Алва, види се, че не си чел Хартата, само един от първите членове си прочел и само него и повтаряш, но чакай да те цитирам:

С итонг не бива, но това не е масовата практика.

Това си е тежка шизофрения с разтроение на личността, виж в предното мнение какво си писал само:-)

Редактирано Юни 4, 2015 от kall