Митове и легенди как сме променили света

[Евристей]

Значи vorfaks какво се цели с "величието" на Симеоновото царуване ? Дай малко по задълбочено. Какво е според теб ? Жалко ? Трагично ? Ми той разбива /скапва/ от бой - забележи възраждащата се римска/византийска/ средновековна империя, която само след няколко десетилетия ще стигне своя апогей. Бой, бой и само бой яде империята него време от Симеон. А това, че благодарение на него България не е заличена (изтрита от лицето на земята) от маджарите - това не го броим. Нещо повече - въобще и не си помислят да нападат докато е жив. Важното е, че Църнооката пача не го признава за василевс и затова 34-ри годишното му управление го хвърляме в кофата.  Да ти дам една задача - след дългогодишният мир между Борисова България и Византия (30 годишен) Симеон напада империята заради изместеното тържище. Лъв Мъдри изпраща войски начело с елитната си хазарска гвардия. Знаеш ли какъв е резултата - пълно ромейско поражение и много отрязани хазарски носове. Кога, как и къде Симеон е придобил военни знания, след като се знае, че е подготвян за монах ? 

[vorfax]

Симеоновата България съвсем не скапва от бой Византия, нека бъдем малко по-умерени. По-скоро сме били трън в задника. Византия води войни на много фронтове и ако България ѝ беше единствения проблем България щеше да бъде заличена от лицето на Земята. Да, България има успешни походи, постига временно премирие, данъци и претенции над земи, но нищо велико не е станало и най-важното - на твърде висока цена. За нея ще се върна малко по-късно. Симеон превзел ли е Константинопол? Не. Признат ли е за цар? Не. Можело ли е да запази териториалното си разширение? Не. Ето тук е високата цена, която заплаща. Грандоманството не е увеличило силите на България, а я е отслабило.
Нека си припомним и далеч по-новата ни история, където в Балканските войни мачкаме, къртим, рутим, цепим сърби, турци, румънци, гърци и накрая духаме супата с национална катастрофа.
Най-точния съдник от политиката на една държава е самата история. Симеонова България е утопия, която поробва по един или друг начин други нации и те се освобождават от нас.

ПП: А онова с носовете е чиста варварщина, не знам какво толкова му се радваш. И за да бъдем квит, после е станало нос за око, ако ме разбираш.

Редактирано Октомври 7, 2016 от vorfax

[Евристей]

Ворфакс, трябва да си преговориш не само самото управление на Симеон, а да започнеш от борисовото и да свършиш до петровото. Съпоставяйки хронологически факти и събития през тяхното - и на тримцата време, тогава може да се направи по точна преценка. Водиш се по някои "модни" тенденции напоследък, чиято "задача" е да се омаловажат постиженията (или по скоро да се оплюят  Симеон и Иван Асен II - "звездите" на нашего царства) на популярните ни владетели и да се възвеличават други, които до сега уж са незаслужено пренебрегвани (като Кардам например)  

Преди 17 часа, vorfax said:

Симеоновата България съвсем не скапва от бой Византия, нека бъдем малко по-умерени. По-скоро сме били трън в задника. Византия води войни на много фронтове и ако България ѝ беше единствения проблем България щеше да бъде заличена от лицето на Земята.

Само, че Византия от 914 не воюва с никой , а започва пълна мобилизация срещу Симеонова България. Синовете на прославения пълководец Никифор - Лъв и Варда Фока (баща на бъдещия император Никифор) поемат командването, успоредно действа и флота начело пак  с бъдещ василевс  Романа Лакапин.  Въобще цветът на мултинационалната империя е изпратен да заличава царщината ни. Заличена е обаче не България, а византийската армия. След Катасирти кьорав византийски солджър не смее да си покаже гърбавия нос извън дебелите стени.

 

Преди 18 часа, vorfax said:

 Признат ли е за цар? Не. Можело ли е да запази териториалното си разширение? Не. Ето тук е високата цена, която заплаща. Грандоманството не е увеличило силите на България, а я е отслабило.

 

Да признат е на българите, но не и на ромеите. Каква е "високата" цена ? След смъртта му "отслабената" и "съсипана" България с "изтощената" си от нескончаеми войни армия отново е в нападение начело на младия Петърчо.  А, де виж ти ! Лакапин или ако щеш византийското правителство (използв. Пл. Павлов) предлагат мир. Мир , вместо да и теглят (на БГ войската) една сеч разбираш ли. Още по интересното е, че условията  диктуват наш'те  - царска титла за Петърчо (е само за БГ-то) ама и булка и то не коя и да е , а имперска щерка,(унука от първородния син) сватбата да е в Константинопол (за сметка на анатолийския данъкоплатец), бащата на булката  император Христофор да седи пред Багренородни , ежегодни данъци и т. н. Майтапите не свършват - Лакапин казва на всичката тази наглост - ДА ! А де ! Чия е заслугата ? На Петър ? Или на вуйча му Жоро Сусувул ?  Отговорът е един : Симеон !

 

Преди 18 часа, vorfax said:

Най-точния съдник от политиката на една държава е самата история. Симеонова България е утопия, която поробва по един или друг начин други нации и те се освобождават от нас.

Симеонова България е апогеят на българската военна мощ. Освен блестящи победи срещу възраждащата се средновековна римска империя има и огромно заслуга, че спасява държавата от маджарския ужас - справка заличеното Блатнеско княжество, а и половин Европа го отнася. Симеонова България е апогеят на българската култура ! Симеонова България е апогеят на българското етническо землище - от Срем до Виза, от Преславец на Делтата до Тесалия всичко е блъгаре !  Ворфакс - не трябва така с един замах да се омаловажават наши велики или поне достойни владетели. Знаеш ли , че са малцина. Инак, ако се юрнеме то за всеки, буквално за всеки наш (о далеч не само наш) управляващ може да напълним цял вагон с кусури, недостатъци и грешки. Аспарух на майната си убит (и може би разбит) от хазарите. Тервел "спасителят на Европа" наемник на арабите. Крум губи две армии , но с помощта на авари и жени, както и на некадърността на Геник и щастливата случайност побеждава. Калоян също изтощава държавата с нескончаемите си войни и само след няколко години царството губи повече от половината си територия. Също и след Иван Асен II - след неговата смърт следва светкавичен спад - лакеи на татарите и дупедавци на сърбите.        ..........................................Така става ли ???

 

Преди 19 часа, vorfax said:

 

ПП: А онова с носовете е чиста варварщина, не знам какво толкова му се радваш. И за да бъдем квит, после е станало нос за око, ако ме разбираш.

Така е, но случаят е срещу "варварите" хазари, а не срещу християни ромеи. Тук е разликата. (може би родова памет за отмъщение..../хипотезка/)

[vorfax]

За Симеоновото управление, което погрешно съм нарекъл царуване, защото той не е цар (но все още не съм намерил време за да коментирам това в темата), а държавата му не е царство, както го наричаш, съм дал линк към чужда статия. Моето мнение съм го написал отдолу - че непрестанните войни отслабват държавата, а разчекването върху чужди земи на три морета не може да бъда задържано. Това го помня още откак бях ученик. Сериозните източници посочват, че през 927 г. Петър I поема изтощена от войни държава.

Ромеевата щерка за цар Петър е изгодна разменна пара и за двете страни. Отново повдигам въпросът, ако някой може да посочи, какви са измеренията на данъка, който Византия ни дължи. Византийците наистина са имали случай да ни нападнат, след като са си разчистили сметките с други държави, но си спазват мирния договор. След изтичането му България е съсипана, пропуснал си да го отбележиш. За една голяма и агресивна държава, каквато е България, по-изгодно за Византия е да бъдем съюзници. Да не забравяме, че когато ние подемаме походи, крайната ни цел е същата - мирен договор. Най-сетне, освен обещания, получаваме и щерка. За пръв път се нарушава традицията имперска щерка да не се жени за варварски владетел, което звучи супер

Още 930 г. Сърбия се освобождава от България, а плененият сръбски княз Чеслав избягва направо от столицата ни. С новия византийски император, по традиция, започва и нова политика спрямо България. 968 г. Никифор Фока подтиква киевския княз Светослав Игориевич да предприеме поход срещу нас, от което губим източните си земи и самата столица. Още преди това маджарите опустошават западна България, а опитите на Петъп I да получи византийска помощ са неуспешни, въпреки мирния договор с тях.

За културния подем нямам нищо против. В общи линии като заробиш чужди нации винаги следва културен подем, защото се наливат много богатства. Това е нашия Златен век. Златния век на Османската империя е пък, когато ние сме им роби и точат от нас.

[Евристей]

Преди 4 часа, vorfax said:

 Моето мнение съм го написал отдолу - че непрестанните войни отслабват държавата, а разчекването върху чужди земи на три морета не може да бъда задържано. Това го помня още откак бях ученик. Сериозните източници посочват, че през 927 г. Петър I поема изтощена от войни държава.

 

Затова ти казвам, че трябва да се чете и изследва по задълбочено. Извинявай, но ти си си изградил някакво мнение (в случая крайно неточно) съвпаднало е с анализа на някой наш историк (който наричаш "сериозен източник") и не променяш и на йота извода си. Ще опитам, въпреки че няма да успея да те убедя. Да започнем с "изтощената от войни държава" Както са те учили, както и мен са ме учили , но примера е с древен Рим. Доцентката ми симпатизираше много на картагенците заради  красотата на Ханибал (бюста му..не знам, може и да е имала мокри сънища с него) Та Рим победил, но на ужасна цена. Огромни човешки жертви, съсипана икономика, разруха и т. н. На теория е така, ама четем хронологията - 4 години след погрома при Кана 216г. , Рим превзема силната Сиракуза, през 207 е разгромена армията на Хадрузбал, успоредно се води, 1-ва  война срещу Македония, веднага след Зама, последвана от втора, а само 10 години по-късно е разгромен и Антиох Велики. Та не му трябва много за "възстановяване"  Но хайде да оставим Рим и да се прехвърлим в средновековието. След 116 годишна война между Англия и Франция би трябвало и двете държави да излязат крайно изтощени и съсипани.....ама Франция  настига много по-богатата си и силна съседка Бургундия и не след дълго я поглъща. Англия пък има сили и да си спретне една вътрешна война между аристокрацията. Да се върнем сега на Симеон. Войните му не изтощават държавата, не се подлъгвай по някои "корифеи" които копват балканските войни и ги пействат в X век (в случая) Едва ли не безсърдечния владетел мобилизира 2/3 от дееспособното мъжко население и води безспирни изтощителни и кръвополитни войни за да задоволи егото си, а нивите стоят неожънати, незасяти и буренясали.  Ми няма такова нещо. Войните на Симеон са на чужда територия, след Ахелой няма "тежки" сражения (изключвам леки победи като при Катасирти) а рейдове навътре в ромейска територия, демонстративни а и грабителски, които не изтощават а напротив обогатяват държавата  и войскарите.  Тежко пострадват държави войните които се водят на тяхна територия, с грабежи , избиване и отвличане на население, добитък, опожаряване на селища и посеви. Тия неща не се извършват на българска територия  това е разликата. То да упрекваме и Чингис хан, вместо да остави кротките номади да подобряват породите си овце и да увеличават млекодобива, ги юрва в изтощителни походи на хиляди километри от бащина юрта и любима коза...

 

[vorfax]

Забавно пишеш   И защо да не вярваш, че може да ме разубедиш? На мен ми е по-скъпа истината пред някакво си предубеждение. Ще приема, че си прав и че в края на управлението си Симеон не е оставил слаба България, а просто русите са били много силни и затова са вършали по нашите земи. Щото твоите примери са за последвал подем, а българската история е за падение. Все с "п", ама с различен знак Иначе, сериозно, този въпрос ще си го оставя с въпросителна в ума, че не ми достигат познания за да отсъдя как точно е било.

А да питам, за пръв път ли имаме вземане-даване със Сърбия и от тези времена ли се корени тяхната ненавист към нас?

[Frujin Assen]

Ворфаксе, вземи се в ръце! Вземай калкуларатора и смятай! Давам ти домашно задание да сметнеш колко години има между 927 и 969.

На втория ти въпрос ДА, руснаците са МНОГО силни. Не забравяй, че Рус е основана не от славяни, а от варяги/викинги които се считат за едни от най боеспособните войни в европа.

Първата война със сърбите е при кан Пресиян за която знаем единствено, че кан Пресиян нападнал сърбите, но не постигнал нищо, освен да изгуби много войници.

Редактирано Октомври 9, 2016 от Frujin Assen

[Евристей]

За лесното ни поражение от русите - това е повече от 40 години след Симеоновата смърт. Дори и да е оставил "изтощена" държавата както грешно споделят някои историци, това е предостатъчен период за възстановяване. Причините са точно на обратния полюс. Прекалено дългия мир и спад на бойните качества на войската. Според Лъв Дякон русите са 60 000 а българите 30 000. Да не акцентираме върху точността на цифрите, приемаме, че сганта на Светослав е  по многобройна, но не толкова, че да откаже българите да влязат в открито сражение. Дори мобилността е завидно добра - срещаме ги на брега на Дунав близо до Дръстър, докато варягите са още в лодките. И натам вече проличава разликата в бойните качества на двете армии. В по неизгодна позиция, джапайки във водата варягите ни прегазват безапелационно. Наште побягват безславно и се затварят в Дръстър, който забележи - не издържа на обсадата (Симеон успешно се затваря и удържа срещу също толкова страшните маджари)  Не самото поражение, а начина му е причината цар Петър да получи апоплектичен удар. Иначе съвсем в началото на своето управление Петър тръгва по пътя на баща си. Военен поход и дори според житието на Мария Нова, Петровата армия извършва още по големи жестокости отколкото при Симеон.  “Когато казаният Симеон изпуснал душа, Петър, неговият син, наследил властта; той, използувайки още по-жестоко обстоятелствата, срива до основи завзетите от баща му тракийски градове, като извиква при себе си намиращите се в тях българи; между другите така постъпил и с Виза.” 

1 hour ago, vorfax said:

 

А да питам, за пръв път ли имаме вземане-даване със Сърбия и от тези времена ли се корени тяхната ненавист към нас?

Първите сведения се отнасят за Персиан както е написал и Фружин  " И тръгна да мъсти Борис заради баща си "  Константин Порфирогенет  Навежда на мисълта, че българското проникване в Македония започва по времето на Персиан и там някъде е имало сблъсък със сърбите, явно неуспешен.

 

[Aspandiat]

Ворфаксе, по-добре не спори с Евристей по въпроса за бойните качества на русите, тоест на варягите (норманите). Тези са били най-големите изроди и изверги в Европа през периода 9-11 век. През 9 век западнофранкските (френските) крале се оказват безпомощни против тях и норманите по Сена стигат чак до Париж. Накрая им дават територията на бъдещото херцогство Нормандия, че да мирясат. Оттам през 11 век тръгват разни пофренчени нормани и стигат чак до Южна Италия и Сицилия и за 20 години таковат мамата на византийската власт, като правят своя държава, която държи на нокти Византия 70 години. Отделно същите нормани от Нормандия завземат Англия през 1066 г.

Отделно през 9 век цяла Североизточна Англия е под нормански (викингски, в частност датски) контрол и окупираната територия е известна като Данелоу, тоест "Датско право". Англо-саксите в Англия, дето са уж една семка с викингите и които 3 века преди това са били същите изроди и изверги, успяват да натиснат датчаните чак през следващото столетие.

На изток работата не е по-различна. След като през 986 г. Василий II дава сестра си Ана на Волдемар (Владимир) Киевски, онзи му праща 6000 варяги на служба при него. Дотогава императорската гвардия е съставена от арменци, които са били най-добрите бойци в империята. Василий ги сменя с варягите на Владимир. Варягите/норманите са били супер ефективни кажи речи на всякакъв терен - на кораби и лодки по реки, на суша срещу пехота и на суша против конница. И остават ефективни дори и век след като Владимир ги праща на Василий. Има една случка от 60-те години на 11 век в района на Лазистанския хребет южно от Трапезунд. Една селджушка мародерстваща конна армия се нахендря на един варяжки пехотен отряд на ромейска служба и е напълно разбита.

Май единствените документирани случаи на поражение на варяги/нормани през 9-11 век са битките при Аркадиопол, Преслав и Дръстър против ромейските катафракти при Цимисхий и в битката в Прикаспието против бронираната хорезмийска конница на т.нар. арсия, служещи при хазарите. Реално от тези поражения се вижда, че само бронирана тежка конница е можело да се справи с норманската/варяжката пехота. А през 10 век такава тежка бронирана конница в Европа има само във Византия, и то около 500 души.

Така че разгромът на Петровата войска не е позорен. Който и да е бил насреща, е щял да яде боя без бронирана тежка конница.

[vorfax]

Много сладко разказвате, даже не мога да се оплача, че се отклоняваме от темата

--------------------------------

Да не съм офтопик, добавям един мит и ъпдейтвам таблицата, след като се увеличи с нови 10 бройки: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1QI0fp5aaeY8op4wlJu700ClUDr7qzzAB0K9-dLV6Oqk/edit?usp=sharing

България с най-много столетници на глава население
Знаем, че японците са първи, но България е далеч и от второто място.
Брой столетници (на 100 или повече години) на 100 000 души население:
Япония        48
Португалия    38,9
Испания        35,44
Франция        32,1
Италия        31,41
Южна Африка    30,09
Израел        27,6
Тайланд        26,80
Канада        22,31
САЩ        22
Обединеното кралство    21,49
Германия    21
Швеция        20
Австралия    18,75
Белгия        16,9
Швейцария    16,64
Австрия        16,1
Дания        16,08
Уругвай        15,79
Сингапур        13,7
Норвегия        13,1
Бразилия        12,46
Естония        11,44
Словения    10,88
Финландия    10,6
Холандия        10,41
Андора        10,23
Исландия        9,72
Аржентина    8,69
Ирландия    8,48
Унгария        7,98
Южна Корея    7,72
Турция        6,72
Мексико        6,62
Полша        6,27
Чехия        5,92
Нова Зеландия    5,92
Перу        5,58
Русия        4,76
България        4,35
Китай        3,63
Индия        2,1

Средната бройка е следствие и на ниската раждаемост. Япония например е най-застаряващата нация в света. В Родопите пък има масово изселване на младите и региона се посочва като място на висока относителна концентрацията на столетници.

По дълголетие българите (средна продължителност 74 години) са на дъното в Европа с Латва и Литва.

https://en.wikipedia.org/wiki/Centenarian
https://bg.wikipedia.org/wiki/Списък_на_страните_по_средна_продължителност_на_живота

http://pik.bg/над-300-са-столетниците-в-българия-news206801.html

Редактирано Октомври 9, 2016 от vorfax

[ISTORIK]

Важна е статистиката и за средната продължителност на живота. 

Да сравним:

- Най-много столетници имаме в Япония, Португалия, Испания, Франция и Италия. 
- Най-висока средна възраст имаме в Япония, Хонгконг, Исландия, Швейцария, Австралия, Испания, Швеция, Израел, Макао, Франция.

Важно е и какви са факторите, които водят до по-висока средна възраст и наличие на столетници:
- наследственост и семейна история
- здравословно състояние и начин на живот (тегло, диета, спорт/упражнения, бойни изкуства, йога, танци, хоби, добра хигиена на ръцете и на зъбите, ваксиниране, профилактични прегледи, тютюнопушене, алкохолизъм)
- добро образование
- добра самодисциплина
- чувство за хумор, смях, усмивки
- начин на живот (ниски нива на стрес, труд до по-късна възраст, домашен любимец, селскостопанска работа, градинарство)
- добро ниво на медицината и здравеопазването в страната
- духовност, вяра, молитви, медитация, посещение на храмове и манастири
- оптимизъм
- добър баланс между работа, семеен и личен живот
- по-малко стресиращ начин на живот, по-добри умения за справяне със стреса, с бедността и с депресията
- специална диета, включваща: риба, водорасли, ориз, зърнени храни, маслини, яйца, млечни продукти, чай, минерална вода, червено вино, саке...
- успешен брак, добри приятели, живот в някаква общност, добра социална подкрепа
- поддържане на любопитството и на мозъчната активност (кръстословици, судоку, решаване на шахматни задачи, четене на книги, вестници и списания, слушане на музика...)

Редактирано Октомври 10, 2016 от ISTORIK

[vorfax]

Да, в Япония дълголетието се обяснява с добрата здравна система и самото отношение на японците към здравословния начин на живот. Освен това и самия им манталитет, съм чувал, е такъв - спокоен. Работят като машини от край до край на работното време, но съвсем мудно.

[ISTORIK]

Някои японци работят на две или три работни места. Като се върнат вкъщи поддържат някакъв тематичен блог (примерно - свързан с международния език есперанто). Някои са силно стресирани и пушат много (пример - мозъчен хирург; лекар, пък пуши като комин).Преборват стреса като тренират бойни изкуства, медитират...Или удрят макивара, на която са сложили снимка на някой човек, който ги дразни - шеф, колега, съсед...

 

 

Редактирано Октомври 10, 2016 от ISTORIK

[vorfax]

Ей сега срещнах в triviador, че най-стария град в Европа бил Провадия.

Цитирай

Археолозите смятат, че в градчето са живели около 350 души и определят възрастта му на между 4700 и 4200 пр. н. е. - около 1500 години преди началото на Микенската цивилизация.
Според учените жителите на селището са варяли вода от местен извор и са я използвали, за да правят тухли от сол, които са служели за съхраняване на месо.

http://www.vesti.bg/tehnologii/nauka-i-tehnika/naj-stariiat-grad-v-evropa-v-bylgariia-5252991
Първото, на което трябва да се обърне внимание е, че има разлика между град и село. А иначе нещо да кажете по въпроса вярно ли е твърдението?

[kall]

За онова време това си е било град.

[vorfax]

Преди 14 часа, kall said:

За онова време това си е било град.

Може ли малко разяснения, защото от това, което чета излиза, че не е било град. Специфични постройки и материали са нужни за да бъде град, и разбира се площ/население.

 

[kall]

Преди 10 часа, vorfax said:

Може ли малко разяснения, защото от това, което чета излиза, че не е било град. Специфични постройки и материали са нужни за да бъде град, и разбира се площ/население.

 

За онова време си е почти град, защото е

а) укрепено

б) има солидни каменни строежи

в) има голямо струпване на хора( при малкото население тогава 350 човека не са никак малко).

Та, с известни уговорки, може да го наречем град( праисторически такъв) или по-скоро праисторическо градче. Или по-скоро форма на прото-град. Е, имало е и наистина много по-големи, например Чатал-хююк, който е по-стар и с население от около 5000-7000 души. Впрочем, ще е интересно да се види някаква подредба на подобни известни праисторически селища по население, защото не съм напълно запознат.

[vorfax]

Преди 1 час, kall said:

почти град

Прото, условно, многословно, значи все пак не е град, пишеш. Значи Провадия се оказва, че не е най-стария град в Европа. Защото ако броим селата картината е коренно различна.

[самотния вълк]

А преди 6-7000 години как трябва да изглежда един град, за да определим, че Провадия не е отговаря на тези характеристики?

[Thorn]

Преди 2 часа, самотния вълк said:

А преди 6-7000 години как трябва да изглежда един град, за да определим, че Провадия не е отговаря на тези характеристики?

Освен стена да има примерно храм и дворец, белези за значително имуществено разслоение, говорещо за общество с йерархия. Т.е. в погребенията или в жилищата да има значителна диференциация по богатство. В идеалния случай произведения на изкуството, изискващи професионални навици, говорещи за значително разделение на труда. В хептен идеолния случай, горните да са съчетани с писменост.

 

Иначе ако говорим за неолитен протоград, в Европа най стар е Сескло.

[Warlord]

За мен е достатъчно да има крепостни стани, или поне цитадела. През средновековието общо взето това е било достатъчно за да се различи село от град.
Макар че и Спарта е била град макар да е нямала крепостни стени, но там е особен случай.

[Thorn]

Преди 31 минути, Warlord said:

За мен е достатъчно да има крепостни стани, или поне цитадела. През средновековието общо взето това е било достатъчно за да се различи село от град.
Макар че и Спарта е била град макар да е нямала крепостни стени, но там е особен случай.

The Neolithic settlement was covering an area of about 20 hectares in its peak period c. 5000 BC and comprised about 500 — 800 houses with a population of perhaps up to 5,000 people .

[Thorn]

Така че, ако приемем, че селището при сегашна Провадия е нещо, с което сегашните българи да се гордеят, следва по същата логика да приемем, че селището при Сескло е нещо, с което сегашните гърци да се гордеят. И понеже Сескло е по-старо и тук "патриотите" са прецакани.

[kall]

Да, гърците пак са ни изпреварили и тук... Пак загубихме класацията по най-древност:-) Да не говорим и че селището не е българско, щото не е имало българи тогава.

[vorfax]

Triviador, за съжаление, от игра на интелект се е превърнала в проводник на комплексарщина и все по-често виждам развенчаните митове от тази тема пренесени като факти там. Казваш истината - губиш играта. Посочваш лъжлив факт - напред си в точките!
Поредната глупост, на която се натъкнах днес, е достойна да бъде овековечена и тук: най-голямата църква на Балканския полуостров се намира в България.
Бърза справка сочи, че църквата "Света София" (Константинопол) от 27 декември 537 година, в продължение на почти хиляда години е най-голямата църква в света и все още е четвъртата по площ в света.
Софийският храм има площ от 3170 m².
Инстанбулският - 7400 m².

Малко известен факт е, че „Св. Александър Невски“ е бил прекръстен от 1916 г. до 1919 г. на "Св. Св. Кирил и Методий", което Руският Свети Синод заклеймява като "голям грях на България". Така или иначе храмът, носещ името на руския княз Александър, е връх в архитектурното строителство на Русия, не на България.
Лично мен много ме дразни когато българи посочват като източник на българщина неща, които не са български, затова бяха моите вметки. Не разбирам това "болгар, болгар!" с руска църква, чийто камбанен звън идва от камбани донесени от Русия. Това е чуждопоклонничество и памет по робуването на едни или други велики сили. За конника в сърцето на София пък изобщо няма да коментирам. Малко страни си държат на показ най-срамните паметници от времената, в които са били под чужда власт.