Митове и легенди как сме променили света

[Doris]

Преди 14 часа, vorfax said:

Редно е само необразовани и комплексирани българи да приемат изобличаването на лъжи по агресивен начин. В смисъл, че не ме кефи да ме обявяват едва ли не за национален предател защото убивам безпочвената вяра в несъществуващи постижения на българи. И не знам защо, но като си бъбря с чужденец не ми напира отвътре да му кажа, че Джон Атанасов е измислил компютъра, за да се чувствам достоен събеседник.

Това е известен ученически номер - закачаш се с някого, после се оплакваш на госпожата, че другият е виновен. Обикновено момичетата го правят, но се среща и при момчета. Когато номерът минава, се случва и да се прекали с него и от играчка става плачка. В тази връзка и понеже темата е за митове и постижения, интригата, че уж  имало заговор срещу Ворфакс може да се отбележи като постижение на форумната арогантност. Другите му "любезности" не са някаква  новост.

Забелязвам и положителни неща - това, че Ворфакс започна да цитира източници , например препоръчаната му от мен статия. Само че пак не е разбрал за какво става дума, Илия Вълков няма претенции да е открил електролизата. Неоснователните му претенции  са , че с неговия електролизатор  може да се подобри ефективността на автомобилния двигател и даже да се замести изцяло.

Друго положително  е усърдната реклама (известно е, че лоша реклама няма) на българските научно-технически постижения от България и  чужбина. Повечето наистина  заслужават  популяризиране и със сигурност са недооценени от нас( без Илия Вълков).

Редактирано Януари 2, 2016 от Doris

[vorfax]

Преди 46 минъти, Doris said:

Това е известен ученически номер - закачаш се с някого, после се оплакваш на госпожата, че другият е виновен. Обикновено момичетата го правят, но се среща и при момчета. Когато номерът минава, се случва и да се прекали с него и от играчка става плачка. В тази връзка и понеже темата е за митове и постижения, интригата, че уж  имало заговор срещу Ворфакс може да се отбележи като постижение на форумната арогантност. Другите му "любезности" не са някаква  новост.

Забелязвам и положителни неща - това, че Ворфакс започна да цитира източници , например препоръчаната му от мен статия. Само че пак не е разбрал за какво става дума, Илия Вълков няма претенции да е открил електролизата. Неоснователните му претенции  са , че с неговия електролизатор  може да се подобри ефективността на автомобилния двигател и даже да се замести изцяло.

Друго положително  е усърдната реклама (известно е, че лоша реклама няма) на българските научно-технически постижения от България и  чужбина. Повечето наистина  заслужават  популяризиране и със сигурност са недооценени от нас( без Илия Вълков).

Дорис пак се заяжда

Твоя източник, който толкова нахвали, е пръкнат половин година, след като аз създадох тази тема. Него хвалиш, мен - не. Това, което е написано там е БЕЗ източници, но пък всеки грамотен може да ги провери лесно. Същото се отнася за написаното от мен, но за теб, това е какво - манипулация, недоказуемо, без източници? Предлагам ти да спреш с глупавите си изказвания и за n-ти път те призовавам да спреш да се занимаваш с моята личност и да напишеш поне едно мнение, което засяга темата.

Това, че си написала, че Илия Вълков НЕ Е повишил ефективността на електролизата вече го написах в темата, а какво той си въобразявал и какви са митовете разпространени в интернет, а както вече стана и в други медии, като телевизията и печата, не засяга тази тема.

Оттук нататък ще докладвам всеки твой пост, с който флуудваш настоящата тема, което смяташ за лично отмъщение, след като ти заявих, че пишеш глупости, което не се и спря.

[Doris]

Преди 28 минъти, vorfax said:

Дорис пак се заяжда

Твоя източник, който толкова нахвали, е пръкнат половин година, след като аз създадох тази тема. Него хвалиш, мен - не. Това, което е написано там е БЕЗ източници, но пък всеки грамотен може да ги провери лесно. Същото се отнася за написаното от мен, но за теб, това е какво - манипулация, недоказуемо, без източници? Предлагам ти да спреш с глупавите си изказвания и за n-ти път те призовавам да спреш да се занимаваш с моята личност и да напишеш поне едно мнение, което засяга темата.

Това, че си написала, че Илия Вълков НЕ Е повишил ефективността на електролизата вече го написах в темата, а какво той си въобразявал и какви са митовете разпространени в интернет, а както вече стана и в други медии, като телевизията и печата, не засяга тази тема.

Оттук нататък ще докладвам всеки твой пост, с който флуудваш настоящата тема, което смяташ за лично отмъщение, след като ти заявих, че пишеш глупости, което не се и спря.

Написах: "Илия Вълков няма претенции да е открил електролизата" , а не "Илия Вълков НЕ Е повишил ефективността на електролизата ", както перифразираш . Вместо пак да ми изопачаваш думите, по добре се замисли за какво са претенциите на този "изобретател" . Те са за  фамозния "Браунов газ" - смес на кислород и водород, за това, че с инсталацията му, създаваща "Браунов газ" може да се кара автомобил на далечни разстояния.

Хайде сега, докладвай.

Редактирано Януари 2, 2016 от Doris

[vorfax]

Чакай, че не разбрах. Според теб Юл Браун е изобретил нещо, което наричаш "фамозния "браунов газ"" ли? Питам, защото освен, че не е първия извършил електролиза, всичко което срещам в интернет е, че е създал една голяма партенка. Идеята, че е открил нещо, пък други го крили, че е засекретена тайна и има държавни конспирации е бутафорно. Процеса го има и в учебниците по физика. Та, ако знаеш нещо конкретно, което можеш да посочиш като прогрес в добива на енергия, чакам с нетърпение да ми го посочиш.

[Joro-01]

И от мене по темата

 

[vorfax]

За Юл Браун и тук са ползвали снимка на James Randi - бележит противник на псевдонаукатаИван Ночев и Асен Йорданова пак са споменати в областта на научната фантастика.

За мита за Петър Петров стана въпрос в темата. Не съм проверявал тези твърдения - че е създател на:

• първата компютъризирана система за измерване на замърсявания
• първия в света безжичен сърдечен монитор

 

Виждам нещо ново, което по обясними причини не е популярно като това един човек - нашия Иван Ночев, да създаде летящ модул за летене на Луната, а именно свързано с образованието, което е почти мръсна дума:

Quote

Със сугестологията на д-р Георги Лозанов се учи 3-5 пъти по бързо.

Сугестологията на д-р Георги Лозанов е псевдонаука и няма научна стойност.

[vorfax]

Проверих едното:

Quote

Петър Петров създал първия в света безжичен сърдечен монитор.

Първият безжичен ЕКГ монитор за сърдечната честота е изобретен през 1977 г. от  Seppo Säynäjäkangas, който е основател на Polar Electro, като учебно помагало за финландския Национален ски отбор.

[Joro-01]

Има ли го Юл Браун в клипа? Пак съм цопнал нещо дето не съм гледал. За Юл Браун не споря, но ако е станал известе, пък ако ще и като мошеник - не е мит.

Редактирано Януари 3, 2016 от Joro-01

[Doris]

За Илия Вълков (Yull Brown) сме говорили тук доста подробно:

http://nauka.bg/forum/topic/11207-%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F-%D0%B2%D1%8A%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2-yoll-brown/?page=1

Преди 21 часа, vorfax said:

Чакай, че не разбрах. Според теб Юл Браун е изобретил нещо, което наричаш "фамозния "браунов газ"" ли? Питам, защото освен, че не е първия извършил електролиза, всичко което срещам в интернет е, че е създал една голяма партенка. Идеята, че е открил нещо, пък други го крили, че е засекретена тайна и има държавни конспирации е бутафорно. Процеса го има и в учебниците по физика. Та, ако знаеш нещо конкретно, което можеш да посочиш като прогрес в добива на енергия, чакам с нетърпение да ми го посочиш.

Ворфакс, ако  когато  говоря за претенциите на този "изобретател",  ти наистина мислиш, че те убеждават за " засекретена тайна и ... държавни конспирации", то би било обяснимо защо непрекъснато заместваш фактите с твои измислици. 

За снимката на Илия Вълков обаче е вярно, не е той. Интересно, че човек, който е вдигнал толкова много шум  няма много снимки в интернет. Ето една, на която изглежда че е самият той:

Редактирано Януари 3, 2016 от Doris

[makebulgar]

Редактирано Януари 3, 2016 от makebulgar

[vorfax]

Преди 7 минъти, makebulgar said:

https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/t31.0-8/12466234_1135613416462275_5377326597443611673_o.jpg

Кой е първият монарх в света, който е летял със самолет, щом не е цар Фердинанд?

[vorfax]

Преди 38 минъти, Doris said:

За Илия Вълков (Yull Brown) сме говорили тук доста подробно:

http://nauka.bg/forum/topic/11207-%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F-%D0%B2%D1%8A%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2-yoll-brown/?page=1

Ворфакс, ако  когато  говоря за претенциите на този "изобретател",  ти наистина мислиш, че те убеждават за " засекретена тайна и ... държавни конспирации", то би било обяснимо защо непрекъснато заместваш фактите с твои измислици. 

За снимката на Илия Вълков обаче е вярно, не е той. Интересно, че човек, който е вдигнал толкова много шум  няма много снимки в интернет. Ето една, на която изглежда че е самият той:

В темата на бгнаука са достигнали до извода, че:

• Няма браунов газ
• Няма браунов генератор
• Науката не може да го обясни.

Не, че е нещо ново (всъщност за теб е, защото за теб е нещо "фамозно"), но поне потвърждава това, което написах, че това е мит.

И когато говориш за претенциите на този изобретател, аз не мисля, че ме убеждаваш в засекретени тайни и конспирации, престани да фантазираш какво си мисля. Това са просто най-честите коментари в интернет, от типа: Юл Брайн може да ни даде безплатно електричество, обаче крият изобретението му от петролни и др. компании, които са в заговор с държавите, за да си продават петрола и т.н.

Редактирано Януари 3, 2016 от vorfax

[Joro-01]

Vorfax, в темата тези коита са / сме достигнали са аз, Дорис и още други, да прощават дето не съм ги споменал.

Какви ги пишеш, четеш ли изобщо?

Аз мисля, че е добре да го има тук доколкото е известен, ако ще и като пример как не трябва да се прави.

Редактирано Януари 3, 2016 от Joro-01

[vorfax]

Quote

Райна Касабова - първата жена участвала в боен полет

Подпоручик Стефан Ганчев Калинов  подкачил 2 момичета на шега дали не искат самите те да летят с него, да сплашат турците. Едно от тях - Райна Касабова приело и той не можел да откаже кавалерската си покана. Не се знае какви са били доводите на неговия началник поручик Радул Милков, но началникът поема отговорността за една „разходчица из въздушните простори” над летището. Споменава се обаче, че самият Милков вече е разхождал така няколко момичета - две сестри българки във Франция, а в България – една гимназистка и една самарянка (сестрата на художника В. В. Верешчагин). Впоследствие вместо безцелна разходка полета придобива друга цел - разпръсването на 2 вързопа с позиви, което прави Касабова. Позивите подканят турските военни части да се предадат, за да няма излишни жертви. Но от турските позиции ги обстрелват с оръдия, даже с пушки. После ще се разбере, че на няколко места е пробито дясното крило на самолета.

Дотук добре, но как пръскането на позиви е боен полет? Ако позивите бяха пуснати по радиото бойна операция по радиото ли щеше да бъде? Ще се радвам да чуя аргументирани мнения.

• Като дефиниция на "боен полет" срещам навсякъде тази:
  a mission to capture or defend something
  http://www.vocabulary.com/dictionary/combat%20mission

 

• За "военна мисия" има нещо по-близо:
  an operation that is assigned by a higher headquarters
  http://www.audioenglish.org/dictionary/military_mission.htm

 

ПП: В този източник http://www.infoplease.com/ipa/A0004537.html се посочва, че първата жена участвала в поен полет е Сабиха Гьокчен, турски пилот от армията, бомбардирала през 1937 г. кюрди по време на бунт. Тя е и първата жена пилотираща изтребител.

Редактирано Януари 3, 2016 от vorfax

[vorfax]

Преди 18 минъти, Joro-01 said:

Vorfax, в темата тези коита са / сме достигнали са аз, Дорис и още други, да прощават дето не съм ги споменал.

Какви ги пишеш, четеш ли изобщо?

Аз мисля, че е добре да го има тук доколкото е известен, ако ще и като пример как не трябва да се прави.

Жоро, не ти се разбира мисълта, прочетох я четири пъти. Моля те изясни кой какво е достигнал и кое е добре да го има, доколкото е известно и служи за пример как не трябва да се прави.

[Doris]

Преди 56 минъти, vorfax said:

Кой е първият монарх в света, който е летял със самолет, щом не е цар Фердинанд?

Това е уникално симптоматично :))))). Първо намери друг монарх, после казвай, че не  Фердинанд е пръв, само защото е български цар.

Преди 47 минъти, vorfax said:

В темата на бгнаука са достигнали до извода, че:

• Няма браунов газ
• Няма браунов генератор
• Науката не може да го обясни.

Не, че е нещо ново (всъщност за теб е, защото за теб е нещо "фамозно"), но поне потвърждава това, което написах, че това е мит.

И когато говориш за претенциите на този изобретател, аз не мисля, че ме убеждаваш в засекретени тайни и конспирации, престани да фантазираш какво си мисля. Това са просто най-честите коментари в интернет, от типа: Юл Брайн може да ни даде безплатно електричество, обаче крият изобретението му от петролни и др. компании, които са в заговор с държавите, за да си продават петрола и т.н.

 

Аз цитирам какво си написал, не фантазирам. "Фамозен" не означава нов , а известен, произлиза от английското famous . Има и иронична добавка.

Преди 38 минъти, Joro-01 said:

Vorfax, в темата тези коита са / сме достигнали са аз, Дорис и още други, да прощават дето не съм ги споменал.

Какви ги пишеш, четеш ли изобщо?

Аз мисля, че е добре да го има тук доколкото е известен, ако ще и като пример как не трябва да се прави.

Леле, преди почти 5 години! Как лети времето...

Темата на JimBeam дава обширна информация за брауновия газ и брауновия генератор.

Науката показва, че е невъзможно брауновият генератор да служи като ефективен двигател. Заради Закона  за запазване на енергията. Това е извода.

 

Редактирано Януари 3, 2016 от Doris

[vorfax]

Преди 6 минъти, Doris said:

Това е уникално симптоматично :))))). Първо намери друг монарх, после казвай, че не  Фердинанд е пръв, само защото е български цар.

Дорис, симптоматично е твоето поведение в тази тема. След като някой пише в тема "Митове и легенди как сме променили света" едно твърдение, очевидно то е или мит или този човек спами. Затова и поставих въпросът си косо, но е нужен малко интелект за да се проумее. Друго от теб няма да чета. Очевидно си се превърнала в трола на тези форуми, а нямах такова впечатление от теб.

[Doris]

Ако те е засегнало лично, извинявай, но според мен митове не се борят с анатеми и заклинания. Виждаш, пробва обвинения в  псевдопатриотизъм, комплексираност, необразованост, глупост, заговор и не става , сега и тролство. Ми, очевидно нещо не върви с доказването по този начин.

Според мен тези списъци или антисписъци с открития, чудеса, постижения са неадекватни поради силното придържане към опорните точки - патриотизъм в единия случай или нихилизъм в другия. И в двата случая няма особен интерес към същността на постиженията, които се изреждат. По най-лесния начин се преписва първият попаднал резултат в Гугъл и готово - на пръв поглед е казано много, а като се вгледаш - мишмаш от кисело мляко и браунов газ.

Редактирано Януари 4, 2016 от Doris

[Last roman]

По въпроса за Тервел, исляма и доколко сме 'спасили' Европа - една статия:

Кой е Спасителят на Европа?

https://www.klinklin.bg/tervel-li-e-spasiteliat-na-evropa/

[sirius]

много странно изглежда българин да оборва български митове относно историята. историята е самосъзнанието на един народ. и като се бие по него.... се променя. докато не се свие в точка. това е същото като сина да "осветлява" как майка му всъщност не била светица. ами значи сина е копеле и сам си го заявява. 

 

за мен, нормалното българско отношение към митовете е ако не подкрепа, то поне мълчание. историята се поддава на влияние и ние вместо да я украсяваме, си я рутим. нима другите истории са безмитови, чисти и неопетнени? 

и сега с този холандски доктор...  холандия е цар на лъжите и измамите. заедно с гърция. и ние приемаме техен възпитаник да ни светка за нашата история? 

история (самосъзнание) не се защитава с рутене по митовете, а с запазването, предаването и популяризирането и в най-блестящ начин. иначе само след няколко поколения ще спорят дали изобщо е имало българия. ако това искате, дайте на холандците да ни напишат историята.

[vorfax]

Преди 2 часа, sirius said:

много странно изглежда българин да оборва български митове относно историята. историята е самосъзнанието на един народ. и като се бие по него.... се променя.

Историята е част от самосъзнанието на един народ. Митовете за несъществуваща история не са част от това самосъзнание. В случая дали съм българин или китаец какво отношение има?

Преди 2 часа, sirius said:

за мен, нормалното българско отношение към митовете е ако не подкрепа, то поне мълчание.

Срам ме е от "българи" като теб. Псевдобългари, които се бият в гърдите с псевдоистини не заслужават да срамят родината ми с причисляването си към нея.

Преди 2 часа, sirius said:

история (самосъзнание) не се защитава с рутене по митовете, а с запазването, предаването и популяризирането и в най-блестящ начин.

Няма такова нещо. Да знаеш кое е лъжа не е по-маловажно от това да знаеш кое е истина. Лъжите са като катрана. Една лъжичка стига за цяло буре със захар от слава.

[vorfax]

Преди 4 часа, Last roman said:

По въпроса за Тервел, исляма и доколко сме 'спасили' Европа - една статия:

Кой е Спасителят на Европа?

https://www.klinklin.bg/tervel-li-e-spasiteliat-na-evropa/

Уж тръгнах да отсея най-същественото, но истината е, че историята не може така просто да се синтезира, защото е дълъг низ от събития.

"Установената теория
Според наложената представа, българите, водени от Тервел, избират да спазят договорите за взаимопомощ, сключени с Византия през 716г., мобилизирали армията си и потеглили срещу арабите, атакувайки ги в гръб. Ужасени от идването на българите, арабите издигнали втора стена, която да ги пази в тил. Българите тормозели вражеските позиции през цялото време и в комбинация с настъпилия сред нашествениците глад и липсата на кораби, потопени от разразила се в Мраморно море буря, силите на Маслама били сведени до жалки остатъци на могъщата армия, пристигнала в края на лятото на 717г. Неспособни да издържат повече, арабите се натоварили на оцелелите си кораби и отплавали безславно, а Тервел бил прославен като спасител на Европа от съвременници и летописци.

    Какво се случило в действителност?

През август, 717г., голяма арабска армия, вероятно около 120 000 души, в която участвал и български наемнически контингент (чиято численост, както казахме, е посочена като 12 000 от Михаил Сириец) пристига в района на Босфора. Арабите разпределят войските си, като част от тях са оставени да бранят флота и да блокират достъпа до византийската столица по море. Основните сухопътни сили се заели да „отрежат“ Константинопол, изграждайки, според правилата на военното дело, две укрепителни линии – една, която да контролира достъпа по суша до вражеския град и една, която да охранява тила на арабската армия.

Маслама, който ясно съзнавал, че провизиите, донесени с кораб,и ще стигнат само за известно време, изпратил някаква част от армията си в Тракия, за да се сдобие с допълнителни провизии и плячка от византийските крепости. Самият арабски пълководец тръгнал след този преден корпус със своя лична част. В този момент, изглежда, арабите са нахлули и в българските земи, вероятно в областта Загоре, дадена на Тервел от Юстиниян II през 705г. Павел Дякон, според когото обсадата на Цариград трае три (а не две както е прието официално) години, споменава следното:

„Докато те [арабите] бяха там [Константинопол], поведоха война срещу народа на българите отвъд Дунав и бяха победени и от тях и потърсиха спасение на корабите си.“

    Разгневени от действията на арабите, българските наемници атакуват личния контингент на Маслама (4 000 души), движещ се зад основните сили и им нанасят поражение, а същевременно нашественическият авангард е разбит от българите в Тракия (или Мизия), и арабите са принудени да се изтеглят на позиции около византийската столица през зимата.

(По всичко личи, че в договорката между българските наемници и Маслама не е влизал план да бъде нападана България – бел.ред.).

...
Тук се появява и още една голяма въпросителна, а именно кой ръководи българските части. Според популярното схващане, това е Тервел, но неговото име не се споменава никъде в изворите.
Нещо повече, според Теофан Изповедник, сключеният между България и Византия договор от 716г. (в който не се съдържа никаква военна клауза) е подписан от император Теодосий III и „господарят на българите“ Кормесий.
...
    Във всеки случай, българите изиграват своята решаваща роля за разгрома на една от най-значителните арабски армии, събирани някога.

Това, обаче, не означава, че трябва да пренебрегваме и участието на самите византийци, които благодарение на умелите действия на своя василевс, успяват да неутрализират вражеския флот и да разгромят всички подкрепления изпратени от новия умаядски халиф Умар II (717-720г.). В добавка, природата също взела своя дан от арабите, посредством ледената зима, която „сковала в бели кристали земята за цели сто дни“ (по данни на Теофан), както и разразилите се бури, които довършили започнатото от византийските „огнени“ кораби. Сред арабската армия, блокирана на относително малка територия, избухнала епидемия, вероятно чума, която поразила и част от населението на Константинопол (по данни на Павел Дякон). През август, 718г., остатъците от нашественическата армия се изтеглили по заповед на Умар II, който отзовал Маслама с оглед на тоталния крах на кампанията.

    Кой, тогава, е спасителят на Европа? От гледна точка на Византия, това несъмнено е опитния стратег и дипломат Лъв III Сириец.
Разбира се, съвременниците му нямали визионерската представа, че спасявайки столицата им, императора е предрешил бъдещето на цял един континент. Името му било добавено в славния списък на императорите, опазили „Божието царство на земята“ (както обичали да мислят за Византия поданиците й)."

Във всеки случай финала най-много ми хареса, че и тук са се навъдили псевдобългари, които нямат нищо против да ходят по тъмно до Слънцето и Бог да им говори по националната телевизия:
Крайната липса на комуникация между общество и историци в България води до погрешната, наивна и дори комична интерпретация на историята ни.
По този начин се задава един зловреден прецедент, чийто краен резултат ще бъде налагането на едно отчетливо историческо скудоумие сред голяма част от населението. Уви, днес българите са все по-склонни да вярват на фантазии и да преследват химери, ловко изтъкани с помощта на полуистини и псевдо наука.

[Last roman]

Идеята на статията е, че няма никаква историческа информация, че Тервел е участвал в деблокирането на Цариград. Нещо повече - оказва се, че в арабската армия имало 12 000 български наемници, които се разбунтуват едва когато Маслама започва да граби българска територия и саботират снабдяването със запаси, с което косвено допринасят за провала на обсадата. Това се разминава коренно с внушенията на Б.Д. и учебникарските материали, според които - империята е помолила Тервел за помощ и той, загрижен за съдбините на Европа и Християнството, солидарно се е притекъл и лично разгромил нашественика. Истината е, че българите изобщо не ги е било еня за противоборството между исляма и християнството, те просто си гонели интереса. В общи линии обективен анализ, разкриващ съвсем характерна ситуация за тогавашната епоха. Ама нали обичаме да захаросваме на килограм.

[ДеДо Либен]

Въпросната статия е хубав пример за ефекта на махалото - изключително непродуктивен подход , при който от невъздържаното и евтино патриотарство на Б.Д. се преминава в сферата на разюзданата деконструкция на митовете , при което се създават нови такива

Ако автора на статията бе подходил със същата критичност към изворите едва ли би приел като факт наличието на 12к българи като първоначални съюзници на арабите.Все пак единственият извор , в който това е споменато е писан 400 години след събитията , като при това в сравнително синхронните извори подобно нещо липсва.

Без излишно да героизираме е ясно , че и България е имала съществено участие в разгрома на арабите(споменато в гръчките извори).Най-вероятно , защото в тези времена всеки опит да те ограбят се е посрещал по подобаващ начин.Едва ли някой е възприемал това като акт на спасение на ,,Европейската цивилизация" , но същото се отнася в пълна степен и за Карл Мартел.

[Last roman]

Най-големият майтап е, че преди Мартел съществен принос за спиране на арабската инвазия в Зап. Европа има Одо Аквитански , но тук вече французите трябва да си деконструират създадения мит  /ако им пука толкова, де/.