No Big Bang?

[gmladenov]

Just now, Станислав Янков said:

Отстояние между поне два физически обекта, ПРАЗНО.

Е да де. Как ПРАЗНОТО се разширява. Колко време ти трябва да свханеш за какво говорим.

[Станислав Янков]

Преди 9 минути, gmladenov said:

Между земята и слънцето какво има? Невидим захарен памук ли?

Не, пространство, отстояние, разстояние, ПРАЗНО! Непразното пространство се нарича ВАКУУМ. Кога ще започнеш да четеш, за да престанеш да се излагаш така елементарно?! Та чак се и репчиш, без да познаваш даже и гимназиалната физика (Космологията се изучава чак в 11-ти клас и се изхожда, че изучаващите я вече познават добре физиката от предните класове)!

Редактирано Септември 22 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Е да де. Как ПРАЗНОТО се разширява. Колко време ти трябва да свханеш за какво говорим.

Много просто, като се увеличава отстоянието (разстоянието) между разглежданите обекти! Или ти смяташ, че когато два обекта се отдалечават един от друг - пространството между тях не се увеличава?!!! 

[Gravity]

Преди 4 минути, gmladenov said:

След като се твърди, че пространството се разширява, е естествено да се попита как вакуумът
се разширява (пространството е вакуум).

Когато става въпрос за газове, имаме много ясен "механизъм на действие" на разширение.
Но какъв е механизмът на действие на разширение на вакуума? Ако вакуумът е празнина,
как точно се разширява празнината. Имаш ли обяснение?

Обяснението се дава от ОТО. В кжнкретния случай, уравненията на Фридман дават връзката между метриката и налечната материя.

Пак да петам, каква е лазликата със скоростта на падащо тяло?

[tekotaka]

Преди 7 минути, Gravity said:

ю,,

Пак да петам, каква е лазликата със скоростта на падащо тяло?

Мога и аз да ти отговора. Според мен е подобно на , наблюдавано от стр. наблюдател ускорение на падащо тяло и това ако същото тало би ускорявало с ускорително променяща се <гравитация> на простр. около него, т.е прпменящ се Космос. Същото е когато ускоряваш тялото в <непроменлив космос> и когато самия Космос се <разширява>.

[gmladenov]

Преди 10 минути, Gravity said:

Обяснението се дава от ОТО.

ОТО не обяснява как/защо вакуум може да се разширява. Тя просто дава някаква формула.

[Gravity]

Преди 1 минута, gmladenov said:

ОТО не обяснява как/защо вакуум може да се разширява. Тя просто дава някаква формула.

Отговори ми на въпроса за падащото тяло.

[Станислав Янков]

Just now, gmladenov said:

ОТО не обяснява как/защо вакуум може да се разширява.

ОТО не обяснява такова нещо, защото такова нещо няма, а и Гравити не ти отговаря на тая измислена от теб глупост. Виж Фридмановите модели, за които ти е написал Гравити (той не цели да коригира безбройните ти измислици, а да те накара да научиш нещо ново, за което нищо не знаеш).

[gmladenov]

Преди 3 минути, Gravity said:

Отговори ми на въпроса за падащото тяло.

Скоростта/ускорението на падащо тяло са "количествени оценки". Те не обясняват падането.
Обяснението е, че тялото пада заради гравитацията.

В учебниците пише, че пространството се разширява. Аз питам това как се обяснява, а не за
"количествената оценка" на разширението.

[tekotaka]

Ако раздалечаването на галактиките беше движение на галактиките, то тогава при сродни по размер и структ. галактики но на ралични разстояния от нас с различни<скорости> на раздалечаване по ТО и ОТО трябваше да има разлика в скорост на сродни процеси, примерно въртене на галактиките, живот на разни звезди и пр.. Такова до колкото аз знам , не се наблюдава.

[Gravity]

Преди 13 минути, gmladenov said:

Скоростта/ускорението на падащо тяло са "количествени оценки". Те не обясняват падането.
Обяснението е, че тялото пада заради гравитацията.

А как дейсва гравитацията? Силата е абстракция, а Нютоновия закон е формула. Как знае тялото на какво растояние е?

Преди 13 минути, gmladenov said:

В учебниците пише, че пространството се разширява. Аз питам това как се обяснява, а не за
"количествената оценка" на разширението.

Пространство-времето се определя от наличната материя е нейното състояние. 

[scaner]

Преди 2 часа, gmladenov said:

В учебниците пише, че галактиките не се движат.

Така ли пише или ти толкова си разбрал

И после разчиташ и на цитати които толкова разбираш? Мъкаааа...

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

След като се твърди, че пространството се разширява, е естествено да се попита как вакуумът
се разширява (пространството е вакуум).

Пространството не е вакуум. Отвори Уикипедията и се ограмоти за разликата, стига бълва някакви измислени фалшиви тези, които се опитваш да "разобличаваш".

Ако сам се помъчиш да отговориш на въпроса "какво е пространство", всички въпроси ще получат отговор. Но самият ти въпрос "а какво е пространството" показва че спориш за неща дето не разбираш. При това положение всеки отговор е безсмислен, защото не можеш да го използваш в тая липсваща матрица

Такова тъпо парче отдавна не се е мяркало наоколо...

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

ОТО не обяснява как/защо вакуум може да се разширява. Тя просто дава някаква формула.

Формулите са обясненията. Те са количествен изказ на това което очакваш за обяснение. Забрави петокласната физика с обясненията, науката е нещо съвсем различно, там езикът не е вербален а количествен - формули. Ако очакваш обяснения, трябва да научиш езика на който ти ги дават.

Но ти до сега спориш за неща които изначално не рзбираш, и въпросите ти го издават. Манджа с грозде, вакуум, пространство, всякакви глупости...

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

В учебниците пише, че пространството се разширява. Аз питам това как се обяснява

Ами като разбереш какво е пространство, и всичко ще ти стане ясно Няма какво да питаш тогава.  А така, питаш нещо, което не е ясно какво всъщност питаш и за какво.

След като си стигнал до учебниците, питай ги какво е "пространство" Че то със знания като надупчено сирене нищо няма да разбереш...

[gmladenov]

Преди 37 минути, scaner said:

Пространството не е вакуум. Отвори Уикипедията ...

От Уикипедия:

• Космическото пространство (outer space) е най-близкото познато приближение до перфектен вакуум.

Не можете да отговорите как пространството/вакуумът се разширяват и затова какви ли не глупости трябва да се изкажат.

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Космическото пространство (outer space) е най-близкото познато приближение до перфектен вакуум.

Колко близко? В какъв аспект близко? Пак разбирането ти се оттича в канала, а?

Пространството е геометрически обект, абстракция. Вакуумът не е абстракция, той е реално състояние. Да виждаш някаква близост? И помен няма

Преди 3 минути, gmladenov said:

Не можете да отговорите как пространството/вакуумът се разширяват и затова какви ли не глупости трябва да се изкажат.

Можем, естествено. Стига да си припомниш що е то "пространство", и ти ще отговориш (и стига да не намесваш вакуума там дето не му е мястото, щото това обезсмисля въпроса съвсем).

С тръшкане обаче тая работа няма да стане.

Гравити ти показа, че абстрактни величини като скоростите могат да се променят. Какъв е проблемът на абстрактна величина като пространството също да се променя, когато се променят границите на съответната абстракция?  Никакъв, естествено. За това и въпросът ти е безсмислен - поне докато не си изясниш що е то "пространство".

[Станислав Янков]

Преди 15 минути, gmladenov said:

Не можете да отговорите

Аз съм ти отговорил - ПРАЗНО пространство = перфектен вакуум. Вакуумът обаче е реален (пространство, запълнено с вълни и полета, че даже и с веществени частици в различни концентрации на различните места) и ти си този, който не може да посочи реално съществуващ перфектен вакуум (празното пространство е идеализация, която всъщност е отстоянието между физическите обекти - очевидно не си способен да запомниш това и след стотици повторения). Просто - ти не четеш какво ти се отговаря, а постоянно си латернаджийстваш твоите измислици.

[Gravity]

 

Преди 15 минути, gmladenov said:

Не можете да отговорите как пространството/вакуумът се разширяват и затова какви ли не глупости трябва да се изкажат.

Остави вакуума на страна. Зо пространството отговорът е от същия тип и като този за силата на гравитацията. Единия дори не ти прави впечетление, другия те е трън в за#$@%&. Защо? Защото едното е ново и надхвърля желанието ти да се потрудиш за да го разбереш.

[tekotaka]

Младенов, аз и много други учени и неучени се питат Какво стои зад абстракцията Пространство и Простр.Време, той иска обяснение, което става с разкриване на това- Каква е реалната физика зад абстракциите на моделите и самите модели. Никой няма Отговорите........... а дали Вие ги търсите или................ сте абстрактно безидейни?

Защо , ако в и близо до нашата галактика, няма разбягване<разширение> раздалеаване на самите звезди в галактиката, защо това <неразширение> не влияе на <отчитане на времето>, на измервания и Как повлиява на отчитане-наблщдение на доплер ефект?

[Станислав Янков]

Преди 22 минути, tekotaka said:

Младенов, аз и много други учени и неучени се питат Какво стои зад абстракцията Пространство и Простр.Време,

Решението - ЧЕТЕНЕ! Защото за вас четиримцата (ти, Младенов, дейф и Джереми) обясненията не вършат работа, колкото и да се старае човек - вие просто не ги отчитате, все едно нищо не ви е било отговорено и няколко ваши коментара след отговора (а най-често и веднага след него) си повтаряте точно същите неща, които сте твърдели преди да ви се отговори. Вие четиримцата, ако искате някакъв напредък, се нуждаете от полагане на лични усилия и труд, за да почнете да цените отговорите, които сте постигнали, трудно и с усилие. Това е като МИР-а и добрия живот - наготово никой не ги цени особено и това се променя чак тогава, когато всеки трябва да си ги извоюва с усилен труд и напъване.

[tekotaka]

Преди 8 минути, Станислав Янков said:

Решението - ЧЕТЕНЕ! Защото за вас четиримцата (ти, Младенов, дейф и Джереми) обясненията не вършат работа, колкото и да се старае човек - вие просто не ги отчитате, все едно нищо не ви е било отговорено и няколко ваши коментара след отговора (а най-често и веднага след него) си повтаряте точно същите неща, които сте твърдели преди да ви се отговори. Вие четиримцата, ако искате някакъв напредък, се нуждаете от полагане на лични усилия и труд, за да почнете да цените отговорите, които сте постигнали, трудно и с усилие. Това е като МИР-а и добрия живот - наготово никой не ги цени особено и това се променя чак тогава, когато всеки трябва да си ги извоюва с усилен труд и напъване.

Виж сега , един мймун колкото и да чете , лекар няма да стане, е, аз съм лекар, а ти не си, нищо , че си чел един вагон книги

Има хиляди въпроси за които няма непротиворечиви отговори................ ние търсим и се тренираме в намирането.............. ти просто четеш  , без да можеш да създадеш <свои книги>.................... като  <имитатор> от цирка..........

Според тебе нямало разлика в наречено от теб <механично движение> и свързания с него доплер ефект, сравнено с разбягване на галактики и отчетения при това доплер ефект. Тук е като при реликтовото лъчение.................. важен е преминатия път от светлина през променливо пространство- имаме система Наблюдател - пространство-светлина................ 

[gmladenov]

Преди 1 час, Gravity said:

Остави вакуума на страна.

Е как да го оставя. Нали за това е спора.

Космическото пространство е вакуум. Празнина. Нищо.
Празнината/нищото не могат да се разширяват. Що за глупост.

Но да се спори за това е загубена работа. Всеки да вярва в каквото иска.

[tekotaka]

Преди 35 минути, Станислав Янков said:

..

Предполагам си първичен в процеса на усвояване на идеи , нужни са ти <примери> , ето ти постановката

Имаме два обекта с излъчватели на светлина , периодично един друг си пускат по импулс с точно определа честота на излъчване. Внезапно по някакъв начин се инсталират <безбройни > черни дупки около обектите и по пътя на светлин. импулси между тях, получава се <цилиндър в който са обектите и пътя на светлина>, около тях по цилиндъра огромните маси. Разположени са така, че сумарно няма отчетлив <гравиефект>, но по дължина и ширина на цилиндъра започват да сепридвижват самите маси -<скъсяват пространството> там са увлекани и двата обекта, те отчита ускорение към сближение, това разбира се , ако е така според теб трябва да има доплер ефект с повичение на честота, но то се случва и за светлина излъчена преди струпването на масите, т.е. това не е доплер ефект при движение, а Нещо Друго.

[Gravity]

Преди 1 час, gmladenov said:

Е как да го оставя. Нали за това е спора.

Космическото пространство е вакуум. Празнина. Нищо.
Празнината/нищото не могат да се разширяват. Що за глупост.

Но да се спори за това е загубена работа. Всеки да вярва в каквото иска.

Е как ще е празнина! Нали е пълно с галактики, прах, ел.маг. лъчение. Във фридмановите модели, които обсъждаме, материята се моделира по определен начин (погледни в любимите ти изтучници). Така, че пространството не е празно. А как се разширява? Първо трябва да ди изясниш, какво се разбира тук под разширение.