No Big Bang?

[Джереми]

Преди 15 часа, Станислав Янков said:

Ако си беше направил труда да разбереш написаното отпреди това, например от недолюбвания от теб Скенер - щеше вече да си разбрал, че пространството не може да се разтяга реално, това е просто отстоянието или разстоянието между физическите обекти. То се разширява. Може да се разтяга и други подобни само материята, каквато, междувпрочем, са електромагнитните вълни.

Искаш да кажеш тогава че галактиките се движат заедно с пространството със надсветлини скорости. Това не е ли също магия.

 

Преди 15 часа, Станислав Янков said:

Не мога, защото елементарните изводи са само за елементарните хора - те ги предпочитат, защото от по-сложни изводи ще им прегорят изчислителните схеми. Аз предпочитам по-сложните изводи, базирани на повече данни и на повече логически връзки. Ако разширението на Вселената с надсветлинни скорости е невъзможно, тогава много лесно можеш да регистрираш светлина от области на Вселената, много по-далечни от мястото, от което се твърди, че не може да достигне светлина до нас и така да опровергаеш това положение. Вероятно това не е достатъчно елементарен извод и затова не успяваш да го разбереш.

Е ти елементарното не можеш а си се захванал със сложното. Ако няма надсветлино расширение на галактиките тогава фактът че вселената е по стара измерена в свитлини години, от видимите най далечни галактики, не може да се обясни, освен това отвъд видимият хоризонт може да има още галактики които не се виждат със най мощните телескопи. Възраста на вселената е изчислена на 13.779 милиарда светлини години, а най отдалечените галактики са на около 90 милиарда светлини години, следователно светлината пристигаща от тях трябва да е на възраст 90 000 000 а не на 13,779 000 000. Това се обяснява с фактът или че галактигите се отдалечават една от друга със скорост значително превишаваща светлината, или самото пространство се расширява със надсветлинни скорости. Ето ти цитат от уикито.Учените, които правят приземни наблюдения (и по този начин свързани с редица ограничения) трябва да имат предвид, че когато наблюдават светлината от галактика на разстояние 30 милиарда светлинни години, тази светлина е пътувала всъщност само 13 милиарда години, защото пространството между тях се е разширило. Това се потвърждава от наблюденията на далечни галактики, при които се забелязва червено отместване. Излъчваните фотони преминават към по-голяма дължина на вълната и по-малка честота по време на пътуването си. Наблюденията на супернова от тип Ia показват, че този процес на разширение се ускорява.

Преди 15 часа, Станислав Янков said:

Скенер ме коригира (съвсем правилно) само за аспект от твоя пример, който аз обърках, защото си мислех и за тъмната енергия. Всичко това въобще не значи, че ти разбираш, какво точно пишеш, нито пък значи, че имаш някакво намерение да разбереш нещо повече.

Ами объркал си се, скенер правилно е забелязъл че точките от ластика съседни една на друга, ще са на равни растояния, но които не са съседни ще са на по голямо растояние. И това е аналогията макар и не точна, защото става на въпрос за скорости пропорционални на растоянията, ластика е просто помагателен наглед, а ти не го схващаш.

 

Преди 15 часа, Станислав Янков said:

Материята на Вселената между галактиките (физическите обекти/точки) се раздува, разширява, разтегля, какъвто щеш синоним

Глупости, няма такова нещо, сам си ги измисляш. 

 

Преди 13 часа, scaner said:

Ти май си с хотова деменция?

Ти си с такава.

 

Преди 13 часа, scaner said:

Пространството се увеличава просто като се раздалечава материята, защото то е нейно отношение. Никакви магии не трябват, трябва да знаеш за какво става дума.

Значи материята се движи със над светлина скорост а това е забранено от ТО, виждаш ли как се въртиш в кръг като пуяк и не казваш нищо същественно. Типично е само за тролове.

 

Преди 13 часа, scaner said:

Потвърдени са, естествено. Но проблемът ти е, че изобщо не разбираш в какво се състои проверката във физиката

Потвърдени на куково лято.

 

Преди 2 часа, Станислав Янков said:

При достатъчна отдалеченост на галактиките от наблюдателя, темпът на разширението не позволява на светлината да го преодолее когато и да било (дори и след невъобразимо много време), затова светлината от тези галактики никога няма да достигне до наблюдателя.

Но нали има галактики на по големи растояния отколкото е възраста на вселената. Издишаш.

 

Преди 2 часа, gmladenov said:

Ако вярваме на Жан-Пиер Люмине, който е бивш директот на френската академия на науките, то според
горния цитат разширението на вселената не е реално движение на галактиките. Съответно космологическото
червено отместване не е Доплеров ефект.

 

Така е, и Айнщанистите се гърчат от това. 

 

Преди 2 часа, Станислав Янков said:

Трънки! Съвсем реално движение на галактиките е, ако не беше реално - нямаше да може да се регистрира. Само не е механично движение в пространството, а е движение заедно с разширението на пространството.

В цунг, цанг сте Айнщанисти

 

Преди 1 час, Шпага said:

Ако казаното от Сканер е вярно:

"Пространството се увеличава просто като се раздалечава материята, защото то е нейно отношение."

Казаното от теб може да звучи и така:

Движение на галактиките/материята/ е движение заедно с разширението на пространството като нейно отношение. Тоест възниква въпросът как може да се разширява нещо, определяно като "отношение", а също и като абстракция, свойство и прочие

Чрез Айнщанистка магия

 

Преди 1 час, scaner said:

П.С. Все пак разширението е резултат на по-специфично разбягване на галактиките, не на всяко. Но това не отменя самото разбягване.

Да бе да, това е обяснението от Алиса в страната на чудесата. Смешки и фантазии, хем галактиките се разбягват следствие на движението им една от друга, хем не се движат а се движело пространството между тях. Бутафория и кензалник отвсякъде, те това могат Айнщанистите.

[Станислав Янков]

Преди 58 минути, Джереми said:

Искаш да кажеш тогава че галактиките се движат заедно с пространството със надсветлини скорости. Това не е ли също магия.

Ако една платформа се движи с някаква скорост и човек, който се излежава върху нея, се движи заедно с платформата със същата скорост - каква магия има в това?! Както човекът върху платформата не трябва да изразходва енергия, за да се движи с нея, така и галактиките, които се движат с разширението на пространството, не трябва да изразходват никаква енергия и затова няма пречка и за надсветлинни скорости. Само при движение ВЪВ пространството ограничението до скоростта на светлината е валидно.

Преди 58 минути, Джереми said:

Е ти елементарното не можеш а си се захванал със сложното.

Като е толкова елементарно - ти защо се гърчиш толкова години с неща, които аз съм разбрал отдавна?! Ако пак се мъчиш да ползваш резултатите на “Джеймс Уеб” - добре е да си изясниш, че той е установил по-стари от очакваното ГАЛАКТИТИ (формирани по-рано от очакваното), а не, че Вселената била по-стара от галактиките (това е глупост, защото се подразбира - Вселената няма как да бъде по-млада от галактиките ).

Преди 58 минути, Джереми said:

а най отдалечените галактики са на около 90 милиарда светлини години,

Тука явно ти милиардите светлинни години ги нямаш за нищо! Я ми процитирай, къде пише, че галактиките са на 90 милиарда светлинни години! И ако са на 90 милиарда - защо си дал цифрата 90 милиона за идващата от тях светлина?

Преди 58 минути, Джереми said:

следователно светлината пристигаща от тях трябва да е на възраст 90 000 000

Редактирано Септември 29 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Преди 27 минути, Джереми said:

скенер правилно е забелязъл че точките от ластика съседни една на друга, ще са на равни растояния, но които не са съседни ще са на по голямо растояние.

Нещо не си разбрал добре собствения ти пример! Разстоянията между всички точки винаги ще на са на еднакви разстояния, объркването ми дойде от това, че исках някак да включа и тъмната енергия (разширението с ускорение), но нито го направих правилно, нито разговорът до тогава включваше тъмната енергия.

 

Преди 32 минути, Джереми said:

Глупости, няма такова нещо, сам си ги измисляш

Не беше ли ти, който написа, че разширение и разтягане са синоними? Аз просто те цитирах!

[Станислав Янков]

Преди 59 минути, Джереми said:

Значи материята се движи със над светлина скорост а това е забранено от ТО,

Сега, ако прочетеш и обяснението на Скенер за Шпага (кое е свързано със СТО и кое с ОТО) - може и нещо да ти попросвенне…

Преди 59 минути, Джереми said:

Потвърдени на куково лято.

И рентгеновите лъчи не са потвърдени (ти не можеш да ги видиш, нито разбираш какво става), ама това не ти пречи да си правиш рентгенови снимки, когато се наложи! Откъде си сигурен, че това не е поредната измама на злите ционисти и на глобалния елит, за да ти вземат порите?!

Редактирано Септември 29 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Преди 1 час, Джереми said:

Но нали има галактики на по големи растояния отколкото е възраста на вселената. Издишаш.

Колко по-големи разстояния и колко е отдалечеността, след която няма да можем да виждаме светлина от галактики, понеже разширението надхвърля скоростта на светлината? Я - сметни тука набързо!

Преди 1 час, Джереми said:

Така е, и Айнщанистите се гърчат от това.

Не е така и на теб (и на Младенов и на още един-двама като вас) не ти достига капацитет, за да разбереш, защо не е така.

Преди 1 час, Джереми said:

В цунг, цанг сте Айнщанисти

За кое? Я ни обясни малко по-подробно!

Преди 1 час, Джереми said:

Чрез Айнщанистка магия

За примитивната тъпотия науката е като магия…

Преди 1 час, Джереми said:

Да бе да, това е обяснението от Алиса в страната на чудесата.

Това не е обяснение за профани - те могат най-много да затварят буркани (някои дори и това не можете)… Защо с Младенов не отидете в някой форум за шев и кройка? Вижда се, че тука не ви излизат сметките (не ви се получава “логиката”)!

Редактирано Септември 29 от Станислав Янков

[scaner]

Преди 1 час, Джереми said:

Значи материята се движи със над светлина скорост а това е забранено от ТО,

Глупости. Толкова и познаваш ТО, и приложението и в конкретния случай...

 

Преди 1 час, Джереми said:

Потвърдени на куково лято.

Аз казах че си малоумен и не си наясно за какво всъщност питаш, ти само потвърждаваш думите ми.

Преди 1 час, Джереми said:

Да бе да, това е обяснението от Алиса в страната на чудесата. Смешки и фантазии, хем галактиките се разбягват следствие на движението им една от друга, хем не се движат а се движело пространството между тях. Бутафория и кензалник отвсякъде, те това могат Айнщанистите.

Тъпа личинко, вместо да си товариш самотната мозъчна клетка с непоносими за нея сложнотии, що не се хванеш с нещо по-просто, шеф и кройка например?

 

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Сега, ако прочетеш и обяснението на Скенер за Шпага (кое е свързано със СТО и кое с ОТО) - може и нещо да ти попросвенне…

Остави го тоя галфон, той бълва глупости именно защото не разбира прочетеното. Полза от четене при него нулева.

[Станислав Янков]

Just now, scaner said:

Остави го тоя галфон, той бълва глупости именно защото не разбира прочетеното. Полза от четене при него нулева.

Ако много бъдат оставяни - започват да се качват на главата (мислят си, че те са надделели и могат да засилват още повече глупостите). В момента съм в добро разположение, благодарение на теб отбелязах напредък (ясната дефиниция на разширението чрез окръжност, сфера и трисфера, като няма пречка и трите да са както сферични за затворена Вселена, така и хиперболични за отворена - всичките имат хиперболичен аналог). А пък Младенов чак да ме игнорирал, точно той - значи не им е особено приятно, когато не ги оставяш просто така да си шляпат глупости.

[КамелияМиладинов]

Преди 5 часа, Станислав Янков said:

Разширението на Вселената може да се дължи на два основни вида причини - или някакво фундаментално разширение навсякъде, без изключение, или причината е участъци между галактиките с концентрация на материята, по-ниска от определена гранична стойност (при Браян Грийн бях чел, че е нещо от сорта на три атома материя на кубичен сантиметър пространство, но в момента не съм напълно сигурен, дали бяха точно тези стойности, забравил съм и още не съм търсил да си припомня). В първия случай тъмната енергия ще доведе до разбиване на галактиките и Слънчевите системи в достатъчно далечен времеви момент, а във втория случай групите от галактики, които не се разбягват, ще останат самотници, без светлина от никакви други галактики (освен ако накъде много-много далече няма достатъчно значително струпване на материя, което отново да започне да привлича всички към себе си или ако Вселената е затворена). Вторият случай е противоположността на гравитацията - при достатъчна концентрация на материя в определен пространствен участък протича гравитационно привличане, а при достатъчно разреждане на материята в определен пространствен участък протича разширение.

Предвид, че вселената се разширява, а количеството материя си остава същото, то плътността на материята непрекъснато ще намалява, а това на свой ред ще води до "вечно"разширение. Така ли?

Критичната плътност е 10 на минус 30 гр/куб. см. (от учебник по астрономия).

[Станислав Янков]

Преди 2 минути, КамелияМиладинов said:

Предвид, че вселената се разширява, а количеството материя си остава същото, то плътността на материята непрекъснато ще намалява, а това на свой ред ще води до "вечно"разширение. Така ли?

Критичната плътност е 10 на минус 30 гр/куб. см. (от учебник по астрономия).

До разширение с ускорение, което се нарича тъмна енергия.

[Малоум 2]

Преди 2 часа, КамелияМиладинов said:

Предвид, че вселената се разширява, а количеството материя си остава същото, то плътността на материята непрекъснато ще намалява, а това на свой ред ще води до "вечно"разширение. Така ли?

Критичната плътност е 10 на минус 30 гр/куб. см. (от учебник по астрономия).

 

[gmladenov]

Преди 2 часа, КамелияМиладинов said:

Предвид, че вселената се разширява, а количеството материя си остава същото, то плътността на материята непрекъснато ще намалява, а това на свой ред ще води до "вечно"разширение. Така ли?

Така предсказва актуалният модел на вселената - но в същност не се знае дали наистина е така.

Моделът на Големия взврив е доста спекулативен. Разширението на вселената, например, не е факт,
а консенсусно обяснение на закона на Хъбъл. Така че нищо не е сигурно.

[Станислав Янков]

Преди 47 минути, gmladenov said:

Така предсказва актуалният модел на вселената - но в същност не се знае дали наистина е така.

Моделът на Големия взврив е доста спекулативен. Разширението на вселената, например, не е факт,
а консенсусно обяснение на закона на Хъбъл. Така че нищо не е сигурно.

Поредните глупости! Моделът може да е един, друг или трети (водещият е Ламбда-CDM, но има и други), но разбягването на галактиките е регистрирано на практика, светлината от определени звезди има съвсем конкретни характеристики (това са химически и квантови процеси, които имат съвсем точни и отдавна установени стойности) и червеното отместване е безспорно. А когато се "върне лентата назад" - всичко води до една начална точка (точката на наблюдателя, независимо къде се намира той, защото практически всяка актуална точка във Вселената е началната точка на Големия взрив).

Редактирано Септември 29 от Станислав Янков

[Gravity]

Преди 3 часа, КамелияМиладинов said:

Предвид, че вселената се разширява, а количеството материя си остава същото, то плътността на материята непрекъснато ще намалява, а това на свой ред ще води до "вечно"разширение. Така ли?

Критичната плътност е 10 на минус 30 гр/куб. см. (от учебник по астрономия).

Не е заджително. Може да спре е да започне да се свива. Наблюденията показват, че най-вероятно ще се разширява вечно. Но това не следва от това което си написала.

[Станислав Янков]

Преди 3 минути, Gravity said:

Не е заджително. Може да спре е да започне да се свива. Наблюденията показват, че най-вероятно ще се разширява вечно. Но това не следва от това което си написала.

Гравити, Ламбда-CDM ли беше моделът, който съединяваше в една картина тъмната енергия, тъмната материя и разширението?

[Джереми]

Преди 21 часа, scaner said:

Глупости. Толкова и познаваш ТО, и приложението и в конкретния случай...

 

Аз казах че си малоумен и не си наясно за какво всъщност питаш, ти само потвърждаваш думите ми.

Тъпа личинко, вместо да си товариш самотната мозъчна клетка с непоносими за нея сложнотии, що не се хванеш с нещо по-просто, шеф и кройка например?

 

Остави го тоя галфон, той бълва глупости именно защото не разбира прочетеното. Полза от четене при него нулева.

Както обикновено фермани от безмислен айнщанистки бълвоч, съчетан с комплекс за малоценост от индивид със ника сканер. Явно кретените сканер и станиславчо обичат извратени постинги следствие на тяхната упоритост за достигане на върховете на глупоста. Защо да си чупя клавиатурата тогава за да им отговарям. Тръшкайте се 

[Джереми]

Преди 22 часа, Станислав Янков said:

Ако една платформа се движи с някаква скорост и човек, който се излежава върху нея, се движи заедно с платформата със същата скорост - каква магия има в това?! Както човекът върху платформата не трябва да изразходва енергия, за да се движи с нея, така и галактиките, които се движат с разширението на пространството, не трябва да изразходват никаква енергия и затова няма пречка и за надсветлинни скорости. Само при движение ВЪВ пространството ограничението до скоростта на светлината е валидно.

Естествено това са също глупости. Разширението изисква също енергия и това е хипотетичната тъмна енергия.

 

Преди 22 часа, Станислав Янков said:

Като е толкова елементарно - ти защо се гърчиш толкова години с неща, които аз съм разбрал отдавна

Елементарни сметки уили, които ти не можеш да си правиш

 

Преди 22 часа, Станислав Янков said:

Тука явно ти милиардите светлинни години ги нямаш за нищо! Я ми процитирай, къде пише, че галактиките са на 90 милиарда светлинни години! И ако са на 90 милиарда - защо си дал цифрата 90 милиона за идващата от тях светлина?

 

Преди 22 часа, Станислав Янков said:

Нещо не си разбрал добре собствения ти пример! Разстоянията между всички точки винаги ще на са на еднакви разстояния, объркването ми дойде от това, че исках някак да включа и тъмната енергия (разширението с ускорение), но нито го направих правилно, нито разговорът до тогава включваше тъмната енергия.

Ти не си разбрал. Нямаш мозък за това.

 

Преди 22 часа, Станислав Янков said:

Не беше ли ти, който написа, че разширение и разтягане са синоними? Аз просто те цитирах!

Да и какво с това не ти е ясно.

 

Преди 22 часа, Станислав Янков said:

Сега, ако прочетеш и обяснението на Скенер за Шпага (кое е свързано със СТО и кое с ОТО) - може и нещо да ти попросвенне…

ОТО също не допуска надсветлини скорости, но допуска придвижване за по кратко време отколкото пътува светлината, това е така защото ОТО се съгласява че пространството може чрез магия да се разстяга , криви, гърчи и какво ли не още. Сканиращият плъх подвежда а ти с болният си мозък му се хващаш.

 

Преди 22 часа, Станислав Янков said:

И рентгеновите лъчи не са потвърдени (

Потвърдени са, ти и това не знаеш а си тръгнал да спориш като дете.

 

Преди 22 часа, Станислав Янков said:

Колко по-големи разстояния и колко е отдалечеността, след която няма да можем да виждаме светлина от галактики, понеже разширението надхвърля скоростта на светлината? Я - сметни тука набързо!

Тъпак, пише го, няма какво да ти наливам тъпата кратуна. Отвори си уикито там пише, на глупав не може повече да му се помогне, сам си носи глупоста.

 

Преди 22 часа, Станислав Янков said:

За кое? Я ни обясни малко по-подробно!

За баба яга и 7 джужета

 

Преди 22 часа, Станислав Янков said:

За примитивната тъпотия науката е като магия

Правилно се определяш.

 

Преди 22 часа, Станислав Янков said:

Това не е обяснение за профани

Естествено, то и затова няма смисъл да им се обяснява защото са профани и не разбират от обяснения.

 

Преди 21 часа, scaner said:

Глупости. Толкова и познаваш ТО, и приложението и в конкретния случай.

ТО е бутафория за такива прогнили плужеци като теб.

 

Преди 21 часа, scaner said:

Аз казах че си малоумен и не си наясно за какво всъщност питаш, ти само потвърждаваш думите ми.

 Ти си малоумен щом не можеш да разчиташ прости абревиатури които са по самоподразбиране, например ЧД-черни дупки, ЛТ- лоренцови трансформации и т.н. Това сте вие изкуфелите релативисти, вари го печи го , все тая.

 

Преди 21 часа, scaner said:

Тъпа личинко, вместо да си товариш самотната мозъчна клетка с непоносими за нея сложнотии, що не се хванеш с нещо по-просто, шеф и кройка например

Това подхожда за теб

 

Преди 21 часа, scaner said:

Остави го тоя галфон, той бълва глупости именно защото не разбира прочетеното. Полза от четене при него нулева

Това също 

 

Преди 21 часа, Станислав Янков said:

Ако много бъдат оставяни - започват да се качват на главата

Точен автопортрет правиш на себе си и сканер плазмоид.

 

Преди 17 часа, gmladenov said:

Моделът на Големия взврив е доста спекулативен

Естествено, и е създаден от спекуланти.

 

Преди 17 часа, Станислав Янков said:

разбягването на галактиките е регистрирано на практика

Регистрирано друг път

 

Преди 15 часа, Станислав Янков said:

Гравити, Ламбда-CDM ли беше моделът, който съединяваше в една картина тъмната енергия, тъмната материя и разширението?

 Ти не си наясно и с айнщанистките глупости ама си взел да спориш, детинско и наивно.

[Шпага]

Преди 23 часа, Станислав Янков said:

Ако една платформа се движи с някаква скорост и човек, който се излежава върху нея, се движи заедно с платформата със същата скорост - каква магия има в това?! Както човекът върху платформата не трябва да изразходва енергия, за да се движи с нея, така и галактиките, които се движат с разширението на пространството, не трябва да изразходват никаква енергия и затова няма пречка и за надсветлинни скорости. Само при движение ВЪВ пространството ограничението до скоростта на светлината е валидно.

Станислав, това, което си написал, може да бъде изразено и така:

1. Движение СЪС разширението на пространството означава, че обектите /галактиките/ са НЕподвижни спрямо пространството.

2. Движение ВЪВ пространството означава, че обектите се движат ОТНОСНО пространството, което пък е равносилно на това да твърдим, че пространството се движи  ОТНОСНО обектите. 

Но подобни твърдения - а именно, че пространството е неподвижно относно обектите, както и че се движи относно обектите - са в пълно противоречие не само със СТО и ОТО, а и въобще с всичко, което е прието да се счита за характеристика на пространството: абстракция, свойство на материята, отношение и т.н.

П.П. Знам, че в основата на написаното от теб са разсъжденията на Брайън Грийн, но те винаги са ми изглеждали не съвсем убедителни...

[Джереми]

Преди 14 минути, Шпага said:

Но подобни твърдения - а именно, че пространството е неподвижно относно обектите, както и че се движи относно обектите - са в пълно противоречие не само със СТО и ОТО, а и въобще с всичко, което е прието да се счита за характеристика на пространството: абстракция, свойство на материята, отношение и т.н.

Точно в десятката, браво Шпага, ти много по добре си запозната от този Станиславчо който пише само измишльотини от 1001 нощ и се смята за "разбирач" на материала.

[Станислав Янков]

Преди 2 минути, Шпага said:

1. Движение СЪС разширението на пространството…

2. Движение ВЪВ пространството…

Цялата работа е да се покаже, че не става дума за механично движение, при което за да се ускоряват галактиките, трябва да изразходва енергия (движение ВЪВ пространството). Точно като при гравитацията, където има гравитационно ускоряване без никакъв разход на енергия, но по противоположната причина (при разширението “ускорението” се проявява като все по-голямата скорост на разбягване с отдалечаването от наблюдателя).

[Джереми]

Преди 17 минути, Шпага said:

П.П. Знам, че в основата на написаното от теб са разсъжденията на Брайън Грийн, но те винаги са ми изглеждали не съвсем убедителни.

Точно така е, тези популяризатори на науката, винаги не тълкуват правилно теориите. Това са само романи в стил Наука.

[Джереми]

Just now, Станислав Янков said:

Цялата работа е да се покаже, че не става дума за механично движение, при което за да се ускоряват галактиките, трябва да изразходва енергия (движение ВЪВ пространството). Точно като при гравитацията, където има гравитационно ускоряване без никакъв разход на енергия, но по противоположната причина (при разширението “ускорението” се проявява като все по-голямата скорост на разбягване с отдалечаването от наблюдателя).

Глупости, в гравитационото ускорение също има енергия, тя просто преминава от статична в кинетична форма, научи си уроците преди да пишеш. И няма друго движение освен механичното, останалото са бръмбари в твоята глава.

[Джереми]

On 12.02.2015 г. at 19:46, Gravity said:

Малко уточнение, големият взрив (сингулярноста) не е събитие, нито съвкупост от събития, не е част от пространство-времето. Той е идеализиранта граница в миналото.

Точно така, щом е идеализирана граница в миналото, значи няма ГВ- сингуларност.

[ramus]

Преди 2 часа, Джереми said:

Защо да си чупя клавиатурата тогава за да им отговарям. Тръшкайте се 

и после амнайсе поредни коментара - от счупената клавиатура... докато Заблудените папагали на Айнщайн се тръшкат от яд, безсилие и размазани от Вселенската истина на Вселенския революционер.

Нека им... Браво!!!

=======================

Колеги по форум,

Може би не е излишно ако направим някаква форма на анкета:

В името на някакво общо и популистко дрънкане - да се прави непрекъснато за сметка на качеството и пълнежа в темите ли?

Защото тема, след тема това "повторение" просто постепенно отблъсква. И от форум за хора на науката и научното познание, се преръща все повече в поредния народен "ФЕЙСБУК"...

Едни и същи автори на сменящи се никове стоят в основата на този процес. Пишат сходно, стилът е сходен, изразеното - също... целта е еднаква.

Редактирано Септември 30 от ramus

[Джереми]

Преди 27 минути, ramus said:

Едни и същи автори на сменящи се никове стоят в основата на този процес. Пишат сходно, стилът е сходен, изразеното - също... целта е еднаква.

А това за еретиците на науката ли се отнася, форумът не зачита ли свободата на словото.

[Станислав Янков]

Вместо разговора да цикли на едно място с няколко души, които мразят четенето (дори не споменавам четенето с разбиране, а просто четенето), нека направя следващата стъпка и да предположа, че хиперизмерната (над-триизмерната) физика има потенциал да реши проблема с по-пълноценното свързване на ОТО с квантовата механика (твърди се, че СТО е успешно свързана под формата на квантовата теория на полето, но и там това се е получило по доста сложен и съвсем не безпроблемен начин). Обикновено се счита, че проблемът е в ОТО, но всъщност самата квантова механика, сама по себе си, е доста нееднородна и “закърпена”. В КМ се ползват цели три различни подхода, три алтернативни формулировки (без да се споменават още по-големия брой импровизации и напасвания за решаването на разни специфични сложни моменти). Това са матричната КМ, вълновата КМ и интегрирането на пътища на Файнман. Практически квантовата механика се основава на абсолютното пространство на Нютон. Всичко това никак не благоприятства удобното съчетаване с теориите на относителността и определено Роджър Пенроуз не говори случайни неща, когато счита, проблема за удобното обединяване не е в ОТО, а в КМ.

Вижда се, че разширение, раздуване на трисфера пълноценно описва това, което наблюдаваме в космологичната област, включително може да включи и тъмната енергия (раздуване на трисферата с все по-бърз темп с времето). Тук обаче би възникнал въпроса - а къде е четвъртото измерение на хиперкълбото, на което трисферата е повърхност? Можем да използваме мейнстрийм-описанието от суперструнната теория за измеренията над четири, обаче за четвъртото пространствено измерение - то е увито и компактифицирано. Естествено, такова описание не е най-точното!

Така наречения Голям взрив може да е пораждането на първата и най-фундаментална асиметрия - тази между движението на материята по направлението (координатната ос), асоциирано с четвъртото пространствено измерение w и между движението на материята по направленията (координатните оси), асоциирани с останалите три пространствени измерения х, у и z. На макрониво тази най-фундаментална, най-базова асиметрия се представлява от ентропията и Стрелата на времето.

Какво по-конкретно би означавало това (ако съм прав )? Тоталното нищо, тоталния хаос и тоталната неопределеност биха могли да се асоциират с движение на материята със скоростта на светлината по всичките четири направления (координатни оси), асоциирани с четирите пространствени измерения. Тогава Вселената е с нулев или планков размер (още нямам представа, как да определя, дали размерът е бил нулев или е бил планков, нито дали е имало или е нямало въртене около някаква ос, когато размерът не е бил нулев). Когато възниква и започна да става все по-изразена w-асиметрията (нека да я наречем така и това би било алтернативно название на Големия взрив), пространственото отстояние, което трябва да изминава материята по направлението на координата w остава непроменено и се равнява на дължината на Планк, докато останалите три направления, по останалите три координати х, у и z, започват да увеличават отстоянието си  непрекъснато (разширението на Вселената). Така по координатата w материята изминава със скоростта на светлината отстоянието на цялата Вселена (планковата дължина) за планков интервал време (което е и скоростта на светлината във вакуум), след което може да започне нов и нов и нов и нов цикъл (кръг), докато все по-голямото раздуване на х, у и z прави затварянето на цял цикъл (кръг или изминаването на пълното отстояние на Вселената) все по-сложен въпрос, а с това и броят на възможните комбинации между w, x, y и z все повече започва да расте, да расте, да расте и да расте, до безкрайност. Това са ентропията и Стрелата на времето.

Редактирано Септември 30 от Станислав Янков