No Big Bang?

[ramus]

Преди 1 час, Джереми said:

форумът не зачита ли свободата на словото.

Не знам, но мимикрията на "свободното ти слово"  дава шанс да се фантазираш за "свободен" ли?

А фактът, че се подвизаваш тук отново след поредния "престой в БАНско", с поредния ти ник, може би дава основание за етикета "свободен форум"

Редактирано Септември 30 от ramus

[Станислав Янков]

Всичко от предния ми коментар много добре си пасва с комбинацията между подхода на Луис Карол Епщайн и zitterbewegung на Шрьодингер. Какво казва за zitterbewegung Пол Дирак:

“„Променливите (мое уточнение - трептене, zitterbewegung) пораждат някои доста неочаквани явления, свързани с движението на електрона. Те са напълно разработени от Шрьодингер. Установено е, че електрон, който ни се струва, че се движи бавно, всъщност трябва да има много високочестотно осцилаторно движение с малка амплитуда, насложено върху редовното движение, което ни се струва. В резултат на това колебателно движение скоростта на електрона във всеки момент е равна на скоростта на светлината. Това е прогноза, която не може да бъде директно проверена чрез експеримент, тъй като честотата на осцилаторното движение е толкова висока, а амплитудата му е толкова малка. Но човек трябва да вярва в това следствие от теорията, тъй като други следствия от теорията, които са неразривно свързани с тази, като например закона за разсейване на светлината от електрона, се потвърждават от експеримента.”

Явно този подход е бил изоставен повече или по-малко с времето, защото разни квантово-механични условия налагат елементарните частици да са точкови (безразмерни) в триизмерното пространство. Има опити това свръх-бързо трептене да се представя като такова на точков електрически заряд (или пък пръстеновиден ток), но всички тези усилия да бъде “натъпкано” това движение в обичайните три пространствени измерения може да са грешка. Много по-добре би паснало подобно движение в допълнително пространство извън трите обичайни, формирано чрез четвъртото пространствено измерение w (малко отстояние по направлението на w - малък интервал на трептене на zitterbewegung).

При последното изображение  една част от движението (настрани или нагоре, защото напред е посоката на движение х) е по координатата на четвъртото пространствено измерение w. Там е и огъването, кривината, кръговата форма. При СТО промените с промяната на скоростта настъпват само по координатите на две измерения (посоката на движение х и четвъртото измерение w), а при ОТО промените с промяната на гравитационния потенциал настъпват по координатите на всичките четири пространствени измерения х, у, z и w.

Редактирано Септември 30 от Станислав Янков

[tekotaka]

Преди 3 минути, Станислав Янков said:

Всичко от предния ми коментар много добре си пасва с комбинацията между подхода на Луис Карол Епщайн и zitterbewegung на Шрьодингер. Какво казва за zitterbewegung Пол Дирак:

“„Променливите (мое уточнение - трептене, zitterbewegung) пораждат някои доста неочаквани явления, свързани с движението на електрона. Те са напълно разработени от Шрьодингер. Установено е, че електрон, който ни се струва, че се движи бавно, всъщност трябва да има много високочестотно осцилаторно движение с малка амплитуда, насложено върху редовното движение, което ни се струва. В резултат на това колебателно движение скоростта на електрона във всеки момент е равна на скоростта на светлината. Това е прогноза, която не може да бъде директно проверена чрез експеримент, тъй като честотата на осцилаторното движение е толкова висока, а амплитудата му е толкова малка. Но човек трябва да вярва в това следствие от теорията, тъй като други следствия от теорията, които са неразривно свързани с тази, като например закона за разсейване на светлината от електрона, се потвърждават от експеримента.”

Явно този подход е бил изоставен повече или по-малко с времето, защото разни квантово-механични условия налагат елементарните частици да са точкови (безразмерни) в триизмерното пространство. Има опити това свръх-бързо трептене да се представя като такова на точков електрически заряд (или пък пръстеновиден ток), но всички тези усилия да бъде “натъпкано” това движение в обичайните три пространствени измерения може да са грешка. Много по-добре би паснало подобно движение в допълнително пространство извън трите обичайни, формирано чрез четвъртото пространствено измерение w (малко отстояние по направлението на w - малък интервал на трептене на zitterbewegung).

При последното изображение  една част от движението (настрани или нагоре, защото напред е посоката на движение х) е по координатата на четвъртото пространствено измерение w. Там е и отъването, кривината, кръговата форма. При СТО промени с промяната на скоростта настъпват само по координатите на две измерения (посоката на движение х и четвъртото измерение w), а при ОТО промените с промяната на гравитационния потенциал настъпват по координатите на всичките четири пространствени измерения х, у, z и w.

Проектохипотезата ми включва Количество Промяна, която има съставни и вероятно комплексносъставни. Една част са в т.н. движение в пространство, друга е промяна даваща <вътрешно време> трета е безразмерна за нас и вероятно комплексна с неизвестни. За сега съм на извода за неконстантно количество промяна, но разпределяща се по пространство-време и само по собственно време>, както много вероятно и  в Безразмерност, т.е. в <друго измерение> - направо <друг космос>, не описан с нашите хипотези, теории и извън представа за време-пространство.

[gmladenov]

Преди 4 часа, ramus said:

В името на някакво общо и популистко дрънкане - да се прави непрекъснато за сметка на качеството и пълнежа в темите ли?

Защото тема, след тема ...

Колега, форумите са за това: да се обсъждат теми и да се спори. Полемики виждаме по всякакви теми,
не само по физика: в темите за прабългарите, за веганството, за Русия и т.н.. Ако не те вълнуват тези
полемики, просто не учавствай.

Специално по темата за Големия взрив и разширението на вселената: официалната науката твърди, че
самото пространство се разширява. Пространството е вакуум и така излиза, че вакуумът може да се
разширява.

Какво да кажа: ако ти се съгласяваш с официалната наука, ще трябва да поспорим, няма как.

Редактирано Септември 30 от gmladenov

[Gravity]

Преди 35 минути, gmladenov said:

Специално по темата за Големия взрив и разширението на вселената: официалната науката твърди, че
самото пространство се разширява. Пространството е вакуум и така излиза, че вакуумът може да се
разширява.

Проблемът е че неразбираш ТО и мислиш в рамките на класическите понятия, които са непригодни тук. Явно или неявно искаш обяснение/формулировка чрез преместване на материя в пространството с течение на времето. Но ТО не работи така.  Там няма абсолютно пространство и време. Нито пък дадени координати трябва да имат директен физически смисъл. Затова официялната наука не твърди това което си написал. Тя твърди, че поведението на вселената се описва от даден модел, едно от фрийдмановите решения. Когато това се описва без математиката на говорим език трябва да се разбира контекста. Например ако избереш стандартните координати, то далечните галактики  имат кооординати независещи от времето. Това може да се изрази като "галактиките са неподвижни". Но това е само жаргон, и ако не разбираш контекста нищо не ти е ясно. В същите координати разстоянито между галактиките се увеличава, това може да се изрази като "галактиките се разбягват". Което също трябва да се разбира в дадения контекст. И изглежда, че двете си противоречат едно на друго. И двете може да ги намериш в литературата. Но само такива като теб, които неразбират си мислят че нещо не е наред и се оплакват от науката.

Същото е и с разширението на пространството. Без да се запознаеш с ОТО само ще си мислиш, че си разбрал какво означава и ще спориш по форумите.

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Какво да кажа: ако ти се съгласяваш с официалната наука, ще трябва да поспорим, няма как.

Но ти не спориш с аргументи. Напротив, всячески избягваш научните аргументи, свеждайки спора до субективизъм харесва ми/не ми харесва, значи е съмнително.

[gmladenov]

Преди 50 минути, Gravity said:

Проблемът е че неразбираш ТО ...

Гравити, ще цитирам Льометр от превода на Люмине (виж страница 17).

• Според теорията на относителността, хомогенна вселена може да съществува не само когато
  разпределението на материята е равномерно, но и когато всички позиции в пространството са
  напълно еквиваленти, няма център на тежестта. Радиусът R на пространството е постоянен,
  пространството е елиптично с равномерна положителна кривина 1/R2, линиите, започващи
  от една и съща точка, се връщат обратно тяхната начална точка, след като са изминали път,
  равен на πR ...

Кажи сега, Гравити: Льометр за между-галактическото пространство ли говори или за някое друго?

Между-галактическото пространство е вакуум. Ако Льометр говори за това пространство, значи излиза,
че вакуумът може да има кривина.

И сега ти смяташ, че ако аз не се съгласявам с Льометр и Айнщайн, че вакуумът може да има кривина,
значи аз не разбирам ОТО. Ти така ли разбираш нещата?

Според теб не е ли възможно някой да разбира за какво говорят Льометр и Айнщайн  - но просто
да не се съгласява с безумната глупост, че вакуумът може да има кривина?

Ето цитатът, за който говоря.

[scaner]

Преди 21 минути, gmladenov said:

Между-галактическото пространство е вакуум.

Младенов, престани с тая простотия, да сравняваш вакуума с пространството. Нямат нищо общо, ама съвсем нямат допирни точки.

Ей такова упорито невежество най-мразя.

[gmladenov]

Just now, scaner said:

Младенов, престани с тая простотия, да сравняваш вакуума с пространството. Нямат нищо общо, ама съвсем нямат допирни точки.

Пространството не било вакуум, видите ли. Абе научници.

[Джереми]

Преди 4 часа, ramus said:

Не знам, но мимикрията на "свободното ти слово"  дава шанс да се фантазираш за "свободен" ли?

А фактът, че се подвизаваш тук отново след поредния "престой в БАНско", с поредния ти ник, може би дава основание за етикета "свободен форум"

Ква мимикрия кви пет лева бе профан, май ти мимикрираш като пеперудка по форумите без да си наясно въобще защо присъстваш, сигурно щото се мислиш за поредният "познавач на науката"а си нямаш хал хабер от наука и само като кварталната клюкарка го караш

[Джереми]

Преди 34 минути, gmladenov said:

Пространството не било вакуум, видите ли. Абе научници.

Пространството може да съществува и без вакуум,запълнено с нещо. Вакуума се смята за празно пространство, е поне от гледната точка на класическата физика. Друг е въпросът дали пространството може да се разстяга, криви огъва и т.н Айнщанистки приумици. Аз за целите на моя си теория, мога да кажа че пространството има цвят и той е факт, черно е пространството. И действително пространството си има цвят и той е черен.

[scaner]

Преди 41 минути, gmladenov said:

Пространството не било вакуум, видите ли. Абе научници.

Тъпако, научи разликата да не се излагаш толкова жестоко С такива пещерни представи става ясно защо не се справяш със физиката...

Пространството е абстракция, вакуумът е състояние.

[gmladenov]

Преди 6 часа, ramus said:

В името на някакво общо и популистко дрънкане - да се прави непрекъснато за сметка на качеството и пълнежа в темите ли?

Колега Рамус, какво ви е мнението за колеги, които сипят обиди срещу несъгласните с тях?
Вижте горния постинг ^^^.

Според вас това качествено форумно съдържание ли е?

[Станислав Янков]

Понеже някои тъпанари тук нещо много се разпищолиха с тъпотиите им - да изясним няколко елементарни неща, защо хипотезата за така наречения "Голям взрив" (последното реално название на модела е Ламбда-CDM) засега няма алтернатива и всичките размятани тук "съмнения" са чисто пляскане на глупости. Всичко произтича от химията и от квантовата механика. Термоядрените процеси в звездите водят до излъчване от тях на много специфични светлини, които са отлично разучени от квантовата механика и свидетелстват за наличието (функционирането) в звездата на съвсем конкретни химични елементи (основно водород и хелий, плюс разни други в разнообразни съотношения, като всичко се определя много точно и безспорно - квантова механика!). Нещата са толкова специфични и безспорни, че дори и с червено отместване (Доплеров ефект) химичните елементи, от които е светлината, се разпознават най-точно и категорично. Червеното отместване е факт и детайлите, установени от Хъбъл са факт, безспорен и най-категорично и безусловно установен, затова са и НАУЧЕН ФАКТ.

Сега нещо друго съвсем очевидно и безспорно! След като все по-далечните галактики се отдалечават от нас (не е така само с относително близки галактики), това може да значи само и единствено едно нещо - с времето назад всички тези галактики са били все по-близо и все по-близо до нас. Този съвсем логичен извод биха отрекли само откровени психопати! Не стига всичко това с галактиките, ами реликтовото лъчение показва, че това сближение все повече на материята, пространството и всичко назад в миналото е било налично даже в моменти, когато все още са липсвали галактики - през Лептонната ера, когато е протекла рекомбинацията (анихилация на двойки протони и антипротони, както и на други адрони), довела до отделянето на реликтовото лъчение (тогава гарантирано все още не са съществували глактики, звезди или каквото и да било масивно космическо тяло). Това са прекалено много следи, от най-различни естества, които водят към едно и също заключение, за да има някакви особени съмнения в общото заключение (въпросът с детайлите е коренно различна история и там вариантите и подвариантите са наистина много). Съмняващите се в тези базови моменти са или упорити, войнстващи невежи, които не искат да четат и учат, а само да шляпат тъпотии, или повече или по-малко болни хора, с някакви психични отклонения, които се отразяват негативно на менталните и интелектуалните им способности.

[Джереми]

Преди 12 минути, Станислав Янков said:

Понеже някои тъпанари тук нещо много се разпищолиха с тъпотиите им

Моля модератора да обърне внимание, още една обида.

[Станислав Янков]

Just now, Джереми said:

Моля модератора да обърне внимание, още една обида.

Простете, гениални господине (дано поне това уважително обръщение не се приеме за обида, че вече някои определяте като "обида" всяко опониране на превъзходните ви коментари  ), но посочете ми, моля ви, кого точно съм обидил с оценката ми в горния ми коментар, след като не съм посочил никого конкретно?! 

[Gravity]

Преди 2 часа, gmladenov said:

Гравити, ще цитирам Льометр от превода на Люмине (виж страница 17).

• Според теорията на относителността, хомогенна вселена може да съществува не само когато
  разпределението на материята е равномерно, но и когато всички позиции в пространството са
  напълно еквиваленти, няма център на тежестта. Радиусът R на пространството е постоянен,
  пространството е елиптично с равномерна положителна кривина 1/R2, линиите, започващи
  от една и съща точка, се връщат обратно тяхната начална точка, след като са изминали път,
  равен на πR ...

Кажи сега, Гравити: Льометр за между-галактическото пространство ли говори или за някое друго?

Между-галактическото пространство е вакуум. Ако Льометр говори за това пространство, значи излиза,
че вакуумът може да има кривина.

И сега ти смяташ, че ако аз не се съгласявам с Льометр и Айнщайн, че вакуумът може да има кривина,
значи аз не разбирам ОТО. Ти така ли разбираш нещата?

Според теб не е ли възможно някой да разбира за какво говорят Льометр и Айнщайн  - но просто
да не се съгласява с безумната глупост, че вакуумът може да има кривина?

Ето цитатът, за който говоря.

Това потвърждава написаното от мен. Ти под пространство разбираш класическото пространство и си решил да то отъждествяваш с вакуум! Някъде в цитата да се спаменава вакуум?

И, не Льометър няма предвид това което ти си мислиш. Той под пространство разбира частта от пространсво-времето с една и съща стойност но t-координатата. Това е математическо пространство и то има кривина в математическия смисъл на термина. Също така то зависи от избора на времева координата. При друг избор ще имаш друго прастранство с друга кривина. 

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Вижте горния постинг ^^^.

Колко пъти трябва да ти обръщам внимание да не повтаряш една и съща глупост, докато си заслужиш титлата? До тук ги преброих шест пъти.

Не се ли усещаш, че това поведение най-малко е спам, ако не и откровено тролене?

Че и имаш наглостта да се обиждаш?

[gmladenov]

Преди 46 минути, Gravity said:

И, не Льометър няма предвид това което ти си мислиш.

А кое пространство име предвид Льометър? Нали той говори за вселената. Ето ти снимка:

Вие научните как му викате на това черното, колега? Не му ли викате пространство?

И сега според научниците това черното можело да бъде "класическо" и да няма кривина - но
можело да бъде и "релативистично" и да има кривина. Зависи кой питаш.

Правилно ли съм те разбрал, колега? 

[scaner]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Вие научните как му викате на това черното, колега? Не му ли викате пространство?

Не, и на бялото му викаме пространство Това черното не е обект, не можеш да го посочиш, затова въпросът ти няма смисъл.

Нещо повече, космологическият модел за простота не работи със звезди и галактики. Цялата материя е равномерно разпределена навсякъде, това помага решението на модела да е просто и обозримо.

Вместо да се блъскаш в тая стена, що не се помъчиш да навлезеш в нещата?

[КамелияМиладинов]

Преди 6 минути, scaner said:

Не, и на бялото му викаме пространство Това черното не е обект, не можеш да го посочиш, затова въпросът ти няма смисъл.

Нещо повече, космологическият модел за простота не работи със звезди и галактики. Цялата материя е равномерно разпределена навсякъде, това помага решението на модела да е просто и обозримо.

Вместо да се блъскаш в тая стена, що не се помъчиш да навлезеш в нещата?

Е как да не може да го посочи?! Нали има даже снимка?! Как се казва на научен език? Космическо пространство, космос, вселена или нещо друго? Уеднаквете си езика най-накрая, че такива като мен, вече съвсем се оплетоха. 

[gmladenov]

Преди 10 минути, scaner said:

Не, и на бялото му викаме пространство

Ами не, защото според мита за разширение на вселената, галактиките не се разширяват.
Разширява се само пространството.

Значи бялато на снимката не е пространство, защото не се разширява.

[gmladenov]

Преди 1 минута, КамелияМиладинов said:

Уеднаквете си езика най-накрая, че такива като мен, вече съвсем се оплетоха. 

Колегата Скенер трябва винаги да е прав. И ако не е прав, почва да си измисля негова си физика.
Ние тези спорове ги водим от години. "Опозицията" (в това число моя милост) никога не е права. 

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ами не, защото според мита за разширение на вселената, галактиките не се разширяват.
Разширява се само пространството.

Няма никакво значение. Галактиките заемат пространство, и това пространство се разширява, защото е пространство. Галактиките не се разширяват по съвсем други причини. Това също го дъвкахме няколко пъти, кога ще стигне мястото на осмисляне?

Преди 3 минути, gmladenov said:

Значи бялато на снимката не е пространство, защото не се разширява.

Няма нужда да потвърждаваш, че логическото мислене не ти се отдава. Знаем го отдавна...

 

Преди 4 минути, КамелияМиладинов said:

Е как да не може да го посочи?! Нали има даже снимка?! Как се казва на научен език? Космическо пространство, космос, вселена или нещо друго?

Кое на снимката точно е пространството?

На снимката има галактики, и виждаме тях, защото те излъчват светлина. Пространството не го виждаме, защото то не излъчва нищо. Затова и не може да се посочи.

Космосът не е обект, той е интегрално понятие, също няма как да го посочиш на снимка.

 

[Станислав Янков]

Преди 24 минути, КамелияМиладинов said:

Е как да не може да го посочи?! Нали има даже снимка?! Как се казва на научен език? Космическо пространство, космос, вселена или нещо друго? Уеднаквете си езика най-накрая, че такива като мен, вече съвсем се оплетоха. 

Всичко зависи от това, каква задача искаме да анализираме. От една страна, това е вакуум с космически обекти в него (светлините). Ама не въображаемия перфектен вакуум на Младенов, който не съществува реално, а реален вакуум, който е само почти перфектен - с галактики, звезди, планети, сателити около планетите и въобще около звездите, с прах, газ и полета (не съществува място във Вселената, което да не е пронизано от всички възможни квантово-механични полета, които постоянно подскачат в квантово-механични флуктуации). Дори онези места в Космоса, които са под намерената от теб граница от единица върху десетка с тридесет нули части от грама на кубически сантиметър и с разширение на пространството поради тази достатъчно ниска концентрация на енергия - дори тези области на вакуума не са съвършено празни, там има квантово-механични флуктуации на околопланкови равнища и е напълно запълнено с полета (именно от полетата произтичат флуктуациите).

Обаче пък, ако искаме да проследим поведението на някакви космически обекти, като например галактиките - тогава галактиките стават физически обекти, физически точки и вече говорим за пространството, разстоянието, отстоянието между тях. Пространството (празно, но не перфектен вакуум, защото такъв не съществува реално), разстоянието, отстоянието между физическите точки/обекти се увеличава, разширява, разтяга, разтегля - всичко, което би могло да се използва като описание на отдалечаването (или пък приближаването, когато се приближават) на точките/обекти (в конкретния пример - галактики).

Всичко зависи от физическата задача, чието решение се търси.

Редактирано Септември 30 от Станислав Янков